Развитие территориальных финансов в Российской Федерации

Развитие территориальных финансов в Российской Федерации

Введение

Во многих странах обязательным компонентом демократического государственного строя является местное самоуправление, осуществляемое самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения возложенных на них функций территориальные представительные и исполнительные органы наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами. Местное самоуправление представляет собой многостороннюю деятельность местного сообщества по решению стоящих перед ним задач на основе принципов самоорганизации, самофинансирования, самоответственности с целью улучшения качества жизни населения соответствующей территории. Через территориальные финансы государство активно проводит социальную политику. На основе предоставления территориальным органам власти средств для их бюджетов осуществляется финансирование муниципального народного образования, здравоохранения, коммунального обслуживания населения, строительства и содержания дорог. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. За счет средств территориальных бюджета стали финансироваться не только общеобразовательные школы, но и высшие и средние специальные учебные заведения, крупные объекты здравоохранения, мероприятия по внутренней безопасности, правопорядку, охране окружающей среды и др. В условиях демократии одной из важнейших составных частей финансовой системы государства являются территориальные финансы, которые охватывают территориальные бюджеты (в Российской Федерации - это собственно республиканские в составе РФ, краевые, областные и окружные бюджеты, бюджеты районов, городов, поселков, сельских поселений) и финансы субъектов хозяйствования, используемые для удовлетворения территориальных потребностей. Территориальные финансы обеспечивают финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения.

В последние десятилетия во многих государствах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к территориальным. Поэтому роль территориальных финансов усиливается, а сфера их применения расширяется; Величина территориальных финансов растет, и во многих странах это превалирующая часть финансовых ресурсов государства. Актуальность темы не вызывает сомнений, поэтому цель работы - изучить социально-экономическую и правовую основу функционирования территориальных финансов в Российской Федерации и их место в национальной финансовой системе.

Задачи исследования:

-  изучить социально-экономическую сущность территориальных финансов в финансовой системе федеративного государства;

-       описать место территориальных финансов в национальной финансовой системе;

-       изучить правовую основу территориальных финансов в РФ, субъектов РФ и муниципалитетов;

-       проанализировать динамику финансовых показателей развития субъектов РФ и муниципалитетов;

-       выявить проблемы формирования и развития территориальных финансов в финансовой системе РФ.

Информационной базой работы послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области управления финансами. При написании работы использовались учебные пособия и учебники по экономической теории, финансам, бюджетной системе РФ, научные статьи в периодических изданиях, а также статистические данные. Также при написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

. Возникновение территориальных финансов в России

.1 Развитие территориальных финансов в России до 1917 г.

Еще до образования на территории России централизованного государства в каждом княжестве существовала казна, которая пополнялась за счет дани, а также пошлин и штрафов. Однако не имеет смысла приравнивать ее к местному бюджету при отсутствии единого государства.

Управление на местах и обеспечивающие его ресурсы (аналоги местных бюджетов) возникают лишь после XV в., когда сформировалось Русское централизованное государство. Тогда же были введены местные налоги, предназначенные для содержания царских наместников и решения ими местных хозяйственных задач. С VII в. начинается формирование смет доходов и расходов городов, а также бюджета-сметы государства в целом.

Следующим шагом в развитии территориальных органов власти является учреждение в 1864 г. органов местного самоуправления - земств. Их финансовой базой были земские бюджеты, формировавшиеся за счет существовавших ранее сборов. Кроме того, важным источником земских бюджетов были пособия из государственного бюджета.

С отменой крепостного права значительные массы населения переселились в города. В результате во второй половине XIX в. наблюдалось ускоренное формирование городского хозяйства и городских бюджетов. Однако средств этих бюджетов было явно недостаточно для повышения уровня жизни населения.

Городские бюджеты дореволюционной России состояли из двух частей: обыкновенного бюджета, формируемого за счет налогов, сборов, доходов городских предприятий, и чрезвычайного, доходами которого были займы, пожертвования и продажа городского имущества. Средства чрезвычайного бюджета направлялись на досрочное покрытие долгов, приобретение имущества у частных лиц и др.

Для местных бюджетов были характерны недостаточность доходной базы и значительные непроизводительные расходы (на содержание городских учреждений, полиции и т. п.). В результате местные власти вынуждены были прибегать к получению займов, что еще больше увеличивало расходы бюджета. Вследствие этого финансовое положение органов местного самоуправления было крайне неустойчиво. Рассмотрим состояние городских бюджетов в конце XIX - начале XX в.

Доходы городского бюджета формировались, как и сейчас, из налоговых и неналоговых поступлений, причем доля налоговых доходов была меньше и только иногда достигала 50%.

Примерный перечень существовавших в тот период налогов и их ставки приведены в приложении А. Как видно из таблицы, налоги в дореволюционной России значительно отличались от нынешних. Кроме перечисленных налогов, существовали различные пошлины (нотариальные сборы, сбор за прописку и др.) Однако эта налоговая система была неэффективна, т. к. налоги с промышленников были незначительны и не росли по мере увеличения их доходов.

Сбалансировать бюджет не помогали даже неналоговые платежи: доходы от предприятий, принадлежащих городу, от аренды земли, сборы с мест для торга и др.

В контексте данной работы более важную роль играет анализ расходной части бюджетов. Перечень и направления расходов городского бюджета дореволюционной России представлен в приложении Б.

Следует отметить, что расходы на образование и здравоохранение не покрывали всех реальных затрат. Поэтому основным источником финансирования школ и больниц были добровольные пожертвования, а также плата населения за обучение и лечение.

В приложении В - отражена структура расходной части бюджета города исходя из средних показателей по нескольким городам за ряд лет.

Статьи расходов дореволюционного бюджета во многом соответствуют современным. Это объясняется тем, что расходы бюджета определяются потребностями населения, которые с течением времени меняются незначительно.

Даже не прибегая к расчетам, можно сказать, что средства территориальных бюджетов в рассматриваемый период расходовались неэффективно. Подавляющую долю бюджета составляли непроизводительные расходы, которые не могли обеспечить рост уровня жизни и производства и этим повысить уровень бюджетных доходов. Бюджеты обычно были дефицитными, что представляло опасность не только для экономики города, но и для экономики страны в целом.

В результате, к 1917 г. городское хозяйство в большинстве городов России находилось на грани экономического кризиса, а бюджетная система требовала срочной реорганизации.

.2 Развитие территориальных финансов в СССР

В результате революции и войн экономика и народное хозяйство России были разрушены. Их необходимо было восстановить за счет бюджета, а для этого требовалось найти источники средств.

В 1918 г. была создана система государственного и местных бюджетов, но из-за нехватки средств она начала действовать лишь с 1921 г. Доходная часть бюджета изменялась следующим образом: в первые годы советской власти налоги и сборы играли существенную роль, но по мере роста производства ведущее место заняли доходы социалистических предприятий и организаций.

Некоторые государственные расходы были переданы местным бюджетам, чтобы обеспечить контроль за использованием средств. При этом был введен принципиально новый метод формирования доходов территориальных бюджетов, а именно передача им части государственных налогов и сборов. Этот метод позволил усилить связи между бюджетами и сбалансировать территориальные бюджеты.

В связи с восстановлением народного хозяйства увеличились доходы местных бюджетов, следовательно, расширился круг мероприятий, финансируемых из них. Из местных бюджетов финансировалось коммунальное хозяйство, содержание местных советских учреждений и частично расходы по народному хозяйству и социально-культурным мероприятиям.

Изменился порядок помощи местным бюджетам. Система дотаций из государственного бюджета была малоэффективна, поэтому дотации были заменены субвенциями, т. е. долевым участием государственного бюджета в расходах местных бюджетов.

Окончательно бюджетная система СССР была сформирована в Конституции 1936 г. Ее звеньями являлись союзный бюджет и государственные бюджеты союзных республик, которые включали в себя местные бюджеты.

После Великой Отечественной войны необходимо было восстанавливать народное хозяйство страны. Это было задачей территориальных бюджетов, а средства для ее выполнения предоставлял государственный бюджет.

В начале 60-х гг. были приняты законы о бюджетных правах территориальных органов власти, в соответствии с которыми они могли самостоятельно определять направления расходования средств территориальных бюджетов.

С начала 80-х гг. начала усиливаться роль местных органов власти в управлении, следовательно возросло и значение территориальных бюджетов, они были наделены дополнительными правами и полномочиями. На них была возложена задача по реформации народного хозяйства. В последние годы существования СССР существенно расширились права местных органов власти и роль территориальных финансов, что было связано с общей ситуацией в стране.

В настоящее время бюджетная система Российской Федерации обусловлена федеративным устройством страны. В ней предусмотрены федеральный и территориальные бюджеты. Частично эта система была унаследована от СССР и скорректирована в соответствии с новыми условиями.

2. Сущность, структура и состав территориальных финансов

.1 Роль и значение территориальных финансов

Территориальные финансы - это система экономических отношений, посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход; фонд денежных средств, используемых на экономическое и социальное развитие территорий. Территориальные финансы можно охарактеризовать и как совокупность денежных средств, используемых на экономическое и социальное развитие территорий. Главное направление использования территориальных финансов - финансовое обеспечение социальной и частично производственной инфраструктуры. Основным источником ее финансирования стали бюджетные ассигнования и средства субъектов хозяйствования (предприятия, организации).

Региональные бюджеты - основная составная часть территориальных финансов. В современных условиях все в большей степени территориальные органы власти призваны обеспечить комплексное развитие регионов, пропорциональное развитие производственной и непроизводственной сфер на подведомственных территориях. Значительно возрастает их координационная функция в экономическом и социальном развитии территорий. Указанные факторы вызывают необходимость дальнейшего расширения и укрепления финансовой базы территориальных органов власти, решения ряда проблем, связанных с совершенствованием методов формирования и использования финансовых ресурсов территорий.

Средства субъектов хозяйствования - также составная часть территориальных финансов. К таким средствам относятся: финансовые ресурсы предприятий, находящиеся в муниципальной собственности (как правило, это коммунальные предприятия); финансовые ресурсы предприятий, используемые ими на финансирование социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов. Субъекты хозяйствования для социальной поддержки своих работников строят и приобретают жилые дома, квартиры, детские дошкольные учреждения, медицинские учреждения и объекты для отдыха. В нашей стране, особенно в новых, городах, возникших на базе строящихся предприятий, нередко почти вся социальная инфраструктура находится в ведомственном подчинении. Поэтому нередко в общем объеме территориальных финансов превалируют средства предприятия, направляемые, на социальное развитие. Территориальные внебюджетные фонды - третий компонент территориальных финансов, чаще всего имеют целевое назначение. Источниками их формирования служат добровольные взносы предприятий и населения, специальные сборы и др.

Территориальные финансы являются одной из частей финансов государства, и им присущи многие из их черт. Условием существования в экономике финансов является наличие денег и денежного обращения. Финансы, в том числе и территориальные, призваны обеспечивать потребности субъектов хозяйствования и органы управления в денежных средствах для выполнения ими хозяйственных и административных функций. Этим предопределяется объективная необходимость существования территориальных финансов. Поэтому территориальные финансы функционируют в форме денежных средств, поступающих в денежные фонды: бюджеты административно-территориальных образований (республик, областей, городов, районов и т.д.), территориальные внебюджетные фонды. Территориальные финансы выполняют ряд функций.

. Распределительная функция. На основе действия этой функции распределяется и перераспределяется стоимость валового продукта, часть национального дохода и территории обеспечиваются финансовыми ресурсами, необходимыми для их экономического и социального развития.

. Контрольная функция позволяет контролировать: складывающиеся пропорции в распределении средств между центральными и территориальными фондами финансовых ресурсов; формирование территориальных фондов денежных средств; достаточность финансового обеспечения территорий; эффективность использования денежных средств; реализацию территориальной финансовой политики и т.д.

. Стимулирующую функцию, которая проявляется в том, что маневрируя различными финансовыми инструментами, государство, территориальные органы власти и органы местного самоуправления создают условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств и этим способствуют решению актуальных для общества проблем.

. Фискальную функцию, которая связана с изъятием части доходов организаций и граждан в пользу государства в виде налогов и сборов через систему региональных и местных бюджетов.

Однако эти две функции необязательно рассматривать отдельно - их можно включить в состав распределительной функции. Действительно, стимулирующую функцию финансы выполняют лишь после распределения средств по некоторым направлениям, т. е. выполнение этой функции можно считать лишь последствием выполнения распределительной функции. Фискальная функция может рассматриваться как частный случай распределительной функции, т. к. органы власти разного уровня также являются субъектами хозяйствования.

Назначение территориальных финансов разнообразно. Посредством территориальных финансов государство осуществляет свою политику в регионах; исходя из особенностей этой политики, определяются направления расходования средств и источники их получения.

Например, через территориальные финансы государство проводит социальную политику. Через территориальные бюджеты осуществляется финансирование большей части образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и т. п.

С помощью территориальных финансов государство регулирует экономическое развитие территорий путем проведения соответствующей территориальной налоговой, бюджетной и инвестиционной политики, а именно: предоставления субъектам хозяйствования налоговых льгот, бюджетных ассигнований, введения финансовых санкций и др. Кроме того, используя территориальные финансы, государство может выравнивать уровни экономического и социального развития территорий. Для преодоления отсталости регионов разрабатываются специальные целевые программы, которые финансируются в основном за счет средств территориальных бюджетов.

Таким образом, назначение территориальных финансов, основные направления использования средств тесно связаны с осуществлением рассмотренных выше функций финансов. Т. к. функции территориальных финансов можно считать частью функций органов власти субъектов федерации и местного самоуправления, то возникает следующая связь между рассмотренными категориями: для осуществления территориальными органами власти возложенных на них функций необходимы определенные финансовые средства. В ходе мобилизации этих средств в бюджеты возникают отношения между администрациями, налогоплательщиками и получателями бюджетных ассигнований.

С помощью территориальных финансов государство осуществляет выравнивание уровней экономического и социального развития территорий, которые в результате исторических, географических, военных и других условий отстали в своем экономическом и социальном развитии от других районов страны. Для преодоления такой отсталости разрабатываются региональные программы. Средства на их осуществление формируются за счет источников доходов бюджетов соответствующих административно-территориальных единиц, а также налогов вышестоящих бюджетов. При этом территориальным бюджетам выделяются отчисления от федеральных налогов, а также субвенции, т.е. финансовые ресурсы, предоставляемые из вышестоящих бюджетов на определенные цели (развитие здравоохранения, дорожное строительство, коммунальные объекты и др.). В соответствии с распределительной функцией территориальных финансов они активно используются и для регулирования экономического развития территорий, т.е. регулирования воспроизводственного процесса и деятельности субъектов хозяйствования. Территориальные органы власти, используя финансы, могут регулировать экономические процессы, протекающие на подведомственных территориях. Этого они добиваются на основе проведения территориальной налоговой, бюджетной и инвестиционной политики путем предоставления субъектам хозяйствования налоговых льгот, налогового кредита, бюджетных ассигнований, введения финансовых санкций и др. В целях комплексного, пропорционального экономического и социального развития территорий финансы используются для экономического стимулирования развития отраслей и предприятий. Для этого территориальные органы власти создают целевые финансовые фонды, средства которых используются для поощрения развития предприятий и производства нужной продукции, для проведения социальных природоохранных мероприятий и т.д. Инструментом стимулирования предприятий выступают также налоговые льготы и санкции.

Функции территориальных финансов проявляются при осуществлении территориальными органами власти финансово-бюджетной политики. Выполнение территориальными органами власти возложенных на них функций связано с наличием у них необходимых финансовых ресурсов, а это в свою очередь требует концентрации в их бюджетах части денежных средств, создаваемых на территории. В ходе мобилизации в бюджеты этих средств и их использования возникают финансовые отношения между администрациями, налогоплательщиками и получателями бюджетных ассигнований. Эти отношения строятся в соответствии с финансово-бюджетной политикой, разрабатываемой и осуществляемой органами власти.

Финансово-бюджетная политика включает действия территориальных органов власти в налоговой, денежно-кредитной, ценовой и других областях финансов. Финансово-бюджетная политика - это совокупность действий и мероприятий, проводимых органами власти, по использованию финансовых отношений для выполнения ими своих функций и управлению бюджетной системой. Финансово-бюджетная политика предполагает определение целей и задач в области финансов, разработку механизма мобилизации денежных средств в бюджет, выбор направлений использования бюджетных средств, управление финансами и бюджетной системой, организацию с помощью финансово-бюджетных инструментов регулирования экономических и социальных процессов. Территориальная финансово-бюджетная политика выражается в следующих действиях: обеспечение детерминированных (предопределенных) расходов территориального бюджета; участие территориальных бюджетов в эффективных инвестиционных проектах; финансовая поддержка предприятий и организаций, продукция и услуги которых необходимы территории; размещение на предприятиях и в организациях территориальных заказов на поставку продукции и выполнение услуг; оказание помощи малоимущим слоям населения.

.2 Состав территориальных финансов

Территориальные финансы можно охарактеризовать как совокупность денежных средств, направляемых на экономическое и социальное развитие территорий. Их основными источниками являются бюджетные ассигнования, средства субъектов хозяйствования, кредитные ресурсы и средства домашних хозяйств. Перечисленные средства можно считать составными элементами территориальных финансов.

Основная составная часть территориальных финансов - территориальные бюджеты. В настоящее время полномочия и задачи территориальных органов власти расширяются, следовательно, растет и их финансовая база. Т. е. сумма средств, аккумулируемых в территориальных бюджетах, возрастает, что повышает их роль в бюджетной системе страны.

Территориальные бюджеты, являясь органической частью консолидированного бюджета страны, связаны с движением к распределением той части создаваемого в материальном производстве национального дохода, которая выражена в денежной форме, направляется по каналам этих бюджетов в основном на удовлетворение многообразных социально-культурных и коммунально-бытовых потребностей человека - главной производительной силы, т.е. в известной мере на расширенное воспроизводство рабочей силы. Национальное хозяйство требует выделения ресурсов на воспроизводство рабочей силы, но финансирование его, в том числе посредством территориальных бюджетов, находится в тесной связи с развитием всего процесса воспроизводства. Все это предопределяет место и роль территориальных бюджетов в процессе производства, в создании и перераспределении национального дохода страны.

Территориальные бюджеты, являясь частью финансов и консолидированного бюджета, входят в экономический базис. Они обусловлены существованием и развитием материального производства и соответствующими экономическими, в частности товарно-денежными, отношениями, что дает основание отнести эти бюджеты к числу экономических категорий. К территориальным бюджетам как части консолидированного бюджета государства применимо определение, характеризующее их как систему экономических отношений. В результате этого движения возникают определенные финансовые отношения между предприятиями и государством; между предприятиями, организациями и учреждениями производственной и непроизводственной сферы; между звеньями бюджетной системы; между государством и населением. Такие отношения имеют не только количественный, но и качественный аспект. Нельзя понять экономическую сущность территориальных бюджетов, если ограничиться лишь исследованием их количественных параметров, оставив вне поля зрения экономические отношения, в результате которых получены эти параметры.

Входя в экономический базис общества и являясь одним из факторов расширенного воспроизводства, территориальные бюджеты функционируют и развиваются в соответствии с экономическими законами.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ доходная часть территориальных бюджетов должна состоять из собственных и регулирующих доходов.

Собственные доходы закреплены на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами. Регулирующие доходы - это средства, передаваемые из вышестоящего звена бюджетной системы нижестоящему бюджету сверх закрепленных доходов для покрытия его расходов. Они зачисляются в соответствующие бюджеты исходя из размеров процентных отчислений, устанавливаемых при утверждении вышестоящего бюджета.

Дотации предоставляются из вышестоящего бюджета в твердой сумме для сбалансирования нижестоящего бюджета при его дефиците. Субвенции предназначены для финансирования строго целевого мероприятия (реализации инвестиционного проекта). Фактически дотации и субвенции используются преимущественно в целях субсидирования хронически дефицитных региональных бюджетов.

Кредитные ресурсы - это средства, предоставляемые на основе платности и возвратности (на возвратной и возмездной основе).

Доходы бюджетов субъектов РФ делятся на налоговые (региональные налоги и сборы; отчисления от федеральных регулирующих налогов и сборов) и неналоговые (доходы от имущества субъектов РФ, от платных услуг бюджетных учреждений, часть прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами РФ).

Исключительно за счет средств бюджетов субъектов РФ финансируются: функционирование органов власти субъектов РФ, предприятий и организаций в собственности субъектов РФ; обслуживание и погашение госдолга субъектов РФ; реализация региональных целевых программ; формирование госсобственности субъектов РФ; внешнеэкономические связи субъектов РФ; финансовая помощь местным бюджетам и пр.

Доходы местных бюджетов включают:

-       налоговые доходы (местные налоги и сборы, отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов; госпошлина);

Исключительно за счет средств местных бюджетов финансируются:

-       содержание органов местной власти, учреждений образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ и др;

-       дорожное строительство и содержание дорог местного значения, транспортное обслуживание, реализация целевых муниципальных программ;

-       обслуживание и погашение муниципального долга и пр.

Формирование местных бюджетов основывается на государственных минимальных социальных стандартах и социальных нормах.

Социальный стандарт - это установленный законодательством РФ минимальный уровень гарантий социальной защиты, обеспечивающий удовлетворение важнейших потребностей человека.

Социальные нормы - это показатели обеспеченности населения важнейшими жилищно-коммунальными, социально-культурными и другими услугами в натуральном и денежном выражении.

Совместно бюджетами всех уровней финансируется правоохранительная деятельность, противопожарная безопасность, мероприятия ГО и ЧС; охрана окружающей среды, социальная защита населения, государственная поддержка отраслей материального производства (промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства); финансирование НИОКР, развитие рыночной инфраструктуры и пр.

Финансовые средства субъектов хозяйствования в составе местных финансов включают:

)        финансовые ресурсы предприятий, находящихся в муниципальной собственности;

)        финансовые ресурсы предприятий и организаций, используемые ими на финансирование социальной инфраструктуры (дома, квартиры, детские дошкольные учреждения, базы отдыха, медучреждения предприятий).

К средствам субъектов хозяйствования относятся:

-       средства предприятий и учреждений, находящихся в собственности территориальных органов власти, т. к. результаты их финансовой деятельности становятся собственностью этих органов;

-       финансовые ресурсы коммерческих организаций, используемые ими для финансирования социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов, т. к. эти средства направляются на удовлетворение потребностей населения и в этом случае играют роль государственных финансов.

Другие компоненты территориальных финансов составляют незначительную долю в общей сумме средств. К ним относятся:

-       территориальные внебюджетные фонды, которые, как правило, имеют целевое назначение и формируются за счет добровольных взносов организаций и населения или законодательно установленных сборов;

-       территориальные кредиты и займы, т. е. средства, полученные или предоставляемые субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями юридическим и физическим лицам;

-       финансовые ресурсы, создаваемые населением в рамках домашнего хозяйства.

Из всех перечисленных источников средств к централизованным финансам можно отнести только бюджетные средства. Остальные компоненты территориальных финансов являются децентрализованными.

Финансы территориальных органов власти - это, по сути, те же территориальные финансы, но с несколько другой точки зрения.

Рассмотрим составные части территориальных финансов в контексте их принадлежности органу власти. Бюджетные средства полностью находятся в распоряжении органа власти и, как правило, составляют основную часть его финансовых ресурсов. Органы власти также оказывают значительное влияние на территориальные внебюджетные фонды, поэтому средства этих фондов тоже можно считать принадлежащими территориальным органам власти. Территориальные кредиты и займы в данном случае называются долгом органа власти и включают в себя сумму текущей задолженности и проценты, подлежащие уплате органом власти.

Кроме того, в состав финансовых ресурсов органа власти входят различные денежные резервы: страховые фонды, сбережения, дебиторская задолженность.

Что касается финансов предприятий и организаций, то в распоряжении органов власти и местного самоуправления находятся только средства, полученные в результате деятельности государственных и муниципальных предприятий. На финансы других хозяйствующих субъектов и населения органы власти могут влиять лишь косвенно, поэтому в состав финансов органов власти включают не сами эти финансовые потоки, а только право влияния на них.

Таким образом, можно считать, что территориальные финансы в целом соответствуют финансам территориальных органов власти. Это вполне закономерно, т. к. большая часть финансовых потоков, поступающих в регион, находится под контролем территориальных органов власти и органов местного самоуправления. Поэтому в дальнейшем будем считать эти понятия тождественными

.3 Правовые основы территориальных финансов

Правовой основой функционирования территориальных финансов являются законодательные акты, изданные в России с 1991 по 1997 гг.

. В Законе РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июня 1991 г. вопросам финансов местного самоуправления посвящен отдельный раздел, определяющий состав финансовых ресурсов местного самоуправления, которые формируются за счет бюджетных и внебюджетных средств территориальных органов власти, кредитных ресурсов, валютных средств самоуправления. В соответствии с Законом для определения общего объема финансовых ресурсов, созданных и используемых на соответствующей территории, территориальными органами власти составляется территориальный сводный финансовый баланс. При этом государственные и общественные органы, предприятия, учреждения и организации представляют в территориальные органы власти сведения, необходимые для его составления. В Законе зафиксированы важные положения о том, что территориальные органы власти самостоятельно разрабатывают, утверждают и исполняют свои бюджеты, при этом вмешательство вышестоящих органов в бюджетный процесс не допускается. В целях социальной защищенности населения в Законе за территориальными органами власти закреплено право на минимальный размер местных бюджетов в части текущих расходов.

Впервые в Законе признано право территориальных органов на создание и использование внебюджетных фондов финансовых ресурсов, а также валютных фондов, на объединение финансовых ресурсов территориальных органов власти и предприятий для финансирования общерегиональных мероприятий. Новые права даны территориальным органам власти в распределении и использовании своих финансовых ресурсов. Территориальным органам предоставлены права: самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов; в пределах имеющихся у них средств увеличивать сверх централизовано устанавливаемых норм расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения, народного образования, социального обеспечения, правоохранительных органов; устанавливать дополнительные льготы и пособия для усиления помощи отдельным категориям населения; образовывать резервные фонды.

. В Законе РФ «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления», изданном 15 апреля 1993 г., конкретизированы и развиты права территориальных органов власти в области финансово-бюджетных отношений. В нем отражены вопросы определения уровня закрепленных доходов, который должен быть не менее 70% доходной части минимальных бюджетов, порядок предоставления и использования дотаций и субвенций, принципы определения и утверждения нормативов отчислений от регулирующих налогов, распределение доходов между различными видами бюджетов. В Законе регламентируется бюджетный процесс. В отдельном разделе даны общие принципы составления, рассмотрения проектов бюджетов и утверждения бюджетов. Закон определяет права территориальных органов власти при рассмотрении разногласий по формированию их бюджетов - впервые зафиксировано положение об образовании согласительных комиссий из представителей вышестоящих и нижестоящих органов власти. В Законе регламентируется исполнение бюджета, контроль за использованием внебюджетных и валютных фондов, определены гарантии бюджетных прав территориальных органов власти, их ответственность за принятые ими решения по бюджетным вопросам, право обращаться в арбитражный суд в случае нарушения вышестоящим органом власти их бюджетных прав.

. Вопросы, касающиеся территориальных финансов, отражены в Законе РСФСР «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (от 27 декабря 1991 г.). Все налоги, входящие в налоговую систему Российской Федерации, разделены на три группы: 1) федеральные налоги, 2) налоги республик в составе РФ и налоги краев, областей, автономных областей, автономных округов, 3) местные налоги. Установлена компетенция каждого органа власти, в том числе и территориальных органов, по отношению к соответствующим налогам, т.е. право этих органов вводить на подведомственной территории налоги, устанавливать ставки, предоставлять плательщикам налоговые льготы, контролировать взимание налогов и т. д.

. В Законе РФ «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» (от 15 июня 1992г.) определены права территорий на получение финансовой помощи в виде целевых субвенций из вышестоящих бюджетов и внебюджетных фондов, общие условия предоставления и использования субвенций, ответственность за соблюдение этих условий.

. Дальнейшим шагом в развитии финансово-бюджетных прав стал Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 28 августа 1995. г.). В Законе зафиксировано, что федеральные органы государственной власти, органы государственной, власти субъектов РФ обеспечивают территориям минимальные местные, бюджеты, и минимально необходимые расходы местных бюджетов устанавливаются законами субъектов РФ на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Далее указывается, что доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивается путем закрепления на долговременной основе федеральным законом и законами субъектов РФ доходных источников. Закон устанавливает, что финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете и в бюджетах субъектов РФ.

. Важным этапом в формировании законодательных основ территориальных финансов стал Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления» (от 25 сентября 1997 г.). В новом Законе регламентируется порядок формирования и использования, финансовых ресурсов местного самоуправления, финансовых взаимоотношении органов местного самоуправления с органами государственной власти, субъектами хозяйствования и финансово-кредитными институтами, разграничения доходов и расходов между бюджетами. В статье Закона «Местные финансы» впервые определены состав местных финансов, принципы их формирования.

Особое внимание в Законе уделяется процессу формирования и исполнения местных бюджетов как основной финансовой базы муниципальных образований. В разделе, посвященном местным бюджетам, устанавливается, что каждое муниципальное образование имеет право на собственный бюджет и получение в процессе бюджетного регулирования средств за счет источников федерального бюджета и региональных бюджетов. Важным положением, впервые устанавливаемым Законом, является новый принцип формирования местных бюджетов, суть которого заключается в том, что формирование этих бюджетов основывается на государственных минимальных социальных стандартах и социальных нормах. Вопросы местных бюджетов нашли отражение в статье 15 Налогового кодекса, где установлены виды местных налогов и сборов. Компетенция органов местного самоуправления в бюджетной сфере определена в ст. 9 Бюджетного кодекса, где к ведению органов местного самоуправления в регулировании бюджетных правоотношений отнесено:

-       установление порядка составления и рассмотрения проектов местных бюджетов, утверждения и исполнения местных бюджетов, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчетов об их исполнении местных бюджетов;

-       составление и рассмотрение проектов местных бюджетов, утверждение и исполнение местных бюджетов, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении местных бюджетов;

-       определение порядка направления в местные бюджеты доходов от использования муниципальной собственности, местных налогов и сборов, иных доходов местных бюджетов;

-       определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;

-       предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;

-       осуществление муниципальных заимствований и управление муниципальным долгом.

Бюджетным кодексом также определены полномочия органов местного самоуправления по формированию доходов местных бюджетов. При этом представительные, органы местного самоуправления могут вводить местные налоги и сборы, устанавливать размеры ставок по ним, и предоставлять льготы по их уплате в пределах прав, предоставленных им налоговым законодательством РФ. Органы местного самоуправления вправе предоставлять налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налоговых и иных обязательных платежей в местные бюджеты в соответствии с налоговым законодательством РФ в пределах лимитов предоставления налоговых кредитов, отсрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей, определенных правовыми актами органов местного самоуправления о бюджете. Однако органы местного самоуправления могут определить порядок предоставления отсрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в части сумм федеральных налогов или сборов, поступающих в местные бюджеты, только при отсутствии задолженности по бюджетным ссудам местного бюджета перед бюджетами других уровней.

В целом следует отметить, что за последние годы сделан существенный вклад в развитие законодательной основы местных финансов. Изданные законы четче регулируют межбюджетные отношения в РФ, расширяют финансовую базу местного самоуправления, укрепляют местные бюджеты.

региональный местный бюджет финансовый

3. Территориальные финансовые системы на современном этапе

.1 Проблемы территориальных финансов и пути их решения

Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает, прежде всего, интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении. Для выполнения возложенных на территориальные органы власти (ТОВ) функций они наделялись соответствующими правами, имущественной базой, материальными и финансовыми ресурсами. Наличие у каждого из ТОВ бюджета укрепляет их экономическую самостоятельность, активизирует хозяйственную деятельность, позволяет им развивать инфраструктуру на подведомственной территории, расширять ее экономический потенциал, выявлять и использовать резервы финансовых ресурсов. В конечном итоге все это расширяет возможности ТОВ в наиболее полном и всестороннем удовлетворении нужд населения. Таким образом, территориальные бюджеты можно охарактеризовать как совокупность экономических отношений, способствующих территориальному перераспределению национального дохода страны, обеспечивающих создание финансовой базы ТОВ. Это планы финансовых ресурсов, мобилизуемых и направляемых на финансирование социально-бытовой инфраструктуры и других мероприятий, предусмотренных планами экономического и социального развития административно-территориальных единиц, на всестороннее развитие всех членов общества.

Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: 100% общегосударственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% - на образование, 76% - на культуру, 86% - на здравоохранение, 47% - на осуществление социальной политики.

В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы территориальных бюджетов. Уровень их собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого ~ передача финансирования социальной инфраструктуры на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.

Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников. Раньше ими были внебюджетные фонды (главным образом средства предприятий), шефская помощь. По этим каналам местные органы власти дополнительно к бюджетным источникам получали примерно 40% финансовых ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остаются только займы и выпуск облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов проблематично.

В условиях, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных расходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах формирования территориальных бюджетов и эффективном использовании бюджетных средств. То есть речь идет о необходимости совершенствования межбюджетных отношений в нашем государстве.

В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и территориальными бюджетами. Из 50% доходов, поступающих в территориальные бюджеты, 24% - на местные (городские, районные, поселковые, сельские). С 2004 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49% до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союзного бюджета в 70-80-е годы. Но в те времена союзный бюджет брал на себя 54% расходов на народное хозяйство и 38% - на социально-культурные мероприятия.

Сейчас картина финансирования общегосударственных потребностей резко изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов - 73%, в том числе региональных - 47%, местных - 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета - 18%. территориальных - 82%, в том числе региональных - 25%, местных - 57%.

Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25% минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

Во всех экономически развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства. Здесь доля средств, получаемых в виде финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, в доходах местных бюджетов достигает 60%.

Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями.

. За счет существенного увеличения собственных доходов. То есть введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.

. Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять налоговую систему.

. За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля распределения и использования бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

В настоящее время Правительство РФ предлагает использовать I вариант.

Этот вариант имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой последствия реализации этих желаний. Разделив полномочия между федеральными, региональными и местными органами власти, предполагается получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой налог, сделать формирование этого бюджета независимым от вышестоящего органа власти. Эти желания понятны, оправданы.

Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных последствий.

. Полномочия можно разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все, что можно было передать в ведение территориальных органов власти, уже передано. Следовательно, экономическая, а тем более социальная нагрузка с федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с передачей полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом будет действовать принцип «твои полномочия - твои проблемы».

. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации уровней экономического и социального развития территорий формирование их бюджетов на основе формулы «один налог - один бюджет» будет иметь негативные последствия. На ряде территорий нет достаточной налогооблагаемой базы. При отсутствии механизма перераспределения средств между бюджетами, отсталые в экономическом и социальном плане территории будут обречены на деградацию. Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы делить между органами власти не полномочия а деньги.

Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных бюджетов? Главный путь - изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу; жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В условиях огромного дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение имеющихся у государства средств, т.е. введение своеобразной лимитной системы на финансовые ресурсы. В XX веке этот метод применялся многими государствами в экстремальные периоды их истории (в военные и первые послевоенные годы, в годы экономических кризисов). Наша страна сейчас находится в экстремальной ситуации.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм.

Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы должны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.

Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы.

Четвертое направление - усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.

Пятое направление - расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.

.2 Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов

В процессе составления и исполнения бюджетов между ними возникает система взаимоотношений в виде определенных потоков финансовых средств. Это касается и сферы взаимодействия местных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления» межбюджетные отношения местных бюджетов с вышестоящими должны строиться на принципах: взаимной ответственности; применения для всех муниципальных образований единой методологии оценки их финансовых потребностей, учитывающей их индивидуальные особенности; выравнивания доходов муниципальных образований; максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков; компенсации местным бюджетам уменьшения их доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти регионального и федерального уровня; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов, открытости и гласности межбюджетных отношений.

К средствам межбюджетного регулирования, затрагивающим формирование местных бюджетов, относятся: нормативы отчислений от регулирующих доходов; дотации и субвенции; средства, выделенные из фонда финансовой поддержки; средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации.

Принципиально важно следующее закрепленное в законе положение: если в результате успешной финансово-хозяйственной деятельности местных органов власти в текущем финансовом году произошло увеличение собственных доходов местных бюджетов, то это не может служить основанием для уменьшения на будущий год нормативов отчислений (в процентах) от регулирующих доходов, а также доли средств, выделяемой данной территории из регионального Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО). Этот Фонд - необходимый инстру-мент межбюджетного регулирования в пределах каждого субъекта Федерации.

ФФПМО формируется за счет отчислений из федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Федерации. Фиксированная формула, с помощью которой осуществляется межтерриториальное распределение ФФПМО, должна учитывать следующие факторы: численность населения муниципального образования; долю детей дошкольного и школьного возраста, долю лиц пенсионного возраста в общей численности населения, площадь территории, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами муниципального образования, а также другие обстоятельства, определяющие социально-экономические особенности данной территории в пределах субъекта Федерации.

Прежде чем принимать решение об оказании финансовой помощи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из ФФПМО не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Когда круг территорий, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета региона, объективно определен, возникает вопрос о методике распределения средств ФФПМО между территориями - его получателями.

Опыт показывает, что единая методика подобного распределения, равно как и в целом практика межбюджетных отношений внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России.

Развитие российской экономики в условиях рыночных отношений изменило условия формирования и исполнения бюджетов всех уровней. Бюджеты стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому большое значение приобрели вопросы бюджетного федерализма, взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в части разграничения бюджетно-налоговых полномочий.

Отношения между органами власти и, соответственно, бюджетами разного уровня существуют в любом государстве с административно-территориальным делением, однако складываются они на основе разных принципов. Государствам с унитарным устройством свойственна высокая централизация бюджетных прав и ресурсов на уровне центрального правительства при гораздо более низкой их концентрации у нижестоящих органов власти. Бюджетные системы государств с федеративным устройством основаны на противоположных принципах, главными из которых являются самостоятельность и равноправие бюджетов разных уровней при соблюдении интересов органов власти всех уровней и населения.

Исследования, посвященные проблеме бюджетного федерализма, можно условно разделить на классические и новые. К первому типу можно отнести работы Тибу, Оутса, Масгрейва. Среди авторов исследований нового типа можно назвать имена Уэйнгаста, Роланда, Киана, Танзи, Сазерленда.

Понятие бюджетного федерализма впервые ввели американские специалисты, понимая под ним автономность функционирования бюджетов отдельных уровней власти, а также бюджетные взаимоотношения, основанные на четко сформулированных нормах. В указанном прочтении модель бюджетного федерализма становится эффективной при обязательном соблюдении трех условий:

разграничение полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

наделение всех уровней власти фискальными ресурсами для выполнения своих полномочий;

сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью бюджетных трансфертов для достижения определенных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны.

Первое условие связано с выполнением государством своих основных функций по предоставлению общественных услуг, таких как управление, правоохранительная деятельность, социальные задачи путем децентрализации части государственных полномочий и распределения ответственности за их исполнение между тремя уровнями власти и управления.

Выполнение второго условия призвано обеспечить реализацию государственных задач на всей территории страны за счет государственных и муниципальных финансов. Возникающее на этом уровне противоречие состоит в том, что распределение расходных полномочий осуществляется исходя из стандартов, ориентированных на уровень потребления общественных благ населением на всей территории страны независимо от проживания, а налоговый потенциал располагается неравномерно по территории страны в силу исходных различий в обеспечении природными, трудовыми ресурсами, уровне социально-экономического развития. При этом в распоряжении местного уровня власти может оказаться меньше ресурсов, чем это необходимо для эффективного выполнения им своих функций, из-за чего возникает дисбаланс в соотношении расходных и доходных полномочий. В этом случае вступает в силу третье условие действия бюджетного федерализма, а именно, необходимость сглаживания подобных дисбалансов, или бюджетное регулирование.

Основу механизма бюджетного регулирования составляют закрепление определенного порядка движения финансовых потоков по уровням бюджетной системы государства и организация экономических отношений, возникающих по этому поводу. В процессе функционирования этого механизма федеральные, региональные и местные органы власти и управления выполняют свои представительные и исполнительские полномочия с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней.

Принцип единства бюджетной системы Российской Федерации не означает слияния или поглощения бюджетов более низких уровней вышестоящими бюджетами. Напротив, каждое бюджетное звено функционирует самостоятельно. Местные бюджеты своими доходами и расходами не входят в бюджеты субъектов Федерации, последние - в федеральный бюджет. Однако в случае необходимости поддержки бюджетов более низких уровней, для обеспечения реализации стоящих перед ними задач, из бюджетов вышестоящих уровней (федерального и регионального) им могут направляться дополнительные доходные ресурсы, что позволяет более рационально и эффективно использовать финансовые ресурсы в масштабе всего государства.

Таким образом, все бюджеты, входящие в бюджетную систему РФ, взаимосвязаны в рамках бюджетного регулирования, которое в России на протяжении многих лет является одной из актуальных проблем построения демократического федеративного государства.

В настоящее время взаимоотношения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ достаточно четко регламентируются в федеральном законодательстве. В частности, в Бюджетный кодекс РФ была включена новая глава 16 «Межбюджетные трансферты», что, по сути, стало попыткой детально урегулировать межбюджетные отношения, придать им упорядоченность и определить их финансовые и правовые формы.

Что касается взаимоотношений региональных и местных бюджетов, то Бюджетный кодекс не содержит требований к форме законодательного регулирования данных вопросов на региональном уровне. Однако в целях обеспечения системности при формировании межбюджетных отношений в субъекте Федерации региональные органы государственной власти должны включить данные нормы в единый закон «О межбюджетных отношениях в субъекте Российской Федерации», либо отразить их в соответствующих главах закона «Об основах бюджетной системы (бюджетного устройства и бюджетного процесса) в субъекте Российской Федерации».

В рамках проводимой политики бюджетного регулирования за последние годы были достигнуты значительные позитивные результаты. В частности, сделан большой шаг в направлении уточнения расходных полномочий всех уровней бюджетной системы. Существенно усовершенствован механизм распределения Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Бюджетный кодекс РФ с изменениями и дополнениями установил нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты различных уровней бюджетной системы страны. Это позволило повысить предсказуемость и стабильность доходной базы бюджетов.

Вместе с тем, расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти, являющееся целью реформы межбюджетных отношений, не подкреплено необходимой финансовой базой. Некоторые положения законов не увязаны с законопроектами по реформе государственного и местного самоуправления. Например, исключение из текста Бюджетного кодекса категорий «минимальные государственные социальные стандарты», «минимальная бюджетная обеспеченность» противоречит социальной направленности реформ. Необоснованно исключены полномочия и функции органов государственной власти по составлению прогнозов консолидированного бюджета РФ. Снижается их ответственность за сбалансированность бюджетной системы в целом на региональных и местных уровнях.

Продолжается сохранение жесткой зависимости доходной базы консолидированных бюджетов субъектов от отчислений по федеральным налогам и сборам. На долю федеральных налогов и сборов, закрепляемую за бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами, в 2005 г. приходилось 80% налоговых доходов этих бюджетов. В связи с уменьшением налоговых поступлений резко возросла зависимость доходов территориальных бюджетов в составе региональных бюджетов от федерального, а местных бюджетов - от региональных.

В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов, растет разрыв между государственными обязательствами и бюджетными ресурсами для их обеспечения. В настоящее время реальный баланс между доходами и расходами в территориальных бюджетах обеспечивается не за счет роста налоговых доходов, адекватных росту расходов, в том числе передаваемых с федерального уровня, а за счет оказания финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета.

Вопрос о сбалансированности доходной и расходной частей бюджетов разных уровней, безусловно, является одним из главных направлений реализации принципов бюджетного федерализма.

При осуществлении политики централизации доходов нужно учитывать, что критерием для определения предела централизации доходов вышестоящих уровней бюджетной системы должна быть та граница, за которой выравнивающая функция межбюджетных отношений действует в ущерб их стимулирующей функции. Выход за эту границу чреват потерей инициативы и самостоятельности субъектов бюджетного процесса в наращивании налогового потенциала на местах, что может сопровождаться усилением сепаратизма и вести к нарушению единого экономического пространства. В подобном случае ситуация будет развиваться в ущерб как общегосударственным, так и региональным и местным интересам.

В условиях излишней централизации доходов, сокращения собственных доходов бюджетов регионов и муниципалитетов, изъятия у них налоговых источников и наделения их социально значимыми мандатами первостепенную важность приобретает проблема бюджетного выравнивания.

Как уже было отмечено, в доходах региональных и местных бюджетов возрастает доля дотационных форм бюджетного регулирования. Подобное положение дел противоречит задаче ориентации на собственные силы, порождает иждивенческие настроения у региональных и местных властей, гасит заинтересованность в наращивании собственного налогового потенциала. В результате, при таком подходе, ни о какой эффективной работе, заинтересованности, устойчивости и экономическом росте говорить не приходится.

Таким образом, в настоящее время все же можно наблюдать тенденцию ограничения самостоятельности регионов. В частности, сохраняется зависимость доходной базы бюджетов субъектов от отчислений федеральных налогов и сборов, увеличивается финансовая нагрузка на бюджеты субъектов в условиях зависимости от финансовой помощи из федерального бюджета, основные налоговые доходы по-прежнему остаются на федеральном уровне. В то же самое время, совершенствование федеративных отношений на региональном и местном уровнях требует дополнительных бюджетных расходов.

Все это говорит о том, что в настоящее время представляется совершенно необходимым создание в России модели финансового выравнивания уровня развития отдельных регионов, адекватной современным представлениям об эффективности и справедливости.

Реформа межбюджетных отношений ставит задачу расширения финансовой самостоятельности субъектов Федерации и муниципальных образований. Существующая в России бюджетная асимметрия, имеющая тенденцию к росту, дает основание утверждать, что действующий механизм бюджетного регулирования не оказывает должного влияния на ее сокращение и реализует преимущественно выравнивающую, но не стимулирующую функцию. Безусловно, в России в условиях значительной дифференциации уровня социально-экономического развития регионов, объяснимой рядом объективных причин (климатических, географических, исторических), бюджетное выравнивание просто необходимо. Но оно должно обосновываться именно этими объективными причинами, а не возможностью того или другого региона лоббировать свои интересы. При реализации межбюджетного выравнивания важно отталкиваться от необходимости обеспечения минимально необходимого уровня и качества социальных услуг в регионах. Чтобы не снижать мотивацию достаточно сильных регионов в наращивании налогового потенциала, правильным и, главное, справедливым будет учитывать порядок распределения регионов по степени бюджетной обеспеченности до выравнивания и сохранить его таким же после реализации межбюджетных мероприятий. Власти территорий должны быть заинтересованы в наиболее полном и своевременном сборе налогов в бюджетную систему страны, в рациональном и эффективном расходовании бюджетных средств.

Именно указанные проблемы лежат в основе постановки вопроса о необходимости разработки и принятии «Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами». В процессе ее реализации могут быть решены вопросы укрепления финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации; создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты; создания стимулов для улучшения качества управления государственными и муниципальными финансами; повышения прозрачности региональных и муниципальных финансов.

На пути внедрения новой системы межбюджетных отношений стоят значительные трудности, как общего, так и частного порядка. На всех уровнях бюджетной системы требуется собрать огромный статистический материал, а некоторых показателей пока еще просто не существует. На уровне местного самоуправления необходимо иметь статистическую информацию для расчетов налогового потенциала территории, поставить точный учет претендентов на все виды льгот.

В течение последних десятилетий во многих странах наблюдается тенденция к передаче расходных и доходных полномочий на субнациональные уровни государственного управления. Существование такой тенденции характерно не только для государств с федеративным устройством, но и для унитарных, в том числе имеющих традиции сильного центрального правительства. Этот процесс связан с общемировой тенденцией трансформации государственной власти в сторону повышения уровня представительства населения в принятии решений и приближения количества, качества и структуры государственных услуг к их получателям.

Создание современной системы межбюджетных отношений позволит реально перейти от малоэффективного выравнивания экономического развития регионов к созданию условий, стимулирующих субъекты Федерации и муниципальные образования к мобилизации доступных им ресурсов экономического роста. Необходимо создать условия, чтобы отношения центра и регионов были прозрачными и предсказуемыми. Все это будет способствовать развитию не только бюджетного федерализма, но и бюджетной системы в целом.

.3 Пути совершенствования межбюджетных отношений

Ранее уже упоминалось о том, что отнюдь не малую часть финансовой помощи в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации стало возможно распределять на основании ведомственного решения - приказа Министерства финансов. Но и это не предел. Основной вехой, в какой-то мере «поворотной точкой» в этой части реформы межбюджетных отношений стало постановление Правительства Российской Федерации 2008 г. № 155, касающееся вопросов распределения и предоставления субъектам Российской Федерации субсидий на софинансирование строительства (реконструкции) объектов региональной или муниципальной собственности.

Данный вопрос - степень участия федерального центра в подготовке и реализации решений о строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, - действительно был актуальным. Вообще решение об увеличении собственности субъекта экономической деятельности практически без участия оного представляется сомнительным как с правовой точки зрения, так и исходя из организационных проблем и последующей эффективности использовании данного имущества. Критике (часто обоснованной) подвергалась и система оформления данных решений, когда соответствующий объект капитального строительства указывался в распоряжении правительства об утверждении перечня строек и объектов федеральной адресной инвестиционной программы.

С учетом этого было сформировано предложение об изменении сложившейся ситуации таким образом, чтобы именно администрации соответствующих регионов (или муниципалитетов) наибольшим образом определяли непосредственный объект капитального строительства. Однако реализация этих намерений получилась неоднозначной.

Прежнюю систему порицали за чрезмерное вмешательство Федерального центра в дела территорий. Но новая схема взаимоотношений вышла еще более уязвимой для критики. Децентрализация состоялась, но только не в части роста прав регионов и муниципалитетов, а в части соответствующих субъектов бюджетного планирования - то есть федеральных органов власти. В 2008 г. весь комплекс решений о распределении субсидий на софинансирование строительства объектов принимается на уровне приказа соответствующего федерального ведомства, но уж никак не региона. То есть в рамках соответствующих бюджетных ассигнований конкретное министерство принимает решение о том, как распределить средства по территориям, какой объем средств должен каждый из них добавить за счет собственных финансовых ресурсов, на какой именно объект будет предоставлена финансовая помощь, а также любые дополнительные условия и обязательства со стороны субнациональных властей.

При этом совершенно никаких ограничений или рамок для этой невиданной ранее свободы (читай - произвола) «отраслевых» ведомств, особенно в непрограммной части, не установлено. Если прежде сама громоздкость принятия решений, необходимость длительных (и порой излишних) согласований с заинтересованными властными структурами обеспечивала хотя бы минимальный уровень обоснованности включения того или иного объекта в общий перечень, то с 2008 г. этого не требуется вовсе.

Сложившуюся на сегодня организацию можно сравнить с резервными фондами федеральных ведомств, которыми они могут распоряжаться в произвольном порядке. Излишне говорить, что подобный механизм априори исключает возможность объективной оценки эффективности использования данной категории средств федерального бюджета.

Следующей важной задачей в сфере региональной политики всегда являлось сокращение межрегиональной дифференциации. Здесь все, с одной стороны, проще, а с другой - сложнее. Исходная позиция не поменялась - разрыв между территориями, занимающими позиции лидеров, и полярной стороной данного спектра растет. При этом проблема даже не в росте, а в его постоянстве, можно сказать - неотвратимости. Иначе говоря, выполнялись ли те или иные действия, реализовывались ли планы, программы, концепции и тому подобное - все это не позволило даже сохранить весьма значительные, с экономической точки зрения даже непозволительные различия между регионами по финансовым, экономическим, социальным, инфраструктурным и прочим параметрам. Единственное ощутимое воздействие на данный процесс оказала кампания «укрупнения» регионов.

Основной выбор между выравниванием бюджетной обеспеченности (выравнивания последствий дифференциации) и выравниванием возможностей для экономического роста (выравнивание причин дифференциации) так и не был сделан. При этом нельзя сказать, что в последние годы не предлагалось новых инструментов, чтобы сделать хоть что-то, кроме программ регионального развития, основным «наполнением» которых как ранее, так и сейчас является софинансирование строительства школ, детских садов, очистных сооружений и т.п. Среди новых инструментов и механизмов можно назвать Инвестиционный фонд. В самом начале 2008 г. были введены сразу две новые формы его использования: софинансирование субнациональных инвестиционных фондов и установление более мягких условий для реализации проектов частно-государственного партнерства[2], в том числе в рамках снижения предельной стоимости инвестиционного проекта. Практически был подготовлен только последний из двух механизмов. Но и здесь инерция в полной мере повлияла на конечные результаты. Казалось бы, сама суть Фонда - проектное финансирование, отбор и реализация именно проектов, наиболее эффективных с точки зрения экономического развития. Но в сегодняшней практике для проектов регионального масштаба применен в целом ровно обратный подход.

Во-первых, введен институт «квотирования» средств Инвестиционного фонда, который может быть направлен конкретному региону. Это означает, что вместо того, чтобы первоочередным правом на поддержку могли воспользоваться компании и территории, предложившие наиболее проработанный, сбалансированный и эффективный проект, такое право уравнено с точки зрения административно-территориального деления. Фактически в рамках своей «квоты» субъект Российской Федерации не должен ни с кем соревноваться, поскольку (при соблюдении ограничений) средства ему все равно будут предоставлены.

Во-вторых, сами квоты определены весьма оригинальным способом. Буквально - каждому региону «по миллиарду». Не важно, проживает в нем десять миллионов жителей или менее пятидесяти тысяч, обладает ли он собственными финансовыми (в том числе бюджетными) ресурсами или же относится к категории безнадежно дотационных. Всем поровну. Корректировка размеров этих квот «с учетом бюджетной обеспеченности и численности населения» ничтожна и практически не оказывает влияния на результат. В итоге вместо поддержки инвестиционных проектов поддерживаются собственно административно-территориальные единицы. И это изменение, кардинально трансформирующее положение и роль Инвестиционного фонда (по сути, он трансформировался просто в своеобразную форму субвенций), произошло естественным путем, без всяких «происков врагов».

Еще один пример «пересмотра» вектора развития межбюджетных отношений - отношение к так называемым оффшорам. Борьба с этим безусловным злом для финансовой системы в целом и благом для отдельных территорий и компаний в частности велась в течение долгого времени и завершилась в целом успешно. Стало невозможным либо весьма затруднительным предоставлять исключительные налоговые льготы предприятиям только на основе факта их регистрации в конкретном населенном пункте. Однако по истечении определенного срока «концепция изменилась». В настоящее время те же оффшорные зоны полностью восстановлены в форме особых экономических зон, технопарков, которые, хотя и действуют в цивилизованных рамках, обеспечивают льготами предприятия, фактически функционирующие в конкретных районах, определенных отраслях и видах деятельности, однако с фискальной точки зрения представляют собой полный аналог ликвидированных «налоговых дыр». Единые правила для налогоплательщиков оказались ненужными при решении задачи «стимулирования экономического развития и создания высоких технологий», к которым затем были приравнены даже туристские комплексы.

Безусловно, можно считать победой российского федерализма также разграничение полномочий между федеральными, региональными и муниципальными властями. Тогда же был введен в действие Фонд компенсаций как финансовый источник реализации полномочий Российской Федерации, исполняемых (в соответствии с федеральными законами) регионами. С высокой степенью вероятности можно предположить, что эта система компенсаций за исполнение чужих обязательств отнюдь не являлась нормой или же неотъемлемой частью системы межбюджетных отношений. Только обстоятельства исключительного характера (временное отсутствие инфраструктуры реализации соответствующих полномочий, отсутствие объективных данных, характеризующих реальный размер обязательств, и т.п.) должны рассматриваться в качестве достаточных обоснований для применения компенсационных субвенций. Но, как и другие радужные планы, искомый процесс в ходе его реализации подвергся серьезнейшей трансформации.

Во-первых, чрезмерно расширился перечень полномочий, передаваемых Федерацией для исполнения «на места», при сохранении их централизованного нормативно-правового регулирования. Буквально каждое обязательство, неудобное по тем или иным причинам для реализации федеральными органам власти, «перебрасывается» теперь регионам.

Во-вторых, до сих пор не обеспечен реальный учет и контроль хода и условий реализации данных полномочий. Средства передаются «вообще», никаких жестких, проверяемых, достоверных инструментов контроля, четких требований к реализации соответствующих федеральных обязательств не создано, исходя из чего представляется сомнительным получаемый полезный эффект. Если же он и имеет место, то остается неизвестным.

В-третьих, действующее законодательство отнюдь не устанавливает требований к достаточности, адекватности передаваемых компенсаций реальной потребности. С правовой точки зрения допустима ситуация, когда сам факт предоставления конкретному региону субвенции в ничтожном размере означает полное выполнение своих обязательств федеральным бюджетом. И напротив, обязательства субнациональных властей не ограничены и определяются фактической себестоимостью выполнения данных обязательств уже в отношении физических или юридических лиц. Исходя из этого, покрытие возможного дефицита финансовых ресурсов должно осуществляться субнациональными властями за счет собственных средств.

Не удивительно, что подобная организация дел привела к «расцвету» института делегирования. Ведь при полной безответственности как за выполнение обязательств, так и за финансовое обеспечение федеральный центр получил возможность «переадресации» всех претензий к исполнителям - то есть регионам и муниципалитетам. Самое же печальное заключается в том, что субвенции на делегируемые полномочия превратились не в исключительную меру, а в постоянную неотъемлемую часть межбюджетных отношений. Неопределенности в разграничении прав и ответственности прибавила и новая статья 138.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая позволяет субъектам Российской Федерации предоставлять Российской Федерации целевую финансовую помощь на исполнение федеральных полномочий. Действовавшая до «разграничения» полномочий система ответственности «всех и за всё» в целом восстановилась.

Изложенные выше наблюдения далеко не полны и уж конечно не исчерпывают всех элементов, подходов, изменения межбюджетных отношений. Тем не менее и они позволяют сделать некоторые выводы.

Первое. Реализация самых разнонаправленных, противоречивых, современных или же ортодоксальных планов и намерений в рассмотренный период давала соответствующий эффект только в течение непродолжительного времени. Впоследствии практически (иногда и формально) система финансовых взаимоотношений Федерального центра, регионов и муниципалитетов приходила в исходное состояние, неизменное по сути уже более полутора десятков лет. Даже фундаментальное с определенной точки зрения решение об отмене выборов глав субъектов Российской Федерации не оказало на этот процесс ощутимого влияния, либо оное выступало фактором, противодействующим позитивным изменениям. Так, и административные перестановки полномочий в межбюджетном регулировании между Минфином, Минрегионом и в какой-то степени Минэкономразвития России, а также другими ведомствами на практике не изменили ситуацию. Баланс «спроса и предложения» остался прежним.

Второе. Подобный уровень «сопротивления материала» дает основание для изменения самих подходов к новым, еще более революционным идеям в области межбюджетного регулирования, которые в силу указанных обстоятельств могут быть полностью «похоронены» в самый кратчайший срок сразу после их завершения. Новый подход, по мнению автора, может заключаться не в изменении внешних, формальных или нормативно-правовых условий функционирования федеральных, региональных и местных уровней власти. Это направление в целом малопродуктивно. Действительно значимым, необратимым действием должно стать изменение базисных условий, баланса интересов объектов и субъектов межбюджетных отношений. Разумеется, только для того, чтобы выявить эти интересы, зафиксировать их экономическую, финансовую, социальную, административную составляющие, требуется время, научный (а не ведомственный) анализ, время для эмпирической оценки промежуточных результатов.

Но делать это необходимо в интересах экономического роста и процветания страны, имея в виду конечный результат - повышение благосостояния и уровня жизни населения.

Заключение

Таким образом, территориальные финансы - это система экономических отношений, посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход; фонд денежных средств, используемых на экономическое и социальное развитие территорий.

В последние десятилетия во многих государствах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к территориальным. Поэтому роль территориальных финансов усиливается, а сфера их применения расширяется. Величина территориальных финансов растет, и во многих странах это превалирующая часть финансовых ресурсов государства.

Через территориальные финансы государство активно проводит социальную политику. На основе предоставления территориальным органам власти средств для их бюджетов осуществляется финансирование муниципального народного образования, здравоохранения, коммунального обслуживания населения, строительства и содержания дорог. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. За счет средств территориальных бюджета стали финансироваться не только общеобразовательные школы, но и высшие и средние специальные учебные заведения, крупные объекты здравоохранения, мероприятия по внутренней безопасности, правопорядку, охране окружающей среды и др.

С помощью территориальных финансов государство осуществляет выравнивание уровней экономического и социального развития территорий, которые в результате исторических, географических, военных и других условий отстали в своем экономическом и социальном развитии от других районов страны. Для преодоления такой отсталости разрабатываются региональные программы. Средства на их осуществление формируются за счет источников доходов бюджетов соответствующих административно-территориальных единиц, а также налогов вышестоящих бюджетов. При этом территориальным бюджетам выделяются отчисления от определенных налогов, а также субвенции, т.е. финансовые ресурсы, предоставляемые из вышестоящих бюджетов на определенные цели (развитие здравоохранения, дорожное строительство, коммунальные объекты и др.).

Развитие российской экономики в условиях рыночных отношений изменило условия формирования и исполнения бюджетов всех уровней. Бюджеты стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому большое значение приобрели вопросы бюджетного федерализма, взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в части разграничения бюджетно-налоговых полномочий.

В Российской Федерации в течение десятилетия реформ сложился принципиально отличный от существовавшего ранее механизм бюджетных взаимоотношений органов власти различного уровня. Был совершен переход к системе делегирования и разграничения полномочий, проведена бюджетно-налоговая децентрализация. В то же время реформа межбюджетных отношений до сих пор не коснулась таких основополагающих блоков системы межбюджетных отношений, как разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы, распространение реформы на уровень субъектов Федерации (взаимоотношения региональных и местных властей), развитие нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях.

Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России - резкая диспропорция между переданными на субнациональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование.

Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия. Отсутствие легальных полномочий по управлению общественными финансами означает отсутствие легальной ответственности за его результаты, следствием чего являются принятие решений по принципу политической целесообразности и неэффективное управление общественными финансами.

Список использованных источников

Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЗ, 6.10,2003 г.)

Письмо Министерства Финансов РФ №06-06-01 от 07.07.2004г

Послание Президента Рос-сийской Федерации Федеральному Собранию, май 2010 г.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 01.01.2000г.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008. - 687 с.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник. - М.: ЮНИТИ, 2008. 687 с.

Бюджет и бюджетное финансирование: сборник нормативных документов. М.: Финансы - 2008., 208 с.

Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. - М.: Изд. - торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

Дробозина Л.А., Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. Проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. - 479 с.

Лавров А.М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ.//Финансы №9, 2004г.

Пешин Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. - М: Формула права, 2007 - 448 с.

Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений.//Финансы №3, 2004г., с. 20

Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. //Финансы №10, 2004г.

Приложение А

Налоги в дореволюционной России

Приложение Б

Расходы городского бюджета в конце XIX - начале XX в.

Приложение В

Структура расходов городского бюджета дореволюционной России

Приложение Г

Структура доходов территориальных бюджетов