общенаучные методы, метод сравнительного анализа, синтеза, системного подхода, экономического анализа, экономико-статистические методы и метод экспертных оценок.
Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
Содержание
Введение
1. Пенсионное обеспечение как форма социальной защиты
1.1 Понятие и структура системы социальной защиты, пенсионное обеспечение как ее элемент
1.2 Виды пенсионного обеспечения в современном мире
2. Состояние пенсионного обеспечения и пенсионного страхования в странах содружества
2.1 Анализ динамики численности пенсионеров
2.2 Анализ динамики общей суммы назначаемых пенсий
2.3 Содержание и результаты пенсионных реформ в странах СНГ
3. Проблемы и пути совершенствования системы пенсионного обеспечения в современных условиях
Заключение
Список использованных источников
Введение
Наличие систем пенсионного обеспечения и пенсионного страхования характерно практически для всех стран. Необходимость в них для конкретного гражданина обусловлена наступлением обстоятельств, при котором человек не в состоянии создать условия, обеспечивающие ему основные жизненные потребности.
Однако в последние десятилетия все ярче проявляются признаки банкротства государственной пенсионной системы. В течение 80-х годов демографическое и общеэкономическое состояние развитых и большинства стран мира не вызывало опасений относительно стабильности пенсионной системы. Количество работающих, значительно превышало число пенсионеров. К концу 90-х финансовая и административная состоятельность государственной пенсионной системы стала на повестку дня во многих странах.
Существующую в Беларуси пенсионную систему "работающий платит за пенсионера" называют солидарной. На самом деле она имеет встроенный механизм создания конфликтов между поколениями. Данная система перераспределяет ресурсы от одних социальных групп в пользу других, от одного поколения другому. Она разрушает принципиально важную связь между уплаченными в пенсионную систему деньгами и получаемым после выхода на пенсию доходом, потому что лишает человека права распоряжаться собственными сбережениями после выхода на пенсию; не способна прибыльно управлять финансовыми ресурсами, выплачивать высокие пенсии, обеспечивающие нормальный уровень благосостояния. Из вышесказанного вытекает, что вопрос пенсионного обеспечения и пенсионного страхования в Республике Беларусь является не только актуальным, но и имеет практическое значение.
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что сегодняшняя пенсионные системы большинства стран мира не в состоянии обеспечить достойный уровень жизни граждан по окончании трудовой деятельности. Единственное, что остается, это позаботиться о себе самостоятельно еще в молодости, заключив договор пенсионного страхования.
Объектом исследования является система пенсионного обеспечения и пенсионного страхования как компонента социальной защиты на современном этапе. Предметом исследования служат пути выхода из сложившейся тупиковой ситуации с анализом их предпочтительности для Беларуси на данном этапе экономического развития.
Цель данной курсовой работы - проследить тенденцию развития пенсионной системы различных стран.
Задачами выступает исследование ситуации, складывающейся в системе пенсионного обеспечения развитых стран, а также выработка возможных предложений по преобразованию и усовершенствованию пенсионной системы государства.
В первой главе раскрывается понятие и структура системы социальной защиты, и пенсионного обеспечения как ее элемента, а также описываются пенсионные системы зарубежных стран.
Вторая глава основана на статистических показателях, характеризующих пенсионное обеспечение и пенсионное страхование в странах СНГ.
Третья глава посвящена выявлению проблем пенсионного обеспечения, перспектив и альтернативных вариантов проведения пенсионных реформ.
В качестве источников для написания курсовой работы использованы материалы учебных пособий и периодических изданий отечественных и российских авторов, материалы научно-практических конференций, а также нормативно-законодательные акты, регламентирующие отношения в данной сфере, и данные официального сайта Министерств статистики.
При написании данной работы были использованы общенаучные методы, метод сравнительного анализа, синтеза, системного подхода, экономического анализа, экономико-статистические методы и метод экспертных оценок.
пенсионное страхование социальная защита
1. Пенсионное обеспечение как форма социальной защиты
1.1 Понятие и структура системы социальной защиты, пенсионное обеспечение как ее элемент
Социальной защитой являются определенные обязательства государства и общества перед своими гражданами, и в первую очередь, наиболее уязвимыми группами населения, населения с низкими доходами - детьми, престарелыми, инвалидами, многодетными семьями, матерями-одиночками, молодежью.
Иными словами, социальная защита - это комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержания наиболее язвимых слоев населения.
Социальная защита осуществляется в форме натуральных или денежных выплат, льгот и пособий. В нынешних условиях социально-экономического развития границы социальной защиты более расширены, так как она снижает дифференциацию населения по уровню доходов, смягчает ситуацию, при которой сложности переходного к рынку периода перекладываются на одни группы населения при заметном выигрыше других; приостанавливает прогрессирующее обнищание населения вследствие большого отставания оплаты труда от уровня цен, недоступности для населения из-за высоких цен многих товаров повседневного спроса; обеспечивает сохранность рабочих мест как основного источника средств существования всех членов общества; обеспечивает доступность для всех слоев и групп населения необходимых благ и услуг социального характера (образование, здравоохранение, культура и т.д.); учитывает, что меры социальной защиты, достаточные для одной группы населения, могут оказаться неэффективными для другой, невыполнимыми в отношении третьей и т.д.
Для трудоспособного населения приоритетное значение приобретает содействие со стороны государства занятости, получению дохода, обеспечивающего достойную жизнь и соответствующего трудовому вкладу, а также установление гарантий минимального размера заработной платы.
Для нетрудоспособных и трудоспособных граждан, не имеющих возможности осуществлять трудовую деятельность в силу объективных причин или имеющих низкие доходы, действует комплексная система социального обеспечения [4, c.2].
Указанная система должна быть всеохватывающей и напоминать, образно говоря, "страховочную сетку", которая не дает человеку упасть в бездну, если он оказался без средств к существованию, например, в случае утраты работы, а также старости, болезни, нищеты и т.п. Иными словами, данная система должна способствовать уменьшению нуждаемости и предотвращению нищеты путем восстановления до приемлемых размеров дохода, утраченного по указанным выше причинам.
Комплексная система социального обеспечения населения базируется на общепринятых международных нормах и стандартах и, прежде всего, Всеобщей декларации прав человека, конвенциях и рекомендациях Международной организации труда.
Социальная защита наиболее уязвимых слоев населения, к которым относятся малообеспеченные граждане и семьи, женщины и дети, молодежь и пенсионеры, является первоочередной задачей для большинства стран мира. На сегодняшний день насчитывается большое количество моделей социальной защиты населения, которые отличаются друг от друга источниками финансирования, способами поддержки и защиты населения, масштабами применения.
Модели социальной защиты отличаются в основном формами выплаты пособий (денежная, натуральная), способами проверки нуждаемости граждан и их семей, распределением обязанностей в системе защиты населения между центром и местными властями.
К основным моделям социальной защиты населения принадлежат:
-скандинавская, отличающаяся разнообразием методов финансирования;
-европейская, сочетающая в себе различные виды пособий и их выплату в денежной и натуральной формах;
-средиземноморская, представляющая собой универсальную систему в сравнении, например, с селективными (избирательными) программами;
-американская, новозеландская, австралийская, основанные на строгой регламентации социальной помощи на государственном уровне и свободой действий на местном;
-латиноамериканская, основанная на четко построенной системе установления и проверки нуждаемости [1, с.34].
Общими для всех моделей социальной защиты являются принципы социальной справедливости, в основу которого положены равные для всех граждан возможности получения социальной помощи (гарантированный доход и устранение изъянов рынка в плане выбора товаров, их качества, количества и цен) и принцип компромисса между эффективностью и справедливостью, между государственным управлением и рыночным механизмом.
Финансовые средства, направляемые на социальную защиту населения, формируются за счет бюджетных средств, внебюджетных фондов, а также за счет пожертвований и различных благотворительных фондов.
В системе социальной защиты населения используется социальное страхование. Социальное страхование - это система обеспечения работающих и их семей в случае утраты заработка по основаниям, признанным законодательством. Государственное социальное страхование представляет собой систему пенсий, пособий и других выплат гражданам Республики Беларусь за счет государственных страховых фондов в случаях, предусмотренных Законом [3, c.1].
Выделяют четыре самостоятельных блока в структуре системы социальной защиты:
-пенсионное страхование;
-собственно социальное страхования;
-медицинское страхование;
-страхование занятости.
Пенсионное обеспечение - это то направление материального обеспечения нетрудоспособных граждан, которое пользуется особым вниманием в нашем обществе, так как затрагивает интересы практически каждого человека [1, с.9].
Финансирование пенсионного обеспечения осуществляется из двух источников: внебюджетных фондов и государственного бюджета.
Из бюджетных фондов, образующих систему социальной помощи, оплачиваются пенсии по инвалидности, семейные пособия, стипендии студентам, пособия малоимущим и т.п.
Проблемы в области пенсионного обеспечения многогранны и сложны. В условиях переходного к рынку периода они являются наиболее болезненными. Это объясняется тем, что уровень государственных пенсий не успевает за темпами инфляции, а изменение демографической ситуации (снижение рождаемости и увеличение числа пенсионеров) еще более усугубляет положение дел. Все это требует проведение пенсионных реформ.
Важнейшими требованиями реформирования пенсионных систем являются:
-создание прочной финансовой основы пенсионного обеспечения;
-понятность проводимых преобразований;
-обеспечение благосостояния всех лиц, которых она затрагивает.
Пенсионная реформа - это долгосрочная, сложная и многоплановая программа, направленность которой обусловлена необходимостью существенно повысить уровень пенсий путем улучшения и усовершенствования условий и норм пенсионного обеспечения в интересах основной массы нетрудоспособных граждан.
Основными целями реформ системы пенсионного обеспечения определены:
-адаптация системы пенсионного обеспечения к изменяющимся экономическим условиям и обеспечение ее финансовой стабильности и устойчивости на основе развития государственного и негосударственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования;
-последовательное укрепление и развитие в пенсионной системе принципов, посредством которых исключаются какие-либо преимущества для отдельных слоев или групп за счет других;
-рационализация и оптимизация условий и норм пенсионного обеспечения на основе перераспределения и улучшения использования имеющихся средств;
-введение механизмов, стимулирующих "зарабатывание" пенсии и обеспечивающих гарантии ее получения;
Для достижения целей пенсионных реформ необходимо решение ряда непростых задач, а именно:
) определить круг лиц, имеющих право на трудовую пенсию;
) установить фактический возраст выхода на пенсию (здесь предполагается постепенное повышение пенсионного возраста, а также стимулирование более позднего обращения за назначением пенсии после приобретения на нее права);
) упорядочить систему досрочного пенсионного обеспечения, в том числе и по условиям труда;
) скорректировать подходы к выплате пенсий в период работы;
) выработать критерии определения размеров пенсий и механизм их исчисления, приближенные к требованиям, вытекающим из принципов социального страхования [6].
1.2 Виды пенсионного обеспечения в современном мире
Виды пенсионного обеспечения - конкретная система мер по реализации пенсионных прав граждан, определяемая обязательным либо добровольным характером их приобретения, государственным либо негосударственным порядком их обеспечения и кругом охватываемых лиц.
Пенсионная система - совокупность правовых, финансово-экономических и организационных институтов и норм, имеющих своей целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии; либо это совокупность мероприятий по компенсации гражданам заработка (дохода).
Описывая пенсионную систему, некоторые экономисты квалифицирует ее как механизм, обеспечивающий сбор, учет взносов и выплату пенсий бенефициарам [8].
Наиболее известны распределительная и накопительная пенсионные системы (таблица 1.1).
Таблица 1.1 - Классификация пенсионных систем
Классификационный признакВиды пенсионных системСубъект осуществления пенсионного обеспечениягосударственная; корпоративная; индивидуальнаяФорманакопительная; распределительная; смешанная; Наличие страхованиястраховая; нестраховая; Уровень охватавсеобщая; ограниченная; Метод финансированиянефондируемая; фондируемая; смешанная; Источники финансированиягосударственная; профессиональная; личная; Целипревышение уровня бедности; обеспечение адекватного существования; Институт социальной защитымодель Бевериджа; частно-корпоративная модель; модель Бисмарка.
Примечание - Источник: [8].
Согласно обзору центра макроэкономических исследований пенсионные системы также можно классифицировать тремя способами:
. По расчету взносов и выплат:
-Фиксированные выплаты - выплаты рассчитываются по заданной формуле (например, зависят от заработной платы в последние Х лет, индексации). Взносы идут как процент от заработной платы, устанавливаемый государством.
-Фиксированные взносы - сумма взносов устанавливается в договоре и поступает на личный счет работника. Выплаты вычисляются в зависимости от доходности вложений.
2. По типу функционирования пенсионного фонда:
-Распределительная система - система, при которой участники делают отчисления в пенсионный фонд, одновременно, эти отчисления в виде перераспределений идут пенсионерам. Эти системы всегда функционируют по принципу фиксированных выплат [5].
-Накопительная система - в трудоспособном возрасте сотрудник откладывает определенную сумму от заработной платы на свой счет, которым управляет пенсионный фонд, накопленные деньги работник получает в старости в виде пенсии. Первоначально такие системы возникли как системы с фиксированными выплатами, но в последние годы все большую популярность приобретают системы с фиксированными взносами. В ее основе следующие аргументы:
1) увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и к экономическому росту;
) под частным управлением пенсионная система, благодаря конкуренции и независимости от политического вмешательства, становится эффективней государственной;
) не зависит от демографических проблем, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных схем;
) дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования накоплений [6].
. По "уровню":
-0 уровень - социальные пенсии, необходимые для обеспечения самых бедных и незащищенных слоев населения. Взносов не предусмотрено, а размер выплат устанавливается государством.
-1 уровень - распределительная система. Работники отчисляют взносы в систему в трудоспособном возрасте и получают право на выплаты по достижении пенсионного возраста. Распределительные системы обычно управляются государством.
-2 уровень - накопительная система. Может быть как системой с фиксированными выплатами, так и с фиксированными взносами, как частной, так и государственной. Участие в ней обязательно.
-3 уровень - необязательная накопительная система [5].
В большинстве стран действуют многоуровневые пенсионные системы. При этом система 2-го и 3-го уровня может быть и государственной, и частной. В конечном итоге, пенсионную систему страны определяют количество уровней и особенности устройства каждого.
По принятой международной классификации первый уровень - трудовая (солидарно-страховая) пенсия. Устанавливается в рамках государственной (публичной) системы обязательного пенсионного страхования за счет страховых взносов работодателей и работников.
Второй уровень - корпоративная (накопительная) пенсия. Устанавливается для работников организаций или отраслей за счет дополнительных страховых взносов работодателей и работников.
Третий уровень - частная (накопительная) пенсия. Устанавливается за счет личных отчислений работника (в том числе с участием работодателя), производимых в добровольном порядке посредством заключенного договора с негосударственным пенсионным фондом, страховой компанией или кредитной организацией [2, с.142].
Типологизация пенсионных систем развитых стран позволяет выделить, по существу, две модели их организации - англо-саксонскую (модель Бевериджа) и континентальную (модель Бисмарка).
Характерные черты модели Бевериджа (Великобритания, США, Канада):
-весьма высокий удельный вес заработной платы в ВВП (порядка 60-65%);
-умеренная доля средств, резервируемых на обязательное пенсионное страхование (приблизительно 12-14 % от размера заработной платы, или 6-7 % ВВП);
-дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (около 3-4% ВВП).
В совокупности по обязательному и добровольному пенсионному страхованию для большинства работающих, чья заработная плата приближается к средней по стране, размер пенсии составляет около 50% от последней. Кроме того, у граждан этой группы стран объемы личных сбережений на старость достаточно велики, кроме того, они, как правило, владеют недвижимостью.
Модели Бисмарка (ФРГ, Италия, Австрия, Франция) присущи:
-несколько меньший, удельный вес заработной платы в ВВП (около 45-50%);
-высокая доля резервируемых средств на обязательное пенсионное страхование (10-15 % ВВП);
-дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (2-3% ВВП).
В совокупности - по обязательному и добровольному пенсионному страхованию - у большинства работающих величина пенсии составляет около 70% от среднего по стране размера заработной платы. Для этой группы стран также характерны значительные объемы личных сбережений граждан на старость и/или наличие недвижимого имущества [10].
Основной целью пенсионной системы является обеспечение достаточных, приемлемых с точки зрения затрат, устойчивых и надежных пенсионных выплат при одновременной реализации программ повышения благосостояния населения с учетом специфики страны:
* Достаточная система - это такая система, которая способна обеспечить пенсионные выплаты всем категориям населения в размерах, обеспечивающих защиту от бедности лиц пожилого возраста в масштабах всей страны, а также надежные механизмы выравнивания уровней потребления в течение всего срока жизни для большинства населения.
* Система, приемлемая с точки зрения затрат, соответствует финансовым возможностям граждан и общества, не вытесняет без всяких на то оснований другие социально-экономические приоритеты и не приводит к негативным последствиям для налогово-бюджетной сферы.
* Устойчивая система - это здоровая с финансовой точки зрения система, функционирование которой может быть обеспечено на обозримую перспективу с учетом широкого диапазона разумно обоснованных допущений.
* Надежная система - это система, способная противостоять серьезным шоковым воздействиям, в том числе в результате изменений экономической, демографической и политической ситуации.
При разработке любой пенсионной системы и планов по ее реформированию необходимо четко понимать, что пенсионные выплаты будут производиться за счет будущих результатов экономической деятельности. Для того чтобы обеспечить достижение основных целей пенсионных систем, эти системы должны способствовать увеличению объемов производства в будущем. Именно поэтому разработка и реализация реформ должны быть направлены на содействие экономическому росту и развитию, на минимизацию возможных перекосов в функционировании рынков капитала и рабочей силы. Для этого необходимо обеспечить реализацию сопутствующих задач в области развития, направленных на обеспечение позитивных результатов деятельности в области развития за счет сокращения возможных неблагоприятных последствий внедрения пенсионных систем для рынков рабочей силы и макроэкономической стабильности, при максимально эффективном использовании позитивных результатов путем увеличения объема национальных сбережений и развития финансовых рынков [9, с.43].
Выделяют ряд факторов, определяющих специфику выбора пенсионной системы в странах с различным уровнем экономического развития. Среди таких факторов выделяются следующие:
величина ВВП
уровень ВВП на душу населения
доходы государственного бюджета
уровень заработной платы и инфляции
уровень жизни граждан
Исходя из этих экономических и социальных факторов определяется наличие финансовых источников реформирования и уровень государственных возможностей, доля расходов на выплату государственных пенсий в ВВП и величина коэффициента замещения зарплаты пенсией. Эти показатели имеют приоритетное значение для оценки устойчивости пенсионной системы и ее соответствию требованиям современного развития общества.
2. Состояние пенсионного обеспечения и пенсионного страхования в странах содружества
2.1 Анализ динамики численности пенсионеров
Пенсионный возраст - возраст, по наступлении которого человек может претендовать на выплату определённого пособия - пенсии.
Законодательно установленный возраст выхода на пенсию в странах СНГ:
В Азербайджане: мужчины - 62; женщины - 57;
В Армении: мужчины - 65; женщины - 63;
В Беларуси: мужчины - 60; женщины - 55;
В Казахстане: мужчины - 63; женщины - 58;
В Киргизии: мужчины - 63; женщины - 58;
В Молдавии: мужчины - 62; женщины - 57;
В России: мужчины - 60; женщины - 55;
В Таджикистане: мужчины - 63; женщины - 58;
В Узбекистане: мужчины - 60; женщины - 55;
В Украине: мужчины - 60; женщины - 55 [6].
Численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения в странах СНГ, в период 2010-2012 года оценивалась по всем видам пенсионного обеспечения в 65 миллионов человек, что составляет примерно 23% общей численности населения.
Рассмотрим динамику общей численности пенсионеров в странах СНГ за период 2008-2012 гг. (таблица 2.1).
Таблица 2.1 - Общая численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения (на конец года; тыс. человек)
20082009201020112012Азербайджан12751308129212781272Армения524523520509508Беларусь24462454246924872512Казахстан23402370240124452459Кыргызстан632630642664684Молдова629631634642655Россия3859839090397064016240573Таджикистан538554570592597Узбекистан……………Украина1313513110131281320613036Всего по СНГ6375564308650006562365934
Примечание - Источник: [14].
За анализируемый период наблюдается рост в общей численности пенсионеров практически во всех странах СНГ. Однако, в Азербайджане и Армении наблюдалось снижение численности пенсионеров с 2009 и 2008 года, соответственно. Относительно быстрыми темпами увеличивается число пенсионеров в Беларуси, Казахстане, России.
Удельный вес лиц, получающих пенсии (всех видов), в общей численности населения остается практически стабильным в последние годы: четверть населения Белоруссии, России и Украины, шестая часть жителей Армении и Молдавии, седьмая - Азербайджана и Казахстана, около 12% населения Киргизии, около 8% - населения Таджикистана.
Распределение пенсионеров по основным видам пенсий довольно заметно различается по странам СНГ. Во всех странах преобладают пенсионеры по возрасту (по старости), однако если в странах Средней Азии их около 60%, то в Белоруссии, России и на Украине - около 80%. В целом по СНГ 79% пенсионеров назначаются трудовые пенсии по возрасту, 9% - по инвалидности, 5% - по случаю потери кормильца. Кроме того, примерно 6% пенсионеров получают социальные пенсии, которые предоставляются гражданам после достижения пенсионного возраста или установления инвалидности при отсутствии у них по разным причинам необходимого трудового стажа.
Рассмотрим динамику численности пенсионеров по возрасту за 2008-2010 года (таблица 2.2).
Таблица 2.2 - Численность пенсионеров по возрасту (в % к общей численности пенсионеров)
20082009201020112012Азербайджан65,565,664,363,662,9 Армения65,564,564,262,962,4Беларусь79,179,780,180,581,0Казахстан67,867,768,168,268,8Кыргызстан64,863,562,461,661,8Молдова72,472,572,773,774,0Россия78,879,581,882,182,4Таджикистан57,657,758,358,359,2Узбекистан……………Украина80,480,680,680,580,6Всего по СНГ 77,077,578,879,079,3
Примечание - Источник: [14].
По сравнению с 2008 годом, численность пенсионеров по возрасту быстро возрастала в Молдове и России, несколько медленнее - на Украине, в Таджикистане и Казахстане. В Азербайджане, Армении, Киргизии она, напротив, снижалась. В общем по СНГ наблюдается постоянный рост численности пенсионеров по возрасту в общей численности пенсионеров.
Рассмотрим динамику численности пенсионеров по инвалидности за 2008-2010 года (таблица 2.3).
Таблица 2.3 - Численность пенсионеров по инвалидности (в % к общей численности пенсионеров)
20082009201020112012Азербайджан23,723,825,126,026,6Армения28,229,630,232,033,0Беларусь11,811,511,110,910,7Казахстан11,111,411,511,711,9Кыргызстан11,712,212,713,313,9Молдова20,921,121,221,120,8Россия10,29,86,86,46,1Таджикистан17,317,517,317,317,0Узбекистан……………Украина11,411,111,111,311,3Всего по СНГ11,511,29,49,29,0
Примечание - Источник: [14].
Численность пенсионеров по инвалидности быстро возрастала в Азербайджане и Армении, а в России, напротив, почти вдвое сократилась. Заметное сокращение численности пенсионеров по инвалидности наблюдалось также в Таджикистане и в Беларуси, а рост - в Казахстане, Киргизии. В Молдове и на Украине отмечались незначительные колебания численности пенсионеров.
В общем по СНГ наблюдается сокращение численности пенсионеров по инвалидности.
Рассмотрим динамику численности пенсионеров по случаю потери кормильца за 2008-2010 года (таблица 2.4).
Таблица 2.4 - Численность пенсионеров по случаю потери кормильца (в % к общей численности пенсионеров)
20082009201020112012Азербайджан10,710,610,510,410,5Армения4,24,03,83,73,3Беларусь5,85,55,35,04,6Казахстан13,513,012,311,810,9Кыргызстан13,412,912,812,812,3Молдова5,45,14,73,73,8Россия4,53,93,73,53,4Таджикистан9,78,88,17,67,4Украина5,55,65,65,65,5Всего по СНГ5,14,74,54,44,2
Примечание - Источник: [14].
В период с 2008 по 2012 год почти во всех странах СНГ наблюдалось существенное сокращение численности пенсионеров по случаю потери кормильца. Наиболее прогрессивное снижение - в Казахстане, Молдове и Таджикистане. В остальных странах СНГ она снижалась медленнее, оставаясь относительно стабильной лишь в Азербайджане и на Украине.
2.2 Анализ динамики общей суммы назначаемых пенсий
За истекшее десятилетие пенсионное обеспечение в государствах Содружества претерпело существенные изменения.
Выработано национальное пенсионное законодательство. Осуществлен перевод государственной системы пенсионного обеспечения на страховые принципы. По существу в странах СНГ созданы новые пенсионные системы, опирающиеся на собственную финансовую основу - внебюджетные пенсионные (социальные) фонды [13].
Проводится постоянная индексация размеров пенсий в связи с удорожанием жизни, ростом цен. Вводится персонифицированный (индивидуальный) учет застрахованных лиц. В ряде стран предприняты попытки более тесно увязать размеры пенсий с трудовым вкладом работника, в этих целях изменен порядок исчисления пенсий и другие (таблица 2.5).
Таблица 2.5 - Индексация пенсий в странах СНГ
СтранаКорректи-ровкаПримечания123Беларусьцены Минимальные размеры пенсий и социальные пенсии повышаются в связи с увеличением бюджета прожиточного минимума на душу населения. Перерасчет пенсий производится четыре раза в год: 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября МолдовазарплатаВ связи с ростом средней заработной платы более чем на 10% производится корректировка фактического заработка пенсионера для перерасчета пенсии, а также пенсий исчисленных в минимальном размере. Казах-станценыЕжегодно Кыргыз-станзарплатаСумма взносов на личных страховых счетах ежегодно индексируется в пределах 75% от роста заработной платы, фактически сложившейся в отчетном году.РоссиязарплатаИндексация пенсий производится в связи с ростом среднемесячной зарплаты в стране и через увеличение предельного размера отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной зарплате в стране, используемого при определении индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). Таджики-станцены и зарплатаРазмеры пенсии повышаются в связи с индексацией доходов населения с учетом роста цен на потребительские товары и услуги. Украинацены и зарплатаМинимальный размер пенсии по возрасту повышается в связи с увеличением величины стоимости минимального потребительского бюджета или черты малообеспеченности.
Примечание - Источник: собственная разработка.
Однако принципиальных изменений в состоянии пенсионного обеспечения граждан в государствах СНГ не произошло.
Действующие в странах пенсионные системы не выполняют своей основной социальной функции, определенной Международной Организацией Труда - уменьшение нуждаемости и предотвращение нищеты "путем восстановления до приемлемых размеров дохода, утраченного по причине нетрудоспособности (включая старость)".
Во всех странах СНГ, в соответствии с национальным законодательством о пенсионном обеспечении граждан, повышался минимальный размер пенсии по возрасту.
Минимальный размер пенсии (базовой пенсии) увеличился в 2011 году по сравнению с 2010 годом в Азербайджане на 13%, в Армении - на 31%, в Беларуси - на 28%, в Казахстане - на 19%, в Киргизии - на 25%, в Молдавии - на 4%, в России - на 6%, в Таджикистане - на 33%, в Узбекистане - на 30%, на Украине - на 28%. В 2011 году он еще повысился в Беларуси на 72%, в Казахстане - на 31%, в Молдавии - на 8%, в России - на 9%, в Узбекистане - на 15%, на Украине - на 4%.
В результате индексации пенсий, повышения уровня минимальных пенсий и выплат компенсационных надбавок, а также роста заработной платы растут средние номинальные размеры назначенных пенсий. Так, номинальный размер пенсии, скорректированный на индекс потребительских цен, в 2012 году превысил уровень предыдущего года в Азербайджане, Армении, Киргизии и на Украине на 1-7%, в Казахстане и России - на 13%, в Беларуси и Таджикистане - соответственно, на 24% и 26%. В Молдавии темп роста назначенных пенсий отставал от темпа роста потребительских цен, что привело к небольшому снижению реального размера пенсий по сравнению с предыдущим годом (на 3%).
Несмотря на постоянное повышение минимальных и средних пенсий, размер пенсии в странах СНГ остается невысоким. Чтобы сопоставить уровни среднего размера пенсий по странам СНГ, приведем их значения в пересчете на доллары США по национальным курсам валют (таблица 2.6).
Таблица 2.6 - Средний размер назначенной пенсии по странам СНГ за декабрь соответствующих лет, 2005-2012 годы, долларов США.
20052006200720082009201020112012Азербайджан31,047,274,4119,6125,0141,5184,5193,6Армения21,830,041,969,763,974,670,273,6Беларусь98,1129,7152,6177,0150,0194,9112,6220,0Казахстан76,076,097,1125,7124,7152,7192,0203,8Кыргызстан15,819,624,831,541,749,9111,2132,3Молдова 29,934,348,462,263,066,774,679,4Россия88,2107,9149,3154,7204,3249,3257,1301,6Таджикистан8,612,413,025,620,828,432,038,2Узбекистан ………………121,7138,1Украина 80,694,7148,8116,7125,1140,9153,1178,9
Примечание - Источник: [14].
В 2005 году средний размер назначенных пенсий только в Беларуси немного превышал 98 долларов США и был близок к нему в России. В 2010 году средний размер назначенных пенсий варьировался от 28,4 долларов США в Таджикистане до 249,3 - в России.
В 2012 году средний размер пенсии был выше всего также в России - 301,6 долларов США в месяц (в 2005 году - 88,2 долларов США). В Беларуси, в пересчете на доллары США, он составлял 220,0 (98,1), в Казахстане - 203,8 (76), в Азербайджане и на Украине - 193,6 и 178,9 (соответственно, 31 и 80,6), в Армении и Молдавии - менее 80 (меньше 30), в Киргизии - 132,3 (менее 20 долларов), в Таджикистане - менее 50 долларов США (менее 10 долларов США в 2005 году).
Начиная с 2009 года, Беларусь стала отставать от России по среднему размеру назначенных пенсий в пересчете на доллары США, а в 2011 году наблюдалось довольно резкое его сокращение. Отставание Украины от России сформировалось в год финансово-экономического кризиса 2008 года и только усиливалось в последующие годы из-за более медленного роста среднего размера пенсий на Украине. Быстрый рост среднего размера пенсий отмечался в Казахстане, Азербайджане и особенно в Киргизии в 2011 году. В Армении, Молдавии и Таджикистане темпы прироста среднего размера пенсии были более умеренными. Действующим законодательством большинства стран СНГ в качестве минимальных социальных нормативов, гарантированных государством, приняты минимальная пенсия и прожиточный минимум пенсионера.
Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку нормативной потребительской корзины, а также расходы на налоги и обязательные платежи. Нормативная потребительская корзина включает в себя минимальный набор продуктов питания, необходимых для сохранения здоровья человека и поддержания его жизнедеятельности, непродовольственных товаров и услуг; разрабатывается для основных социально-демографических групп населения и утверждается законодательно.
Таблица 2.7 - Соотношение минимального размера пенсии по возрасту с величиной прожиточного минимума (ПМ) для пенсионера
Величина ПМ для пенсионера, в нац. валютеМинимальный размер пенсийСредний размер пенсийВ нацио-нальной валютев % к ПМ В нацио-нальной валютеВ % к ПМ123456Азербайджан, манатов2010г. 6480125112,91762011г. 7285118145,12012012г. 8485101152,0181Беларусь, тыс. бел. руб. 2010г. 262,2320,0122584,72232011г. 567,5683,7120940,41652012г. 763,81343,51761885,5246Казахстан, тенге2010г. 1346519254143225041672011г. 1465024047164284941942012г. 156722621116730725196Молдавия, лей2010г. 114058151811712011г. 122064153874722012г. 13037035495874Россия, рублей2010г. 38092209427599200Окончание таблицы 2.71234562011г. 490229636082781692012г. 52813279629161173Украина, гривен2010г. 72072010011221562011г. 80080010012231532012г. 8848841001430161
Примечание - Источник: рассчитано на основании фактических данных [12], [14] за 2010-2012 гг.
Минимальная пенсия по возрасту превышала размер прожиточного минимума пенсионера в 2012 году в Беларуси на 76%, в Казахстане - на 67%, базовая пенсия в Азербайджане - на 1%. Значительно ниже прожиточного минимума был размер минимальной пенсии по возрасту в Молдавии (на 46%), а также средний размер базовой пенсии в России (на 38%). На Украине минимальный размер пенсий был равен величине прожиточного минимума для пенсионера.
Средний размер назначенных пенсий в 2010 году превышал величину прожиточного минимума пенсионера в Азербайджане на 76%, в Беларуси - в 2,23 раза, в Казахстане - на 75%, в России - на 62%, на Украине - на 53%. В Молдавии средняя пенсия была ниже уровня прожиточного минимума пенсионера на 30%.
В 2012 году соотношение среднего размера назначенных пенсий и прожиточного минимума для населения в целом улучшилось в Беларуси, Азербайджане, России, Молдавии и на Украине.
Анализируя размер пенсий, необходимо учитывать, что одна и та же сумма в разных странах обеспечивает разный уровень жизни.
2.3 Содержание и результаты пенсионных реформ в странах СНГ
В условиях восстановления потенциала национальных экономик в странах СНГ, а так же в силу формирования новых страховых механизмов, при проведении пенсионных реформ приходилось решать задачи первого этапа становления пенсионных систем:
разграничения пенсионных институтов (трудовой и социальной пенсии) по финансовым источникам доходов и выплат;
введения отдельных элементов страхования в государственных и негосударственных пенсионных системах, в том числе путем создания негосударственных пенсионных фондов;
В качестве концептуальных подходов при этом выступали наиболее типичные программы действий:
создание условий для стабильного функционирования государственных систем пенсионного обеспечения, организованных на принципах солидарного (между поколениями граждан) распределения финансовой нагрузки - практически все страны СНГ, кроме Казахстана;
сохранение государственной пенсионной системы с развитием элементов пенсионного страхования - Армения, Кыргызстан, Молдова, Россия, Украина;
формирование элементов и механизмов пенсионного страхования - все страны СНГ;
формирование накопительной пенсионной системе по модели Чили, дополненной, в силу необходимости в последние годы, мерами государственной социальной поддержки малодоходных слоев сельского населения - Казахстан [15].
Одним из самых сложных вопросов, который удалось решить всем странам СНГ (кроме Армении) - это законодательное введение страховых платежей для финансирования пенсионных систем. При этом Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Украина (кроме России) вменили в обязанность, как работодателям, так и работникам, уплату страховых взносов, что отвечает опыту экономически развитых стран и формирует культуру и менталитет обязательного социального пенсионного страхования (таблица 2.8).
Таблица 2.8 - Распределение страховой нагрузки в системах пенсионного страхования стран СНГ в 2012г., в % от заработной платы
СтранаРаботодателиРаботникиВсегоАзербайджан 22,03,025,0Армения---Беларусь34,01,035,0Казахстан11,010,022,0Кыргызстан17,210,027,2Молдова23,06,029,0Россия34,0-34,0Таджикистан25,01,026,0Украина36,7 - 49,7 3,6 - 6,140,3 - 55,8
Примечание - Источник: собственная разработка.
Наибольшую страховую нагрузку с системе пенсионного страхования несет Беларусь, Россия и Украина, наименьшую - Казахстан. В России работники не уплачивают страховых взносов. В Беларуси и Таджикистане работодатели выплачивают основную часть страховой нагрузки в системе пенсионного страхования.
Вторым по сложности вопросом, который удалось решить только Беларуси и Украине, - это формирование страховых механизмов для досрочных пенсий, предоставляемых за работу во вредных и опасных условиях труда.
В России и Казахстане, которые не смогли существенно продвинуться по пути формирования механизмов страхования досрочных профессиональных пенсий, и где функционирует наибольшее по удельному весу, число производств и рабочих мест, с вредными и опасными условиями труда, финансирование досрочных периодов происходит за счет государственных бюджетов, что обходятся до четверти от всех финансовых ресурсов для их пенсионных систем и тем самым существенно снижает общий уровень материального обеспечения пенсионеров по старости, выходящих на пенсию в общеустановленном пенсионном возрасте [9].
Кроме того, к другим издержкам досрочных пенсий, финансируемых за счет бесплатных для работодателей ресурсов, относится и то, что они фактически стимулируют работодателей к сохранению устаревших производств и консервации рабочих мест, с вредными и опасными условиями труда, оказывающими неблагоприятное воздействие на здоровье занятых на них работников.
В качестве существенного положительного опыта формирования современного института пенсионного страхования является формирование института условно-накопительных счетов. Его отличие от традиционного социального страхования, организованного на основе обезличенного учета пенсионных прав, в которых фиксация пенсионных прав проводилась в условных единицах, состоит в учете индивидуальных реальных денежных единиц, отражающихся на персонифицированных счетах застрахованных лиц в абсолютных размерах, равных страховым взносам, фактически уплаченных работодателями в пользу работников. Такой механизм позволяет устанавливать тесную и наглядную связь между страховыми взносами и размерами пенсий.
Кроме того, фиксация размеров взносов и выплат способствует решению ещё одной крупной задачи - регулированию размеров взносов и выплат с позиции ответственности и солидарности поколений, что призвано обеспечивать наглядность и равновесие национальных пенсионных систем между поколениями. Встроенный в пенсионную систему механизм учета и использования пенсионных ресурсов является своего рода "демографическим финансовым буфером", позволяющим системе автоматически реагировать на изменения в демографической ситуации за счет привязки размера пенсии к росту ожидаемой продолжительности жизни в старших возрастах.
Одновременно этот механизм формирует и индивидуальное поведение человека в отношении возраста выхода на пенсию, поскольку его откладывание автоматически приводит к повышению ее размера [11].
3. Проблемы и пути совершенствования системы пенсионного обеспечения в современных условиях
Выбор способов реформирования национальных систем пенсионного обеспечения зависит от ряда макроэкономических, социальных и демографических факторов: состояния экономики и рынка труда (важнейшими индикаторами которых выступают занятость и заработная плата), масштабов бедности, демографической структуры населения, включающей соотношение работающих и пенсионеров.
Вслед за периодом широкого копирования моделей пенсионных реформ, рекомендованных Всемирным банком, все чаще звучит мнение, что реформы должны учитывать специфику конкретной страны, включая не только состояние экономики и других системных факторов, но и что не менее важно - менталитет населения.
При разработке концептуальных основ пенсионных реформ целесообразно руководствоваться следующими рекомендациями:
проведение пенсионных реформ требует выбора основных целей будущей пенсионной модели и принципов ее организации; например, предполагаемое расширение охвата пенсионным страхованием или социальным обеспечением вызывает необходимость оценки предложенных вариантов с помощью экономических возможностей в средне - (5-10 лет) и долгосрочной перспективе - (15-55 лет); а также актуарных оценок структуры работающих, их заработной платы, трудового стажа и тарифов страховых взносов, доходной и расходной статей бюджетов;
обоснование стратегических решений возможно при наличии необходимых достоверных статистических данных и высоковероятных прогнозов экономического, демографического и финансового развития страны;
применение тех или иных пенсионных институтов возможно на основе адекватного соответствия с рядом факторов, включающих: характеристики системы доходов и занятости населения, наличие в стране культуры социального и личного страхования, инфраструктуры статистики, учета и законодательного обеспечения [15].
Международный опыт свидетельствует о наличии в функционировании социальной сферы ряда закономерностей. При низкой по размеру заработной плате, не обеспечивающей потребительский бюджет семьи или незначительно его превышающий, возможности работающих, а также их работодателей делать страховые отчисления в необходимых объемах для получения приемлемой пенсии весьма затруднительно.
Например, если доля бедного населения превышает 15% от общей его численности, то бюджет любого государства начинает испытывать "финансовый перегрев", из-за необходимости выделения значительной доли средств на борьбу с бедностью. Объем необходимых финансовых ресурсов на решение этих задач будет составлять не менее 2-3% ВВП на каждые 10% бедных. Если доля безработных в стране на протяжении двух-трех десятилетий превышает 10% рубеж, то для системы пенсионного обеспечения потребуется значительная поддержка государства на финансирование социальных пенсий, затраты на которые могут составить не менее 1,5-2,5% ВВП.
Когда доля пенсионеров превышает 20% от общей численности населения, то минимальные финансовые ресурсы на пенсионное обеспечение в стране должны составлять не менее 6-7% ВВП.
Все возможные варианты модернизации пенсионных систем с экономической точки зрения можно свести к двум альтернативным регуляторам. Первый - увеличение доходов пенсионной системы. Второй - сокращение расходов пенсионной системы.
Конкретными способами достижения компромиссных решений между размерами пенсий и финансовыми расходами на эти цели являются:
определение способов предоставления пенсий на основе разграничения порядка их финансирования и определения с этой целью целевых источников: бюджетных или страховых;
определение порядка предоставления пенсий - круга их получателей, необходимого страхового (трудового) стажа и возраста выхода на пенсию;
установление порядка предоставления привилегий в области пенсионного обеспечения за особые заслуги или за особый характер деятельности в форме досрочного выхода на пенсию [7].
Крупной проблемой для стран СНГ при проведении пенсионных реформ стала проблема выбора базового пенсионного института в национальных пенсионных системах. Речь шла о выборе между несколькими "развилками", требующими своего выбора в постсоветский период.
Первая "развилка" - какому пенсионному институту отдать предпочтение: сохранить советскую пенсионную систему, базировавшуюся на государственном социальном обеспечении или внедрять новый институт, основанный на принципах социального пенсионного страхования. Практически все страны СНГ (кроме Армении) отдали приоритет пенсионному страхованию.
Вторая "развилка" состояла в определении вида института пенсионного страхования:
с начальными элементами страхования, который выбрали Азербайджан, Беларусь, Киргизия, Молдова, Таджикистан и Украина;
условно-накопительного пенсионного страхования, который выбрала только Россия;
накопительного пенсионного страхования, который выбрал только Казахстан, а в качестве дополнительного института применяет Россия и собирается внедрить Украина.
Следует отметить, что пенсионные системы, созданные и окрепшие в течение XX века в подавляющем своем большинстве стран базировались на распределительном принципе, или принципе "солидарности" поколений. Такой подход к организации пенсионных систем предполагает социальный контракт, регулирующий отношения между поколениями через посредство общественных институтов. В каждый момент времени работающее поколение финансирует выплату пенсий нынешним пенсионерам под обязательства общества подразумевая, что следующее поколение работающих будет отчислять примерно адекватную часть своего текущего дохода на их пенсионное обеспечение.
Учитывая все факторы риска, связанные с накопительной системой, лишь одна страна в мире пошла по пути полной замены распределительной системы на индивидуальную накопительную - Чили. В то же время, страны Западной и Центральной Европы избрали более осторожный путь - включили накопительные подсистемы как относительно небольшие составляющие национальных пенсионных систем, оставив решающую роль за распределительными пенсионными институтами.
По мнению экспертов Международной ассоциации социального обеспечения, основными негативными последствиями перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе являются:
крайне низкий уровень вовлечения населения в накопительную пенсионную систему, что не оправдало ожиданий авторов реформы в повышение мотивации работников в формировании своих пенсионных накоплений и тем самым решения крупной проблемы легализации теневых доходов;
низкий уровень пенсий для значительного числа пенсионеров из-за низкой заработной платы большинства наемных работников и неспособности их с помощью личных усилий накопить необходимые финансовые ресурсы;
необходимость для государства изыскания крупных финансовых ресурсов на выплаты минимальных и социальных пенсий в связи с упразднением перераспределительного механизма социальной солидарной взаимопомощи высокооплачиваемых категорий работников в пользу низкооплачиваемых когорт;
расходование существенно больших финансовых ресурсов, по сравнению с распределительной системой, направляемых на управление накопительной пенсионной системой с помощью значительного числа негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, осуществляемых свою деятельность за счет использования части пенсионных ресурсов [10].
Кроме того, специалисты отмечают отсутствие ожидаемого положительного эффекта на экономику стран, применивших накопительные пенсионные систем, получаемого от инвестиций капитализированных пенсионных ресурсов. В связи с низкой экономической эффективностью финансового механизма инвестирования пенсионных накоплений в условиях неразвитых финансовых рынков и финансовых инструментов, а также высокими издержками функционирования накопительной пенсионной системы, практически все страны, использовавшие ее в качестве основного пенсионного института, либо совсем отказались от нее (например, Аргентина), либо сократили масштабы ее использования, дополнив национальные пенсионные системы распределительными пенсионными системами, финансируемыми за счет государственных дотаций (Чили, Уругвай, Казахстан). По этим причинам рекомендовать странам СНГ выбор накопительного пенсионного страхования в качестве базового пенсионного института было бы опрометчиво.
Заключение
. Страны Содружества в сложный период формирования своего государственного устройства, совпавшего с общественными преобразованиями, модернизацией экономик и социально-трудовых отношений, а также в условиях активно проявляющейся глобализации с ее отрицательными последствиями на рынки труда и капитала, сумели не только сохранить свои национальные пенсионные системы, но и начать их реформирование.
. Модернизация пенсионных систем советского коллективно-распределительного типа и их "переформатирование" в страховые системы, с преобладанием механизмов социального и личного страхования, была вызвана рядом системных причин: изменениями финансовых механизмов накопления и расходования средств на пенсионные цели; необходимостью перехода от косвенного учета пенсионных прав работников (с помощью трудового стажа и уровня заработной платы) к индивидуальному учету, с помощью фактически внесенных страховых взносов за каждого застрахованного работника.
. Пенсионные реформы в странах СНГ преследовали достижение ряда крупных целей:
восстановление достигнутого в советский период уровня пенсий и по мере экономического развития стран и превышение его, тем самым доведение размеров пенсий до общепризнанных стандартов экономически развитых стран и МОТ;
формирование современных пенсионных институтов, основанных на принципах обязательного социального и добровольного личного страхования, в основе которых лежат принципы личной ответственности самих работников и их финансового участия в пенсионном страховании, солидарной взаимоподдержки страхователей и застрахованных на основе справедливого распределения финансового бремени и финансовых рисков между ними, при оптимальном финансовом участие государства;
создание финансово-устойчивых пенсионных систем, не обременяющих чрезмерно экономики стран Содружества, но, одновременно, обеспечивающих приемлемые и достойные по размеру пенсии.
Достижение данных целей возможно только в долгосрочном периоде, исходя из экономических возможностей, политической воли правительств стран СНГ, а также при использовании механизмов социального партнерства объединений работодателей и профсоюзов.
Меры, принимаемые всеми странами СНГ без исключения - это изыскание финансовых ресурсов для постепенного повышения пенсий и защиты доходов пенсионеров с помощью регулярной индексации пенсий.
. Следует признать, что в большинстве стран СНГ имеются значительные по численности группы пенсионеров, доход которых ниже или незначительно превышает прожиточный минимум пенсионера. Эта проблема отягощается тем, что во всех государствах Содружества значительное число экономически активного населения является либо безработным, либо занято в условиях неполной занятости или теневых ее форм, что станет для них серьезной угрозой бедности при выходе на пенсию.
. Основным содержанием пенсионных реформ за прошедший постсоветский период стало построение многоуровневых пенсионных систем на основе прежних (государственных) механизмов социального обеспечения и новых институтов пенсионного страхования, включающих как обязательные, так и добровольные его виды.
Главный вывод состоит в том, что решение вопросов пенсионного обеспечения возможно только с помощью создания комплекса условий, благоприятных для нормального функционирования пенсионных систем:
- регулирования систем заработной платы;
- активных мер исполнительной и законодательной власти в области занятости, создания новых рабочих мест;
- регулирования вопросов демографического развития с помощью долгосрочных государственных программ в области доходов населения, повышения качества жизни, здоровья населения, семейной политики.
Ответственность за устойчивое финансовое будущее пенсионного обеспечения необходимо брать на себя трем основным субъектам: государству, работодателям и профсоюзам. Ведущую роль в данном случае играет высокий уровень профессионального управления социально-трудовыми, экономическими и страховыми процессами, как единым и взаимоувязанным целым.
Крупной проблемой для многих стран СНГ является пенсионное обеспечение рабочих мигрантов, подавляющее большинство из которых не приобретают пенсионных прав в странах их трудовой деятельности, и для которых существует высокая вероятность столкнутся с рисками бедности при наступлении пенсионного возраста. Существующая межгосударственная правовая и договорная база регулирования этих вопросов находится еще в зачаточном состоянии и требует для своего решения серьезных усилий на уровне глав государств Содружества.
Список использованных источников
1. Борисенко, Н.Ю. Пенсионное обеспечение / Н.Ю. Борисенко. - Минск: Дашков и К, 2009. - 572 с.
. Соловьев А.К. Пенсионные системы в контексте страховых принципов // Журнал новой экономической ассоциации, №3, (15), - 2013 г., с. 141-166.
. Об основах государственного социального страхования: Закон Республики Беларусь от 31.01.95 г. № 3563-XII.
. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ г. Санкт-Петербург 13.05.12 г.
. Пенсионные системы после кризиса // Обзор центра макроэкономических исследования Сбербанка Май 2012.
. Дегтярь Л.С. Пенсионные реформы в развитых странах: новейшие тенденции и выводы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">- Дата доступа: 20.04.2014.
. Роик В.Д. Эволюция пенсионных систем: мировые тенденции и опыт России // Человек и труд. 2012. №8.
8. Понятие и виды пенсионных систем [Электронный ресурс] /Пенсионный консультант/ -Режим доступа: http://www.pension-npf.ru/index. php? src=226 <http://www.pension-npf.ru/index.php?src=226> - Дата доступа: 20.04.2014.
. Хольцман Р. и Хинц Р. Обеспеченная старость в XXI веке. Пенсионные системы и реформы в международной перспективе // Всемирный Банк, Вашингтон, Округ Колумбия 2005 г.
. Волошина А.Ю. Мировой опыт развития пенсионных систем: общемировые тенденции и межстрановые различия // Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.econ. msu.ru - Дата доступа: 20.04.2014.
. Информация о средних размерах пенсии [Электронный ресурс] // Министерство труда и социальной защиты Респ. Беларусь. - Режим доступа: http://www.mintrud.gov. by/ru/pensia/infa1. - Дата доступа: 25.04.2014.
. Рутковски, М. Реформы пенсионной системы в странах с переходной экономикой [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.actuaries.ru/lib/detail. php? ID=2069. - Дата доступа: 25.04.2014.
. Информация о средних размерах пенсии [Электронный ресурс] // Межгосударственный статистический комитет СНГ - Режим доступа: <http://www.cisstat.com/> - Дата доступа: 25.04.2014.
. Пенсионные системы зарубежных стран. // Отечественные записки № 3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/? article=525&numid=12. - Дата доступа: 25.04.2014.