Американские журналисты на Вьетнамской войне
Российский Университет Дружбы Народов
Факультет: Филологический
Кафедра: Теории и истории журналистики
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
На тему: «Американские журналисты на Вьетнамской войне»
Студента
Леонова Романа Андреевича
Москва 2014 год
Содержание
Введение
. Первые американские журналисты, которые начали освещение войны
2. Плеяда журналистов, которые внесли вклад в освещение войны
Заключение и выводы
Список литературы
Введение
Актуальность работы заключается в том, что отношения средств массовой информации и армии в России никогда не были так плохи, пока Чеченская война довела их до открытой неприязни. С тех пор поток взаимных обвинений и оскорблений не ослабевал. Военные говорили, что пресса и телевидение необъективны, некомпетентны, непатриотичны и даже продажны. В ответ они слышали, что армия погрязла в коррупции, небоеспособна и старается скрыть от народа неприглядную правду, сваливая свои грехи на журналистов.
В этом конфликте объективно не заинтересованы ни армия, лишающая себя возможности влиять на общественное мнение, ни СМИ, теряющие доступ к важному массиву информации, ни, наконец, общество, финансирующее армию и имеющее право знать, что там, черт возьми, происходит.
Острота отношений отчасти была вызвана тем, что командный состав российской армии вырос в тот период, когда о ней писали только хорошо. Публичная критика из уст гражданского «щелкопера» тогда для них стала в новинку.
Вьетнамская война впервые продемонстрировала, по словам телекомментатора Джеймса Рестона, что «в век массовых коммуникаций под объективами камер демократическая страна более не в состоянии вести даже ограниченную войну вопреки настроениям и желаниям своих граждан». Так масс-медиа стали реальной военной силой. Естественно, осознание этого факта не улучшило отношений между армией США и прессой.
Целью курсовой работы является рассмотрение роли американских журналистов во Вьетнамской войне.
1. Определить первых американских журналистов, которые начали освещение войны.
2. Выявить плеяду журналистов, которые внесли вклад в освещение войны.
Объект курсовой работы - американские журналисты во Вьетнамской войне.
Предмет курсовой работы - процессы освещения вьетнамской войны американскими СМИ.
1. Первые американские журналисты, которые начали освещение войны
Военные специалисты США до сих пор объясняют причины ухода американских войск из Вьетнама исключительно негативной позицией национальной прессы. В американском военном ведомстве в полной мере осмыслили известную истину о том, что несколько разъяренных журналистов страшнее, чем армия разъяренных солдат. В итоге в США было признано целесообразным наличие «информационно-психологического обеспечения боевых действий».
Данная мысль получила закрепление в директивных документах Вооруженных сил США. Успех в вооруженных конфликтах «не может определяться чисто военным понятием выигранного сражения», - говорится в Полевом уставе Сухопутных войск США FM 33-5 «Психологические операции». Иными словами, признание окончательной победы возможно лишь при общественном одобрении действий своих вооруженных сил. Более того, американские журналисты искренне убеждены в том, что «пока CNN не объявило о победе американских войск, победы нет».
Формирование общественного мнения в направлении одобрения и поддержки военных акций собственного правительства было возложено на специалистов по связям с общественностью. «Говоря об общественности, - пояснил директор информационной службы Министерства обороны США Клиффорд Бернат, - мы подразумеваем как обеспечение информацией гражданских СМИ, так и информирование самих военнослужащих - через военные издания».
Практика информирования национальной и международной общественности в ходе военной операции заключается в организации ежедневных пресс-конференций, брифингов, подготовке пресс-релизов и интервью с представителями командования, а также посещений журналистами воинских частей с предоставлением сотрудникам СМИ транспортных средств и охраны для обеспечения личной безопасности. По признанию руководства Службы PR Министерства обороны США, «демонстрируя свою открытость, военное руководство не просто легко идет на контакт с массмедиа - оно открывает им двери своих кабинетов». Основная роль в практическом обеспечении деятельности представителей СМИ в войсках возлагается на информационные бюро (пресс-центры).
Известные публике журналисты интегрировались в подразделения, участвующие в боевых операциях. В общей сложности 662 журналиста были прикреплены к американской армии и 95 - к Вооруженным силам Великобритании. Каждый из крупнейших американских телеканалов ABC, NBC, CBS, CNN, Fox был представлен в войсках 26 журналистами. Солидным печатным изданиям, таким как The Washington Post, The New York Times, The Time, Newsweek, и другим была предоставлена возможность направить в войска по 10 журналистов. Вместе с наступающими частями на линии фронта оказались самые известные американские репортеры - Оливер Норт, Вульф Блицер, Скотт Пели, Тед Коннел.
Однако и здесь возникали неожиданные проблемы. Так, например, Министерство обороны вдруг отказалось включить британскую журналистку Одри Гиллан из The Guardian в качестве «вживленной». Морские пехотинцы наотрез «отказывались иметь дело с женщинами». И это «после нескольких месяцев упорных тренировок». И только после «тихих» приватных звонков Гиллан была «встроена» в полк Дворцовой кавалерии - один из старейших полков Великобритании. Позднее командир полка сообщил журналистке, что ему об этом инциденте пришлось проинформировать «саму королеву, которая выразила удивление прикреплением женщины к ее личному полку».
Справедливости ради следует отметить, что подготовленные «вживленными журналистами» репортажи и очерки, посвященные солдатам войск коалиции, были искренними и человечными. Та же Гиллан признает, что забота о ее личной безопасности стала делом чести многих военнослужащих.
Представители командования союзных сил на многочисленных брифингах и пресс-конференциях положительно оценивали деятельность журналистов гражданских СМИ, «плодотворно» взаимодействующих с боевыми подразделениями. Джонатан Маркус сообщал из Дохи о возникшем у него понимании причин одобрения военными самой идеи «вживления» и их полной удовлетворенности результатами ее реализации: события развивались благоприятно для коалиционных войск, и журналисты направляли из воинских частей в свои редакции победные репортажи, объективно формируя и продвигая медийными средствами позитивный имидж войск альянса в глазах мировой общественности. «Реальным испытанием» модели «вживленной журналистики», по мнению Маркуса, явилось бы иное течение войны. «Если что-то пошло совсем по-другому, возможно, и в Пентагоне, и в Уайтхолле очарования этой системой заметно поубавилось».
Рассмотрим первых американських журналистов, которые стали освещать вьетнамскую войну.
Катрин Лерой (фр. Catherine Leroy; 1945, Париж, Франция - 8 июля 2006, Санта-Моника, США) - американская военная журналистка французского происхождения. Получила мировую известность своими фотографиями во время войны во Вьетнаме.
Совершив десантирование вместе с солдатами 173-й воздушно-десантной бригады, она стала первой журналисткой в истории войны, совершившей боевой парашютный прыжок. Весной того же года Лерой была одним из двух журналистов, прибывших на базу морской пехоты Кхесань, когда там неожиданно развернулись ожесточённые бои (Бои за высоты). Она фотографировала морских пехотинцев непосредственно в момент атаки и сделала прославившую её серию из трёх снимков, самый знаменитый из которых получил название «Страдание санитара». В этом эпизоде она сфотографировала санитара морской пехоты США (корпсмэна), проверяющего пульс и дыхание у смертельно раненого солдата непосредственно на поле боя. На последней фотографии санитар показан отчаянно оглядывающимся по сторонам, осознав, что его товарищ мёртв.
Вскоре после «боёв за высоты» Лерой участвовала в первой американской операции на территории демилитаризованной зоны между Северным и Южным Вьетнамом. В ходе этой операции она была ранена во время миномётного обстрела. В феврале 1968 года она оказалась в городе Хюэ, когда тот был захвачен северовьетнамскими войсками в ходе Тетского наступления. Ей помогло французское гражданство: северовьетнамцы позволили Лерой сделать серию уникальных снимков «с другой стороны фронта».
Карнов прославился благодаря своим публикациям о войне во Вьетнаме. Он печатался в таких популярных изданиях как журнал Time и газета The Washington Post. Весьма успешной стала и его книга о войне.
Американский журналист, историк Стенли Карнов (1925-2013 гг.) был во Вьетнаме в 1959 году и является автором всемирно известной книги «Рассказ о Вьетнаме», изданной в 1983 году. По словам Стенли Карнова, стратегическая гениальность генерала Во Нгуен Зяпа поставила его в «ряд выдающихся военачальников», таких как английский генерал-фельдмаршал Артур Уэлсли Веллингтон, американский генерал Улисс Грант, генерал армии, фельдмаршал филиппинской армии Дуглас Макартур. Тем не менее, подвиги вьетнамского генерала Во Нгуен Зяпа отличаются от этих известных людей его врожденным талантом, а не профессиональной подготовкой.
2. Плеяда журналистов, которые внесли вклад в освещение войны
Президент Джордж Буш потребовал просчитать варианты реакции прессы до и во время проведения операции «Правое дело». В специальном докладе пресс-секретарь президента Марлин Фитцуотер убедил Буша, что реакция в целом ожидается позитивная, но отдельная критика не исключена. Проведение операции ночью, однако, сулило, что к утру, к первым теленовостям, армия хотя бы на каких-то участках добьется успехов, к которым можно будет привлечь внимание СМИ.
Хотя в военном отношении операция прошла неплохо, в части работы с журналистами она обернулась полной катастрофой. Самолет с пулом опоздал в Панаму на пять часов. Затем прибывших продержали все время вдали от зоны боевых действий. Что касается остальной прессы, то Южное тактическое командование по каким-то причинам ожидало человек 25-30, а никак не в десять раз больше. В результате всех приехавших собрали на авиабазе Говард, где представители госдепартамента «кормили» их отфильтрованной информацией, которая устаревала быстрее, чем ее сообщали, да телерепортажами Си-Эн-Эн.
Как и после Гренады, Пентагону пришлось формировать комиссию, Одна из ее рекомендаций - уменьшить уровень опеки журналистов и степень секретности происходящего. Свои выводы сделала и пресса: ее экипировка должна быть легче и автономнее, а в части передвижений надо полагаться только на себя.
Во Вьетнаме пресс-секретари подразделяли военных корреспондентов на три категории: «хорошие парни», «плохие парни» и «кто-то там еще». Хорошие парни не мешали чиновникам излагать официальную версию происходящего. Плохие парни находились в глухой оппозиции. Журналисты из третьей категории просто делали свою работу, не особенно заботясь о чьем-либо мнении.
Но, так или иначе, репортеры были свободны выбирать, и необходимость определиться, на чьей ты стороне, приближала их к определенной правде.
К 1966 году в Сайгоне были аккредитованы свыше четырехсот военных корреспондентов. Но что интересно, из них менее 35% вылетали на поля сражений.
Они оказывались «еретиками» в глазах военного командования США. И они относились к «новым журналистам». «Новые журналисты» не скрывали своего личного отношения, а даже подчеркивали субъективность авторской позиции. Им было не важно, что думает не только генерал, но и простой американец. Они были не прочь пофантазировать. Майкл Герр, военный репортер, проведший во Вьетнаме около года, признался в одном интервью, что порой выдумывал диалоги и образы солдат.
Другие же репортеры собирались утром и вечером на официальных брифингах в Сайгоне. В итоге, журналисты либо занимали нейтральную позицию, либо поддерживали военных.
Джо Гэллоуэй, пишущий в U.S. News and World Report, вспоминая о работе военного репортера во Вьетнаме, сказал, что основой многих репортажей служили лишь несколько официальных заявлений.
В таком случае, «новые журналисты» могли бы сказать о себе, что они «из оппозиции». Они довольствовались отрывочными рассказами солдат и собственным воображением. Эти непокорные репортеры сомневались в каждом слове генералов. Война во Вьетнаме в итоге проходила на трех фронтах - собственно во Вьетнаме, в официальных пресс-релизах и на страницах газет и журналов, а также на ТВ.
Однажды командование американской армии решило добавить Дакто к списку одержанных побед, хотя до этого было еще далеко. Пресс-корпус в Сайгоне патриотично принял инициативу начальства, но ни один из присутствующих американских журналистов идти в одной упряжке с официальной ложью не согласился.
Майкл Герр в своих «Репортажах» так описывает столкновение с военными: «командир 4-го корпуса громогласно осведомился в моем присутствии: считаем ли мы вообще себя американцами, которые в этом деле должны держаться заодно? Я ответил, что считаем. Считаем, безусловно».
Конечно, они оставались американцами, но американцами, которые не верят ни единому слову военных. С одной стороны, в борьбе за свободу, американские СМИ позабыли об ответственности. Они были слишком заняты собственным творчеством и неверием военным. С другой стороны, медиа стали героями - ведь они пошли против официальной версии. И, безусловно, не хотели навредить. Но случилось так, что, узнав о войне правду, узнав, что США вовсе не держат Вьетконг под контролем, узнав о нежелании солдат воевать, общество в итоге растерялось - кого же поддерживать? И решило занять предложенную журналистами позицию - против.
Уоллес Терри, работавший для Time, позже ля USA Today и BBC, признал, что война во Вьетнаме постепенно превратилась в соревнование, где за первое место (признание публики) боролись медиа и военное командование США. Но Терри признает и то, что критика правительства за очередное поражение была справедлива, и репортеры осознавали ответственность за правду.
Журналисты «Клинка» Майкл. Д. Саллах и Митч Вейсс написали четыре статьи, опубликованные начиная с 22 октября под общим заглавием: «Элитная часть обрушилась на мирных вьетнамцев».
После получения доступа к засекреченным отчетам Центрального Уголовного Расследовательского командования армии, подробно описывающего бесчисленные военные преступления, журналисты изучили тысячи рассекреченных документов из Национального Архива в Вашингтоне, как и сотни дополнительных засекреченных отчетов об этом деле - деле, которое, по их словам не было известно даже «самым знаменитым американским историкам этой войны». Журналисты также взяли интервью у бывших солдат «Тигрового отряда» и отправились в центральное нагорье Вьетнама, где нашли свидетелей палаческой деятельности взвода. Центральное нагорье состоит из нескольких провинций, включая Куанг Нам и Куанг Нгай.
Взвод считался элитным подразделением 101 воздушно-десантной дивизии, он был создан в 1965 году и состоял из 45 получивших усиленную подготовку десантников, выученных разведке за вражескими силами.
Взвод прошел через более чем 40 деревень, учинив, между прочим, нападение на 10 старых крестьян в долине Сонг Ве 28 июля 1967 года и подрыв гранатами женщин и детей в трех подземных убежищах рядом с Чу Лай в августе 1967 года. Пленных пытали и казнили - их уши и скальпы сохранялись на сувениры. Один из «Тигрового отряда» отрезал головку младенцу, чтобы снять с его шеи ожерелье, а убитым выбивали зубы ради золотых коронок.
«Начав с долины Сонг Ве, взвод отправился в поход с заданием найти и уничтожить, следуя приказу командиров: Стрелять во все, что движется. Так они и делали», пишут Саллах и Вейсс. Бывший командир взвода, сержант Уильям Дойли, вспоминает: «Мы убили всякого, кто шел. Не важно, что они были штатские. Им не следовало там быть».
В отличие от других районов провинции Куанг Нгай, долина не была центром сопротивления. Журналисты отметили, что отчеты батальона за 1967 год и другие документы в Национальном Архиве не называют крестьян долины Сонг Ве враждебными войскам США. Бывшие члены взвода рассказали журналистам, что их задачей было прекратить сельскохозяйственное производство в долине, чтобы лишить Вьетконг возможного источника продовольствия.
Журналисты провели более 100 интервью с бывшими солдатами взвода и вьетнамскими жителями, подсчитав, что взвод убил сотни безоружных за эти семь месяцев.
«Это вышло за рамки. Я все не могу понять, как некоторые могут спать спустя 30 лет», сказал Рион Кози, который девятнадцатилетним санитаром взвода наблюдал за массовыми казнями безоружных вьетнамцев, насчитав 120 в один месяц. Журналисты обнаружили, что во многих случаях командиры поощряли солдат к большему насилию.
Газета также обнаружила, что, несмотря на четырехлетнее армейское расследование, начавшееся в 1971 году - самое долгое следствие этой войны - по 30 обвинениям в преступлениях против международного права, включая Женевскую конвенцию 1949 года, ни одному даже не было предьявлено обвинения. Пяти солдатам и офицеру позволили подать в отставку во время следствия, тем самым они избежали военного суда. Единственный наказанный - сержант, из-за которого и началаось следствие, после его донесения об обезглавливании младенца. Результаты расследования были посланы в министерство обороны, но никаких мер не было принято. Отчеты также неоднократно посылались высшим чиновникам Белого дома, включая Джона Дина, тогдашнего главного советника президента Никсона.
Поражение во вьетнамской войне стало серьезным ударом по Америке, повлияв на психологию общества. Росло ощущение того, что война была ошибкой. Это впечатление в сочетании с Уотергейтским скандалом привело к отставке президента Никсона. Изоляционистские настроения усилились, что стало предупреждением для американского правительства от любых подобных вмешательств в будущем.
Именно во Вьетнаме стала понятна сила и власть американских масс-медиа не только над общественным мнением, но и над собственным правительством, которое тщетно теряло позицию за позицией. Но именно в Афганистане стало ясно, насколько сильно зависит отечественная пресса от государства.
американский журналист вьетнамский война
Заключение
Вьетнамская война - самая длинная в американской истории, и СМИ присутствовали на ней с самого начала. Так как в армии США во Вьетнаме не существовало пресс-службы и не было линии фронта в привычном понимании, журналисты в принципе могли ездить куда угодно. Формально аккредитация требовалась, но процедура ее была упрощена до предела.
В первые годы вьетнамской войны армия пользовалась поддержкой СМИ.
Но по мере расширения боевых действий и вовлечения в них все новых частей армии США общественное мнение, которое вначале негативно относилось к критике в адрес Пентагона, начало склоняться в другую сторону. Происходило это по мере того, как падало доверие к вашингтонской администрации. Вплоть до 1968 года президент и военное руководство твердили американцам, что победа уже не за горами. Но наступление вьетнамцев в праздник Тет 1968 года вбило клин между армией и СМИ. Хотя в военном отношении наступление стало поражением, пропагандистская победа Вьетконга оказалась бесспорной. Главной ее целью были не вьетнамцы, а американцы.
Вьетконговцы показали им, что победные пресс-релизы Вашингтона, в которых силы партизан объявлялись сломленными и уничтоженными, - ложь. Особенно заставил журналистов взвиться на дыбы штурм американского посольства в Сайгоне. «Сокрушенные» вьетнамцы показали американскому народу, что в состоянии оказаться в любой точке и делать что заблагорассудится, - и показали это при помощи американских СМИ.
Администрация президента Линдона Джонсона, не имея возможности блокировать антивоенную информацию, перед лицом «второго фронта» развернула мощную пропагандистскую кампанию в поддержку войны. Это означало целую серию пресс-конференций, пресс-релизов и интервью, раздававшихся командованием в Сайгоне и Вашингтоне с целью убедить СМИ в явном прогрессе в военных действиях. Тогдашний министр обороны Роберт Макнамара выдавал горы цифр: количество убитых врагов, захваченного оружия, умиротворенных деревень и так далее. Но поскольку победа все не приходила, репутация ряда профессиональных военных оказалась подмочена. Сильнее всех пострадал главнокомандующий американскими войсками во Вьетнаме генерал Уильям Уэстморленд, которого президент Джонсон особенно активно понукал к публичным обещаниям.
Травмированные поражением США во Вьетнаме, многие офицеры стали искать объяснения происшедшего. Было так естественно возложить часть вины на ежевечерние теленовости, регулярно показывавшие обывателю трупы, разрушения, пожары и другие обыденные приметы войны. В результате даже успешная в военном отношении операция в коротком репортаже выглядела бойней, невольно порождая вопрос, стоит ли все это потерянных человеческих жизней.
Уэстморленд описывал это так: «Телевидение обречено создавать искаженное представление о событиях. Репортаж должен быть кратким и насыщенным, в результате чего война, которую видели американцы, выглядела в высшей степени жестокой, чудовищной и несправедливой».
Однако и прессе было что возразить. «Американское общество восстановили против войны не репортажи, а людские потери, - считал военный историк Уильям Хэммонд. - Число сторонников войны в опросах падало на 15 процентов всякий раз, когда количество жертв менялось на порядок». Вьетнам на долгие двадцать лет подорвал доверие СМИ и общества к правительственной информации.
После окончания Вьетнамской войны в 1975 году Америка пережила тяжелый процесс травматизации, неуверенности в себе, оттеснения и забытия. Этот процесс убедительно повлиял на Керри.
Как и на морского летчика Джона Маккейна, который на протяжении шести лет подвергался пыткам в тюрьме «Ханой Хилтон», пока Керри и ВВПВ выступали против войны. Керри не удалось стать президентом, будучи кандидатом от демократов, в 2004 году, Маккейну, кандидату от республиканцев, - в 2008 году.
Список литературы
1.Авдонина Н.С. Свободный журналист бросает вызов войне /Журналистика в мире политики: диалоги о свободе: Материалы секционного заседания конференции "Дни Петербургской философии - 2009" / Ред. - сост. И.Н. Блохин, С. Г. Корконосенко. СПб., 2010. - С. 166-171
2.Герр М. Репортажи // Раны сознания: Американские писатели и журналисты об агрессии США во Вьетнаме: Худож. публицистика. Пер. с англ. / Вступление Алексея Хамадана. - М.: Прогресс. 1985. - С. 221.
.Дэвидсон, Филипп. Война во Вьетнаме. - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - С. 436
.Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама / Пер. с англ. - М.: Ладомир, 2004. - 409 с.
.Стэнли Карнов «Рассказ о Вьетнаме», 1983
.Фомичева И.Д. Продолжение пути, или в поисках интерактивности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2011. № 1. - C. 31.
.Фролова Т.И. Человек и его мир в информационной повестке дня. Гуманитарные технологии в журналистике. М., 2009. - С. 189.
.Чевозерова Г.В. Журналистика как фактор формирования гражданского общества в России: дис. канд. филол. наук. М., 2006.