Адвокатское расследование
Частное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Омская юридическая академия»
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Контрольная работа
По дисциплине «Доказывание в уголовном процессе»
Вариант № 6
Выполнил:
студент заочного отделения
курса № 620-юуз
учебной группы
Жирнова Н.А.
Проверил:
К.ю.н., доцент
Волторнист О.А.
Омск-2013
Содержание
.Проблема адвокатского расследования
. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования
. Задача
Список литературы
1.Проблема адвокатского расследования
адвокатское расследование очная ставка
В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатами может осуществляться сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, опрос лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, сбор и представление предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами. Адвокаты, в рамках данной услуги, по адвокатскому запросу имеет право истребовать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций».
Конституцией РФ, Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и иными федеральными законами защита нарушенных прав граждан и организаций возлагается на государство, однако не всегда эта защита является скорой и методичной.
Адвокатское (так называемое параллельное) расследование, производимое адвокатом, означает, что оно проводится наряду с предварительным расследованием, которое осуществляют орган дознания, следователь или прокурор в пределах своей компетенции. Ввиду этого такое адвокатское расследование является автономным, самостоятельным, не связанным с производимым государством досудебным производством. По своей сути оно призвано заменить предварительное расследование или, по крайней мере, противостоять ему как виду публично-правовой деятельности.
Отсюда следует, что параллельное расследование отличается от предварительного расследования и может противостоять ему как по принятым промежуточным, так и окончательным выводам и решениям относительно события преступления, причастных к совершению его лиц, их виновности в содеянном (форма вины, мотивы и цели преступления), квалификации преступного деяния, форм окончания досудебного производства, то есть по наиболее важным и существенным вопросам факта и права по конкретному уголовному делу.
Адвокатское расследование - это эффективный способ продвижения дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, получения сведений и документов по четко определенным вами вопросам. К примеру, розыск имущества должника для успешного завершения выигранного процесса, может осуществляться с помощью адвокатского расследования. Это означает, что адвокатское расследование является быстрым и эффективным способом защиты интересов граждан и юридических лиц.
Адвокатское расследование будет наиболее эффективным, если его производить комплексно, вместе с представлением ваших интересов в арбитражном суде или суде общей юрисдикции. В этом случае один юрист будет профессионально заниматься всеми вопросами и не будет искажения информации при ее передаче другому специалисту, адвокат будет знать все тонкости вашего дела.
Адвокаты готовы предоставить любому доверителю следующие услуги:
Тщательный и всесторонний анализ дела, его обстоятельств;
Разработку линии поведения;
Составление оптимального плана действий и мероприятий по защите
Сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи;
Направление запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные организации;
Сбор и предоставление предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами;
Тщательный анализ всех действий в отношении клиента со стороны правоохранительных органов, выявление ошибок в их работе и использование эти ошибок в процессе защиты клиента;
Другие услуги в рамках действующего законодательства.
Помните, что правильный и своевременный выбор адвоката часто становится решающим фактором для исхода дела, как уже не раз показывали реальные прецеденты.
Одна из существенных новелл УПК РФ, касающаяся участия в уголовном судопроизводстве защитника, а также реализации принципа состязательности сторон при досудебном производстве, - институт адвокатского, или параллельного, расследования (п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ).
Адвокатское расследование является немаловажной проблемой уголовного судопроизводства. При этом высказываются диаметрально противоположные точки зрения.
Защитник имеет право проводить полноценное адвокатское расследование и, при собирании доказательств, он наделен практически теми же правами, что и следователь, дознаватель. А следует это из ч. 4 ст. 15 УПК: стороны обвинения и защиты равны перед судом.
Полномочия защитника, предусмотренные ст. 53 УПК, - производные от функции защитника в уголовном судопроизводстве: функции осуществления в установленном УПК порядке защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, составной частью которой является оказание юридической помощи своему доверителю (подозреваемому, обвиняемому).
Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что защитник, исходя из требования п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, вправе собирать и представлять доказательства для оказания юридической помощи. Таково законодательное определение цели собирания защитником уголовно-процессуальных доказательств.
Как представляется, оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому защитником заключается в следующем:
защитник разъясняет подозреваемому, обвиняемому его права, как в ходе предварительного расследования, так и производстве отдельных следственных действий;
дает консультации об уголовно-правовой квалификации деяния по существу возникшего подозрения либо предъявленного обвинения, по вопросам назначения наказания и обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность;
разъясняет процессуальный порядок движения уголовного дела по этапам и стадиям уголовного процесса, а также собирания, проверки и оценки доказательств.
Для выполнения этих задач защитнику вряд ли необходимо собирать доказательства с их последующим предоставлением. Для этого вполне достаточно знаний действующего законодательства, которыми адвокат должен обладать априори.
Однако п. 2 ч. 1 ст. 53 отсылает к ч. 3 ст. 86 УПК, регламентирующей собирание доказательств. В ней уже нет ссылок и указаний на цели собирания защитником доказательств. А раз так, защитник вправе собирать доказательства не только для оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, но и для осуществления функции защиты в полном объеме: смягчения ответственности клиента; установления его невиновности либо меньшей виновности.
Таким образом, нормы УПК, регламентирующие производство адвокатского расследования, содержат, по нашему мнению, внутреннее противоречие в части определения целей адвокатского расследования, что имеет существенное значение для его правовой регламентации.
Защитник, осуществляя адвокатское расследование, вправе производить опрос лиц (п. 2 ч. 3 ст. 86). При этом данное процессуальное действие, производимое защитником, наиболее детально регламентировано в УПК. адвокатская деятельность расследование доказательство защита
Результат адвокатского опроса, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86, является уголовно-процессуальным доказательством. Соответственно в УПК должна быть предусмотрена процессуальная форма фиксации этого процессуального действия и разработан бланк соответствующего процессуального документа. Но форма фиксации хода и результатов этого процессуального действия в УПК не предусмотрена, а бланк такового в приложениях к УПК отсутствует.
Полагаем, что опрос лиц с их согласия, производимый адвокатом, - аналог следственного допроса по гносеологической форме получения информации, но отличается от допроса свидетеля следующими чертами:
при производстве адвокатского опроса нужно согласие опрашиваемого;
он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а отказ от дачи показаний - его право;
опрашиваемый не только имеет право не давать показания против самого себя, своего супруга и иных близких родственников, но имеет право без объяснения причин в любой момент отказаться от дальнейшего опроса;
опрашиваемый вправе не отвечать на вопрос либо ряд заданных ему вопросов.
В связи с тем, что УПК не только не оговаривает, но и не требует процессуальной фиксации данного процессуального действия, таковая, по нашему мнению, может не производиться в принципе, а защитник по результатам опроса может заявить ходатайство о производстве допроса ранее опрошенного им лица.
В этой части проблем вроде бы нет. Защитник лишь устанавливает источник получения доказательств, а следователь, дознаватель получают из него сведения, которые только после их проверки и оценки становятся уголовно-процессуальными доказательствами.
Полагаем, что адвокат также может зафиксировать результаты опроса, составив протокол по аналогии с протоколом допроса свидетеля. За исключением того, что в нем должны быть ссылки, что лицо дало свое согласие на опрос, не предупреждалось об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В протоколе также должны быть сделаны отметки о том, что опрошенное лицо предупреждено о возможности его вызова к следователю, дознавателю, в суд, где оно обязуется подтвердить свои показания, данные адвокату.
Формально протокол опроса лица с его согласия, проведенного защитником, является, на наш взгляд, доказательством. И все же, полагаем, такой протокол - особое доказательство. Ведь нельзя не принимать во внимание, что деятельность адвоката односторонняя и над защитником довлеют интересы клиента.
Именно поэтому после опроса лицо должно быть допрошено в качестве свидетеля либо следователем или дознавателем, либо в ходе судебного следствия для проверки достоверности показаний, данных при адвокатском опросе.
Иными словами, лицо, опрошенное адвокатом, после предоставления протокола опроса следователю, дознавателю, в суд в случае признания этих показаний относимыми, должно быть допрошено в обязательном порядке, и только после этого его показания становятся уголовно-процессуальным доказательством.
Кроме опроса лиц с их согласия защитник наделен правом получения предметов, документов и иных сведений.
Полагаем, что предметы и иные сведения могут быть получены защитником только путем производства процессуальных действий, которые по своей форме и порядку дублируют, являются аналогами следственных действий. Естественно, без применения мер процессуального принуждения к его участникам. Причем производство этих действий допустимо только с согласия лиц, в нем участвующих.
Получение предметов и иных сведений может быть осуществлено защитником: при осмотре места происшествия, не являющегося жилищем; при осмотре жилища, с согласия проживающих в нем лиц; при проверке показаний на месте ранее опрошенного лица.
Поскольку в п. 3 ч. 1 ст. 53 указывается, что защитник вправе привлекать специалиста, то можно заключить, что защитник вправе привлекать специалиста не только для производства процессуальных действий, но и для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Дознаватель, следователь, судья, суд должны проверить не только относимость и допустимость всех доказательств, представленных защитником, но и их достоверность.
Осуществляя свои профессиональные обязанности по защите прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, защитник вправе направлять запросы об истребовании характеристики и иных документов за своей подписью.
Если же эти доказательства были представлены защитником в суд, то, по нашему мнению, в таком случае могут возникнуть существенные проблемы. Они обусловлены, прежде всего, тем, что судебное следствие заключается, как правило, в проверке и оценке доказательств, собранных на стадии расследования.
Возможности суда по собиранию новых доказательств существенно ограничены. Во всяком случае, автору неизвестны ситуации, когда суд производил бы процессуальные действия вне зала судебного заседания. Производство судом таких процессуальных действий, как осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), следственный эксперимент (ст. 288), предъявление для опознания (ст. 289), освидетельствование (ст. 290), настолько технически затруднительно, что с уверенностью можно говорить о фактической невозможности их провести.
Судебное следствие в основном сводится к проверке законности предварительного расследования и обоснованности его выводов. Поэтому собирание доказательств, производимое как стороной защиты, так и стороной обвинения, должно завершаться на досудебном производстве. В свою очередь, обвинительное заключение, обвинительный акт, составленные следователем, дознавателем, и защитительное заключение, составленное защитником, должны определенным образом соотноситься друг с другом.
Под "соотношением" понимается проверка стороной обвинения всех сведений, полученных защитником. Противоречия между обвинительным и защитительным заключениями без института возвращения уголовных дел прокурору для производства дополнительного расследования либо сходных процессуальных институтов, позволяющих устранять пробелы предварительного расследования, которые не могут быть восполнены судом, могут привести судебное разбирательство в процессуальный тупик. Судья (суд) будет вынужден без должных оснований "отметать" либо принимать те или иные доказательства без их проверки на допустимость и достоверность и соответственно выносить необоснованные приговоры.
Сторона обвинения и сторона защиты, как представляется, должны знакомить друг друга с результатами проведенного расследования.
Таким образом, адвокатское и предварительное расследование, при существующей форме досудебного производства, должны завершаться в одно и то же время. На практике это вряд ли возможно осуществить. Замена следователя, дознавателя не означает, что сроки предварительного расследования начинают течь сначала. Но вряд ли это положение допустимо распространять на адвоката, вновь вступившего в дело, лишив его тем самым права собирать доказательства. Также представляется неприемлемым введение законодательного запрета на производство адвокатского расследования после окончания производства следственных действий.
Адвокатское расследование неизбежно приведет к своеобразной дифференциации судопроизводства в зависимости от материального положения лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. По делам, где подозреваемый, обвиняемый не в состоянии оплатить услуг, оказываемых адвокатом, не говоря о его расходах, связанных с собиранием доказательств, адвокатское расследование проводиться вряд ли будет. Оно в любом случае право, а не обязанность адвоката. Таким образом, усматривается явное нарушение конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом.
2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования
Вещественные доказательства - это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также все иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы;
)которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления,
)на которые были направлены преступные действия:
)имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
)иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Вышеуказанные предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей источников сведений (протоколов следственных действий, иных документов и др.), следующие.
.Имеющая отношение к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного (судебного) действия, а за рамками уголовного процесса.
.В процесс отражения на предмете или документе сведений, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека.
.Третий критерий подробно рассматривается при характеристике понятиеобразуюших признаков «иных документов».
Все предметы, которые никак нельзя признать документами даже в общежитейском смысле, равно как деньги и ценности, добытые преступным путем, на которых отражена имеющая отношение к делу информация, должны выступать в уголовном процессе как вещественные доказательства. Таковыми следует признавать и носители имеющей отношение к делу информации, которые представляют для следователя интерес в связи со своими внешними признаками (цвет, размер, вес и т. д.), любое орудие преступления или предмет, на которые были направлены преступные действия, а равно документы, запечатлевшие на себе событие преступления.
В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кинозапись, на которой зафиксировано событие преступления, к примеру факт передачи взятки, вымогательства и др.
Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним. Указанное правило не распространяется на случаи, предусмотренные ч. ч. 2-3 ст.82 УПК РФ.
При возникновении спора о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Применительно к вещественным доказательствам в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товарок, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, закон устанавливает обязательность их фотографирования или фиксирования на видео- или кинопленку, по возможности опечатывания и хранения в месте, указанном дознавателем, следователем (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). В деле должен содержаться документ о местонахождении такого вещественного доказательства. Данные меры направлены на предотвращение возможности подмены, смешения вещественных доказательств с другими предметами, их сохранения в неизменном виде. При необходимости к уголовному делу приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ.
Предметы, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, если это возможно без ущерба для доказывания, могут быть возвращены их владельцу на основании мотивированного постановления. В этом случае к материалам дела приобщается ходатайство владельца, а также его обязательство хранить вещественное доказательство до окончания производства по делу.
Возможна передача вещественных доказательств, перечисленных в п.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ), о чем выносится мотивированное постановление (ч. 4 ст. 82 УПК РФ). В этом случае к уголовному делу допустимо приобщение образца вещественного доказательства, достаточного для сравнительного исследования, о чем составляется протокол согласно требованиям ст. 166 и 167 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть возвращены их владельцам. Перед этим они должны быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку. В деле должен иметься документ о их возвращении владельцам.
В случае невозможности возврата таких вещественных доказательств владельцам закон допускает их передачу для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Перед этим их следует сфотографировать или снять на видео- или кинопленку. К уголовному делу допустимо приобщение образца вещественного доказательства, достаточного для сравнительного исследования.
Если вещественные доказательства из числа скоропортящихся товаров или продукции пришли в негодность, они уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Перед этим с данными предметами могут быть проведены необходимые исследования.
Признанные в качестве вещественных доказательств деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 82 УПК РФ (подп. «а» п. 4 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).
Если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для уголовного дела, они могут храниться при уголовном деле.
Поддельные деньги или ценные бумаги, признанные вещественными доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего.
Законом допускаются иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств, которые могут быть установлены Правительством РФ.
За исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ, при передаче дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователи другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.
Закон устанавливает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при вынесении приговора либо определения или постановления о прекращении уголовного дела. В приговоре (определении, постановлении) о прекращении уголовного дела должен быть приведен перечень конфискуемых, передаваемых или уничтожаемых вещественных доказательств.
При решении вопроса о конфискации орудий преступления или передаче их в соответствующие учреждения или уничтожении необходимо учитывать судебную практику. В соответствии с ней принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К предметам, запрещенным к обращению (с ограниченным обращением), относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, радиопередатчики, сильнодействующие, ядовитые вещества и наркотические средства, хранимые без специального разрешения или с нарушением правил; золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в необработанном виде; иные предметы, для которых установлены особые правила приобретения и хранения.
После разрешения дела в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел. Данный орган принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежат направлению в суд.
Предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им. О выдаче, уничтожении указанных предметов составляются соответствующие акты, которые приобщаются к уголовному делу.
Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, нажитых преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства, что в приговоре должно быть специально оговорено. Поддельные деньги и ценные бумаги, признанные доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего. Не подлежат обращению в доход государства деньги и ценности, если они не конфисковывались и по уголовному делу не установлено, что они нажиты преступным путем или были объектом преступных действий.
Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. О передаче документов заинтересованным лицам в уголовном деле должен иметься соответствующий акт.
Личные документы осужденных к лишению свободы при вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в учреждения, их выдавшие, о чем в уголовном деле должен быть соответствующий документ (копия препроводительного письма).
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних - переходят в собственность государства. О выдаче указанных предметов законным владельцам составляется соответствующий акт, приобщаемый к делу. Спор о принадлежности вещественного доказательства разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, возвращаются лицам, у которых они были изъяты, о чем должен быть составлен соответствующий акт.
3. Задача
В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В качестве подозреваемого был допрошен Цаплин. Изучая материалы предварительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным уголовного розыска, следователь ознакомился с объяснением некоего гражданин Алиева, который являлся очевидцем указанного преступления. Объяснения Алиева шли вразрез с теми показаниями, которые давал на допросе Цаплин. Следователь на основании ст. 192 УПК РФ принял решение провести между Цаплиным и Алиевым очную ставку.
Законно ли процессуальное решение следователя? Что является основанием для проведения очной ставки?
Согласно ст. 192 УПК РФ решение следователя законно.
Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.
Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Основанием для проведения очной ставки согласно статья192 УПК РФ является наличие противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Под существенными понимаются:
а) обстоятельства, по поводу которых имеются противоречия имеют значение для дела;
б) степень расхождения показаний в части изложения этих обстоятельств значительна, эти показания практически взаимоисключающи.
Для принятия решения о проведении очной ставки требуется наличие существенных противоречий в обоих смыслах.
Условием проведения является уже состоявшиеся допросы этих лиц по этим обстоятельствам. Но не всегда при наличии названных условий и оснований проводится очная ставка.
Список литературы
1.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС Гарант.
2.ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // СПС Гарант.
.Азаренок Н.В. «К вопросу о типе современного российского уголовного процесса» // «Российский юридический журнал», 2010, № 3.
.Васьковский Е.В. «Основные вопросы адвокатской этики» // Традиции адвокатской этики: Избр. тр. Российских и французских адвокатов (XIX-начало XX в.). СПб., 2004, C. 287.
. Насонова И.А. «Понятие средств защиты в уголовном судопроизводстве России» // Российский следователь. 2010. № 4. С. 7 - 10.
. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса //«Уголовное судопроизводство», 2008, № 3.
. Тарасова А.А., Епихина Г.В. «Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве» // «Российская юстиция», 2010, № 7.