Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве в РК и зарубежных странах
Содержание
Введение
Глава 1. Участие прокурора в гражданском процессе
.1 Сущность участия прокурора в гражданском процессе
.2 Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе
Глава 2. Исковое производство прокурора
.1 Предмет исков и заявлений прокурора
.2 Условия предъявления исков, заявлений
Глава 3. Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве в РК и зарубежных странах
.1 Участие прокурора в суде в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц
.2 Заключение и иные акты прокурора в гражданском процессе
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Сегодня прокуратура - это многофункциональный орган надзора за исполнением законов, имеющий необходимую правовую и организационно - распорядительную базу, подготовленные кадры, пусть далекие от идеальных, но материально - технические и иные условия для своей деятельности. В ходе судебно - правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего - в сфере надзора за законностью дознания, следствия и оперативно - розыскной деятельности. Многие властные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контроль правового поведения граждан, трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о фактах нарушения закона. Произошли изменения и на некоторых других участках.
Концепцией правовой политики, определенной Президентом страны, закреплено, что органы прокуратуры являются ядром правоохранительной системы. В этой связи, в программном документе ставятся дополнительные задачи по повышению эффективности надзорной деятельности и координирующей функции прокуратуры, совершенствованию ее процессуальных основ, а также обеспечению прав граждан в социально-экономической сфере.
Реализация намеченных задач позволит в полной мере использовать правозащитный потенциал прокуратуры.
Актуальность избранной темы исследования предопределена развернувшейся дискуссией о будущем прокуратуры, о роли прокурора в суде, в частности в гражданском судопроизводстве, о формах и функциях реализации прокурором своих полномочий по надзору за законностью.
Дискуссия по поводу ограничения или, наоборот, усиления роли прокурора как в суде, так и в общем надзоре, не являются на сегодняшний день чем-то новым в истории прокуратуры, для которой характерен непрекращающийся поиск оптимальных форм осуществления полномочий. Эти дискуссии полезны тем, что дают возможность выяснить отношение общества к институту прокуратуры. [2, стр 2-6].
Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан(ГПК РК) [3,стр 4-8]. Однако и после принятия ГПК РК данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему.
Цель данной работы рассмотреть участие прокурора в гражданском процессе по законодательству Республики Казахстан и зарубежных стран.
Задачи:
определение места органов прокуратуры в государственно-правовом механизме;
исследование прав и обязанностей прокурора в гражданском процессе;
выявление функций, реализуемых прокуратурой при осуществлении участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами;
исследование правовых средств, предоставленных прокурору для реализации полномочий в суде первой, апелляционной и надзорной инстанций, а также на стадии исполнения решений суда;
разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства о прокуратуре, а также гражданского процессуального законодательства.
Методологическая основа исследования: на основе общенаучного диалектического метода познания использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системный анализ законодательства и практики его применения, обобщение судебной практики, статистический, формально-логический.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Участие прокурора в гражданском процессе
.1 Сущность участия прокурора в гражданском процессе
Участию прокурора в гражданском судопроизводстве посвящена статья 55 Гражданско-процессуального кодекса РК Высший надзор за точным и единообразным применением законов в гражданском судопроизводстве от имени государства осуществляется Генеральным прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров (п.1 ст. 55 ГПК РК). Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом. Прокурор вправе вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов (п.2 ст. 55 ГПК РК). Прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле (ст. 44 ГПК РК). Однако по процессуальному положению прокурор отличается от других участвующих в деле лиц. Это отличие предопределяется прежде всего тем, что прокурор участвует в гражданском процессе в целях охраны государственных или общественных интересов либо прав и законных интересов граждан.
Институт участия прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. Вокруг участия прокурора в гражданском судопроизводстве разгораются ожесточенные споры, возникают различные точки зрения на проблемные вопросы.
Прокурор участвует в гражданском процессе на всех стадиях процесса. Основная цель участия прокурора в гражданском процессе - это защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан. При участии в процессе прокурор выступает самостоятельно, независимо от остальных участников процесса. Его заинтересованность в процессе носит процессуально правовой характер - он выступает от своего имени, но в защиту чужих интересов. [5, стр 18-24].
Участие прокурора в гражданском процессе происходит в трех формах:
путем обращения в суд с заявлениями, указанными в Гражданском процессуальном кодексе РК, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. Стороны являются основными участниками процесса. Статья 44 ГПК РК дает перечень участников процесса, которые могут быть сторонами, однако в законе отсутствует определение сторон.
Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Но поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ, то до момента вынесения решения он исходит из предположения, что данные лица являются субъектами спорного материального правоотношения. Поэтому истец и ответчик - это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей. [5, стр 14-16].
Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут быть граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства. В каждом деле искового производства всегда две стороны. Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите. Само по себе слово "истец" происходит от слова "искать" искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы, и является пассивной стороной в гражданском процессе. Во многих случаях причиной предъявления иска являются действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, оспаривание права авторства, причинение вреда и т.п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне.
Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкретному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу.
Однако уже в момент возбуждения дела очевидны следующие существенные признаки сторон: 1) от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
) отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать;
) стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;
) вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;
) являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.
В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Понятие сторон применяется в делах искового производства. Участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом. [7, стр 128-132].
1.2 Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе
Прокуроры сотрудничают и с судебной властью в той мере, в какой они являются инициаторами того или иного видов судопроизводства, его обязательными участниками и от решения которых зависит развитие и завершение судопроизводства, свершение правосудия. И аргумент здесь вовсе не только то обстоятельство, что ст. 83 Конституции Казахстана прокуратура включена в раздел 7 «Суды и правосудие». Прокурор является в различной мере, но непременным участником всех видов судопроизводства. Именно «прокуратура представляет интересы государства в суде» (пункт 1 статьи 83 Конституции РК). Такова еще одна особенность характеристики современной казахстанской правовой системы. Учитывая состояние правовой культуры в обществе, правосознания граждан, необходимость представлять интересы всего государства, неопределенного круга лиц в суде прокурор как государственный правозащитник призван быть постоянным связующим звеном между отдельными группами граждан, слоями общества и судом [5, с. 6-14].
Прокуратура Казахстана составляет единую централизованную систему органов и учреждений с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору от имени государства, осуществляющих высший надзор за точным и единообразным применением Конституции, законов, указов Президента Республики и иных нормативно - правовых актов.
В целях обеспечения верховенства Конституции и законов, защиты прав и свобод человека и гражданина прокуратура:
выявляет и принимает меры к устранению нарушений Конституции, законодательных актов и актов Президента Республики;
осуществляет надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства;
представляет интересы государства в суде;
опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики;
в порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование;
формирует государственную правовую статистику с целью обеспечения целостности, объективности и достаточности статистических показателей, ведет специальный учет, осуществляет надзор за применением законов в сфере правовой статистики и специальных учетов.
Согласно положениям статьи 83 Конституции РК прокурор участвует в любых формах судопроизводства и во всех судебных инстанциях. Публичное, основанное на принципе состязательности, представительство прокурором интересов государства в суде - это одна из приоритетных и значимых функций органов прокуратуры, направленная на обеспечение законности в стране. Функция прокуратуры по представительству интересов государства в суде, определенная в статье 83 Конституции Республики Казахстан, предполагает участие прокурора в любых формах судопроизводства [1, стр 30-33].
Часть специалистов и практиков считает, что «прокуратура для защиты закона должна обладать максимальными функциями и полномочиями, предлагает расширить прокурорский надзор в экономике, повысить роль прокуратуры в судопроизводстве, наделить ее правом приостанавливать действие опротестованных правовых актов».
Мнение другой части сводится к большей демократизации общества. Сторонники такой точки зрения исходят из идеи невмешательства государства в сферу частных интересов, поэтому рассматривают участие и тем более особое положение прокурора в гражданском процессе как стремление взять под контроль частную жизнь граждан, превратить любой касающийся отдельной личности интерес в общегосударственный. Этим и объясняются попытки сузить роль прокурора до представления лишь государственных интересов, то есть определенной материальной заинтересованности государства в исходе дела.
Стремление к ограничению участия прокурора в гражданском процессе неоправданно или, во всяком случае, преждевременно. Прокуратура изначально создавалась как единственный орган надзора за исполнением законов. Строгое соблюдение законов - один из признаков правового государства.
Многолетняя практика подтверждает плодотворность участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел и показывает безусловную необходимость правообеспечивающего и правозащитного потенциала прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
Важным представляется особо подчеркнуть, что представительство прокурором интересов государства в суде должно осуществляться без какого-либо вмешательства в процесс отправления правосудия, а надзор должен осуществляться не над судом, а с помощью суда и через суд за точным единообразным применением законов.
В ходе судебной правовой реформы ведется дискуссия и о реформировании прокуратуры, в частности, речь идет об изменении структуры прокуратуры и ликвидации прокурорского надзора в судопроизводстве. Предлагается передать функции надзора Министерству юстиции, а за прокуратурой оставить лишь функцию государственного обвинения[6, с. 42-43] наподобие ФБР США, являющегося структурным подразделением Минюста.
Кроме того, как обоснованно отмечается в литературе, «только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы» [6, стр 21-29].
Большую работу ведет прокуратура по защите жилищных, трудовых, пенсионных прав граждан. И в тех случаях, когда внесудебный порядок защиты прав и законных интересов граждан не приносит результатов, прокуроры обращаются в суд. Учитывая сложившуюся в стране ситуацию, надо прямо сказать, что нельзя лишать прокуратуру надзорных полномочий, в т.ч. и в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем на сегодняшний день не решен до конца спор о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе. Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе, к представителям данного направления относятся такие ученые как: В.А. Мусина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечота [7, с. 83], Козлов А.Ф.[8, с. 3-43]. Следует отметить, что поскольку ГПК РК при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов, думается, что подобная точка зрения не является вполне обоснованной на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.
Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора процессуальным истцом[9, с. 295], разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле. Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц. Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.
Придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 5 ст. 55 ГПК РК).
Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения (п. 5 ст. 55 ГПК РК).
Одной из главных особенностей участия прокурора в гражданском процессе является его возможность по окончании прений выступить с заключением, вне зависимости от того, кем было возбуждено дело (п. 3 ст. 356 ГПК РК).
Таким образом, прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд.
Вопрос о правовом положении прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, в теории гражданского процессуального права вызывает много споров. То обстоятельство, что процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, приводит некоторых ученых к выводу о том, что прокурор является стороной в деле [10, c.104]; другие считают, что прокурор в таких случаях является истцом в процессуальном смысле [9, c.190]. Ряд представителей теории гражданского процессуального права полагает, что прокурор выступает представителем государства [11, c.53].
На наш взгляд, последняя точка зрения является наиболее правильной, поскольку обусловлена сущностью участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
Прежде всего следует учитывать, что «прокурор в гражданском судопроизводстве» - понятие не только должностное, но и процессуальное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК). Прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, является субъектом процессуальной деятельности, осуществляющим законоохранительную функцию.
Введение института сторон, в частности, истца, в процессуальном смысле в арсенал гражданского процессуального законодательства делает понятие спора о праве весьма неопределенным, широким и явно не соответствующим тому содержанию, которое вложено в него законодателем (ч. 1 ст. 48 ГПК). Категории «стороны в процессуальном смысле», «истец в процессуальном смысле» не могут быть теоретически обоснованны и оправданны, а практически не будут содействовать улучшению деятельности органов суда и прокуратуры. Признание прокурора, предъявившего иск, стороной или истцом в процессуальном смысле извращает сущность его участия в гражданском судопроизводстве.
Согласно части 3 статьи 55 ГПК РК прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов. Иск о защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд. Иск в защиту интересов недееспособного гражданина может быть заявлен прокурором, независимо от просьбы заинтересованного лица.
На наш взгляд, в свете статьи 55 ГПК РК частные организации в лице прокурора могут найти себе бесплатного «адвоката», к тому же освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Нельзя не согласиться с мнением Л. Степиной, которая указывает, что сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин - один на один с судом. При таком положении ни о каком равенстве говорить не приходится. На сегодня прокуратура - единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно [12,стр 53-55].
Согласны с предложением ряда процессуалистов, которые указывают, что участие прокурора по гражданским делам должно быть обусловлено либо необходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней затрудненностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию за защитой своих прав и получить такую защиту. Соответственно, по мере устранения препятствий в доступности правосудия участие прокурора в частноправовых спорах при таком подходе должно сокращаться [13, cтр.26].
Основной тенденцией современного гражданского процессуального законодательства на сегодняшний день стало усиление именно «чистой» диспозитивности, выражающейся в стремлении к активизации личной инициативы в целях защиты прав и законных интересов и уменьшении активности суда, прокурора в помощи по защите прав и интересов граждан. Одним из важнейших направлений современного развития гражданского процессуального законодательства стало обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве, и в первую очередь - в решении вопроса о возбуждении гражданского дела.
Необходимо, на наш взгляд, найти принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве, при этом найдя разумный компромисс между принципом диспозитивности и принципом публичности в гражданском судопроизводстве.
В современный переходный период, связанный с проведением изменений в экономике Казахстана, наличием сложных процессов в социальной сфере, предполагающей реформирование судебной системы и процессуального законодательства, следует сохранить правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве с правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, общественных или государственных интересов. Это во многом обусловлено усилением значимости правозащитных функций прокуратуры. Более того, полагаем, что только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы.
В юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о понятии и содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе.
Некоторые авторы полагают, что в качестве оснований участия прокурора в гражданском процесс выступают цели и задачи, которые преследует прокурор, - защита законных интересов физических и юридических лиц и государства [11,стр 85-91].
В.Н. Щеглов указывает, что «основанием для предъявления иска прокурором и для его вступления в дело на любой стадии процесса является необходимость охраны государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан» [14, c.99].
По мнению М.В. Гадиятова, цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе, нельзя рассматривать в качестве основания его участия, так как, во-первых, в основе участия прокурора в процессе лежит не просто волеизъявление прокурора на участие в деле для достижения целей прокуратуры, а предусмотренные законом случаи его участия в процессе, и, во-вторых, цели деятельности прокурора регламентированы в правовой норме [15, c.62].
Согласно точке зрения К.С. Юдельсона основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует считать его функции [16, c.103].
Достаточно распространенной в юридической литературе является позиция, согласно которой основания участия прокурора в гражданском процессе - это соответствующие положения закона.
Эта точка зрения разделяется рядом ученых-юристов. Так, А.Ф.Козлов пишет: «Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое указание закона по ряду дел». Аналогичным образом определяет основания участия прокурора в гражданском процессе М.Ю. Крутиков [17].
По мнению Т.Н. Масловой, под основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокуратура своим участием в процессе, т.е. осуществление законоохранительной функции [18]. На наш взгляд, точка зрения Т.Н. Масловой наиболее верна, и основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции.
Таким образом, в содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе следует выделять:
правовые основания, т.е. норму закона, предусматривающую случаи, при которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс;
фактические основания, т.е. фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.
Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М.С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле[19, c.137]. Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 5 ст. 55 ГПК РК, в котором установлено, что «прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения». Тем не менее, представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора.
В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РК, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д.
Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка.
Глава 2. Исковое производство прокурора
.1 Предмет исков и заявлений прокурора
Согласно п. 3 ст.55 ГПК РК: "Прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов". Хотя законом прокурору предоставлено право принимать участие в любом из дел, отвечающих признакам п. 2 ст. 55 ГПК, вопрос об участии в процессе он решает исходя также из наличия определенных условий или оснований, делающих это участие оправданным в каждом конкретном случае. Эти правила являются не ограничением, а, напротив, выражением принципа диспозитивности, раскрытием возможности осуществить свое право тому, кто без соответствующей помощи не в состоянии его осуществить в сложном состязательном процессе.
В целях успешного выполнения стоящих перед прокурорами задач закон предоставляет прокурору необходимые полномочия. Осуществляя надзор за исполнением законов при рассмотрении гражданских дел в судах, прокурор в пределах своей компетенции:
. Участвует в судебном разбирательстве дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке; даёт заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел; направляет в суд исковые заявления, даёт заключения по существу дела в целом по гражданским делам;
. Опротестовывает незаконные и необоснованные решения, определения и постановления суда, постановления судей
. Проверяет законность обращения к исполнению решений, определений и постановлений суда, опротестовывает незаконные действия судебного исполнителя;
. Принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к пересмотру решений, определений и постановлений по гражданским делам. В практике прокуроры участвуют в первую очередь по делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, об освобождении имущества от ареста, по трудовым, жилищным делам, по делам об установлении отцовства и по другим делам, затрагивающим интересы детей.
Однако практически может возникнуть необходимость участия прокурора и в других гражданских делах. Прокурор, руководствуясь задачей защиты интересов государства и граждан, должен уметь выделять принципиальные дела, имеющие государственное и общественное значение, и определять конкретно те дела, в которых необходимо его участие с учетом состояния законности в районе или городе, сложности дела. Порядок вступления прокурора в процесс и объем его процессуальных прав и обязанностей зависит от того, в какой стадии процесса он вступает в дело, и от формы участия в деле. [14,стр 15-18].
.2 Условия предъявления исков и заявлений
Прежде чем дать понятие и виды предпосылок права на предъявления иска следует, по моему мнению, разграничить и охарактеризовать "право на иск" и "право на предъявление иска". Иск как средство возбуждения судебной защиты является процессуальным действием заинтересованного лица. В таком значении говорят об иске в процессуальном смысле.
Правом на иск в РК обладают все граждане и юридические лица. Закон предоставляет право обратиться с иском в суд иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным предприятиям и организациям, за исключением случаев, когда установлены специальные ответные ограничения в отношении физических и юридических лиц иск государств, в которых допускаются ограничения гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц РК.
Право на иск - это обеспеченная государством и закрепленная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса[17].
Фактическая реализация права на иск всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица. Ведь спор о материальном праве или охраняемом законом интересе уже возник и существует, если заинтересованное в его защите лицо обратиться в суд с иском, то тем самым, он своими действиями возбуждает исковое гражданское производство.
В гражданском исковом производстве "право на иск" понимается как материальное требование истца к ответчику, так как имеется притязание возможное осуществить в принудительном порядке. Таким образом, право на иск (в материальном смысле) означает право принудительного осуществления субъективного гражданского права через суд. Право на иск связано, так же с возможностью соединения и разъединения исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РК, которая дает право истцу соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Но если судья сочтет целесообразным, то он при принятии искового заявления вправе выделить одного или несколько предъявленных требований в отдельное производство (п.2.ст.56 ГПК РК), так как соединение в одном производстве не всегда ведет к более быстрому и полному рассмотрения дела.
Можно выделить три критерия, по которым истец соединяет или разъединяет свои требования - по субъекту - т.е. иск может быть предъявлен одним истцом к нескольким субъектам или несколькими истцами к одному субъекту (ответчику). Так, в деле № 2-2-16, в котором к ответчику, А., виновному в ДТП предъявлен иск о возмещении материального и морального ущерба от гр.Г. и о возмещении материального ущерба от гр.Б. В данном деле к одному ответчику предъявлено требование от нескольких истцов. Судья объединил эти два требования в одно дело, т.к. счел целесообразным - по объекту - т.е. однородность требования, общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств.
прокурор право суд
Глава 3. Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве в РК и зарубежных странах
.1 Участие прокурора в суде в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц
Действующим законодательством предусмотрены основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируется ст. 55 ГПК РК и Законом РК «О прокуратуре». Согласно п. 1 ст. 30 Закона РК «О прокуратуре» представляя интересы государства в суде в ходе уголовного, гражданского или иного судопроизводства, в апелляционном и надзорном порядках, прокурор осуществляет свои полномочия в соответствии с Законом РК «О прокуратуре», а также уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным и иным законодательством Республики.
Согласно статьи 55 ГПК РК высший надзор за точным и единообразным применением законов в гражданском судопроизводстве от имени государства осуществляется Генеральным прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров.
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РК участие прокурора в гражданском судопроизводстве может быть обязательным или инициативным.
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях:
предусмотренных законом, а именно:
при производстве по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов (п. 2 ст. 284 ГПК РК);
при рассмотрении судом заявлений прокурора о признании опротестованного акта или действия незаконным (п. 2 ст. 287 ГПК РК);
при рассмотрении судом дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (с. 299 ГПК РК);
при рассмотрении судом дел об усыновлении ребенка (ст. 317-4 ГПК РК);
при рассмотрении судом дел затрагивающие интересы недееспособного гражданина (ст. 55 ГПК РК);
при рассмотрении судом дел затрагивающие интересы государства (ст. 55 ГПК РК);
при производстве дел в суде апелляционной инстанции (п. 2 ст. 350 ГПК РК);
при производстве дел в суде надзорной инстанции (п. 1 ст. 398 ГПК РК), за исключением заседаний надзорной коллегии по предварительному рассмотрению жалоб сторон и других лиц (п. 12 Инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам»[20]);
необходимость участия прокурора в данном деле признана судом.
Прокурор вправе вступить в процесс по:
своей инициативе;
по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов.
Согласно ст. 213 ГПК РК прокурор, не являющийся стороной по делу и вступивший в процесс на обязательной основе или по собственной инициативе или по инициативе суда дает заключение по существу дела в целом после судебных прений. При рассмотрении дел прокурор процессуально самостоятелен, высказывает свои соображения и избирает позицию в соответствии с законодательством и своим убеждением, основанном на материалах конкретного дела. Высказывая суду правовую позицию, прокурор не осуществляет надзор над судом, а способствует законному и обоснованному разрешению спора.
В отличие от участия в форме обращения в суд с иском, прокурор, участвующий в рассмотрении дела с целью дачи заключения, не дает объяснений в ходе рассмотрения дела и не выступает в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе рассмотрения дела. Только после окончания прений и обмена репликами он вправе дать свое заключение по существу дела.
В этом правовом заключении должны быть подведены итоги судебного разбирательства, проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства, указано, какие факты установлены, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора, подлежат ли удовлетворению исковые требования полностью либо частично или в целом в иске необходимо отказать.
Следует отметить, что ГПК РК не урегулирован порядок вступления прокурора в находящееся в производстве суда гражданское дело по своей инициативе. В случае, если прокурор убежден в необходимости принять участие в рассмотрении гражданского дела (в связи с обращением граждан и проч.), он должен направить в суд официальное сообщение о намерении участвовать в деле (с указанием мотивов такого решения), чтобы суд уведомил его о дате рассмотрения гражданского дела.
При этом согласно Инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» прокуроры в обязательном порядке вступают в процесс и дают заключения по делам, когда это:
предусмотрено законом;
по делам, возбуждаемым по их инициативе;
по делам, затрагивающим интересы государства;
по делам, затрагивающим интересы права и интересы лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут осуществлять свое право на судебную защиту, несовершеннолетних (за исключением дел о взыскании алиментов);
по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц;
по делам о выселении гражданина из жилища без предоставления другого жилого помещения;
по делам о восстановлении на работе;
по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Инструкцией предъявлен дополнительный перечень категории дел, при рассмотрении которых прокурор в обязательном порядке вступает в процесс. Однако инструкцией не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении таких дел как признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (с. 299 ГПК РК) и об усыновлении ребенка (ст. 317-4 ГПК РК).
Согласно статьи 41 ГПК РК прокурор не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;
является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств прокурор обязан заявить самоотвод. Вопрос о самоотводе (отводе) прокурора разрешается судом, рассматривающим дело. Вопрос о самоотводе (отводе) разрешается определением суда. При этом участие прокурора при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора не является основанием для их отвода.
Состояние прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве оценивается исходя из законности судебных решений по рассмотренным судом делам. Прокурорам необходимо своевременно реагировать на допущенные судом ошибки.
Согласно ст. 390 ГПК РК протест должен содержать:
наименование суда, в который приносится протест;
указание на судебные акты, которые опротестовываются;
изложение существа дела, по которому вынесены судебные акты;
указание, в чем состоит неправильное применение или толкование нормы материального права или существенное нарушение норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта, либо на признанный Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным нормативный правовой акт, на основании которого вынесен судебный акт;
предложение или выводы должностного лица, принесшего протест.
Одна из форм прокурорского надзора за законностью гражданского судопроизводства заключается в его участии по делам искового производства.
Согласно п. 4 инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов» участие в суде первой инстанции в межрайонных специализированных экономических судах возлагается на прокуроров, дислоцированных по месту расположения данных судов, кроме случаев рассмотрения судом исков других прокуроров. При рассмотрении в межрайонном специализированном экономическом суде исков других прокуроров участие при рассмотрении дела по первой инстанции обеспечивают работники соответствующих подразделений областных или приравненных, к ним прокуратур. В городах Астана и Алматы порядок осуществления надзора за законностью актов специализированных межрайонных экономических судов определяется прокурорами городов Астана и Алматы. Участие при рассмотрении дел в военных судах возлагается на военных прокуроров, дислоцированных по месту расположения этих судов.
Согласно п. 7 инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов» по делам, возбужденным по искам и заявлениям прокуроров, участие в суде первой инстанции обеспечивают работники тех подразделений, по чьей инициативе было возбуждено дело. Ответственность за опротестование незаконных судебных решений в апелляционные сроки по делам указанной категории возлагается на этих работников
Согласно п. 3 ст. 55 в ГПК прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите:
прав, свобод и законных интересов гражданина;
прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов.
Иск о защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд. Иск в защиту интересов недееспособного гражданина может быть заявлен прокурором, независимо от просьбы заинтересованного лица.
С.И. Герасимов в отношении предъявлении исков в интересах организации отмечает, что вопрос о предъявлении иска должен решаться в каждом конкретном случае, когда[21]:
- выявленное нарушение затрагивает государственные, общественные интересы или интересы значительной части населения, крупных трудовых коллективов (при этом не следует отождествлять эти интересы с интересами всевозможных обществ закрытого и открытого типов);
отсутствует другой орган, правомочный предъявлять требование о защите государственного интереса;
устранение нарушения иными правовыми средствами невозможно.
К категории дел, затрагивающих интересы государства, согласно Инструкции «об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» относятся все дела, сторонами в которых являются:
государственные органы;
государственные учреждения и предприятия, за исключением гражданских дел по спорам о взыскании с потребителей сумм задолженности за оказанные услуги государственными предприятиями.
Обращение прокурора в суд с иском должно быть аргументированным и содержать необходимые доказательства по делу. Выбирая конкретные дела, по которым прокурор как представитель государства обязан принять участие, он должен исходить из того, насколько существенно затронуты интересы государства, общества или граждан в том или ином деле, насколько важно его участие в суде по делам той или иной категории для обоснования позиции прокуратуры.
Прежде чем предъявить исковое заявление, прокурор должен выяснить материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к иску, а именно определить:
лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу, а также иных заинтересованных в исходе дела лиц;
подведомственность и подсудность дела, которое возбуждается им;
условия, необходимые для осуществления права на иск;
круг доказательств, подтверждающих факт основания иска.
Право прокурора на «вторжение» в гражданско-правовые отношения должно быть исключением из общего правила. Тем не менее, главная действующая пружина возникновения и развития гражданского судопроизводства - инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности защищать субъективные права обязаны в первую очередь их обладатели.
Поэтому прокурор не вправе предъявлять в суд иск, когда его вмешательство не вызывается ни характером, ни обстоятельствами дела (например, когда к нему обращаются с просьбой о предъявлении иска, намереваясь использовать его авторитет в разрешении дела, либо освободиться от уплаты госпошлины и т. д.).
Согласно ст. 150 ГПК РК исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В заявлении должны быть указаны:
наименование суда, в который подается заявление;
наименование истца, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа); или если ответчиком является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо если истцу известны сведения из единого Государственного регистра, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты;
суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
цена иска, если иск подлежит оценке;
перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться:
обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес,
какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт.
В случае обращения прокурора в интересах гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование:
причин невозможности предъявления иска самим гражданином;
к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий согласие гражданина на обращение с иском в суд, кроме случаев подачи заявления в интересах недееспособного лица.
Согласно ст. 151 ГПК РК к исковому заявлению прилагаются:
копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;
текст нормативного правового акта в случае его оспаривания;
ходатайства истца об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не изложены в исковом заявлении.
Чтобы получить желаемый результат, прокурор должен провести тщательную подготовку к судебному разбирательству. Тщательная предварительная подготовка прокурором материалов дела позволит суду оперативно разрешить дело в одном судебном заседании. Согласно п. 5 инструкции результаты ознакомления с материалами дела предварительно докладываются соответствующему прокурору или курирующему заместителю.
Необходимо иметь в виду, что дело по существу рассматривается только в суде первой инстанции, который обязан всесторонне исследовать все обстоятельства и точно установить факты, имеющие существенное значение. Без предварительной подготовки дела в гражданском судопроизводстве выполнение этой задачи для суда невозможно. Недопустимо прокурору ограничиваться только подачей искового заявления и возвращаться к нему только тогда, когда оно будет рассматриваться по существу в судебном заседании; участие в этой стадии процесса налагает большую ответственность на прокурора.
Если прокурор предъявил иск в суд, то он обязан доказывать в суде заявленные требования. Для этого он должен собрать все необходимые доказательства и представить их суду, но при этом он не должен вторгаться в сферу компетенции суда. (Например, прокурор не вправе самостоятельно принимать меры по обеспечению доказательств или иска. В случае необходимости он должен только просить об этом суд).
Прокурор и лицо, в интересах которого заявлен иск, в судебном процессе действуют самостоятельно. В данном случае необходимо обратить внимание на особенность участия прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, в гражданском процессе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 194 ГПК РК прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дает объяснение по существу иска первым. Стороны вправе задавать ему вопросы. Лицо, в интересах которого предъявлен иск, должно выступать в суде после прокурора. Прокурор, предъявивший иск, обязан участвовать в судебных прениях. При этом согласно п. 3 ст. 211 ГПК РК прокурор выступает в судебных прениях последним.
При этом согласно п. 4 ст. 55 ГПК РК если истец не поддерживает требования, заявленного прокурором, то суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не затрагиваются права, свободы и законные интересы третьих лиц. Таким образом, если в ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от иска, то суд, соблюдая принцип диспозитивности, вправе прекратить производство по делу независимо от требования прокурора продолжить рассмотрение дела, при условии, что это не нарушает права других лиц. В то же время отказ истца от исковых требований не всегда является безусловным и обязательным для суда.
В любом случае, суд обязан проверить основания отказа, и если отказ противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы, то суд не должен принимать его и прекращать производство по делу.
На сегодняшний день казахстанская прокуратура обладает довольно ограниченными полномочиями по сравнению с прокуратурами ближнего и дальнего зарубежья. Так, в США функции прокуратуры значительно шире, американский атторней - прокурор - помимо основных прокурорских обязанностей представлять исполнительную власть в судах по гражданским и уголовным делам, еще занимается контрразведкой, политической полицией, тюрьмами, делами эмигрантов. Он же выступает как советник Президента США по проблемам уголовной политики, правительственный юрисконсульт.
На «родине» прокуратуры - во Франции - прокурор вообще особая фигура. Он полностью независим. Представляя интересы государства, он не является стороной судебного процесса, он обвиняет от имени республики. Прокурор не подлежит отводу как, например, судьи или присяжные заседатели. Прокурор имеет право возбудить уголовное преследование, осуществляет контроль за следствием. Более того, французская прокуратура при осуществлении своих полномочий вправе потребовать содействия вооруженных сил. Под ее контролем находятся должностные лица и агенты судебной полиции. Каждый орган власти, каждое должностное лицо, которым стало известно о нарушении закона или о совершенном преступлении, обязаны сообщить об этом прокурору.
В Японии прокуратура сама ведет следствие по наиболее сложным уголовным делам, разрешает ряд категорий дел по существу без их передачи в суд, осуществляет надзор за расследованием дел полицией, исполнением приговоров и наказаний, назначаемых судом, поддерживает обвинение в суде.
Таким образом, деятельность прокуратуры в каждой стране напрямую зависит от традиций, культуры, истории страны. Примечательным является и то, что еще в 1996 году Международная ассоциация прокуроров, куда входят прокурорские системы более 50 государств Европы, Азии, Америки, Африки и Австралии, с самого начала заявила, что будет способствовать упрочнению в общественном сознании совершенно очевидной, но не всегда и везде признаваемой истине - прокуратура, при всей разности правовых систем, есть источник справедливости, она действует от имени общества и в интересах общества, национальное законодательство должно учитывать только общие принципы организации и деятельности прокуратуры. В дальнейшем Ассоциация не раз заявляла о намерении защищать и, где необходимо, улучшать условия и статус прокурорских систем, а также добиваться функциональной независимости прокурора.
3.2 Заключение и иные акты прокурора в гражданском процессе
Согласно п. 5 инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов» на всех стадиях гражданского судопроизводства прокуроры, вступившие в процесс определяют свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел, последовательно отстаивают ее, руководствуются принципами законности, равенства юридических лиц и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон. При даче заключения по делу подробно аргументируют позицию со ссылкой на нормативные правовые акты и исследованные в суде материалы дела.
Если же ответчик предъявляет встречный иск (такое его право предусмотрено ст.156 ГПК РК), то прокурор, поддерживающий иск, давая заключение по делу, не вправе оставлять без внимания доводы встречного иска ответчика, прокурор должен дать заключения по всем вопросам, возникающим во время разбирательства дела, в том числе и требованиям, выдвинутым ответчиком во встречном иске
При выявлении нарушений законности по рассматриваемому делу участвующий прокурор ходатайствует перед судом о вынесении частного определения в отношении должностных лиц либо организаций. По выявленным фактам нарушений законности принимает меры к проведению дополнительных проверок и решению вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
Основной формой реагирования прокурора на выявленные нарушения законности является протест. Согласно п. 2 ст. 30 Закона РК «О прокуратуре» в случае своего несогласия с решением, приговором и иным постановлением суда (судьи) по делу по мотиву его несоответствия закону либо необоснованности прокурор вправе подать в целях пересмотра дела и отмены либо изменения правового акта протест в вышестоящий суд. [18,стр 25-32].
Согласно ст. 31 Закона РК «О прокуратуре» прокурор вправе независимо от его участия в судебном разбирательстве дела опротестовать в вышестоящий суд не соответствующие закону или необоснованные решения, приговор и иное постановление суда (судьи), не вступившие в законную силу. Согласно п. 3 ст. 332 ГПК РК право опротестования судебного решения принадлежит прокурору, участвующему в рассмотрении дела. При этом Генеральный прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное решение, независимо от участия в рассмотрении дела.
Необходимо отметить, что прокурор, опротестовывая судебный акт, не отменяет его, а только со ссылкой на закон предлагает суду апелляционной или надзорной инстанции отменить или изменить его, и только суд принимает окончательное решение.
Прокурору надлежит должным образом реагировать на нарушение закона и норм процесса, допускаемые при рассмотрении дела в судебном заседании. В ряде случаев суды рассматривают дела в отсутствии лиц не извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, нарушают право о языке на котором ведется судопроизводство и т.д., что влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
В случае признания участвующим по делу прокурором вынесенного судом решения незаконным и необоснованным, его правозащитная деятельность на стадии апелляционного производства заключается в предотвращении вступления в законную силу такого решения. Должно иметь место реагирование на судебную ошибку путем принесения апелляционного протеста, что тесно связано с гарантиями своевременного восстановления. Нарушенных прав и законных интересов участников процесса.
Основной формой реагирования прокурора на выявленные нарушения законности является протест. Важно заметить, что, опротестовывая судебный акт, прокурор не отменяет его, а только со ссылкой на закон предлагает суду апелляционной и надзорной инстанции отменить или изменить его, а они в свою очередь принимают окончательное решение. [19,24].
Прокурор предотвращает вступление в законную силу незаконных и необоснованных решений суда, обеспечивая при этом защиту конституционных и иных охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан, государства и юридических лиц, неукоснительное соблюдение принципов отправления правосудия т основных начал гражданского законодательства. То есть, при правильной организации работы прокуроров их участие в суде первой инстанции и апелляционное опротестование становится основным средством устранения нарушений закона, допущенных при рассмотрении дел судами первой инстанции.
С целью недопущения такого противостояния в правовой сфере, которое ведет к получению односторонних преимуществ одними субъектами над другими, необходимо наличие рычагов государственного воздействия на процессы, происходящие в обществе. Одним из таких правовых способов воздействия является возможность участия прокурора в гражданских делах с целью защиты общественных и государственных интересов, под которыми следует понимать выработанные или подразумеваемые обществом общественные цели и идеалы, закрепленные в общих началах и принципах права.
Подобный подход характерен и для законодательства стран континентальной системы права, предусматривающего положение о том, что прокурор выступает в защиту публичных интересов или представляет их. Под такими интересами понимают «интересы государства, общества, а также отдельных социальных ка-тегорий»26. Вместе с тем в европейских странах наметилась тенденция исключения прокурора из гражданского процесса, но, несмотря на это, во Франции, Германии, Италии, США и других странах за прокурорами сохранено право подачи иска. В большинстве стран Западной Европы и США прокурор подает иск в защиту общественных, государственных интересов и только в отдельных странах - в защиту чужих интересов (Франция, Италия) [22, c.50]. В ряде стран, в частности в Германии, участие прокурора допускается только по отдельным видам гражданских дел [23, c.89].
В государствах системы общего права прокуратура даже формально не считается защитницей законности или гарантом справедливого отправления правосудия. Ее функция в гражданском процессе сводится исключительно к представительству публичных интересов, преимущественно в их узком понимании, как интересов правительства (исполнительной власти). Типичной для этой системы формой участия прокуратуры при рассмотрении гражданского дела является ее выступление в качестве истца или ответчика от имени государства (например, в США атторнейская служба выступает истцом по делам о взыскании штрафов за налоговые нарушения и ответчиком по искам плательщиков налогов). Как и в континентальной системе права, представительство прокуратурой интересов государства осуществляется в том случае, когда определить иной орган, полномочный в данном случае представлять интересы государства, достаточно сложно.
В ряде случаев государственный интерес законодательством зарубежных стран понимается шире, т. е. как интерес общества. В частности, законодательством США атторнеи уполномочены предъявлять иски (поддерживать требования специальных учреждений или частных лиц), связанные с охраной от загрязнений воздуха, воды, акваторий, контролем за шумом, транспортировкой опасных грузов [24, c.108].
Подобное определение места прокуратуры в частно-правовых отношениях имеет как правовой, так и культурно-исторический аспекты. В европейских странах существует развитое процессуальное законодательство, которое создает целую систему, обеспечивающую защиту нарушенных прав. Так, в законодательстве Швейцарии, Австрии, Франции, ФРГ и США в отдельных случаях в силу закона или соглашения допускается ведение дела частными лицами от своего имени, но в защиту чужих прав и интересов, развита система защиты групповых интересов, в том числе и частными организациями, действует эффективная система адвокатуры. Наличие подобных охранительных мер в зарубежных странах обуславливает существование «индивидуалистической теории», которая предусматривает, что интересам взрослого индивидуума в наилучшей степени соответствуют максимальная свобода и ответственность за выбор цели, средств и поведения для ее достижения, так как каждый лучше, чем кто-либо другой, знает свои собственные интересы и способен принимать решения, оптимальные для их удовлетворения. Принцип индивидуализма защищает человека от чрезмерной активности государства, которое должно поддерживать правопорядок, защищать интересы каждого от нарушений со стороны других лиц, обеспечивать выполнение своих обязательств.
Вместе с тем автоматическое перенесение опыта европейских стран на казахстанскую почву чревато возникновением в основном не правовых, а психологических проблем. Отсутствие сложившихся и адекватно воспринимаемых обществом правоохранительной и судебной систем может привести к тому, что часть общества будет воспринимать судебную систему как враждебную или бесполезную, что будет являться шагом к изоляционизму по социальному или групповому признаку.
Вопрос о возможности участия прокурора в гражданско-процессуальных отношениях рассматривается современным законодательством иначе, чем ранее действовавшим. По нашему мнению, такие законодательные положения оправданы в государстве, находящемся в стабильном состоянии, в котором достигнуто равновесие межобщественных отношений и существуют единообразные подходы к решению гражданско-правовых проблем. Так, в европейских странах и США только 2-5 % гражданских споров рассматриваются в суде, а большая часть таких споров разрешается в досудебном порядке. В Казхастане подобных исследований не проводилось, но можно с уверенностью говорить о совершенно иной статистике в связи с происходящими в обществе изменениями и незавершенными процессами формирования класса собственников, а также перераспределением объектов собственности как между частными лицами и государством, так и между физическими лицами. В отдельных, но достаточно часто повторяющихся случаях это перераспределение приобретает далеко не правовой характер. Общество, в свою очередь, должно иметь возможность активно влиять на процессы защиты права собственности, представляющие собой важный элемент обеспечения стабильности гражданско-правовых отношений. Задача обеспечения стабильности в обществе, стоящая перед государством, реализуется в деятельности его структур, к которым относятся и органы прокуратуры.
Таким образом, прокурор, участвуя в судебном разбирательстве по гражданским делам, выступает от лица государства, которое гарантирует защиту основных прав и свобод человека и гражданина.
Заключение
Исследование темы работы привели к выводу, о том, что в настоящее время возрастает потребность государства, общества и гражданина по деятельности прокурора в форме гражданско-правового обращения в суд.
В силу возложенных на прокурора обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдению прав и свобод и законных интересов граждан, организаций, общественных и государственных интересов, его деятельность, связанная с участием в рассмотрении судами гражданских дел является лишь одним из способов реагирования на выявленные нарушения закона. Такой подход вытекает из принципа диспозитивности, суть которого заключается в возможности лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами, распоряжаться процессуальными средствами защиты.
Происходящие в последние годы изменения в социально-экономической жизни общества, а также кардинальные преобразования в области материального гражданского права по-новому раскрыли содержание принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Теперь стороны должны самостоятельно и активно защищать свои права и интересы, отвечать за совершаемые действия и их последствия на всех стадиях рассмотрения гражданских дел. Между тем следует учесть, что процессы резкого имущественного расслоения в обществе порождают фактическое неравенство сторон в процессе, поскольку механизм судебной защиты стал слишком дорог для большинства граждан, в особенности социально-незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам и т.д.). Поэтому гражданин за защитой своих нарушенных прав вынужден обращаться в единственно доступный государственный орган-прокуратуру.
Участие прокурора в суде позволяет помочь в первую очередь социально-незащищенным гражданам в борьбе за свои права, восполняя в рамках гражданского судопроизводства « фактическое неравенство сторон».
Прокурор, исходя из государственных интересов, следит за тем, чтобы соблюдались требования гражданского, гражданско-процессуального законов, как судом, так и участвующими в деле лицами- сторонами, третьими лицами, экспертами и т.д.
Определяя задачи прокуроров в гражданском судопроизводстве на современном этапе, Генеральный Прокурор Республики дает указание подчиненным прокурорам сосредоточить особенное внимание на соблюдении правового режима, защите гарантированных Конституцией и другими законами прав и свобод граждан, обеспечении законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, устранении и искоренении нарушений законности. Обеспечение права граждан на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства является одним из условий функционирования демократического и правового государства. И в данном контексте значительная роль отводится органам прокуратуры, которые при наличии определенных оснований, четко прописанных в законодательстве, в целях обеспечения законности, соблюдения конституционных прав граждан призваны осуществлять надзор в гражданском судопроизводстве.
Следует сказать, что прокуроры надзор за деятельностью судов не осуществляют, при отправлении правосудия суды независимы и подчиняется только закону, требованиям которого должны соответствовать судебные решения. Этим и обусловлена специфика деятельности прокуратуры в сфере судопроизводства.
По нашему мнению, ныне действующая отраслевая инструкция «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» от 27 июня 2006 г №37, а в частности установленный ею перечень обязательных категорий дел, не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
По нашему мнению, отраслевая инструкция должна быть приведена в соответствие с действующим законодательством. Причем возможно это одним из двух способов - законодательно закрепить круг дел обязательной категории, который в настоящее время установлен инструкцией, либо привести инструкцию в соответствие с нормами ГПК путем внесения в нее изменений и соответственно сократить перечень дел обязательной категории.
Основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции, а не надзор за деятельностью судов по осуществлению правосудия. Причем прокурорский надзор заключается не в непосредственном устранении субъектами гражданского процессуального права нарушений закона, а только в постановке самого вопроса перед соответствующими органами, уполномоченными устранить это нарушение по его протесту.
Список использованной литературы
1.Конституция Республики Казахстан - Алматы: Юрист, 2009.
2.Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» - Алматы: Юрист, 2009.
.Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан- Алматы: Юрист, 2009.
.Аленов М.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и дополн. - Астана, 2011. - 530 с.
.Тусупбеков Р.Т. Правозащитная роль прокуратуры на современном этапе // Правозащитное предназначение органов прокуратуры на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года - Алматы: ДП «Эдельвейс», 2005. - 416 с.
6.Власов А.А. Не ограничивать прокурора в гражданском процессе. Законность, 2000, №8. С.42-43
.Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. C. 83.
.Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987
9.Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970
10.Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С. 104.
11.Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М.Л. Викут, Москва, Юристъ, 2005. С. 53.
12.Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве. Законность. 2001.
13.Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы второй научно-практической конференции. Тверь, 2000. С. 26-37.
14.Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 99.
15.Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62.
16.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 103.
17.Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора. Современное право. 2007. № 5.
18.Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 39.
19.Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 137.
.Инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» от 27 июня 2006 г №37 - Алматы: Юрист, 2009
.Герасимов С.И. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М., 2002. - 840 с.
.Гадянова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 50
.Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 89
.Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран : учеб. пособие. М., 2005. С. 108.