Формы защиты гражданских прав

Формы защиты гражданских прав

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и формы защиты гражданских прав

§ 1. Понятие защиты гражданских прав

§ 2. Разграничение понятия формы защиты

§ 3. Основные формы защиты гражданских прав

§ 4. Научные классификации форм защиты гражданских прав

Глава 2. Юрисдикционная форма защиты гражданских прав

§ 1. Общий (судебный) порядок защиты гражданских прав

§ 2. Специальный порядок

§ 3. Третейский суд

Глава 2. Неюрисдикционная форма защиты гражданских прав

§ 1. Самозащита

§ 2. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав

§ 3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития российского государства в результате создания новой формации правовой системы, появился институт гражданско-правовой защиты. Необходимость наличия всевозможных и многогранных средств защиты субъективных прав, обусловлена базисными факторами правового демократического государства. В ходе создания свободной рыночной экономики, оборот гражданских правоотношений требует правовой надстройки для сохранения темпов развития. Поэтому институт защиты неотъемлемых прав, свобод и законных интересов человека и гражданина является основой формирования правового государства.

В настоящие время в российском законодательстве существует выбор модели поведения участников гражданского оборота, в случае нарушения их субъективных прав. В частности, в Гражданском Кодексе сформулированы в 12 статье несколько способов защиты гражданских прав. Список, не являясь исчерпывающим, оставляет для субъектов возможность применять необходимые меры, не противоречащие закону, для защиты своих прав. Каждый, с учетом законодательных предписаний, вправе выбрать наиболее оптимальный способ, защиты своих прав и свобод.

Для более удобного разграничения и практического применения защита гражданских прав существует в определенной форме. Существование формы обусловлено выработанными, комплексами различных процедур по применению правовых средств защиты субъективных прав граждан и организаций. Представление о форме складывается при формировании определенного плана применения процедур для защиты своих прав. Участникам гражданского оборота важно знать о наличии механизмов защиты своего личного и имущественного права. Такие механизмы облечены в форму, существуя как альтернативные друг другу модели поведения управомоченного лица в целях защиты и охраны субъективного права.

Целью, отраженной в квалификационной работе, является формирование представления и разграничения понятия формы защиты гражданских прав, а также анализ основных форм выработанным в научных работах исследователей.

Из цели квалификационной работы исходят ее задачи:

Определить правовую природу существования института защиты гражданских прав;

Выработать понятие формы защиты гражданских прав исходя из точек зрения научных работ правоведов в области правовой защиты;

Изучить специфику основных форм защиты гражданских прав;

Рассмотреть особенности процедур юрисдикционной формы защиты, проводимой в судебном, административном порядке и посредством третейского разбирательства;

Выделить в неюридикционной форме основные средства защиты гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов, представленные законом для управомоченного субъекта.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

§ 1. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖАНСКИХ ПРАВ

Для общего представления о таком институте гражданского права, как защита, которой отводится немаловажное значение, необходимо понять цель защиты в праве. В современном российском гражданском обороте необходимо наличие не только признания за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение надежной правовой охраны. Так наука в ходе реализации субъектами гражданских прав, выработала понятие «охрана гражданских прав» охватывающая систему мер, правового, а также экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Затрагивая именно правовые меры охраны, то к ним можно отнести все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии. К примеру: закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и др., так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в научной литературе и в законодательстве задействовано и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые нацелены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Во избежание путаницы в смысловой нагрузке «охрану» в узком смысле этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Субъективное право участников гражданского оборота выделяет составную единицу - право на защиту. Право на защиту определяется как делегированная государством возможность принятия мер правоохранительного характера для восстановления у управомоченного лица, нарушенного, либо оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Анализируя сложившуюся концепцию в доктрине, право на защиту существует как элемент субъективного права как и право осуществлять собственные действия, а также право требовать определенного поведения от лиц на которых возложены обязанности. Точка зрения многих ученых что, государственное принуждение возможно при реализации субъективного права- это необходимый качественный признак, существующий в разрез с иными правами, где отсутствует такого рода гарант их возможной реализации. В любом случае, наука рассматривает право на защиту как обязательный элемент субъективного права.

В науке все чаще прослеживается мнение, в соответствии с которым институт права на защиту является обособленным и самостоятельным субъективным правом. Реальная правовая возможность может возникать у обладателя этого регулятивного гражданского права, только когда его право нарушено, либо оспаривается в рамках происходящих охранительных гражданских правоотношениях.

Являясь частью субъективного права, право на защиту заключает в себе, во-первых, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий для удовлетворения своих интересов и, во-вторых, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Меры воздействия на нарушителя, как право собственных действий в правоотношениях включают в себя: меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав, меры правоохранительного характера, а иногда и необходимая оборона.

Право требования определенного поведения от обязанного лица заключают в себе, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК). Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес представляются как очень близкие и зачастую совпадающие правовые категории, в связи с чем они не всегда разграничиваются в литературе. Зачастую, в основе всякого субъективного права находится тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Единовременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой, так же защиту охраняемого законом интереса. Так, к примеру, интерес арендатора в пользовании имуществом отражается в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.

В ряде случаев субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примерами таких правоотношений могут служить требования о защите чести и достоинства, об охране жилищных интересов членов семьи нанимателя при принудительном обмене, о признании сделки недействительной и другие. Защита охраняемого законом интереса, а не именно субъективного права, имеет место и в тех случаях, когда в последствии правонарушения само субъективное право прекращается. К примеру, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его уже не существует. А значит, речь может идти лишь о защите охраняемого законом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения, который обеспечивается при помощи иска из причинения вреда или иного адекватного взаимоотношениям сторон способа защиты. Таким образом, охраняемый законом интерес иногда выступает в гражданском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.

§ 2 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Для начала разграничения основных форм защиты, следует сформулировать понятие, отражающие назначение данной категории. Форма защиты - это комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Оперируя выработанным в науке понятием «форма защиты», необходимо учитывать, что в законодательстве такого понятия не содержится, чаще всего там используют термины «порядок», либо «способ защиты».

В доктрине при определении понятия «форма защиты гражданских прав», придерживаются к различным подходам к решению данного вопроса.

Несмотря на то, что в законодательстве чаще всего используются, такие категории как порядок, способ, все же большинство авторов предлагают обозначить понятие формы защиты гражданских прав через её соотношение с этими терминами, дополняя терминологический коллапс категорией «средство защиты». Можно предположить, что, рассматривая понятие формы защиты через соотношение с обозначенными терминами, не учитывая понятия механизма правовой защиты субъективных прав не совсем верно.

Механизм правовой защиты гражданских прав системное явление, с помощью которого происходит взаимодействие внутренних элементов, благодаря чему можно утверждать о создающейся динамике охранительной функции права. Учитывая, что к охранительно-правовым категориям относятся понятия: «форма защиты», «порядок защиты», «способ защиты», и «средство защиты», то вопрос о их месте, значении и роли в механизме осуществления охранительной функции права немаловажен.

Механизм правовой защиты субъективных прав - это собранная в единство совокупность правовых средств, служащих инструментом, устраняющим различные препятствия в реализации субъективных гражданских прав, урегулирования споров, защиты охраняемых законом интересов и восстановления нарушенных прав. При определении структуры (основных элементов) механизма защиты следует исходить из структуры механизма правового регулирования, так, как справедливо отметил В. В. Бутнев, механизм защиты - часть механизма правового регулирования. С. С. Алексеев выделяет в качестве основных элементов механизма правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правоотношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Эти же элементы, по вполне обоснованному суждению В. В. Бутнева, составляют структуру механизма правовой защиты субъективных прав.

Учитывая вышеизложенную структуру механизма правовой защиты субъективных прав, появляется возможность выделить существенные признаки изучаемых категорий: формы защиты, порядка защиты, средства защиты и способ защиты.

Думаю, начать следует с последнего - способа защиты. В научной литературе по-разному формулируют определение способ защиты субъективных прав. Автор А.П. Сергеев, например, под способами защиты понимает, закрепленные в законе материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В. В. Витрянский определяет способы защиты гражданских прав как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

В приведенных дефинициях способа защиты гражданских прав, выявляется их общая закономерность, а именно - закрепленность таких мер в правовых нормах. И важно заметить, что нормы данных мер относятся к материально отрасли права. К тому же нельзя полностью согласится с использованием при определении понятия «способ защиты» терминов «средство» и «меры», так как, на наш взгляд, эти понятия семантически нетождественны друг другу, а значит, способ нужно определять иначе.

В словаре С. И. Ожегова способ определяется как действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

В правовой среде способом, как материально-правовой категорией, охватывается как действие, так и бездействие. Еще Д. И. Мейер отмечал, что юридические действия разделяются на положительные и отрицательные. Положительное действие состоит в действительном совершении чего-либо; отрицательное - в таком проявлении воли, которое содержится в воздержании от другого действия (т.е. бездействие - В.Д.). Например, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. В данной правовой норме законодатель указывает на возможность реагирования на нарушение, выраженное в форме бездействия, адекватным способом - таким же бездействием.

На основании вышеизложенного способ защиты гражданских прав можно определить как закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а так же на их восстановление. Очевидно, что способ защиты охватывается таким элементом механизма правовой защиты субъективных прав как юридическая норма.

Средство защиты субъективных прав, как уже отмечалось выше, не следует отождествлять со способом защиты. Д. М. Чечот проводит четкую грань между формой защиты, способом и средством защиты субъективного права. Так, в рамках судебной формы защиты автор в качестве средства защиты субъективного права обоснованно рассматривает иск. Следует согласиться с общей идеей Д. М. Чечота о том, что средство защиты является необходимым атрибутом для использования, как формы защиты, так и конкретного способа. Так, например, вряд ли можно говорить о действенности юрисдикционной формы защиты (судебный порядок) и реализации в рамках данной формы такого способа защиты как признание права, если бы закон не предоставил бы управомоченному лицу средство защиты, а именно - иск.

Термин «средство» в юриспруденции рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле средство или правовое средство может охватывать, по мнению некоторых авторов, некоторые правовые институты (договор, ответственность), а также отраслевые методы реализации законодательных установлений. В узком смысле средство представляет определенный инструмент, использование которого направлено на достижение определенного правового результата. Думается, что в аспекте защиты субъективных гражданских прав, средство следует рассматривать в узком смысле. Содержание средства защиты права составляет требование процедурно-процессуального и (или) материально-правового характера.

Выше уже было отмечено, что порядок осуществления защиты субъективных гражданских прав совпадает, на наш взгляд, с понятием правовой процедуры.

Интересно мнение Т. Ю. Баришпольской относительно понятия процессуальной формы. Автор рассматривает ее как вид родового понятия «юридическая процедура». Учитывая деление правовых норм на охранительные и регулятивные, Т. Ю. Баришпольская считает, что «юридические процедуры, исходя из «характера основного для процедуры правоотношения» делятся на регулятивные и охранительные процедуры. Исходя из темы настоящей статьи, прямой интерес для нас представляет охранительная процедура.

Т. Ю. Баришпольская определяет гражданскую охранительную процедуру следующим образом: это система складывающихся в определенной последовательности правовых отношений, направленных на выявление и реализацию гражданского охранительного правоотношения. При этом автор подчеркивает, что значимость процедуры для реализации гражданских охранительных связей не следует абсолютизировать: не любое гражданское охранительное правоотношение предполагает в качестве способа осуществления такую процедуру. Безусловно, с этим можно согласиться, так как не каждая норма материального права требует самостоятельной правовой процедуры ее реализации. Например, одна из сторон договора может защитить свои права и интересы, не вступая в определенную законом или договором процедуру защиты (например, претензионный порядок урегулирования спора) и, не обращаясь при этом и к юрисдикционным органам, все равно может применить способ защиты права, например, прибегнуть к удержанию вещи. Таким образом, несмотря на отсутствие правовой процедуры, управомоченное лицо не перестает действовать в рамках неюрисдикционной формы защиты своих гражданских прав. Из этого можно сделать вывод, что понятие формы защиты шире понятия правовой процедуры защиты субъективного права.

Ряд цивилистов определяет форму защиты как «определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы».

В. В. Бутнев определяет форму защиты как комплекс согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима.

На наш взгляд, форму защиты гражданских прав можно определить как воздействие, основанное на норме права или договоре, протекающее либо в рамках правовой процедуры либо без нее, направленное на предупреждение, пресечение нарушения прав и их восстановление, осуществляемое специальным юрисдикционным органом, либо самим правообладателем.

Большинство ученых цивилистов указывают на смешение понятий способа и формы защиты гражданских прав. Наиболее отчетливо это смешение проявляется в определении понятия «самозащита гражданских прав» (ст. 14 ГК РФ).

В то же время, некоторые ученые, например В. В. Витрянский, относят безоговорочно самозащиту к способам. Однако большинство склоняется к квалификации самозащиты именно как формы защиты, хотя есть и особые мнения по указанному вопросу.

В данной работе, самозащита будет рассмотрена как разновидность неюрисдикционной формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. По нашему мнению, можно исходить из самого термина - самозащита, т.е. осуществление защиты управомоченного лица собственными действиями. Правда существуют обстоятельства, когда защиту права одного лица, может осуществить иное лицо, не обладающее соответствующей государственной компетенцией. Эти исключения представляют собой действия в состоянии крайней необходимости, действиях в чужом интересе без поручения и товарищеской взаимопомощи.

В научной литературе и работах исследователей, чаще всего понятие «форма» и понятие «определенный порядок осуществления защиты» носит, одинаковую смысловую нагрузку, с этим сложно согласится. Справедливо рассмотреть утверждение Г. А. Свердлыка и Э. Л. Страунинга о том, что форма защиты права указывает на субъект, осуществляющий это право, и ее надо отличать от порядка его осуществления, так как он раскрывает, как право на защиту реализуется в рамках той или иной формы Следовательно, порядок осуществления защиты, не что иное, как делегированное законом либо договором право субъекта гражданских правоотношений, на проведение процедуры в целях защиты права и удовлетворения своих интересов в рамках различных форм защиты. Исходя из выше изложенного можно выделить составной элемент внутренней формы защиты гражданских прав - правовая процедура, которая может быть выражена в действиях субъекта в рамках судебного порядка, административной порядка, самозащиты и иных форм. Поэтому есть веское основание рассмотреть наиболее важные классификации правовых процедур.

Минуя терминологический подход к интерпретации понятия «форма», именуя его «порядок» можно выделить в научном труде В.П. Грибанова классификацию защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке, арбитражном, третейским судом, административном порядке, общественном порядке и самозащиту. Особо хотелось бы выделить общественный порядок, который подразделяется на: товарищеский суд, профсоюзы и другие общественные организации в которых субъекты гражданского оборота вправе в целях удовлетворения своих интересов реализовывать право на защиту.

Интересный подход к разделению на три порядка защиты гражданских прав высказаны у автора О.С. Иоффе: Общий, специальный и исключительный порядок.

Общий как можно было предположить состоит в защите через судебную систему. Так, судебный порядок по утверждению автора, используется во всех случаях, при отсутствии установленных законом запретов. К тому же общему порядку О.С. Иоффе относит арбитраж.

Отличительной особенностью, специального порядка от общего порядка, автор считает, условие при котором защита реализуется, только при наличии прямого указания в законе на данный порядок. Такой порядок осуществляется, используя административный аппарат управления, защиту товарищескими судами, профсоюзными организациями и третейскими судами.

Не мало важное значение имеет исключительный порядок, в котором заключаются действия заинтересованного лица в целях защиты своих интересов путем самостоятельных действий. Специфика данного порядка, отражается в том, что лицо, чьё право было нарушено, либо оспаривается не может их защитить в судебном, арбитражном или административном порядке. Такие действия, по предположению автора, в известной мере, могут заключатся в самозащите.

Необходимо обратить внимание на не мало важный фактор, что такого рода классификация была выработана в период, не совсем соответствующий нынешним реалиям, а именно в 1960-х гг. Хотя такое уникальное деление порядков осуществления защиты по различным основаниям, не стоит оставлять без внимания.

Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты - это деятельность компетентных государственных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Сущность ее выражается в том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам: в суд общей юрисдикции, арбитражный, вышестоящую инстанции, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

Юрисдикционная форма защиты включает в себя общий и специальный порядок защиты нарушенного права. Общей порядок подразумевает, защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке. Суд беря на себя основную массу гражданско-правовых споров рассматривает районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникшие в процессе предпринимательской деятельности. В тех случаях, когда конституционные права, свободы и законные интересы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане имеют право обратиться в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу исковое заявление. Оно выражает требование к суду об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В некоторых случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальный порядок призванный осуществлять защиту гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов при помощи административного воздействия. Применение данного исключительного способа, возможно при прямо указанных в законе случая. Данный порядок можно задействовать на конкретном примере - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение (ст. 99 ЖК). В таких ситуациях жалоба, подаваемая в компетентный орган управления лицом, чьи права и законные нарушены, является средством защиты гражданских прав, посредством административного вмешательства.

В институте подведомственности юридических дел, существует также смешанный порядок, представляющий собой административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. При таком юридическом составе потерпевший, первоначально обязан обратиться с жалобой в государственные органы управления, а только после прохождения данной инстанции может подавать иск в суд. Такого рода процедура существует в сфере прав на патенты, а также споры, возникающие в управленческой деятельности и иные.

Неюрисдикционная форма защиты представляет собой не противоречащие закону действия граждан и организаций, направленные на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, совершаемые самостоятельно без привлечения компетентных государственных органов.

Гражданский кодекс указанную форму синтезировал в общее понятие «самозащита гражданских прав» и принято рассматривать как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) Тесно коррелирующие понятия способ и форма защиты нельзя полностью считать совпадающими понятиями, так как это подразумевается в научной классификации.

Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и некоторые другие действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

§ 4 НАУЧНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В гражданском праве не предполагается наличие императивной классификации форм защиты гражданских прав, поэтому юрисдикционной и неюрисдикционной формой в доктрине не ограничиваются. В научных работах видных исследователей, существует индивидуальный подход в классификации форм защиты гражданских прав.

Классифицируя формы защиты гражданских прав и охраняемые законом интересы, Г. П. Арефьев указывает на: самозащиту, общественную, государственную, третейскую и смешанную формы. Рассматривая их через призму круга субъектов, наделенные правом осуществлять защиту. К государственной форме защиты субъективного права, автор относит судебную, административную, арбитражную. А к примеру специфическую форму общественную, сводит к деятельности по защите гражданских прав и интересов, посредством товарищеских судов, комитетами профсоюзов, правлениями товарищества, общества и кооператива. В. П. Воложанин в своем научном труде подразделяет на самостоятельную форму защиты гражданских прав, а также юрисдикионную, выделяя в ней защиту в спорном и бесспорном порядке и посредством общественной формы защиты.

С.В. Курылев подразделяя формы защиты субъективного права и охраняемых законом интересов обращает внимание на связь юрисдикционного органа с тяжущимися сторонами: 1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения; 2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями; 3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных.

Д.М. Чечот опираясь на специфику правовой природы юрисдикционного органа приводит несколько форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов: судебная, административная, арбитражная, нотариальная и общественная.

Аналогично преследуя цель разграничения классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по целям и задачам соответствующего органа Ю.К. Осипов выделяет: государственную, третейскую, общественную и смешанную формы разрешения спорных правоотношений. Специфика его классификации в том, что к государственной форме он относит судебную, арбитражную и административную. Общественная выражается в разрешении спора в профсоюзах, кооперативах и колхозах. Смешанная делится на паритетную и совместную; паритет выражается в том, что орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон; совместная, где несколько самостоятельных органов рассматривают спор. Третейская форма в свою очередь делится по субъективному признаку на два типа - по соглашению между гражданами, либо организациями.

В своем труде В.С. Белых сопоставляет формы защиты гражданских прав по субъектам, компетентным правоприменителям исходя из их охранительной деятельности. К тому же автор подразделяет формы по конкретным системам юрисдикционных органов. Первая форма - это защита, осуществляемая органами специальной юрисдикции осуществляющую защиту гражданских прав путем процессуального судопроизводства: суд общей юрисдикции, конституционный суд арбитражный суд, третейские суды. Вторая форма защиты, осуществляется органами общей, отраслевой, а также межотраслевой компетенции, входящих в исполнительную систему власти: министерства, ведомства, комитеты, службы, агентства, департаменты. Третья форма не связана с конкретными органами в веденьи, которых разрешить спор по существу - это защита, осуществляемая субъектом в претензионном порядке для урегулирования хозяйственных споров, бесспорное списание задолженностей по требованию кредитора, защита лицом, своих прав и законных интересов в ситуации крайней необходимости.

По мнению А.П. Сергеева при выборе формы, средства и способа защиты, следует руководствоваться порядком прямо продиктованном в законе для защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Автор утверждает что, юрисдикционная и неюрисдикционная форма, нужно рассматривать в качестве основных.

Автор О.А. Красавчиков, подразделял формы защиты, опираясь на основу разграничения объекта и характера защищаемого гражданского права, исходя из этого выделял: признание права; пресечение действий, нарушающих право; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению в натуре; взыскание с лица, нарушившего субъективные права и законные интересы, причиненные убытки, а также неустойку, если это предусмотрено законом или договором; прекращение или изменение правоотношения. Однако, данные формы, указанные выше, отражены в Гражданском кодексе (ст.12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав и именно такими, на наш взгляд, они и являются, так как способ указывает как субъекты гражданского оборота это делает, с помощью каких мер, а форма указывает на того, кто осуществляет право на защиту.

В научных трудах существует мнение, что можно условно выделить исковую и неисковую формы защиты гражданских прав, сопряженные с используемыми процессуальными средствами защиты. Неисковая форма выражается в подаче жалобы лицом, чьи права были нарушены с помощью административного порядка. На наш взгляд, такой подход укладывается в общее представление о процессуальных средствах защиты (иск, жалоба), не указывая наличие у лица права на самостоятельные действия без привлечения компетентных органов.

Используя опыт римских юристов, В.А. Краснокутский, выделял две формы защиты гражданских прав, ставя в зависимость их специфику от обладателя права на защиту и уровня развития общества и права. Первая форма - самоуправство, представляя собой расправу над нарушителем, противопоставляемая защите гражданских прав посредством государственных органов как системы воздействия господствующего класса. Вторая форма - это государственная защита гражданского права. Важно отметить, что самостоятельная защита гражданских прав, может расцениваться как самоуправство, если в конкретном случае данный порядок защиты прямо регламентирован в частном римском праве, а лицо не руководствовалось государственной защитой права. Однако запрета на подобные действия в римском частном праве не прослеживается. «Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны». Из выше изложенного, явно прослеживается наличие в римском частном праве элемента самозащиты гражданских прав, значит нет причин относить к негосударственной форме защиты самоволие либо иные действия нарушающие установленный законом порядок

Наиболее распространенной является классификация форм защиты в зависимости от субъекта и порядка осуществления им права на защиту. Представить ее можно следующим образом: судебная форма, включающая суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд (или судебный порядок), и специальная форма, осуществляемая административными органами (или административный порядок). Этой точки зрения придерживаются Н.И. Клейн, М.И. Брагинский и другие. Но и она не отражает место самозащиты в системе защиты гражданских прав.

На наш взгляд, представляется более удачной позиция, высказанная Ю.К. Толстым, которая заключается в том, что право на защиту может осуществляться не только государственными, общественными и административными органами, но и самим управомоченным лицом, и соответственно формы защиты гражданских прав могут быть общими (юрисдикционными; неюрисдикционными) и осуществляемыми в специальном (административном) порядке.

Представляется достаточно обоснованной точка зрения некоторых ученых, согласно которой правомерность деления форм защиты права на общие и специальные признавалась не совсем убедительной .

Соглашаясь в целом с подходом этих авторов, следует отметить, что форма защиты права указывает на субъект, осуществляющий это право, и ее надо отличать от порядка его осуществления, так как он раскрывает, как право на защиту реализуется в рамках той или иной формы.

М.К. Треушников, рассматривая такие категории, как способ и форма защиты гражданских прав, справедливо, на наш взгляд, отмечает, что способ защиты права - категория материального (регулятивного) права, а под формой защиты права, по мнению М.К. Треушникова, понимается определенная законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения. Учитывая, что ст.14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав.

ГЛАВА 2. ЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

§ 1. ОБЩИЙ (СУДЕБНЫЙ) ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Общий порядок защиты является наиболее популярной среди участников гражданского оборота формой защиты гражданских прав. Так как в данной форме существует определенная последовательность действий, установленной и санкционированной государством. В общем порядке рассматриваются основная масса дел посредством гражданского, конституционного судопроизводства.

Судебная (общая) форма среди всевозможных форм защиты играет важную роль, как исторически образовавшаяся, детально структурированная нормами процессуального права и универсальна в правовом контексте. Выступает гранатом надежного применения закона в области разграничения прав и обязанностей сторон.

Судебная деятельность, существующая прежде всего для защиты интересов граждан, а также в установленных законом случаях и организаций - проецирует принцип демократизма. Следует отметить, что право судебную защиту конституционное право. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - провозглашает Конституция РФ (п. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Судебная власть при защите гражданских прав и законных интересов судами общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского судопроизводства.

Гражданским судопроизводством (гражданским процессом) называется порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права.

Под гражданскими делами понимаются дела, вытекающие из широкого спектра правоотношений - конституционных, административных, финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных правоотношений. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, предупреждение правонарушений.

Начало реализации судебного порядка защиты гражданских прав - является волеизъявление заинтересованного лица, выраженное в заявлении (исковом, по делам особого производства), в котором отражаются требования и обоснование их. Судья проверяет наличие, либо отсутствие у суда компетенции на рассмотрение правоотношения. Если указанный правовой случай входит в рамки судебной формы защиты с процессуальной и материальной стороны, то суд выносит определение о принятии заявления к производству. Данный юридический факт ознаменует момент возникновения гражданского дела.

Суд, заинтересованные лица, лица, содействующие правосудию и иные участники гражданского процесса, в ходе рассмотрения и разрешения дела, совершают определенные действий (участвуют в заседании, заявляют отводы, дают объяснения и др.) Такие действия связанные с рассмотрением дела, вынесением решения, его обжалованием, исполнением, суд, лица, участвующие в деле, лица, содействующие правосудию и иные участники гражданского процесса по гражданскому делу, могут осуществляться только лишь в рамках процессуального закона и исходя из этого именуются процессуальными действиями, представляющими собой единое целое гражданский процесс.

Гражданский процесс как собирательная категория, охватывает процессуальные действия суда, лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, а также их процессуальные права и обязанности. В целях достижения правосудия суд и остальные участники, наделяются определенными процессуальными правами, соответствующими процессуальному законодательству обязанностями. В ходе процесса происходит реальное применение прав и обязанностей. Суду, всем другим участникам для достижения целей правосудия законом предоставляются определенные процессуальные права с возложением на них соответствующих процессуальных обязанностей. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса. Например, право на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления, право на защиту против иска - путем подачи возражений на него или предъявления встречного искового заявления. Праву истца и ответчика участвовать в судебном заседании соответствует обязанность суда надлежащим образом известить стороны о времени и месте заседания. Участники процесса вступают с судом как властным органом в общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и являются поэтому гражданскими процессуальными отношениями.

Таким образом, гражданский процесс есть единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников процесса. Главный, но не единственный субъект гражданско-процессуальной деятельности - суд (первой инстанции, кассационной инстанции, суд, рассматривающий протесты в порядке надзора). Процесс включает деятельность и других лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно: истцов - граждан и организаций, которые просят суд защитить их права и законные интересы; ответчиков - граждан и организаций, привлекаемых к ответу по заявленному иску; третьих лиц; заявителей по делам особого производства. Заинтересованным в исходе дела гражданам и организациям, их представителям процессуальный закон обеспечивает возможность активного участия на всех стадиях процесса. Суд как главный его участник должен не только соблюдать все процессуальные нормы права, но и добиваться исполнения их всеми участниками процесса.

Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) есть урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда первой инстанции по рассмотрению, разрешению гражданских дел, обжалованию либо опротестованию судебных актов, рассмотрению жалоб и протестов вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке, а также деятельность суда в исполнительном производстве.

Своеобразие отношений, возникающих в судопроизводстве, заключается в том, что они могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются законом определенными процессуальными правами и обязанностями.

В процессе указанной деятельности совершаются лишь те действия, которые заранее предусмотрены процессуальными нормами, и поэтому гражданские процессуальные отношения всегда выступают в форме процессуальных правоотношений, а сам гражданский процесс (гражданское судопроизводство) представляет собой неразрывную связь (систему) действий и правоотношений.

Таким образом, вся деятельность суда, а также участвующих в процессе лиц протекает в особой форме, называемой процессуальной.

Характерные черты гражданской процессуальной формы состоят в том, что:

а) порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права;

б) заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы;

в) судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону (ст. 197 ГПК).

Гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом.

§ 2. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК

Административная (специальная) форма защиты гражданских прав, также как и судебная форма, выступает в качестве законодательно предусмотренной системы значимых действий лица, чьи права, законные интересы нарушены или оспариваются незаконными действиями компетентных государственных органов, либо должностных лиц, путем обжалования в надзорные органы или вышестоящие органы, в ведение которых рассмотрение жалоб.

Отличительной особенностью административной формы от судебной, является процессуальное средство, при помощи которого, осуществляется защита нарушенных гражданских прав. В суде основное средство защиты иск, а для административного предусмотрена жалоба, подаваемая в соответствующий орган.

Содержание административной формы защиты составляет совокупность прав и обязанностей, возникающих в связи с подачей жалобы. Характерным для административной защиты гражданских прав является то обстоятельство, что содержанию административной защиты для лица, чьи права нарушены, свойственно наличие только прав. Так, потерпевший вправе подать жалобу в вышестоящий орган, а может обратиться за защитой и в суд. Но если им избран административный порядок защиты, то на соответствующий государственный орган возлагается обязанность в определенный срок рассмотреть жалобу, принять по ней меры, о чем письменно сообщить лицу, обжалующему неправильные действия государственных органов и их должностных лиц.

Пункт 2 ст. 11 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Хотелось бы отметить, что это правило о возможности обжалования неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц только в специально предусмотренных случаях подразумевает обязательный административный порядок обжалования таких действий. Поскольку никто не вправе запретить лицу, чьи гражданские права нарушены действиями государственного служащего, обратиться к его начальнику с требованием пресечь нарушение, совершенное его подчиненным, что в принципе он как руководитель сделать даже обязан. В случае, если руководитель откажет в соответствующем требовании, то за потерпевшим остается право обжаловать действия и непосредственно нарушителя, и его руководителя в судебном порядке.

Наряду с альтернативной возможностью обжаловать незаконные действия государственных органов и их должностных лиц в вышестоящие или судебные органы продолжает существовать порядок обязательного первоначального административного обоснования. Что, безусловно, ущемляет права граждан и в принципе противоречит Закону «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»», который расширил круг органов и лиц, решения и действия (либо бездействие) которых могут быть обжалованы в суд. В их число включены теперь все государственные служащие. Ответственность государственного служащего при этом, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 31.07.95 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119 - ФЗ, наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Он устанавливает принципы государственной службы и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

К коллегиальным и единоличным действиям, которые теперь могут быть обжалованы в суд, отнесено и предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий, нарушающих права и законные интересы граждан. Данное обстоятельство имеет достаточно большое значение, например, для получения разрешения органов государственного комитета по антимонопольной политике на совершение сделки по приобретению пакета акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций.

Пример такого рода обжалования решения антимонопольной службы можно привести из судебной практики арбитражных судов дело № А40-71572/05-72-185. Заявитель Новичков С.Б. к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - УФАС) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии мер по исправлению нарушений, допущенных при выдаче заключения от 24.11.2004 № 5-7793 об удовлетворении ходатайства Бабаева М.А. о приобретении 38% акций с правом голоса ОАО «Мособлпроммонтаж», а также об обязании аннулировать указанное заключение.

Статья 33 Основного Закона Российской Федерации - Конституции закрепляет основу правового регулирования административной формы защиты, заключающуюся в том, что гражданам Российской Федерации гарантируется право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и в органы местного самоуправления.

В соответствии с данным правилом возможность обжалования неправомерных действий и решений государственных органов в вышестоящих органах предусмотрена практически во всех нормативно-правовых актах, предоставляющих полномочия на совершение таких действий.

В случае отсутствия, либо принятия неправомерного решения и действия административного орган п. 2 ст. 46 Конституции РФ предоставляет право на обжалование в суде. Следует учитывать, что законом предусмотрен срок в один месяц для обращения в суд с подобной жалобой на административный орган, со дня получения отказа в его удовлетворении. В иных нормативных правовых актах может быть установлен и иной срок для судебного оспаривания таких действий.

В случаях, когда жалоба удовлетворяется, то подлежит отмене решение, либо признается неправомерными действия или бездействия, нижестоящих органов или должностных лиц их принявшие. Жалоба, как и исковое заявление может быть удовлетворена полностью, либо частично. Если жалоба подана на действия правоохранительных органов, вынесших постановление о привлечении к административной ответственности, то при её удовлетворении производство по делу об административном правонарушении прекращается или выносится приказ о назначении дополнительной проверки (если таковая, например, необходима для доказательства вины привлекаемого в качестве правонарушителя).

Иногда, удовлетворяя жалобу, вышестоящий орган или должностное лицо признает неправомерным действие или бездействие нижестоящего органа или должностного лица и одновременно определяет перечень действий, которые должны быть совершены в целях устранения допущенных нарушений (либо вышестоящий орган, должностное лицо самостоятельно совершает такие действия, если это относится к его компетенции).

При административном обжаловании решение нижестоящего органа или должностного лица может быть изменено, например, снижена сумма штрафа или вместо штрафа налагается другое взыскание. При этом закон запрещает налагать более жесткое взыскание, например, заменять предупреждение штрафом или увеличивать сумму штрафа.

Отказы в рассмотрении жалоб возможны, если не соблюдена письменная форма подачи обращения, нарушены сроки обжалования. Отказ последует, если документ не подписан заявителем или подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий на осуществление представительства (см. «Представительство»). Ваше обращение не станут рассматривать, если в нем нет указания на предмет обжалования, орган (должностное лицо), чьи действия обжалуются, а также на лицо, от имени которого подана жалоба.

В этих и других случаях заявителю в обязательном порядке направляется письменный отказ в рассмотрении жалобы с указанием причин. Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению может быть обжаловано в соответствии с общим порядком. Кроме того, получив разъяснения причин отказа и устранив недостатки, вы вправе вновь обратиться с жалобой аналогичного содержания.

В решении по жалобе обязательно разъясняется порядок дальнейшего обжалования решения, действий или бездействия уполномоченных органов и их должностных лиц со ссылкой на соответствующие нормы законодательства, которыми предусмотрена возможность такого обжалования.

Вторичное обжалование решений, действий или бездействия контрольных органов и их должностных лиц осуществляется в судебных инстанциях. Впрочем, можно обратиться и к прокурору.

Стоит отметить, что во многих случаях о нарушениях, допущенных нижестоящими органами и их должностными лицами, вышестоящие органы и их чиновники узнают именно из жалоб, поступивших от юридических и физических лиц. К провинившемуся чиновнику может быть применена дисциплинарная ответственность (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы).

Кроме того, должностные лица могут быть привлечены к административной, уголовной или материальной ответственности.

Предметом жалобы, в отличие от других обращений, является требование заявителя о восстановлении его нарушенных прав. Если заявитель обращается с просьбой о выполнении (реализации) его законных устремлений, то такое обращение по сути своей не является жалобой. При обращении с жалобой заявитель, во-первых, сообщает о нарушении его прав, а во-вторых, требует их восстановления.

Основанием жалобы, ее «юридическим составом» являются обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям действующего законодательства решений, действий или бездействия уполномоченных органов и их должностных лиц, затрагивающих заявителя непосредственно и индивидуально.

Характерным признаком жалобы является наличие в тексте документа (как правило, в его заключительной части) требования лица о восстановлении его нарушенных прав и законных интересов, которое основано на признании незаконными решений и действий контрольных органов и их должностных лиц.

Можно привести конкретный пример обжалования действий или бездействия аппарата суда, а именно деятельность канцелярии суда. На практике частым явлением затягивания исполнения судебных актов, является искусственно создаваемая волокита работниками судов. Подать жалобу можно непосредственному начальнику - председателю суда в котором находится канцелярия. В жалобе следует указать, что в случае бездействия управомоченного должностного лица, рассматривающий нарушение канцелярии, жалоба будет направлена в Высшую Квалификационную Коллегию Судий Российской Федерации.

Подать жалобу можно тремя способами:

Непосредственно на личном приеме у судьи передать жалобу;

Подать жалобу в канцелярию. Имея при себе дав экземпляра жалобы: предать один работникам канцелярии, а второй оставить при себе после, того как лица, принявшую жалобу поставят отметку о приеме жалобы.

Отправить жалобу почтой, как заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения.

Существенной проблемой использования процедур административной формы защиты гражданских прав, является отсутствие желания граждан защищать свои права в административном порядке. Вызвано это зачастую, чрезмерно забюрократизированной системой и позицией выстроенной иерархии административных органов, направленная первоначально на защиту чести мундира. Другой проблемой можно назвать, низкий уровень издания норм ведомствами направленных на защиту гражданских прав.

§ 3. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Альтернативные способы урегулирования правовых споров получают все большее распространение в Российской Федерации. В нашей стране наряду с разрешением споров в порядке осуществления правосудия государственными судами сложилась также альтернативная система урегулирования спорных правовых ситуаций между субъектами гражданских правоотношений. Элементами названной системы являются медиация, переговоры и третейское разбирательство.

Третейское разбирательство занимает важное место в системе охраны гражданских прав, являясь альтернативной юрисдикционной формой их защиты. Такая трактовка приведена в Постановлении Конституционного суда РФ, подтвердившем, что третейский суд является не органом власти, а институтом гражданского общества, наделенном публично значимыми функциями.

Третейское разбирательство представляет собой рассмотрение и разрешение спора независимым нейтральным судьей третейского суда (или составом судей), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение. Третейское производство имеет более сложный порядок рассмотрения спора. Процедура рассмотрения спора в третейском суде схожа с разбирательством дела в суде государственном, но обоснованно диспозитивно. Для возбуждения третейского разбирательства также необходимо составить и направить в третейский суд исковое заявление, суд должен вынести определение о принятии дела к производству, назначить заседание третейского суда, известить стороны о времени и месте третейского разбирательства и т.д. В отношении переговоров или медиации закон таких требований не предъявляет. В отличие от медиации третейское разбирательство оканчивается принятием обязательного для сторон решения. Данные вопросы урегулированы Федеральным Законом о третейских судах. Таким образом, третейское разбирательство сложнее по своей структуре других способов альтернативного урегулирования споров в процедурном плане, только третейский суд имеет свою процессуальную форму.

Деятельность третейских судов направлена на разрешение переданных на их рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и принятие по результатам такого рассмотрения актов, имеющих юридическое значение. Осуществляется эта деятельность исключительно в процессуальных формах. Однако порядок формирования процессуальных норм, на основании которых действуют третейские суды, имеет существенные особенности. Источником соответствующих процессуальных форм выступают как нормы действующего законодательства, так и те нормы, которые установлены соглашением сторон, передающих спор на разрешение третейского суда. Регламентация процедуры, процессуального порядка деятельности третейского суда направлена на то, чтобы обеспечить права лиц, спор которых передан на разрешение третейского суда. Вне установленной процедуры деятельность третейского суда осуществляться не может. Всякое действие, совершенное в рамках третейского процесса третейским судом и лицами, участвующими в третейском разбирательстве, имеет процессуальный характер и может быть реализовано только в рамках определенной процедуры. Именно это является одним из признаков юрисдикционного характера деятельности третейского суда. Третейское разбирательство заключенное в процессуальную форму представляет собой привычную для сторон систему установленных правил, соблюдение которых необходимо для разрешения дела.

Порядок третейского производства наиболее подробно регламентирован законодательством Российской Федерации. Применение других форм АРС, таких как медиация и переговоры не гарантирует, что в их результате стороны придут к единому решению, тогда как при передаче рассмотрения дела в третейский суд стороны передают право принятия решения третейскому судье или коллегии судей. В этом случае уже третейский суд принимает решение, изучив все имеющиеся доказательства и выслушав доводы обеих сторон спора.

В частности, гарантией обеспечения равенства прав сторон и объективности при рассмотрении спора является непосредственное участие сторон спора в формировании состава Третейского суда, стороны спора обладают более широкими возможностями в создании доказательственной базы, исследовании и раскрытии доказательств; предусматривается право сторон самостоятельно договориться о применении удобных для них правил третейского разбирательства, что способствует достижению компромисса и заключению мирового соглашения.

Решение по делу будет являться обязательным для исполнения и законодательством также предусмотрен принудительный порядок исполнения решения третейского суда путем выдачи исполнительного листа судом государственным. Гарантируя тем самым сторонам неукоснительное оформление и воплощение такого вида решения, не государственного юрисдикционного органа в акт обязательный для исполнения в конкретном правоотношении.

Таким образом, в системе АРС именно третейское производство играет наиболее значимую роль, и именно данный вид производства можно по праву назвать основной формой альтернативного урегулирования споров.

Глава 3. НЕЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ

§ 1. САМОЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

.1 Понятие самозащиты гражданских прав

Самозащита гражданских прав - это совершение заинтересованным лицом, в целях защиты и охраны своих личных или имущественных прав и интересов, действий, не противоречащих закону.

К фактическим действиям, отражающих самозащиту, можно отнести, например, действия собственника, либо иного владельца, нацеленные на охрану имущества и схожие действия, совершаемые в момент необходимой обороны, либо в случае крайней необходимости.

Фактические меры самозащиты, совершаемые для охраны прав граждан и организаций, могут быть предусмотрены на законодательном уровне, так бытующими в обществе обычаями такого рода. К таким можно отнести различного рода замки, засовы, охранные системы, сигнализации на автомобили и в домах и т.д. В целом создание своими силами и средствами охранительных мер самозащиты допустимо, если это не противоречит закону и принятым правилам в обществе.

Применение приведённых мер самозащиты имеет очерченные границы дозволенного и регулируется общими правовыми нормами и принципами осуществления субъективных гражданских прав. Запрещено использование мер самозащиты для охраны имущества, общественно опасным способом и средствами, наносящими вред основам правопорядка и устоям общества.

Конкретный пример: собственник земельного участка, желавший огородится от посягательства на него недоброжелателей, огородился забором, пустив по нему электрический ток.

Применяемые охранные средства такого рода явно недопустимы, так как созданные условия охраны собственности, направлены на причинение вреда, лицу, которое может пострадать не только при незаконном посягательстве, но и по неосторожности. Исходя из выше сказанного управомоченный субъект вправе прибегнуть только к тем мерам самозащиты, которые не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. В случае нанесения вреда средствами охраны, превышающими рамки дозволенного, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Однако, в случаях, предусмотренных законом, действия управомоченного субъекта, при осуществлении защиты своих прав и законных интересов, нанесенный вред правонарушителю признается правомерным. Это исключения входящие в способы самозащиты, такие как необходимая оборона и крайняя необходимость.

.2 Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.

Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.

Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ).

В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т. п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.

При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

В судебной практике, часто возникает вопрос, к ответчику, причинившему материальный вред истцу: имеется ли доказательство, обосновывающее состояние крайней необходимости в котором находился ответчик; где подтверждение той опасности возникшей в сложившейся обстановке. Крайняя необходимость отметается судами в качестве довода по делу, так как суд настаивает на том, что нанесенный материальный вред был не столь необходим для собственной защиты.

Приведу пример из судебной практики дело № 2-476/2015: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого была залита принадлежащая ему нижерасположенная квартира.

Ответчик утверждал, что материальный вред, нанесённый тушением пожара, был вынужденный, так как действовал в условиях крайней необходимости.

Но суд установил, что пожар возник в результате действия третьих лиц проживающих в квартире ответчика. И ответчик обязан контролировать, чтобы иные лица, которые проживают в указанной квартире, использовали это имущество надлежащим образом и не причиняли в результате такого использования вред третьим лицам. Поскольку данное требование не соблюдалось ответчик, не освобождается от возмещения вреда.

Так же можно привести пример из судебной практики, когда условия крайней необходимости не были признаны судом таковыми дело № 2-1817/2014:

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником в результате столкновения был признан ответчик.

Ответчик ссылается на условия крайней необходимости заключавшиеся в том: что ответчик, заметив аварийную ситуацию и оценив дорожную обстановку, при которой в попутном направлении и по полосе встречного движения следовал автотранспорт, опасаясь за жизнь и здоровье пассажира, предвидя наступление более тяжких последствий, не смог остановить машину и потому намеренно продолжила движение прямо, в результате чего нанес повреждения истцу.

Суд не установил, что условия крайней необходимости доказаны, так как ответчиком не представлено доказательство, свидетельствующие о том, что находился в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суду не представлено и судом не добыто. Однако суд, исследуя содержание материала об административном правонарушении у ответчика имелась иная возможность предотвратить столкновение с автомобилем истца, а именно избрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

§ 2. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав

. Понятие мер оперативного воздействия

Меры оперативного воздействия представляют собою средства юридического воздействия, имеющий правоохранительный характер, но осуществляются без привлечения компетентных государственных органов, применяющееся к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно субъектом в гражданском правоотношении.

Примером может послужить: односторонний отказ от нарушенного контрагентом договора или задержка перевозчиком выдачи груза получателю до осуществления им соответствующей договору оплаты и др.

Рассматриваемая меры оперативного воздействия имеет схожие признаки с мерами самозащиты, выражаемые в том, что обе применяются самим управомоченным лицом без задействования компетентных органов. Однако в характере применения, меры оперативного воздействия носят юридический характер, а самозащита фактический, это выражается в соответствующим изменении прав и обязанностей первоначально для неисправного контрагента (к примеру: Арендатор, обнаружив недостатки в сданном в аренду имуществе, может потребовать, чтобы арендодатель безвозмездно устранил недостатки имущества либо возместил расходы на устранение таких недостатков. Для удовлетворения своих интересов, арендатор может и сам это сделать, удержав суммы соответствующих расходов непосредственно из суммы причитающейся арендодателю.

. Основные особенности мер оперативного воздействия

Важно знать, что названные меры считаются мерами правоохранительными. Их использует заинтересованное лицо в том случае, когда контрагент совершил как-нибудь нарушения, к примеру не окончило обязательство в установленный договором срок или уклоняется от выполнения каких-либо возложенных на него действий, часто задерживает оплату, ненадлежащим образом выполняет поставленные перед ним обязательства по договору и другие. защита гражданский право

Существенной особенностью мер оперативного воздействия заключается в одностороннем характере применения. Заинтересованной стороне в таких обстоятельствах не требуется обращаться в правоохранительные и иные властные органы. Исходя их этого такие меры и носят название оперативных Именно поэтому названные меры и носят название оперативных. Односторонний характер мер оперативного воздействия определяет и особый характер гарантий их правильного применения. Эти гарантии носят двоякий характер: во-первых, меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде.

Эффективность мер оперативного воздействия состоит не только в их оперативности, быстроте воздействия на нарушителя, но и в том, что их применение управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица. Однако при устранении им допущенных нарушений такие невыгодные последствия обычно отпадают либо значительно уменьшаются. Поэтому главная функция рассматриваемых мер состоит в обеспечении, стимулировании надлежащего исполнения обязанностей участниками гражданского оборота.

. Виды мер оперативного воздействия

Меры оперативного воздействия многочисленны и многообразны, но они могут быть подразделены на следующие виды.

Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязательств за счет должника. Общая норма, касающаяся данного вида мер оперативного воздействия, установлена ст. 397 ГК. Согласно данной норме в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В нормах, касающихся отдельных видов обязательств, содержание и условия применения указанных мер оперативного воздействия конкретизируются.

Меры оперативного воздействия, связанные с обеспечением встречного удовлетворения. Принципиальное положение о них сформулировано в ст. 359 ГК, где закреплено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (меры отказного характера). К ним относятся:

а) отказ от договора;

б) отказ от принятия ненадлежащего исполнения,

в) отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства.

Общие положения о них изложены в п. 2 ст. 328 ГК, в соответствии с которым в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом следует иметь в виду, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК).

§ 3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Немаловажно, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, то такой договор обязательно должен содержать запись о прохождении сторонами досудебного порядка прежде чем отправляется в судебные инстанции.

Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Касательно Федерального Закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), который претерпел ряд изменений внесенные Государственной Думой Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, а именно введен претензионный порядок для страховых правоотношений. С 1 сентября 2014 года действует пункт 1 статьи 16.1, который обязывает при наличии разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающие требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течении указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивировочный отказ в удовлетворении такого требования.

В случае нарушение претензионного порядка, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет такое заявление без рассмотрения.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке.

Внесудебный порядок выражается в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.

Таким образом, у потребителя есть право выбора. Он может по своему усмотрению:

) либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю);

) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Традиционной формой защиты нарушенных прав потребителя является обращение в суд с соответствующим иском (ст. 11 ГК РФ). Однако в определенных законом или договором случаях потребителю необходимо пройти стадию досудебного (претензионного) разрешения спора с исполнителем. Как показывает практика, претензионное производство позволяет оперативно, без дополнительных расходов (на уплату госпошлины, оплату услуг представителем, проведение судебной экспертизы) и без умаления деловой репутации исполнителя установить обстоятельства спора и при необходимости принять меры для восстановления нарушенных прав потребителя.

В случае обращения потребителя с требованием к продавцу, потребитель не лишается права в последующем подать исковое заявление в суд, в случае если продавец (исполнитель, изготовитель) отказывается в добровольном порядке привести в исполнение полностью или частично его требование. Но продавца, получившего претензию от потребителя, ожидают негативные последствия. Так согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает штраф с продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя. С присуждением суммы штрафа потребителю.

Касательно компенсации морального вреда, к сожалению, при предъявлении претензии продавцу требовать не имеет смысла, так как согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом. Поэтому, требование о компенсации морального вреда, причиненного потребителю неправомерными действиями продавца (исполнителем, изготовителем), будет удовлетворено только в судебном порядке. При этом размер нанесенного вреда или убытков вследствие действий продавца не берутся в расчет для размера присуждаемой компенсации морального вреда.

По некоторым видам услуг законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Так, обязательный претензионный порядок установлен транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Например, ст. 797 ГК РФ предусматривает обязательное предъявление претензии перевозчику по поводу перевозки груза до обращения истца в суд, которое может последовать лишь после полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения от него ответа в течении тридцати дней. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами предоставления отдельных видов услуг и продажи товаров судья должен будет отказать в приеме искового заявления, если потребителем не был соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора и такая возможность не утрачена.

Претензия - это материальное выражение всех ваших требований к продавцу, изготовителю либо производителю. Претензия излагается в вольной форме, но ее содержание должно быть абсолютно понятно. Если законом предусмотрена обязательная форма претензии, вы должны будете ее соблюсти.

Итак, претензия должна быть составлена в письменной форме, подписана лично или представителем потребителя и включать в себя:

) полное наименование торгового предприятия и его юридический адрес;

) фамилию, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя;

) условия, место и время приобретения товара;

) в чем выражено нарушение ваших прав как потребителя;

) краткое описание дефектов товара;

) требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.);

) перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;

) ваше мнение о наличии вины продавца, в чем именно она выражена;

) требование о компенсации морального вреда и размер этой компенсации;

) иные сведения, необходимые для решения спора.

К претензии должны быть приложены документы (их копии), обосновывающие претензионные требования (например, документ, подтверждающий приобретение товара у конкретного продавца, талон из гарантийной мастерской и т.п.). Если к претензии прилагаются какие-то документы, подтверждающие заявленные требования, они могут быть как подлинниками, так и заверенными копиями. Можно дать документ не полностью, а представить выписку из него.

Один экземпляр претензии передается продавцу, а на втором продавец делает отметку о получении заявления потребителя.

Передать претензию продавцу можно любым способом: вручить лично, отправить заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, фиксирующих отправление (факт направления претензии). В любом случае у вас обязательно должно остаться подтверждение того, что ваша претензия была направлена продавцу: квитанция об отсылке заказного (или с уведомлением о вручении) почтового отправления или отметка (с входящим номером и датой, печатью (штампом), подписью должностного лица) организации-адресата о получении материалов претензии (на другом экземпляре претензии).

Организация или индивидуальный предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Однако если на продавца законом или договором не возложена обязанность дать ответ покупателю, то он может его и не давать.

При положительном ответе на претензию в нем указываются признанная сумма, срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке.

При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии следует сообщить причины отказа со ссылкой на правовые нормы и доказательства, обосновывающие отказ. Заявителю должны быть возвращены подлинники, которые были к ней приложены, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии.

Если ответ продавца вас не устраивает, вы имеете право обратиться в суд.

При последующем обращении в суд с иском потребитель должен представить документы, подтверждающие соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ). При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.

По общему правилу заказчик работы (услуги) не обязан направлять претензию исполнителю перед обращением в суд. Из этого правила существует ряд исключений, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг.

Так, в соответствии с п. п. 52 - 55 Правил оказания услуг подвижной связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи своих обязательств по договору абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. По вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, претензия должна быть предъявлена в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета. Срок рассмотрения претензии оператором связи не может превышать 60 дней со дня ее предъявления абонентом. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в указанный срок абонент имеет право предъявить иск в суд. Аналогичный претензионный порядок предусмотрен правилами об оказании иных услуг связи: местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; телематических услуг; услуг по передаче данных и пр.

Предусмотрен претензионный порядок и для услуг по реализации туристского продукта: претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

В то же время правилами об оказании образовательных, медицинских, коммунальных услуг не предусмотрено обязательное предъявление претензии заказчиком (потребителем) до обращения в суд.

По-разному решен вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в отношениях с перевозчиком - в зависимости от вида транспорта. Гражданский кодекс РФ предусматривает необходимость предъявления претензии перевозчику лишь в отношениях по перевозке груза (п. 1 ст. 797), но не перевозки пассажира и багажа. Об этом свидетельствуют положения ст. 121 Устава железнодорожного транспорта, ст. 124 Воздушного кодекса РФ и ст. 403 Кодекса торгового мореплавания, согласно которым у пассажира есть право на предъявление претензии перевозчику, но не обязанность. Иначе решен вопрос в Кодексе внутреннего водного транспорта (п. 1 ст. 161), в соответствии с которым пассажир обязан до подачи иска предъявить претензию перевозчику. Остается лишь догадываться, чем руководствовался законодатель при установлении таких особенностей.

Между тем соблюдение претензионного порядка может стать препятствием для потребителя при обращении за судебной защитой. В соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия. При этом речь идет об исключительной подсудности. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца: в суд по месту нахождения организации, в суд по месту жительства истца, в суд по месту заключения или исполнения договора. Налицо коллизия законов, которая должна толковаться в пользу слабой стороны, т.е. потребителя. Соответствующий пример нашел отражение в практике Конституционного Суда РФ.

В Конституционный Суд РФ с жалобой обратился Б. Поводом послужили следующие обстоятельства. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга частично отменено решение мирового судьи по иску Б. к ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Б. просит признать ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не соответствующей ст. ст. 2, 18, 46 и 55 Конституции РФ. По мнению заявителя, названная норма ограничивает его конституционное право на эффективную судебную защиту, поскольку, предусматривая рассмотрение споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, только по месту нахождения перевозчика, она затрудняет защиту прав потребителей в спорах с перевозчиками.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные Б. материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, тем не менее указал следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Действовавшая на момент заключения Б. договора перевозки ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ не устанавливала обязательность предъявления претензии до подачи иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа; обязательный порядок предусмотрен только в отношении договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ).

Следовательно, ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение своего исследования мы приходим к следующим выводам.

Рассматриваемая тема является безусловно актуальной для российского общества. Так как затронутый институт гражданско-правовой защиты и охраны прав, является гарантом создания условий социального и экономического прогресса в Российской Федерации. Правовое государство обеспечивающие собственным гражданам инструменты защиты субъективны прав в виде государственных институтов и элементов дозволения, формируют среду благоприятного развития общества.

Важным аспектом является, существование представления у участников гражданского оборота, каким образом реализовывать право на защиту своих прав и интересов. Поэтому руководствоваться, необходимо именно определённой формой в соответствии с которой будет действовать управомоченное лицо. Именно форма защиты гражданских прав содержит в себе комплекс внутренне согласованных организационных мер возможного поведения участников гражданских правоотношений, заключающие в себя процессуальный и процедурный порядок реализации защиты частноправовых интересов.

Без точного восприятия понятия о предмете исследования, сложно приступить к дальнейшему разбору данный темы. Для этого были рассмотрены и представлены основные интерпретации понятия формы защиты и их разграничение с используемыми в литературе взаимозаменяемыми, схожими по смыслу, но отличными друг от друга в правовом применении категориями - «средство защиты», «порядок защиты» и «способ защиты». Выделив в приведенном ряду терминов интересуемое нас понятие «форма защиты», можно было сравнительно проанализировать специфику и особое назначение в науке этой категории. Данное понятие затронуло широкий спектр различных областей юриспруденции в сфере защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Изучив и выработав понятие и ясное определение формы защиты, попытались обозначит основные формы, существующие в современной цивилистике. Как оказалось, на сей счет в науке сформулированы, различные подходы. Выделяя для изучения наиболее распространённое деление формы защиты на юрисдикцонную и неюрисдикционную, рассмотрели заключенные в них отдельные блоки межотраслевых институтов защиты: судебной защиты гражданских прав; административного порядка защиты; посредством третейского разбирательства; самозащиты вбирающее в себя различные меры, применяемые управомоченным лицом. В работе представлен претензионный порядок, набирающий темпы правоприменения в гражданско-правовой сфере.

По мере изучения данный темы складывается обширное представление о защите гражданских прав и охраняемых законом интересов и, как и каким образом возможно реализовать конституционное право на защиту всеми не запрещенными законом способами. В законодательство отразило различные диспозитивные нормы, оставляющие за субъектом гражданских правоотношений право избрать для себя наиболее оптимальный способ защиты в рамках определенной формы. Формы защиты гражданских прав, вырабатываемые наукой и практикой, остаются предметом для более глубокого изучения и развития в дальнейшем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и иные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 14.04.2014. - № 15. - ст. 169.

. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ// Российская газета- от 7 февраля 2014 г. - Федеральный выпуск №6299

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета - № 233. - 28.11.2001

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)// Российская газета - № 220. - 20.11.2002

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 08.04.2014) // Российская газета - № 256. - 31.12.2001

. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)// Российская газета № 321.- 25.06.2002

. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета от 27 июля 2002 г.

. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 272-ФЗ //

июля 2014 г. "Российская газета" - Федеральный выпуск №6438

. Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) // 25 июля 2014 г. в «Российская газета» - Федеральный выпуск №6438

. Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» // 23 июля 1999 года «Российская газета» - № 3286

. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" // «Российская газета»

. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 20.

Материалы судебной практики

. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона // Российская газета. - 8 июня 2011 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5498

. Постановление от 22 мая 2006 г. по делу № А40-71572/2005, девятый арбитражный апелляционный суд // http://sudact.ru/arbitral/doc/OImLn3nPIbgJ/?arbitral-txt=.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2004 г. № 5772/04. // <http://delo-press.ru/articles.php?n=7886#footnote-link-3>.

. 45 Постановление пленума верховного суда российской федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/

. Решение арбитражного апелляционного суда № 2-476/2015 2-476/2015~М-301/2015 М-301/2015 от 10 марта 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/TnQ8sQKliUZw/

. Решение № 2-1817/2014 2-9/2015 2-9/2015(2-1817/2014;)~М-1600/2014 М-1600/2014 от6 февраля 2015 г. // ://sudact.ru/regular/doc/l5fl3NnvzAbL/

. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. по делу № А05-3379/2012//://sudact.ru/arbitral/doc/ettNqWwGSEYt

. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва// Российская газета - №6592. 04.02.2015 г.