Формирование вывода и заключения специалиста и эксперта по ДНК-анализу

Формирование вывода и заключения специалиста и эксперта по ДНК-анализу

Задание на дипломную работу на тему "Формирование вывода и заключения специалиста и эксперта по ДНК-анализу"

судебный экспертиза генетический заключение

Цель и задачи исследования - изложить значение молекулярно-генетических исследований как отрасли биологической науки; обозначить роль проведения научного анализа, постановки и разрешения теоретико-правовых проблем молекулярно-генетических исследований; подчеркнуть возможности генотипоскопической экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений, а также привести примеры зарубежного опыта проведения молекулярно-генетических исследований с целью возможной преемственности наиболее позитивных положений в правоохранительную практику Казахстана.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- разработать законодательно обеспечение государственной геномной регистрации обеспечивающей создание и успешное функционирование национальной базы данных генетической информации;

- создать базы данных ДНК и на их основе специализированного учета регистрации;

- ввести в обязательном порядке в рамках факультетов повышения квалификации обучающих курсов (тренингов) по возможностям генотипоскопической экспертизы, правилам обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, направляемых на ДНК-исследование, базам данных ДНК, как важному инструменту в раскрытии преступлений.

Методология и методика исследования. Методологией исследования послужат категории диалектики, принципы и концептуальные положения теории конституционного и уголовно- и гражданско-процессуального права, криминалистики, судебной экспертологии, а также наиболее общие частно-научные методы: сравнительно-правовой, логический, исторический, социологический и другие методы исследования и познания.

Нормативная база исследования: нормы Конституции Республики Казахстан, уголовно- и гражданско-процессуального законодательства Республики Казахстан, Постановления Верховного Суда Республики Казахстан.

Теоретическая база исследования: научные труды ученых советского периода, современных казахстанских и российских ученых-правоведов по биологии, химии, анатомии, криминалистике, судебной экспертологии, конституционному праву, уголовному процессу.

Эмпирическая база исследования: архивные материалы, аналитическая статистика, отчетность Министерства юстиции и Минстерства внутренних дел Республики Казахстан, Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан.

Календарный график написания дипломной работы

План

Введение

. Судебная экспертиза как основная форма использования специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве

.1 Роль, значение и история развития молекулярно-генетических исследований

.2 Судебная экспертиза как форма использования специальных научных знаний

. Молекулярно-генетические исследования на современном этапе развития как источник доказывания

.1 Генезис и понятие молекулярно-генетических исследований, их современное состояние и перспективы развития

.2 Формирование заключения эксперта по ДНК-анализу

Заключение

Список использованной литературы

Сокращения и обозначения

Приложения

Введение

Во второй половине 80-х годов в практику судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств начинают внедряться методы молекулярной генетики, позволяющие проводить идентификационные исследования объектов биологического происхождения. До настоящего времени не было систематизированной работы, которая могла бы быть направлена для практических работников в частности специалистов-криминалистов, посвященного этим вопросам, а в имеющихся публикациях рассматриваются только отдельные проблемы использования метода криминалистического ДНК-анализа.

Один из главных вопросов судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств был и остается вопрос о происхождении следов с мест происшествий от конкретного лица. Результаты экспертизы обычно сводятся к установлению факта наличия биологического материала (крови, слюны, спермы и др.) в следах и выявлению в них различных групповых факторов.

История развития судебно-биологической экспертизы шла по пути "открытия" новых систем, установление которых в биологическом следе и решает вопрос его происхождения от конкретного человека. Однако не все системы имеют равноценное прикладное значение, что зависит от количества признаков, входящих в каждую из них, и распределения этих признаков в различных популяциях. Чем больше систем исследуется в следе, тем с большей долей вероятности можно установить его происхождение, но слишком малые размеры следа и его состояние не позволяют этого сделать.

Революционным достижением, которое принципиально по новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического следа, стало применение методов анализа ДНК [1, 2], позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека.

Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать:

практически все ткани и биологические жидкости организма человека, содержащие ДНК;

биологические объекты, загрязненные микрофлорой;

микроколичества биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки);

смешанные следы.

Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования следов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе. В нашей стране еще в 1994 г. было принято решение о создании "генно-дактилоскопических учетов", но в связи со сложной экономической ситуацией работа в этом направлении практически была на время приостановлена. Так как недостаточна методическая, правовая систематизированная база.

В рамках данной фондовой лекции "Формирование вывода и заключения эксперта по ДНК анализу" рассматриваются основные понятия, особенности, цели, и возможности исследования, подготовка и назначения генотипоскопической экспертизы и сами методические основы производства данного вида исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Формирование вывода и заключения эксперта по ДНК анализу" в современной науке, с другой стороны, её недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Одним из источников, в Республике Казахстан, освещающий вопросы генотипоскопических экспертиз в процессе расследования явился труд Ж.Р. Дильбархановой, а среди ученых дальнего и ближнего зарубежья, необходимо упомянуть исследования Г. Бантинга, Ч. Кантора, Ф. Коллинза, В. Шеффилда, В.А. Мамуркова, Кондратова и др. При этом следует отметить, что генетические исследования, являются приоритетным направлением деятельности зарубежных ученых. Отечественная генетика, имеет пока еще слабые позиция в данной сфере научных интересов.

Представленная дипломная работа посвящена теме "Формирование вывода и заключения эксперта по ДНК анализу", рассмотрено четыре учебных вопросов которые раскрывают саму сущность, значение молекулярно-генетических исследований его возможности и цели.

В дипломной работе привлечено внимание слушателей к некоторым процессуальным, криминалистическим и биологическим аспектам данной темы на основе уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, закона о судебной экспертной деятельности Республики Казахстан, а также ведомственных нормативных актах. Данная дипломная работа может быть использована обучающимися на оперативно-криминалистической специальности в высших учебных заведениях, а так же для сотрудниками правоохранительных органов интересующихся вопросами судебной экспертизы.

1. Судебная экспертиза как основная форма использования специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве

.1 Роль, значение и история развития молекулярно-генетических исследований

Еще в середине 19-века Людвиг Тейхман-Ставларски впервые открыл доказательный метод установления наличия крови в следах с помощью химической реакции (раствора поваренной соли и ледяной уксусной кислоты), а в конце 19-века немецкие ученые Бунзен и Киргоф разработали надежный метод установления наличия крови с помощью спектроскопии.

Очень важно было решить вопрос о происхождении крови (от человека или животного). Первые опыты проводились на жидкой крови, видовую принадлежность которой устанавливали по наличию, размеру и форме ядер в клетках. Однако эти методы не были пригодны для исследования следов крови. Решить проблему удалось только в 1899 году, когда русский исследователь-патологоанатом Ф.Я. Чистович открыл реакцию преципитации, а П. Уленгут использовал это открытие для установления видовой принадлежности крови. Этот метод начал широко применяться и стал неотъемлемой частью любого исследования при проведении экспертиз следов крови, но и его со временем оказалось недостаточно для доказывания факта принадлежности следов конкретному лицу.

Открытие Ландштейнером трех групп крови системы АВ0, а позднее Дунгерном еще одной группы этой системы легло в основу практических экспериментов М. Рихтера в области установления групп крови в следах. Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности крови в следах на вещественных доказательствах позволило делать вывод о возможности (или невозможности) происхождения пятен крови от определенного лица. Особенно важным являлось то, что стало возможным исключать происхождение крови от конкретного человека. Совпадение групповой принадлежности имело значение лишь в сумме доказательств, так как нельзя категорично утверждать о происхождении крови именно от данного человека, а не от других лиц с такой же группой крови. Вскоре стало очевидным, что в большинстве случаев четыре группы крови системы АВ0 не дают возможность исключить (или подтвердить) происхождение следов от конкретного человека, поэтому судебные медики искали другие системы групп крови. Так, в 1927 г. в эритроцитах человека были открыты антигены M и N, а позднее в данной системе MN - антигены S и s.

Принципиально решить задачу идентификации личности позволил революционный молекулярно-генетический метод, основанный на исследовании ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты) клетки. ДНК - сложное химическое соединение, была открыта давно в ядре клетки, но ее функция как хранителя наследственной информации оставалась неизвестной. Френсис Крик в 1953 году вместе с Джеймсом Уотсоном открыли структуру ДНК - как вещества, которое содержит всю наследственную информацию во всех живых организмах. Через несколько месяцев после исторического заявления вышла осторожная публикация работы двух исследователей в журнале "Nature", где делалось предположение о том, что открытие структуры ДНК может объяснить механизмы копирования генетического материала. За это открытие Уотсон и Крик в 1962 году получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине.

Раскрывая понятие ДНК можно сказать следующее, что дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) является носителем генетической информации обо всех признаках организма и представляет собой сложное высокомолекулярное соединение, состоящее из последовательности химически связанных между собой нуклеотидов. Каждый нуклеотид включает в себя азотистое основание, состоящее из атомов углерода и азота, пятиуглеродное сахарное кольцо (дезоксирибозу) и остаток фосфорной кислоты или фосфатную группу (рис. 1).

Как показано на рис. 1, азотистые основания делятся на два типа: пуриновые и пиримидиновые. Пурины имеют по два конденсированных кольца: одно - пятичленное, другое - шестичленное. Пиримидины состоят из одного шестичленного кольца. В состав ДНК входят основания четырех типов - аденин, гуанин, тимин и цитозин. Эти основания обычно обозначаются их начальными буквами - A, G, T и C.

Азотистые основания соединены с дезоксирибозой гликозидной связью, которая в случае пиримидинового основания образуется между первым атомом пентозного кольца и третьим атомом основания, а в случае пуринового основания - между первым атомом пентозного кольца и девятым атомом основания. Данное соединение (т.е. соединение, состоящее из азотистого основания и сахара) называется нуклеозидом. Чтобы отличить атомы дезоксирибозы от атомов азотистых оснований, их положение принято обозначать номером со штрихом (…').

Рис. 1. Компоненты ДНК: пуриновые и пиримидиновые основания, дезоксирибоза и остаток фосфорной кислоты. Показана нумерация положения атомов в молекулах азотистых оснований и дезоксирибозы

Нуклеотиды образуют цепь, остов которой состоит из чередующихся остатков дезоксирибозы и фосфорной кислоты, соединенных фосфодиэфирной связью. Атом в 5'-положении одного пентозного кольца соединен через остаток фосфорной кислоты с атомом в 3'-положении следующего пентозного кольца. Азотистые основания не участвуют в формировании остова цепи. Нуклеотид на одном конце цепи имеет свободную 5'-группу (5'-конец), а на другом - 3'-группу (3'-конец). Последовательность нуклеотидов (азотистых оснований) принято обозначать в направлении от 5'-конца к 3'-концу. В этой последовательности закодирована генетическая информация, носителем которой является ДНК.

Согласно первой модели ДНК, предложенной в 1953 г. Уотсоном и Криком, ДНК состоит из двух полинуклеотидных цепей, скрученных в спираль. Эти цепи не связаны ковалентно, а соединяются водородными связями, возникающими между азотистыми основаниями. При этом A может образовывать водородную связь только с T, тогда как G специфически соединяется только с C. Эти реакции называют спариванием оснований, а об основаниях, способных спариваться (A с T и G с C), говорят, что они комплементарны (рис. 2). При специфическом спаривании оснований между A и T образуются две водородные связи, а между G и C - три.

Азотистые основания имеют плоскую форму и располагаются парами перпендикулярно оси спирали. Если рассматривать спираль вдоль оси, то видно, что одна цепь идет в направлении 5'-3', а другая 3'-5', т.е. полинуклеотидные цепи в ДНК антипараллельны. Фосфатные группы располагаются с внешней стороны спирали, имеют отрицательный заряд и требуют нейтрализации ионами металлов или положительно заряженными белками.

Таким образом, по своему строению ДНК является сложным полимерным соединением. Размер молекул ДНК, как и любых других полимерных соединений, может сильно варьировать. Так как мономерные соединения в ДНК - это нуклеотиды, а ДНК - двухцепочечная структура, то размер молекул ДНК принято измерять в парах нуклеотидов (п.н.) или парах оснований (п.о.).

Рис. 2. Строение ДНК. Показаны две полинуклеотидные цепи, связанныеводородными связями между комплементарными основаниями

Теоретической основой внедрения молекулярно-генетических исследований, явилось открытие в 1985-1997 годах XX века, английским ученым А. Джефрейсом, особых семейств гипервариабельных участков - минисателлитную ДНК, располагающуюся сразу в нескольких локусах хромосом [3]. Общая структурная организация минисателлитной ДНК оказалась индивидуальной для каждого человека, что и было использовано для идентификации личности.

Данное открытие и послужило началом развития ДНК-анализа в судебной медицине. "Отпечатки" ДНК генетически детерминированы, обладают достаточной устойчивостью и индивидуальной специфичностью, идентичны в любой ядросодержащей ткани одного человека и неизменны на протяжении жизни человека. Совпадают они только у однояйцевых близнецов.

Однако изучение специальной литературы показывает, что основами генетических исследований, послужили труды в 1866 году чешского священника Г. Менделя посвященным наследованию окраски цветков садового гороха, где им была высказана мысль, что за наследование физических свойств организма отвечают некие "элементы", которые в настоящий момент называются генами [4].

Несмотря на то, что это открытие в то время не могло иметь к молекулам ДНК какое-либо отношение, так как понятие ген не было известно, оно заложило определенные основы для последующего изучения наследственности и, соответственно, генов. Три года спустя, в 1869 году швейцарским врачом Ф. Мишером в ядрах лейкоцитов человека была впервые обнаружена названная им "нуклеином" особая субстанция, позже переименованная Р. Альтманом в нуклеиновую и еще позже в дезоксирибонуклеиновую кислоту, функция которой была неизвестной [4 с. 6]. В этой связи нельзя не упомянуть американского ученого Т. Моргана, который опубликовал в 1909 году результаты своих первых экспериментов в области генетики, что было отмечено присуждением ему Нобелевской премии 1933 году за открытие функций хромосом, как носителей наследственности.

На протяжении следующих лет осуществлялись многочисленные попытки выделить вещество клетки, те самые "элементы", в которых заложена генетическая информация. И только в 1943 году благодаря экспериментам О. Эвери и его коллег, удалось доказать, что именно ДНК - этот сравнительно просто организованный биополимер - и есть вещество наследственности. В опытах с бактериофагами, будущими Нобелевскими лауреатами 1969 года М. Дельбрюком, А. Херши и С. Лурия в середине 40-х гг. еще более убедительно было показано участие ДНК в передаче наследственной информации [5].сфере борьбы с преступностью, внедрение результатов молекулярно-генетических исследований, началось с 1988 года, и только в 1990 году была проведена первая экспертиза с использованием данного метода. Применялся метод полиморфизма длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ), который заключался в том, что выделенное ДНК "разрезали" с помощью специальных ферментов - рестриктаз на фрагменты, а фрагменты разделяли электрофорезом в геле и выявляли полиморфные фрагменты из всего набора фрагментированного ДНК с помощью гибридизационного анализа. При этом использовались зонды, комплиментарные тем или иным участкам ДНК, как импортные на основе участка фага М13, запатентованного Г. Вассартом, так и российские, разработанные Е. Рогаевым, А. Шленским [3].

В постсоветском пространстве, а именно в криминалистике развитие методов ДНК-анализа (генотипоскопии) началось с 1988 г., когда Государственным комитетом СССР по науке и технике было принято решение об организации лаборатории генотипоскопии на базе Всесоюзного научно-криминалистического центра МВД СССР. Методы анализа ДНК оказались чрезвычайно интересны для криминалистики, так как ДНК обладает индивидуальной специфичностью (совпадает только у однояйцовых близнецов), идентична в любой ядросодержащей клетке организма одного человека и неизменна на протяжении всей его жизни [6]. Одним из главных положительных моментов следует отметить то, что при проведении одного исследования можно установить множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов.

Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования следов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе. В нашей стране еще в 1994 г. было принято решение о создании "генно-дактило-скопических учетов", но в связи со сложной экономической ситуацией работа в этом направлении практически приостановлена.

Опыт применения ДНК-анализа в практике ЦСЭ МЮ Республики Казахстан и ГУ ЭКЦ МВД России, а также зарубежных лабораторий показал его высокую эффективность, поэтому в настоящее время ДНК-идентификация имеет существенный приоритет в практике экспертно-криминалистических служб ряда индустриально развитых стран мира (Великобритания, Германия, США, России и др.) и около 5-6 биологических лабораторий МЮ и ОВД Республики Казахстан.

Все это способствуют раскрытию и расследованию преступлений. Так как на сегодняшний день особую тревогу вызывает рост насильственных преступлений в особенности тяжких, особо опасных преступлений, связанных с человеческими жертвами, сексуальными и другими видами насилия.

Эта ситуация усугубляется снижением уровня выявления, раскрытия и качества расследования преступлений, что провоцирует перед правоприменительными органами поиск путей позволяющих значительно повысить эффективность своей деятельности.

В связи с этим, в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, в качестве приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов государство определило: борьбу с преступностью, обеспечение законности и общественной безопасности, защиту прав и свобод граждан, обеспечение неотвратимости реакции государства на любые правонарушения, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, профилактика правонарушений, взаимодействие с гражданами в борьбе с преступностью [7].

Указанные задачи являются приоритетными и для криминалистической науки. Преступление, а именно событие преступления как одно из материальных явлений действительности, исходя из основополагающих положений теории познания, обладает свойством отражения своих характерных черт в окружающей среде в виде различного рода следов-последствий. Поскольку окружающая преступление среда структурно весьма разнообразна из-за наличия в ней различных объектов неживой природы и людей, то данное криминальное событие оставляет изменения (отражается) в ней в виде материальных или нематериальных (идеальных) следов-последствий. В результате чего возникает информация о всех обстоятельствах и особенностях данного деяния. Эти следы, связанные причинно-следственными связями, являются источниками доказательственной информации об обстоятельствах его совершения и лицах его совершивших. С целью получения такой информации, с последующим использованием его в процессе раскрытия и расследования преступления, необходимо обнаружить следы преступления, зафиксировать их, изъять и в последующем исследовать. Данная задача часто решается при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как правило, с помощью различных научно-технических средств и методов, т.е. криминалистической техники.

При расследовании насильственных видов преступлений, в современный период от экспертов и специалистов-криминалистов практические органы ждут внедрения и применения результатов научных исследований, нацеленных на поиск адекватных сложившейся ситуации форм, резервов, средств и методов борьбы с современным криминалом.

Немалое значение в этой связи приобретает проблема дальнейшего развития знаний, формируемых на основе углубленного, системного изучения как потерпевшего, подозреваемого так и других участников уголовного процесса. Ведь происходящие от них биологические следы как носители доказательственной и ориентирующей информации, имеют значение для принятия и реализации оптимальных правовых и криминалистических решений.

Как следообразующий и следовоспринимающий объект, а также как элемент механизма совершения, сокрытия преступления, человек и оставляемые им следы, всегда были, есть и будут в центре внимания криминалистики. Достижение современных наук, в частности генетики, позволили резко интенсифицировать процесс доказывания, например, по делам об убийстве, изнасиловании, причинении тяжких телесных повреждений, при расследовании ряда видов экологических преступлений, преступлений против здоровья населения и пр.

Применения результатов генетики, интересовали представителей науки и практики нашей страны. К сожалению широкого отражения, методы обнаружения, изъятия и исследования объектов, направляемых на генотипоскопические экспертизы, а также отдельные проблемы связанных с порядком проведения подобных исследований, в отечественной юридической литературе не оставили. Лишь только вышеуказанные ученые криминалисты.

Как указывала в своей работе магистр юридических наук Югай М.Е. генотипоскопическая экспертиза, является формой применения специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве и формирует специальную область научного знания в системе криминалистического учения о человеке и происходящих от него следах биологической природы.

Свойства ДНК: денатурация и ренатурация

Структура двойной спирали ДНК, скрепленная с помощью только водородных связей, может быть легко разрушена. Разрыв водородных связей между полинуклеотидными цепями ДНК можно осуществить в сильнощелочных растворах (при pH > 12,5) или при нагревании. После этого цепи ДНК полностью разделяются. Такой процесс называют денатурацией или плавлением ДНК.

При денатурации изменяются некоторые физические свойства ДНК, например ее оптическая плотность. Азотистые основания поглощают свет в ультрафиолетовой области (с максимумом, близким к 260 нм). ДНК поглощает свет почти на 40% меньше, чем смесь свободных нуклеотидов того же состава. Это явление называют гипохромным эффектом, а обусловлено оно взаимодействием оснований при их расположении в двойной спирали.

Любое отклонение от двухцепочечного состояния оказывает влияние на изменение величины этого эффекта, т.е. происходит сдвиг оптической плотности в сторону значения, характерного для свободных оснований. Таким образом, за денатурацией ДНК можно наблюдать по изменению ее оптической плотности.

При нагревании ДНК среднюю температуру диапазона, при котором происходит разделение цепей ДНК, называют точкой плавления и обозначают как Тпл. В растворе Тпл обычно лежит в интервале 85-95°С. Кривая плавления ДНК всегда имеет одну и ту же форму, но ее положение на температурной шкале зависит от состава оснований и условий денатурации (см. приложение). Пары G-C, соединенные тремя водородными связями, являются более тугоплавкими, чем пары A-T, имеющие две водородные связи, поэтому при увеличении содержания G-C-пар значение Тпл возрастает. ДНК, на 40% состоящая из G-C (характерно для генома млекопитающих), денатурирует при Тпл около 87°С, тогда как ДНК, содержащая 60% G-C, имеет Тпл около 95°С.

На температуру денатурации ДНК (кроме состава оснований) оказывает влияние ионная сила раствора. При этом чем выше концентрация моновалентных катионов, тем выше Тпл. Значение Тпл также сильно меняется при добавлении к раствору ДНК таких веществ, как формамид (амид муравьиной кислоты HCONH2), который дестабилизирует водородные связи. Его присутствие позволяет снизить Тпл до 40 °С.

По своей природе, генотипоскопическая экспертиза в рамках задач уголовного процесса, решает вопросы идентификационного, диагностического и классификационного характера, на основе исследования объектов и следов биологической природы по уголовным делам.

Целесообразно, в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан создать специальный вид учета - регистрации на основе совокупности признаков и свойств генетической системы человека, по следующим категориям лиц:

а) лиц, совершивших преступление, подозреваемых в совершении преступления;

б) военнослужащих, направляемых в зоны вооруженных конфликтов;

в) граждан, выполняющих работы, связанные с риском для жизни (ликвидация последствий аварий, техногенных катастроф, массовых беспорядков, борьба с преступностью);

д) лиц, не способных сообщить данные о своей личности по состоянию здоровья [8].

Данная трактовка наиболее правильно освещает понятие и значение генотипоскопической экспертизы.

Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, тем самым дав полное и точное определение генотипоскопической экспертизе. Генотипоскопическая экспертиза - это форма применения специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве и формирование специальной области научного знания в системе криминалистического учения о человеке и происходящих от него следах биологической природы, являющаяся практически всегда идентификационной экспертизой, в том числе и при установлении биологического (кровного) родства (отцовства, материнства), несмотря на определенные особенности исследования и экспертной оценки полученных результатов.

Целью любого идентификационного исследования является установление тождества. Следует отметить, что, с нашей точки зрения, при достижении такой цели говорить об установлении тождества сравниваемых объектов, т.е. о наличии полного сходства (совпадения), в отношении биологических объектов по аналогии с другими видами экспертиз не совсем корректно.

.2 Судебная экспертиза как форма использования специальных научных знаний

В уголовном судопроизводстве судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных научных знаний. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Термин "экспертиза" происходит от латинского "ехреrtus", что означает "опытный, сведущий". Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных научных знаний. Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением гражданских и уголовных дел.

Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний в судопроизводстве в результате которого в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

При расследовании преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов:

непосредственное восприятие;

исследование скрытых свойств и иных взаимосвязей успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применение специальных познаний, под которыми понимают познания, приобретаемые посредством специального, профессионального образования и опыта.

Основные черты экспертизы являются формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта. Так п. 41-1 ст. 7 УПК Республики Казахстан разъясняет значение термина "специальные научные знания", как "область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований".

Для полноты картины по нашему мнению, следует также привести трактовку законодателя термина "специальные знания", указанная в п. 41 ст. 7 УПК Республики Казахстан. Законодатель, разъясняет данный термин как "…не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства" [9].

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, М.С. Строгович справедливо указывает, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле, не следует, по нашему мнению, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки.

Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники - инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений [6].

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта.

2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно предпринимались и предпринимаются различные попытки конкретизировать понятие "специальные знания".

Наиболее удачным представляется определение специальных знаний, данное Е.И. Зуевым, считавшим, что это любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия [11, с. 89].

Очень близко по содержанию определили специальные знания Р.С. Белкин, который к ним относит профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел [12, с. 217].

На последнем моменте следует остановиться отдельно. Ограничение общеизвестных и специальных знаний, а также однозначное утверждение, что юридические знания не могут быть специальными в уголовном судопроизводстве, являются весьма дискуссионными.

В указанном вопросе, нужно согласиться с мнением Е.Р. Россинской, которая считает, что соотношение специальных и общеизвестных познаний по своей природе изменчиво и зависит от уровня развития общества и степени интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека [13].

Не вызывает сомнений, что человеческое знание об окружающем мире, в том числе связанное с деятельностью человека, расширяется и углубляется, становится более дифференцированным, системным, доступным все более широкому кругу лиц, то есть сфера обыденного сознания обогащается. Данным тенденциям в современном мире способствует в том числе и глобализация информатизации, связанной прежде всего с электронными средствами массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет. На возможность отнесения знаний к общеизвестным (обыденным) оказывают влияние следующие факторы: возможности доступа к источнику информации; общеобразовательного и интеллектуального уровня конкретного лица; его жизненного и профессионального опыта и т.п. Таким образом, при отнесении знаний к специальным, по моему мнению, следует исходить в каждом конкретном случае индивидуально с учетом критериев (характера) потребностей в таких знаниях.

К данным критериям следует относить, с одной стороны, уровень современного развития науки, техники, искусства и ремесла, устоявшиеся в обществе взгляды на те или иные стороны человеческой деятельности и т.п., а с другой - решаемые специфические задачи конкретного расследования, возможность решения таких задач на основе достижений науки, техники, искусства и ремесла и т.п.

Возвращаясь к предмету исследования, следует отметить, что категорическое суждение о том, что к содержанию специальных познаний в уголовном судопроизводстве не относятся юридические знания, по меньшей мере некорректно. Представляется, что правильным было бы указать - не все юридические знания, а лишь те, которые относятся к уголовному и уголовно-процессуальному праву.

Обобщая имеющиеся толкования специальных знаний в уголовном судопроизводстве всех исследователей и положений уголовно-процессуального законодательства, можно констатировать:

такие знания относятся к различным областям науки, техники, искусства и ремесла;

их применение связано с определенным уровнем профессионального образования и/или подготовки, а также профессиональным опытом. При этом такие знания не относятся к общеизвестным, то есть к таким, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан, а также к познаниям в области уголовного и уголовно-процессуального права;

наличие таких знаний связано с умением пользоваться научно-техническими средствами и/или специальными методами (методиками);

при соблюдении вышеуказанных условий возможность использования специальных знаний в целях содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов и их исследовании для постановки вопросов эксперту, а также оказании иной помощи органам расследования в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что понятие "специальные знания" в уголовном процессе возникло и существует как контрадикторное понятие "специального научного знание". Законодатель, применяя термин "специальные знания", исходит из "усеченного" его значения.

Из вышесказанного можно придти к выводу, что судебная экспертиза - это также одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе. Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое следователем и судом, проводимое сведущим лицом (экспертом), в определенной процессуальной форме, основанное на специальных (профессиональных) знаниях, с применением особых методик, с целью получения нового знания об объекте, имеющего значение для дела, которое оформляется в виде заключения эксперта, являющимся самостоятельным видом судебного доказательства [14].

Экспертиза, как деятельность эксперта, характеризуется следующими основными чертами:

-     она производится лицом, обладающим специальными профессиональными знаниями в требуемой области науки, техники, искусства (сведущим лицом);

      она заключается в непосредственном и по материалам дела исследовании объекта (объектов) и формулировании его результатов в особом процессуальном документе;

      целью экспертизы является составление заключения, содержащего сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, в силу чего заключение признается средством доказывания (доказательством);

-     она облекается в предусмотренную законом специфическую процессуальную форму.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения.

По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем - доказательствами. Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Экспертиза как способ собирания доказательств выполняет эту роль благодаря тому, что, имеет целью представление заключения, которое согласно закону рассматривается как одно из средств доказывания (или один из источников доказательств). Получая заключение эксперта, орган, назначивший экспертизу, добывает доказательство в смысле средства доказывания (источника доказательств). Заключение эксперта содержит сведения о фактах, имеющих значение для дела. Если посредством экспертизы устанавливаются факты, не относящиеся к искомому, или главному, факту, а служащие доказательством первого, то тем самым экспертиза становится также способом собирания доказательств в смысле фактов.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности отличают следующие признаки:

подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного и гражданского процесса;

проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

По родовым признакам судебная и несудебная экспертиза есть исследование. Различие, фактически, обусловлено особой формой судебной экспертизы (правовой). Сам термин "судебная" означает, что данная экспертиза используется в судебном процессе.

Судебная экспертиза называется так, поскольку она регламентируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в уголовном процессе. Юридическим основанием возникновения процессуальных отношений по поводу экспертизы является юридический факт - постановление следователя или определение суда. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, без соблюдения процессуальной формы заключение эксперта не является и не может использоваться в качестве судебного доказательства.

Суть любой экспертизы заключается в проведении сведущим лицом специального исследования, а именно: выбор методики, изучение объекта, получение и анализ результатов, не являющихся предметом процессуально-правового регулирования, а поэтому, с фактической стороны - несудебная экспертиза есть полноценное специальное исследование, отличающееся от судебной экспертизы только отсутствием процессуальной формы.

Объектами экспертизы являются в основном вещественные доказательства. К ним относятся отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.

Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования, т.е. система научно-обоснованных методов, приемов и технических средств (приспособлений, приборов, аппаратуры). Методы и средства исследования вещественных доказательств, применяемые в судебной экспертизе либо разрабатываются специально для этих целей (криминалистические методы) либо заимствуются из естественных и технических наук. Однако в последнем случае методы и технические средства, используемые в экспертизе, подвергаются существенной трансформации в соответствии со специфическими задачами и объектами исследования, применяются своеобразные приемы, специальные устройства, изготавливаемые в дополнение к стандартному оборудованию. Параллельно с интеграцией в криминалистику и судебную экспертизу достижений естественных и технических наук идет и процесс использования судебно-экспертных знаний в сферах человеческой деятельности, не связанных напрямую с судопроизводством по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Немаловажным представляется вопрос, кто может быть экспертом. Так, ч. 1 ст. 83 УПК Республики Казахстан, регламентирует следующие требования "не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями.". Та же статья, отсылает к ч. 1 ст. 243 УПК Республики Казахстан, где указанно, что в качестве эксперта могут выступать, следующие лица:

сотрудникам органов судебной экспертизы;

лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;

в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона;

лицу из числа предложенных участниками процесса [10].

То есть, законодатель предусмотрел возможность производства экспертизы не только в рамках государственного учреждения, но и вне его, что по нашему мнению является верным, исходя из принципа состязательности уголовного процесса. К сожалению практика производства судебных экспертиз, вне рамок государственных учреждений, в Казахстане, для нужд уголовного судопроизводства, не достигла таких результатов, которые можно подвергнуть научному осмыслению.

Таким образом, в связи с растущими потребностями практики использования научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью институт судебной экспертизы требует своего дальнейшего расширения и совершенствования.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

судебная экспертиза является основной формой использования специальных научных знаний в сфере уголовного судопроизводства, так как логика прошедших событий, может быть объяснена при помощи достижений науки;

границы судебной экспертизы не могут быть четко определены, и лежат в пределах процесса познания.

использование криминалистической техники, определенно новых оборудований, инновационных технологии в криминалистических исследованиях, дадут положительный результат в производстве судебной экспертизе.

2. Молекулярно-генетические исследования на современном этапе развития как источник доказывания

.1 Генезис и понятие молекулярно-генетических исследований, их современное состояние и перспективы развития

По уголовным делам наиболее распространены вопросы установления: происхождения крови (спермы и пр.) на вещественных доказательствах от потерпевшего, подозреваемого или другого лица; происхождения наслоения биологического материала от кого-то из перечисленных лиц; является ли человек, останки которого представлены на исследование, биологическим ребенком супругов и др.

По гражданским делам чаще всего молекулярно-генетические исследования используются для установления отцовства и материнства по делам о кражах и подмене детей, т.е. установление является ли, к примеру, гр. В. биологическим отцом ребенка, матерью которого является гр. С. Наследуя особенности генофондов отца и матери, ребенок может быть внешне на них совершенно не похожим. Однако электрофореграмма всегда выявит генетические заимствования, ибо представляет комбинацию генетических "портретов" родителей. На сегодняшний день это самый надежный способ определения кровного родства. Для достоверного отрицания отцовства достаточно, как правило, исключения по двум локусам (участкам ДНК). В случаях не исключения отцовства необходимый уровень достоверности исследования достигается только при исследовании не менее 8 локусов.

Необходимо отметить, что теоретических разработок по применению генотипоскопического метода анализа пока недостаточно. Анализ специальной литературы показал, что в имеющихся публикациях рассматривались только отдельные проблемы использования метода криминалистического ДНК-анализа.

Существует несколько вариантов технологии проведения исследований молекулы ДНК в целях идентификации человека. Один из вариантов основан на анализе полиморфизма длин рестрикционных фрагментов ДНК (фрагментов, получаемых путем рассечения молекулы). Сокращенно его называют ПДРФ-анализ (используют для исследования жидкой крови).

Методика генноидентификационного исследования в наиболее общем виде состоит в следующем. Молекулы ДНК, выделяемые из каких-либо клеток человека (кровь, сперма, волосы, кусочки кожи и т.п.), распределяют в пробирки. В каждую пробирку добавляют так называемый рестрикционный фермент - рестриктазу (эндонуклеазу). Он разрушает одно из четырех азотистых оснований, разрывая цепь ДНК там, где это основание находится. В результате ДНК расщепляется на фрагменты, заключающие целые минисателлиты.

После такого воздействия на молекулу ДНК образуется множество фрагментов, которые отличаются друг от друга составом, длиной и соответственно молекулярным весом.

Затем осуществляется вторая операция - сортировка получившихся фрагментов по их размерам методом электрофореза. Из каждой пробирки обработанная ферментом ДНК переносится на пластинку, покрытую гелем. Для перемещения фрагментов ДНК через это желеобразное вещество применяется электрофорез - метод, основанный на различии в подвижности частиц под воздействием электрического поля. Маленькие фрагменты перемещаются быстрее, чем крупные. Чем они легче и мельче, тем дальше они уходят от стартовой позиции.

Мини-сателлиты выделяются с помощью специальных "зондов" - сочетаний десяти нуклеотидов. Зонды при этом обычно маркируют радиоактивными изотопами или нерадиоактивными метками, "Зонды" радиоактивны, а потому засвечивают светочувствительную пластинку, что позволяет получить на специальной мембране видимый набор линий разной ширины, соответствующих числу и виду гипервариабельных (ГВ) фрагментов. Расположение отдельных линий варьирует у разных людей, а их совокупность индивидуальна.

Расположение этих полосок - электрофореграмма - соответствует порядку, в котором расположены основания в первоначальной цепи ДНК. Общее число различающихся полос на электрофореграмме у двух не родственных между собой людей - не менее 10. Полученный профиль является серией буквенно-цифровых кодов, который легко может быть сравнен с контрольным образцом или известными стандартами. Он может храниться в памяти ЭВМ. Если типируется достаточное количество областей ДНК, окончательный профиль может быть уникальным для каждого человека, или, соответственно, заимствованным по отцовской/материнской линии.

Таким образом, "дактилоскопический" отпечаток генома - это строго определенный для каждого человека набор вертикальных линий разной толщины, соответствующий числу и виду сателлитов.

Универсальность и высокая индивидуальность результатов делают этот метод наиболее перспективным среди всех остальных методов идентификации человека в случаях непосредственного исследования объектов биологического происхождения.

Технология типирования ДНК постоянно движется вперед. Схематично технологию такого исследования в общих чертах можно представить согласно следующим этапам:

1.Выделение молекул ДНК из исследуемого материала. (Молекулы ДНК находятся в ядрах клеток в структуре ДНК.)

2.Фрагментирование (разделение на фрагменты) молекул ДНК с помощью ферментов - рестриктаз. Существует множество видов рестриктаз, которые разрезают молекулу ДНК в местах, присущих только им, т.е. каждый вид рестриктазы только в том месте, в котором ему положено быть его химической природой.

3.Смесь фрагментов ДНК разделяют методом электрофореза в геле. Метод основывается на том, что под воздействием электрического тока фрагменты ДНК передвигаются в специальной среде - геле.

4.Из всего набора фрагментов, расположенных на разных участках электрофоретической пластинки, с помощью специальных зондов выявляют полиморфные фрагменты.

Целесообразно производить параллельное исследование известного по происхождению объекта (от А) и неизвестного (от X). Полученные "картинки" распределения ГВ-фрагментов сравнивают между собой с использованием методов математического анализа. Рассчитывают возможность случайного совпадения изображений. При очень маленькой вероятности случайного совпадения ею пренебрегают и считают, что сравниваемые объекты идентичны, а следовательно, установлена личность человека, от которого произошел ранее неизвестный объект X.

Метод позволяет сравнивать между собой результаты исследования неизменных молекул ДНК из ядер клеток крови, спермы и любых других тканей тела человека. "Картинка" расположения ГВ-фрагментов, как было отмечено ранее, не изменяется на протяжении всей жизни человека, она индивидуальна. То есть было доказано, что вероятность того, чтобы два человека имели одинаковое число мини-сателлитов, идентичное распределение их длин и абсолютно одинаковую их последовательность в молекуле, равна нулю. Полное совпадение "ДНК-узоров" наблюдается только у однояйцовых близнецов. У родственников выявляется сходство генотипических узоров, что позволяет устанавливать родство.

Генотипоскопические исследования - это относительно новая область. Она быстро появилась, и в ней столь же быстро появляются большие технологические и технические изменения.

В последнее время разработан и активно внедряется в экспертную практику метод, позволяющий проводить исследование очень малых количеств разрушенных молекул ДНК. Метод основан на том, что перед исследованием ГВ-участков имеющиеся фрагменты ДНК многократно копируются, тем самым наращиваются до необходимого объема материала, подлежащего исследованию. Этот процесс контролируемого "молекулярного копирования" ДНК получил название - метод амплификации, основанный на цепной реакции полимеризации (ПЦР).

Необходимо помнить, что биологические ткани, находящиеся вне организма, подвержены изменениям, а ДНК - деградация вследствие гнилостных процессов, сильно подвержена разрушительному воздействию ферментов, чувствительна к факторам внешней среды, наличию бактерий и загрязнения чужеродной ДНК.

Поэтому вопрос правильного хранения биологических объектов имеет для генотипоскопической экспертизы очень важен. Такие объекты подлежат консервации в виде сухих пятен и хранению при комнатной температуре. Еще лучше поместить их хотя бы в обычный морозильник, обеспечивающих температуру до 10^о. Здесь биологические объекты могут хранится довольно продолжительное время.

С помощью микросателитов есть возможность типировать небольшие участки деградированной ДНК. Если биологический объект пролежал несколько месяцев (лет) в сухих условиях и там сохранилось хотя бы фрагменты ДНК, то возможно при помощи микросателитов опознать хозяина следа. С внедрением в практику этой модификации генотипоскопии было устранено одно из наиболее существенных препятствий на пути практического судебно-медицинского и криминалистического использования метода, заключающееся в ограничении материала, необходимого для проведения результативного исследования, по объему и качеству.

В практике имеются случаи, когда для исследования представляются единичные костные обломки, обнаружены после взрывов, пожаров или после эксгумации. При направлении на исследование костной ткани следует помнить, что кость является особой формой соединительной ткани, состоящей из клеток и косного вещества, содержащего около70% неорганических соединений.

Органические кислоты, образующие с кальцием комплексы виде матриц, обеспечивают долгосрочную защиту ДНК от разрушительного воздействия внешней среды. Нередко для экспертного исследования представляются обгоревшие, сильно деформированные или гнилостно измененные костные останки. Из-за процессов естественного распада и разрушительного воздействия различных факторов выделение деградированной ДНК может быть весьма проблематичным. В связи, с чем при работе с косной тканью используется метод органической экстракции ДНК с предварительной декальцинацией (освобождение от связующего кальция).

Возникновение и внедрение в практику данного метода генотипоскопической экспертизы связано со многими громкими исследованиями, в том числе экспертиза предполагаемых останков последнего русского императора и членов его семьи; экспертиза знаменитого американского спортсмена Дж. Симпсона, обвиняемого в убийстве своей жены и ее друга и пр. Генетика - быстро развивающаяся наука, методы и приемы которой постоянно уточняются и совершенствуются, а результате имеют непосредственное практическое применение. Весьма впечатляющий прогресс ожидается в генетике за чет улучшения техники секвенирования ДНК, генетических манипуляций на живых организмах, компьютерного моделирования; будут поняты механизмы развития живого и созданы основы для проектирования и сборки новых живых организмов, на первом этапе микробов и вирусов.

Теоретически самым точным и информативным методом анализа индивидуальных генетических различий является секвенирование ДНК - "побуквенное" прочтение цепи ДНК. Однако секвенирование всего генома требует слишком высоких затрат времени и материальных средств. Альтернативой ему служит секвенирование полиморфных локусов митохондриальной ДНК. Митохондриальная ДНК локализована не в ядре, а в митохондриях - клеточных органеллах, которые содержат свои собственные маленькие геномы - циклические молекулы ДНК из 16569 пар оснований. Ряд уникальных биологических свойств делают митохондриальную ДЕК высокоинформативным, а в некоторых случаях и единственно применимым инструментом судебно-медицинской экспертизы. Исследование митохондриальной ДНК осуществлялось, например, при установлении принадлежности знаменитых екатеринбургских останков к семье Романовых.

Секвенирование и анализ ДНК откроют возможности для молекулярной диагностики заболеваний, рационального поиска лекарств, предсказания болезней и позволяют предвидеть распространение болезней в этнических группах и глобальных популяциях; революционизируют криминалистику, создадут возможности конструирования биосенсовов для обнаружения патогенов в окружающей среде: в воде, воздухе, пище - что позволит осуществить мониторинг за биосферой в режиме on-line.

На основе генотипирования инфекционных агентов и выявления особенностей ключевых генов организма-хозяина можно будет спрогнозировать ход заболевания, лечить генетические дефекты человека. Сюда же относятся и клонирование. Клонирование, особенно клонирование человека, - это область, которая, хотя и порождает много проблем этического и религиозного характера, будет неизбежно и активно развиваться.

Быстрое развитие и распространение получают генетически модифицированные продукты и организмы. Мы уже привыкли к генно-инженерным продуцентам лекарств на основе микроорганизмов или клеточных линий - инсулин, интерферон, эритропоэтин и другие и начинаем осознавать огромные возможности трансгенных растений и продуктов для человечества. То есть можно предположить, что будущее, в большей степени, будет определяться революциями в биологической науке и сфере высоких компьютерных технологий.

Вышеизложенное позволяет придти к ряду важных выводов, в частности:

специфичной сферой исследования объектов биологического происхождения являются молекулярно-генетические исследования;

- типирование генома человека с целью установления отцовства началось в 1986 году А. Джефрисом методом ПДРФ. Техника геномной идентификации по ДНК была определена в 1987 году в судебно-медицинской практике Великобритании как метод судебно-медицинской экспертизы;

возможность такого рода исследования основывается на индивидуальности строения некоторых участков молекулы ДНК. Строение этих отрезков молекул не только индивидуально у каждого человека, но и строго повторяется во всех органах и тканях тела одного человека;

- метод генотипоскопической идентификации является универсальным, так как с его помощью, можно идентифицировать самые различные объекты биологического происхождения, если только в них сохранилось небольшое количество молекул ДНК или их частей;

- используя высокоэффективные технические средства, можно получить результат с вероятностью ошибки меньшей, чем один раз на несколько миллиардов случаев, то есть выделять одного-единственного человека из всего множества живущих на земле.

современное состояние и перспективы развитиямолекулярно-генетических исследований.

Метод генотипоскопии в настоящее время очень активно внедряется в практику правоохранительной деятельности и это не дань моде, а следствие его революционных возможностей. С помощью этого метода практически решаются правоохранительные задачи, которые ранее были неразрешимыми, особенно в рамках расследования транснациональных преступлений. Научно подготовлено еще более широкое его использование в решении многообразных задач идентификации личности человека и животных по следам и объектам биологического происхождения. С появлением этого метода наука и практика получили универсальный инструмент групповой и индивидуальной идентификации любых объектов живой природы.

Молекулярная генетика на службе судебно-медицинской экспертизы дала возможность усилить доказательственную базу, не оставить безнаказанными опасные преступления против жизни и здоровья человека, и одновременно она не позволяет обвинить невиновного.

Известно, что при совершении преступлений против личности, жизни, здоровья и нравственности в 90% случаев вещественными доказательствами являются следы крови, спермы и волосы. Следовательно, использование метода генотипоскопической идентификации будет играть значительную роль при расследовании таких видов преступлений [8].

Метод исследования достаточно сложный и специфичный, требует знаний в области генетики, т.е. по направлению, никогда ранее не использовавшемуся криминалистами. Здесь необходимы сотрудники, обладающие специальными научными знаниями в области медицины, биохимии, генной инженерии и навыком работы в этих областях.

Для эффективного использования молекулярно-генетического метода для целей правосудия назначается судебная экспертиза и все материалы направляются на исследование в порядке, предусмотренном законом. Генотипоскопическая экспертиза проводится по постановлениям органов дознания и следствия, определениям судов.

Предметом судебно-биологической экспертизы ДНК человека является выявление сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, путем проведения исследований биологических объектов человека с применением молекулярно-генетических методов.

Объектами судебно-экспертного молекулярно-генетического исследования являются:

·кровь человека;

·вещественные доказательства (одежда, орудия преступления, объекты с места преступления и пр.) с пятнами крови, спермы и другими выделениями человека;

·слюна (при условии наличия в ней клеток слизистой полости рта или клеток крови);

·зубы;

·костные останки;

·волосяные луковицы (срезанные волосы для исследования описываемыми методами непригодны, т. к. не содержат ядерную ДНК, а только митохондриальную);

·абортивный материал;

-        объекты от трупов (фрагменты, отчлененные части тела, мягкие ткани и пр.).

Моча и пот не исследуются, т. к. в норме не содержат клеток с ядрами, а следовательно, и ДНК.

Непосредственным объектом экспертного исследования является ДНК, выделенная из клеток организма человека (кровь, сперма, кости, хрящевая и мышечная ткань, волосяные луковицы и др.).

Иными объектами судебно-экспертного молекулярно-генетического исследования могут быть:

- сравнительные образцы крови, изъятые у заведомо известных лиц;

- материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы;

протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия вещественных доказательств и контрольных образцов;

заключения судебно-медицинского исследования трупа, освидетельствования живого лица;

заключение судебно-биологической экспертизы.

Методы исследования. Для проведения экспертного исследования применяются молекулярно-генетические методы, такие как метод выделения и очистки ДНК, количественной и качественной оценки выделенной ДНК, синтеза и размножения специальных участков ДНК, установления структуры ДНК, типирования ДНК, программно-статистической обработки и другие известные методы.

Задачами данного вида экспертного исследования являются: определение генотипа человека (идентификация личности), установление кровного родства (материнства, отцовства и замены детей), установление возможности происхождения пятен биологических жидкостей от проходящих по делу лиц.

Классифицируя по уровням решения экспертных задач их можно разделить на:

. Идентификационные:

А) установление личности по биологическому следу:

путем сравнения с биологическим образцом подозреваемого лица;

путем сравнения с биологическими образцами близких родственников;

Б) установление факта принадлежности биологических объектов одному человеку;

. Диагностические:

А) установление наличия ДНК и ее пригодности к исследованию;

Б) установление факта биологического родства;

по материнской линии;

по отцовской линии;

3. Классификационные:

А) установление пола лица по биологическому следу;

Б) установление этноса по биологическому следу.

Основные методы исследования ДНК: гибридизация и электрофорез.

Способность к гибридизации двух препаратов ДНК служит строгим тестом на комплементарность их последовательностей. Существуют два основных способа проведения реакции - это гибридизация в растворе и гибридизация на фильтре.

В случае гибридизации в растворе препараты одноцепочечной ДНК смешивают и отжигают непосредственно в растворе. Данный способ имеет существенный недостаток: цепи препаратов ДНК могут одновременно ренатурировать с образованием как гибридных, так и исходных двухцепочечных молекул ДНК. Поскольку обе реакции конкурируют между собой, то трудно оценить степень гибридизации.

Этот недостаток легко преодолеть, если один из препаратов ДНК иммобилизовать так, чтобы он не мог ренатурировать. Для этой цели используют нитроцеллюлозный или нейлоновый фильтры (мембраны), на поверхности которых адсорбируют одноцепочечную ДНК. Затем фильтр с иммобилизованной ДНК инкубируют в растворе второго препарата ДНК, который обычно содержит метку (радиоактивную, флуоресцентную и т.п.). Гибридизация иммобилизованной ДНК и ДНК-зондов (т.е. ДНК, содержащей метку) происходит только в том случае, если их последовательности комплементарны.

Анализ результатов гибридизации проводят по метке, оставшейся на фильтре. Этот способ гибридизации используется во многих методах криминалистического ДНК-анализа.

Фрагменты ДНК различной длины могут быть фракционированы методом электрофореза. Этот метод является важнейшим методом исследования ДНК и широко используется в криминалистическом ДНК-анализе. Средой для электрофореза служат агарозные или полиакриламидные гели, формирующие сетчатую структуру с величиной ячеек, соизмеримой с величиной молекулы ДНК. Перед электрофорезом пробы ДНК вносят в специальные лунки геля, которым будут соответствовать его дорожки. После наложения электрического поля фрагменты ДНК (имеющие отрицательный заряд) начинают перемещаться к аноду (положительно заряженному электроду), испытывая сопротивление сетчатой среды геля. Чем короче фрагмент, тем меньшее сопротивление он испытывает и тем быстрее он движется (скорость миграции обратно пропорциональна логарифму длины фрагмента). В результате электрофореза в геле образуются полосы (рис. 5). Те полосы, которые располагаются ближе к аноду, соответствуют меньшим по длине фрагментам, а те, которые дальше, - большим. Для определения длины фрагментов ДНК на гель наносят специальный маркер, т.е. пробу, содержащую смесь фрагментов известной длины. Ориентируясь на расположение полос маркера и полосы фрагмента ДНК неизвестного размера, устанавливают его длину (см. приложение).

Синтез ДНК: полимеразная цепная реакция.

Наличие у ДНК таких свойств, как возможность разделения полинуклеотидных цепей и принцип комплементарного соединения азотистых оснований, предполагает, что каждая отдельная цепь ДНК может служить матрицей для построения второй комплементарной цепи, т.е. информация, необходимая для воспроизведения последовательности оснований в ДНК, заложена в структуре ее двойной спирали. Такой механизм синтеза ДНК, когда в результате образуются две молекулы, в которых одна цепь состоит из исходной родительской цепи, а вторая синтезирована на ее основе, называют полуконсервативным.

Полуконсервативный синтез представляет собой сложный ферментативный процесс. Основным ферментом, ответственным за синтез новой цепи, является ДНК-полимераза. Данный фермент обладает свойством удлинять цепь ДНК, последовательно присоединяя по одному нуклеотиду к 3'-концу (рис. 6), осуществляя синтез в направлении 5'-3'. ДНК-полимераза самостоятельно не может инициировать синтез на одноцепочечной ДНК; для этого необходим небольшой участок двухцепочечной ДНК. Чтобы его создать и инициировать синтез, к матричной ДНК добавляют короткий фрагмент одноцепочечной ДНК (около 20 п.н.), называемый ДНК-затравкой или праймером. Нуклеотидная последовательность ДНК-затравки должна быть комплементарна определенному участку матричной ДНК. Предшественниками синтеза ДНК и источником энергии для реакции являются нуклеозидтрифосфаты (dNTP), которые в процессе этой реакции утрачивают две конечные фосфатные группы. Выбор нуклеотида, добавляемого к цепи, определяется комплементарностью оснований.

На основе полуконсервативного синтеза ДНК в 1985 г. Мюллисом был открыт универсальный метод синтеза заданной последовательности ДНК, названный методом полимеразной цепной реакции (ПЦР - Polymerase chain reaction, PCR) [4, 5]. ПЦР представляет собой циклический процесс, осуществляемый при участии ДНК-полимеразы и обеспечивающий амплификацию (копирование) имеющейся последовательности ДНК. В процессе реакции данная последовательность накапливается экспоненциально, и к концу реакции ее количество измеряется миллионами копий. Границы амплифицируемого участка ДНК определяются двумя праймерами, комплементарными 3'-концам интересующей последовательности.

Рис. 3. Схема синтеза ДНК на матричной цепи. Фермент ДНК-полимераза добавляет нуклеотиды к 3'-концу растущей цепи

Цикл амплификации состоит из трех фаз: денатурации, отжига и достраивания, различающихся температурой. В первой фазе под действием высокой температуры (около 94-95°С) происходит денатурация ДНК с образованием одноцепочечных молекул. Во второй фазе температура снижается и происходит отжиг праймеров на комплементарных им участках матричной ДНК. Температура, которая требуется для отжига праймеров, зависит от состава оснований праймеров и обычно составляет 50-70°С. При более низкой температуре может происходить ренатурация исходной матричной ДНК и появление неспецифических продуктов реакции. В период третьей фазы с участием ДНК-полимеразы происходит синтез или достраивание цепи, комплементарной матричной. Температура обычно варьирует в диапазоне 70-75°С. В результате к концу цикла количество ДНК с заданной последовательностью удваивается.

В следующих циклах температурные фазы повторяются, при этом в качестве матричной ДНК служат не только исходные молекулы ДНК, но и те цепи, которые были синтезированы в предыдущих циклах. Теоретически, к концу 30-го цикла амплификации на основе одной молекулы ДНК синтезируется 109 копий интересующей последовательности.

На первоначальных этапах применения метода ПЦР в качестве полимеразы использовали фрагмент Кленова ДНК-полимеразы I E. Coli. Поскольку этот фермент инактивировался при температуре денатурации ДНК, его необходимо было добавлять в каждом цикле на этапе достраивания цепи. Этот недостаток был преодолен после выделения из бактерии Termus aquaticus, обитающей в горячих источниках при температуре 70-75°С, термостабильной полимеразы (Taq-полимеразы). Использование этой полимеразы при ПЦР позволило автоматизировать процесс амплификации, что способствовало его широкому внедрению при исследованиях ДНК.

Использование метода генотипоскопии позволяет разрешить многие проблемы, возникающие при раскрытии и расследовании преступлений. По данным лаборатории генотипоскопических исследований сегодня с его помощью возможно:

1. Устанавливать происхождение крови, спермы, слюны, волос, тканей, органов и некоторых других объектов от конкретного лица.

2. Устанавливать происхождение крови, спермы, слюны, волос, тканей, органов, отчлененных частей тела и др. от одного лица.

3. Объединять преступления, если их совершило одно и то же лицо и оставило следы биологического происхождения, например сперму.

4. Определять, не наступила ли беременность от лица, подозреваемого в совершении изнасилования.

5. Устанавливать конкретных участников событий в случаях обнаружения смешанных следов биологического происхождения. (То есть эксперт при необходимости может сказать, что данное конкретное пятно крови образовано кровью нескольких лиц, и указать, каких конкретно.).

6. Определять, относятся ли части трупа, обнаруженные отчлененными, к одному или разным телам.

7. Устанавливать, могут ли конкретные мужчина и женщина быть родителями ребенка.

8. Идентифицировать неопознанные трупы.

9. Устанавливать наличие близкого и дальнего родства по материнской и отцовской линии.

Возможно решение и других, сходных с указанными, задач, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений.

Немаловажное значение имеет формулирование вопросов на генотипоскопическое исследование. К вопросам, которые ставятся на разрешение перед экспертными исследованиями, предъявляются требования, выработанные экспертной и следственной практикой, основными из которых являются:

·вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта;

·вопросы не должны носить правовой характер, т.к. такого рода вопросы разрешаются следователем и судом;

·вопросы должны быть лаконичными, краткими и четкими, а если перед экспертизой поставлено несколько вопросов, то между ними должна быть четкая логическая связь и последовательность;

·не рекомендуется объединять несколько вопросов, на каждый из которых может быть дан самостоятельный ответ.

Примерные вопросы, ставящиеся на разрешение перед генотипоскопическими экспертными исследованиями:

-        Возможно ли извлечение генетического материала (ДНК) из крови, обнаруженной на одежде гр. Ф?

-        Пригодна ли ДНК из крови, обнаруженной на одежде гр. Ф для экспертного исследования?

- Возможно ли установить генотип крови, обнаруженной на одежде гр. Ф?

- Лицу какого пола принадлежала кровь, обнаруженная на одежде гр. Ф?

- Кровь, обнаруженная на одежде гр. Ф, принадлежит гр. Ф, гр. Р или другому лицу?

Особенности отбора, изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства со следами биологического происхождения (кровь, сперма) изымаются на месте происшествия, упаковываются и транспортируются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к вещественным доказательствам, направляемым на судебно-медицинское исследование. Однако ввиду того, что ДНК сильно подвержена разрушающему действию ферментов, чувствительна к факторам окружающей среды (температура, влажность), наличию бактерий и загрязнениям чужеродной ДНК, к обращению с вещественными доказательствами, по которым, возможно, будет назначаться молекулярно-генетическое исследование, должно быть уделено повышенное внимание. В связи с чем следует учитывать следующие особенности отбора, изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств.

- предметы до следами крови надо брать руками за участки, свободные от крови, иначе можно нанести загрязнение;

- вещественное доказательство со следами биологического материала изымаются вместе с предметом-носителем и направляют на экспертизу целиком: при расположении пятен на громоздких предметах-носителях изымается часть предмета со следами биологического материала;

- если нельзя изъять ни сам предмет с биоматериалом, ни его часть, то производят соскоб либо смыв биоматериала;

- смыв биоматериала нужно производить стерильной марлей, смоченной водой (по возможности дистиллированной );

- марлю с перенесенным на нее пятном биоматериала просушивают при комнатной температуре и в сухом виде, упаковывают в бумажный конверт и направляют на экспертизу;

- пятна крови с почвы изымают вместе с грунтом или другим сыпучим веществом, изъяв его глубину проникновения крови;

- сушку производят при комнатной температуре, защитив объекты от действия прямых солнечных людей, в опечатанном помещении;

- инструменты, используемые для отбора материалов (ножницы, щипцы, пинцеты, нож и пр.) должны всегда тщательно очищаются тщательно очищаться и обрабатываться спиртом до и после отбора каждого объекта, причем ожидать полного испарения спирта;

- объекты для генотипоскопической экспертизы следует хранить при температуре +4^оС (в холодильнике). Нельзя хранить объекты в сырых или теплых условиях либо рядом с отопительными приборами;

- кроме того, при половых преступлениях на исследование направляется содержимое влагалища потерпевшей. При подозрении на совершении полового акта в извращенной форме на исследование направляются мазки, взятые из прямой кишки или ротовой полости;

- аксиомой для, лиц, проводящих осмотр места происшествия и изъятие вещественных доказательств для судебно-биологического исследования, являются обязательное представление контролей - незапятнанного материала (предмета-носителей), без которого исследование проводится не может;

- изъятие волос производится пинцетом с резиновыми наконечниками;

· упаковка предметов должна обеспечить сохранность следов при транспортировке и невозможность загрязнения, потери или подмены вещественных доказательств. Сухие предметы или части предметов по отдельности обертывают чистой бумагой или помещают в бумажные пакеты, оклеивают липкой лентой и удостоверяют подписями понятых и других участников. Все пакеты укладывают в коробку или ящик. Если засохшая кровь удерживается на предмете непрочно, необходимо осторожно ее снять и упаковать отдельно. Во избежание случайного контакта не следует помещать образцы жидкой крови и вещественные доказательства в один ящик;

· ящики или коробки с направляемыми на экспертизу предметами удостоверяют известными в криминалистике способами так, чтобы упаковку нельзя было бесконтрольно вскрыть. На ящике или коробке делают надпись с указанием номера уголовного дела, к которому относятся вещественные доказательства, находящиеся внутри упаковки.

Таким образом, подытоживая перечисленные особенности отбора, изъятия и хранения вещественных доказательств, обусловленные необходимостью предостеречь вещественные доказательств, которые могут содержать ДНК, от загрязнения и разрушения ДНК, можно сформулировать следующие общие для всех объектов правила:

1.      Все процедуры при осмотре, изъятии, упаковке вещественных доказательств, предположительно содержащих ДНК, следует проводить в перчатках, по возможности при осмотре разных объектов их менять.

2.Использовать только чистые инструменты или перед работой с новыми объектами каждый раз тщательно их промывать и стерилизовать спиртом.

3.Не прикасаться руками к местам, где возможно содержится ДНК.

4.При работе с вещественными доказательствами избегать разговоров, чиханья, кашлянья над объектами.

5. При работе и упаковке образцов не трогать части своего тела (лицо, рот, нос и т.д.).

6. Вещественные доказательства, находящиеся во влажном состоянии, перед упаковкой необходимо как можно быстрее высушить в чистом помещении при комнатной температуре, избегая попадания прямых солнечных лучей и близости отопительных приборов.

7. Отобранные вещественные доказательства необходимо упаковать в чистые новые (не бывшие ранее в употреблении) бумажные конверты. Заклеить, нанести соответствующие маркировочные данные согласно требованиям, предъявляемым к упаковке вещественных доказательств.

Для проведения идентификационного исследования необходимо наличие сравнительных образцов. Получению образцов для экспертизы посвящена глава 33 уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. В ней предусмотрены: основания получения образцов; лица, органы, наделенные правом отбора образцов; категории лиц, у которых допускается получение образцов; процессуальный порядок отбора образцов и пр.

В качестве материала для идентификационного генотипоскопического исследования необходимы только образцы крови, поскольку, как уже указывалось выше, ДНК во всех органах и тканях одного и того же человека имеет одну и ту же структуру. Поэтому нет необходимости сравнивать сперму со спермой, волосы с волосами и т. д.

Взятие образцов крови у живых лиц производится из вены или пальца с участием специалиста - врача или медсестры, в количестве 1-5 мл в стерильную посуду, в которую предварительно добавляют 0,2-1 мл раствора консерванта для предотвращения свертывания крови.

В случае изнасилования помимо крови подозреваемого необходимо взять образец крови у потерпевшей, т.к. в пятнах спермы может быть примесь ее крови и клеток влагалищного эпителия. Образец спермы подозреваемого не требуется.

Если объекты исследования не надлежащим образом документально оформлены, собраны, упакованы и сохранены согласно требованиям, они не будут иметь ни юридической, ни научной значимости.

Случайное загрязнение следов преступления другими биологическими веществами называется контаминацией. Это может случиться вследствие прикосновения, чихания или разговора в непосредственной близости от биологического объекта.

Чаще всего это может произойти во время первоначальных действий на месте происшествия. В связи с чем необходимо соблюдать повышенные меры предосторожности, такие как: наличие защитной маски на лице, если сотрудник, берущий пробу на месте происшествия, находится в болезненном состоянии, сопровождающемся кашлем, чиханием и т.п.; при других заболеваниях, например, экзема, обильная перхоть, требуются другие виды защитной одежды; все емкости, используемые для перевозки, должны быть стерильными, по возможности одноразовыми; обязательно работать в перчатках; одновременно работать только с одним образцом; не допускать соприкосновения между образцами жертвы и образцами преступника; каждый объект упаковывается отдельно.

Таким образом, на исследование предоставляется следующий материал, изъятый и транспортированный с учетом особенностей биологического материала:

1. Образцы крови проходящих по делу лиц (обязательно предоставление крови пострадавшего и всех подозреваемых), высушенные на марле или в жидком виде.

2. Вещественные доказательства с пятнами крови, пропитавшими ткань размером желательно не менее 1х1 см.

3. Следующие документы:

·постановление (определение) о назначении экспертизы;

·копия протокола осмотра мета происшествия;

·копия заключения судебно-медицинского исследования трупа, освидетельствования живого лица;

·копия заключения судебно-медицинского биологического исследования;

·копии протоколов изъятия образцов;

·копия квитанции об оплате расходов по экспертизе (по гражданским делам).

По делам, связанным с половыми преступлениями, тяжкими телесными повреждениями и убийствами, для проведения судебно-экспертного молекулярного идентификационного исследования в работу берется материал после проведения предварительного судебно-медицинского биологического исследования.

Если же судебно-биологической экспертизой установлен факт происхождения биологического следа не от человека, или же выводы экспертизы исключают возможность происхождения следа от предполагаемого (подозреваемого) лица (например, расхождение групп крови, изъятой с места происшествия, и подозреваемого лица), то назначение генотипоскопической экспертизы нецелесообразно.

Важным моментом является установление количества сперматозоидов в объекте, поскольку у мужчин существуют такие состояния, когда в семенной жидкости число сперматозоидов может быть уменьшено (олигоспермия), вплоть до полного их отсутствия (азооспермия). Наличие в препарате единичных сперматозоидов может привести к тому, что количество ДНК окажется ниже порога чувствительности полимеразной цепной реакции и исследование будет безрезультатным.

Таким образом, материалы для генотипоскопического исследования принимаются в тех случаях, когда не исключаются происхождение крови на вещественных доказательствах как от потерпевшего, так и от подозреваемого (в случае одногруппности по системам крови). То есть до решения идентификационных задач необходимо решить ряд задач диагностического и классификационного уровня по предложенной схеме.

А) Обнаружение биологических следов

Обнаружение на месте происшествия, вещественных доказательствах следов биологического происхождения, в том числе слабовидимых, с большим сроком давности.

Б. Производство серологических исследований

Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности крови в следах на вещественных доказательствах позволяет делать вывод о возможности (или невозможности) происхождения пятен крови от определенного лица, а также исключать происхождение крови от конкретного человека.

В. Производство генотипоскопических исследований

Революционные методы ДНК-анализа, которые позволяют исследовать непосредственно молекулу ДНК, содержащую все биологические признаки человека, тем самым идентифицируя его. Метод типирования ДНК является одной из эффективных техник установления личности подозреваемого в совершении преступления.

В отечественной практике экспертный вывод представляется, как правило, в вероятной форме. Положительный вывод экспертом делается в случае установления очень маленькой вероятности случайного совпадения полиморфных полос, которой можно пренебречь. Следовательно, особую значимость приобретает оценка результатов исследования.

Оценка результатов исследования является одним из наиболее ответственных и сложных этапов проведения экспертизы. При проверке совпадений профилей ДНК анализируемого и сравниваемого объектов возникает вопрос: обусловлено ли оно происхождением данных объектов от одного и того же индивидуума или произошло случайно.

Для решения этого вопроса должен быть определен критерий достаточности генетической информации, некий стандарт (порог отождествления), обозначающий границу в объеме информации, "достаточной" или "недостаточной" для установления наличия тождества вне зависимости от обстоятельств дела. Соотнесение полученных данных с этим критерием может служить основанием для представления экспертного вывода в категорической или вероятностной форме с указанием уровня достоверности вывода.

Независимо от того, какой тип ДНК-тестирования был использован, интерпретация результатов призвана ответить на два вопроса.

Во-первых, необходимо определить, соответствует ли профиль ДНК, взятый на месте преступления, образцам, полученным от подозреваемого.

Сложность проблемы генетического отождествления связана еще и с тем, что каждый из изучаемых при проведении экспертизы признаков, будучи взятым в отдельности, не является индивидуальным и характеризуется той или иной частотой встречаемости в популяции. В то же время при исследовании целой совокупности признаков вероятность их случайного совпадения в исследуемых объектах может оказаться столь малой, что правомерно будет рассматривать вопрос об оценке выявленного генетического сочетания как индивидуального [15].

Как и в других видах экспертиз, речь идет о совокупности отдельных признаков, которая должна быть индивидуальной, устойчивой и достаточной для идентификации личности. Хотя надо отметить, что идентификационная значимость признаков оценивается на основе статистической обработки данных с помощью вероятностных величин, "абсолютная", 100% достоверность установления генетического тождества является принципиально невозможной.

Не существует некоего числа, которое являлось бы единственно правильным абсолютным критерием достоверности установления генетического тождества. В любом случае это будет условный критерий, который требует своего обоснования и принятия на государственном (национальном) уровне, т.е. будет единым, и будет поддерживаться всеми заинтересованными ведомствами.

В настоящее время существует много точек зрения относительно вопроса оценки результатов генотипоскопического исследования. Особенно, что касается формы вывода эксперта. Неоднозначным среди исследователей является отношение к вопросу о том, в какой форме представлять эксперту заключение по ДНК-экспертизе: категорической или вероятностной.

В европейских странах используют, как правило, вероятностные выводы, в ряде случаев оценка дается в форме категорического вывода. В США экспертам ранее рекомендовалось независимо от частоты генотипа избегать утверждения об уникальности его для популяции.

Важной стороной проблемы является корректность вероятностных расчетов, на точность которых могут серьезно влиять различные факторы, например, наличие родственных связей между индивидуумами, связей между локусами и т.д.

Тем не менее, при всем многообразии существенных для интерпретации факторов экспертные ситуации вполне поддаются моделированию, позволяющему выполнять вычисления, не допуская значимой ошибки, т.е. исключения вероятности случайного совпадения.

Отсутствие общепринятого разработанного стандарта может привести к объективным экспертным ошибкам. Для исключения ошибок эксперт должен знать относительную частоту, с которой исследуемые варианты (аллели) гипервариабельных участков присутствуют в определенной популяции (к которой относится подозреваемый). Однако это не всегда возможно, поэтому во многих случаях приходится опираться на косвенные данные.

Общеизвестно, что формирование популяции не случайно, и люди склонны выбирать себе партнера из той же географической области, этнической группы или имеющего такие же религиозные взгляды, а также в зависимости от его физических и поведенческих особенностей. Все это накладывает свой отпечаток на частоту возникновения аллелей в популяции. Учет этих данных требует сложного статистического анализа, и в мире до сих пор ведутся дебаты о том, какой из методов наиболее полно учитывает все разнообразие популяционно-генетических данных.

Ввиду отсутствия в настоящее время официально опубликованных данных о частотах встречаемости аллелей в казахской популяции, для расчетов используется консервативная оценка частот встречаемости аллелей для европеоидной популяции. Для повышения эффективности исследований и точности расчетов считаем первоочередной задачей обработку частот встречаемости аллелей в казахской популяции Казахстана на основе экспертного материала.

В случае отсутствия генетических данных о популяции, к которой относится подозреваемый, используются данные по другим популяциям, которые обрабатываются с помощью специальных коэффициентов пересчета, что, конечно, снижает надежность идентификации. Кроме того, итоговая вероятность зависит от множества других обстоятельств: вовлечение нескольких подозреваемых или содержание в образцах смеси биологического материала от разных лиц значительно усложняет статистический анализ и интерпретацию результатов теста.

Что касается лабораторных ошибок, возможность которых никогда нельзя исключать при проведении анализа, то именно они являются причиной нарастающего скепсиса общественности в отношении ДНК-идентификации. Ошибки могут возникать на каждом из этапов экспертизы - от сбора образцов до вынесения итогового заключения.

Совсем несложно перенести ДНК с одного места на другое, смешать пробы и т. д., то есть сфальсифицировать результаты исследования случайно или преднамеренно. Причем допущенные ошибки могут быть обращены как во вред, так и в пользу подозреваемого. Так, со скамьи подсудимых был освобожден футболист О.Дж. Симпсон, обвинявшийся в убийстве своей бывшей жены и ее друга. Несмотря на то, что результаты ДНК-анализа указывали на его виновность, грамотно проведенная защита, выявившая ошибки, допущенные в ходе следствия и экспертизы, не позволила суду вынести обвинительный приговор.

Таким образом, проблема оценки результатов генотипоскопического исследования еще требует своего обсуждения и связана с дальнейшими научными разработками в данной области с целью повышения достоверности и надежности методов, совершенствования их технологии.

Следует отметить, что отсутствие возможности установления абсолютного тождества характерно не только для данного вида экспертизы, но и для других видов идентификационных исследований, в которых критерии тождества были разработаны значительно позже их создания и позволили в соответствующих случаях формулировать категорический вывод. Так, например, складывалось в дактилоскопии, служащей своего рода эталоном при рассмотрении вопросов идентификации (не случайно экспертизу ДНК называют еще ДНК-дактилоскопией).

В современной криминалистике и судебной медицине он заслуженно считается самым разработанным и надежным методом. Большая часть принципов криминалистической теории идентификации в целом и теории идентификации личности человека в частности сформирована на основе положений дактилоскопической идентификации.

Новые методы установления идентичности, появляющиеся в науке и практике, стараются сравнить с дактилоскопией по надежности и эффективности.

С момента возникновения и использования дактилоскопической экспертизы в расследовании уголовных дел существовали споры о количестве идентификационных признаков, достаточных для установления тождества. Многие криминалисты пытались ответить на него. В том числе и французский судебный медик Бальтазар, который путем математических расчетов, основанных на теории вероятности, установил допустимую вероятность совпадения признаков в двух разных папиллярных узорах. Эти расчеты показывают, что вполне достаточно 12-17 признаков для установления тождества.

В случае таких совпадений ошибка фактически исключается, в связи с чем судебные органы требовали совпадения не менее 12 признаков. Впоследствии выяснилось, что критерий Бальтазара явно завышен, он подвергался справедливой критике в связи с тем, что им не учитывался такой существенный фактор, как идентификационная значимость (частота встречаемости) детали папиллярного узора [16, с. 69, 79, 81].

Вполне естественно, что и вопросы оценки результатов генотипоскопического исследования будут со временем разрешены окончательно. Если оценить процесс ДНК-идентификации с точки зрения долговременной перспективы, то необходимо иметь в виду, что любые установленные в настоящее время критерии и стандарты не могут претендовать на роль констант, принятых навсегда.

Согласно процессуальному законодательству все доказательства должны быть оценены. Заключение эксперта является одним из самостоятельных источников доказательств по уголовному делу. Оно подлежит всесторонней, полной и объективной оценке в совокупности с другими доказательствами следователем, дознавателем, прокурором, судом, которые значительно более чем эксперт информированы об обстоятельствах преступления, в связи с чем могут использовать для решения вопроса о тождестве дополнительные данные по делу, рассматривая их в совокупности.

В действующем уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан требования к содержанию заключения сформулированы лишь в самой общей форме. Статья 251 кодекса гласит, что в заключении должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность); на каком основании была проведена экспертиза; отметка о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал; какие объекты были подвергнуты исследованию; какие исследования произведены; какие методы применены и в какой мере они надежны; обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Между тем теория и практика экспертной деятельности предполагает определенную специфику формулирования основных положений заключения для каждого вида выполняемых экспертиз.

Большое значение имеет оценка компетентности эксперта, проводившего экспертизу с применением молекулярно-генетических методов. В связи с новизной методов вопрос специальной подготовки и переподготовки экспертов очень важен. Сведения об эксперте: образование, экспертная специализация, профессиональный стаж - должны быть отражены во вводной части заключения эксперта.

Выводы в экспертном заключении могут быть сформулированы в категорической или вероятностной форме. В практике стран СНГ заключения экспертов встречаются и в вероятностной и в категорической форме [17, с. 124-129].

К категорическим выводам эксперты приходят, как правило, в следующих случаях:

·если происхождение наслоений биологического характера на представленных на исследование объектах исключается от конкретного лица;

·если происхождение представленных на исследование объектов (костных останков, фрагментов тканей и др.) исключается от конкретного предполагаемого лица или от предполагаемых родителей.

В любом случае категорический вывод дается только отрицательный. Во всех остальных случаях, когда происхождение исследуемых объектов не исключается от конкретных подозреваемых предполагаемых лиц, выводы носят вероятный характер. Например: "Кровь в наслоениях на рубашке подозреваемого Н., вероятно, произошла от потерпевшего М. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК, составляет 5x10 в 6-ой степени. Это означает, что в среднем 1 человек из 200 000 обладает выявленным сочетанием генетических признаков".

Выводы в форме НПВ - "решить поставленный вопрос не представляется возможным" чаще всего формулируется экспертом в случаях, если:

·на исследование представлен биологический материал в очень малых количествах, в связи с чем не удается выделить ДНК;

·все представленные ногтевые срезы были подвергнуты экстракции в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, а в этом случае наслоения крови и посторонних клеток эпителия со срезов вымываются;

·ДНК подверглась необратимым изменениям (деградации) под влиянием атмосферных факторов (повышенная температура, влажность, воздействие солнечных лучей и др.) или при неправильном хранении (загнивание объектов);

·присутствие красителей с предметов вещной обстановки, одежды в препаратах ДНК затрудняет или делает невозможным проведение полимеразной цепной реакции, а соответственно и всего исследования в целом.

Как видим, в большинстве случаев, вывод не представляется возможным, явился следствием нарушения вышеописанных правил обращения с вещественными доказательствами без учета специфичности исследования, незнанием сотрудниками правоохранительных органов возможностей данной экспертизы, нарушением порядка ее назначения, низкого качества представляемых материалов и т.п.

Кроме того, к проблемам генотипоскопических исследований следует отнести рост количества экспертиз при недостатке лабораторий и специалистов, отсутствие доступа к международным периодическим изданиям по исследованию ДНК, отсутствие специальных тренингов или курсов для следователей по порядку обнаружения, фиксации и изъятия биологического материала, направляемого на ДНК-анализ, и пр.

Перспективы развития генотипоскопических исследований нами видятся:

·в решении организационных, методических, научных задач;

·в создании сети генотипоскопических лабораторий в региональных подразделениях Центра судебных экспертиз;

·в создании баз данных ДНК;

·во внедрении в практику исследований митохондриальной ДНК и других методов;

-        в выработке национального стандарта ДНК; а также и других задач по совершенствованию данного вида исследований, максимальному и эффективному его использованию в целях раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, вышеизложенное позволяет придти к ряду выводов, а именно:

- в современных условиях уголовного судопроизводства Республики Казахстан, вопросы обнаружения объектов, их изъятия, назначения генотипоскопической экспертизы, требуют привлечения специалиста либо проведения специализированного курса повышения квалификации по данной отрасли знаний среди лиц, осуществляющих уголовное преследование;

- не соблюдение установленных правил при обнаружении, изъятии и хранении объектов биологического происхождения, может существенно повлиять на результаты генотипоскопической экспертизы;

·для успешного решения указанных выше задач необходимо развитая сеть генотипоскопических лабораторий в региональных подразделениях Центра судебных экспертиз;

необходимость внедрения в практику исследований митохондриальной ДНК и других методов.

.2 Формирование заключения эксперта по ДНК-анализу

В УПК Республики Казахстан требования к содержанию заключения эксперта сформулированы лишь в самой общей форме. Статья 251 гласит, что в заключении "…должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы".

Однако имеется давно сложившая общая теория и практика формирования заключения эксперта. И естественно, существует определенная специфика формулирования ключевых положений заключения для каждого вида выполняемых экспертиз.

В литературе заключение эксперта определяется по-разному. Одни авторы определяют его как доказательство, другие - как источник доказательств. В частности, В.Д. Арсеньев указывает, что заключение является доказательством (а не источником доказательств) и относится к группе средств доказывания. Источником этого доказательства является сведущее лицо - эксперт, которому поручается производство экспертизы [18, с. 84-127].

А.А. Исаев отмечал, что заключение эксперта, устанавливающее факт, который входит в перечень подлежащих доказыванию обстоятельств, будет прямым доказательством. Если же установленные экспертным заключением фактические данные касаются частных, побочных, промежуточных фактов, отдельных деталей указанных в законе фактов и используются для их доказывания, то они являются косвенными доказательствами [19, с. 7-43].

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела: ст. 240 - назначение экспертизы; 248 - объекты экспертизы, 251- содержание заключения эксперта, 355 -экспертиза в судебном разбирательстве.

При рассмотрении особенностей формирования заключения эксперта по результатам генотипоскопической экспертизы мы остановимся на наиболее общих принципах и понятиях, и преимущественно на тех из них, которые не всегда учитывают эксперты при написании заключения, в первую очередь уделяя внимание принятой структуре (форме) заключения, а не его содержательной части.

В связи с этим представляется чрезвычайно важным для грамотного составления заключения знание и понимание экспертом тех критериев и подходов, по которым оно будет оцениваться следствием и судом, т.е. органами, использующими специальные познания эксперта для установления истины по делу.

Прежде чем будет оценено собственно заключение, может встать вопрос о его допустимости вообще. Он включает в себя проверку: соблюдения процессуальности порядка назначения и проведения экспертизы (в частности, соблюдения правил получения, хранения объектов исследования); не подлежит ли эксперт, которому поручено производство экспертизы, отводу (компетентность и не заинтересованность в исходе дела); а также правильности оформления заключения в соответствии с требованиями ст. 251 УПК (наличие всех необходимых реквизитов).

После того как заключение признано допустимым, уясняется его достоверность, т.е. насколько оно соответствует действительности. Большинство специалистов сходится во мнении, что условия, обеспечивающие достоверность заключения эксперта, могут быть сведены в три основные группы.

. Применение подлинно научных методов и приемов исследования, обеспечивающих научную обоснованность выводов.

Несоблюдение данного условия рождает сомнения в надежности примененной экспертом методики. Чаще всего они появляются в отношении нетрадиционных, недавно разработанных, не получивших еще всеобщего признания и широкого распространения методов.

Сомнения в надежности примененной экспертом методики, как правило, не возникают, если она заранее разработана, официально апробирована и утверждена. Следует особо отметить ситуации, когда методики заимствованы из зарубежной литературы. Сам факт отсутствия их опубликования на родном языке проходящих по делу лиц может стать серьезным препятствием для прохождения заключения в суде, т.е. для признания заключения эксперта в качестве доказательства.

. Проведение полного, всестороннего и объективного исследования вещественных доказательств и материалов дела, относящихся к предмету экспертизы.

Возможны случаи, когда эксперт не применил наиболее современные методы исследования, и только на этом основании его заключение может быть поставлено под сомнение.

При производстве экспертизы специалист обязан применить весь комплекс доступных в его условиях современных методов исследования для решения поставленных вопросов. Однако полнота и всесторонность (количество и индивидуализирующий потенциал примененных методов) исследования в судебно-биологической экспертизе определяются зачастую возможностями материально-технической базы лаборатории.

. Выполнение экспертизы в соответствии с нормами процессуального законодательства и не противоречащими им подзаконными актами.

Названные условия призваны гарантировать получение достоверного заключения.

Завершающим элементом оценки заключения эксперта является определение его доказательственного значения (силы).

Судебно-биологическая экспертиза вообще, и генотипоскопическая в частности, в подавляющем большинстве случаев решают идентификационные задачи. В любой области судебных экспертиз максимальную доказательственную ценность имеет заключение эксперта с выводом об индивидуальном тождестве (полное сходство, совпадение). Такие факты считаются практически неопровержимыми доказательствами при одном условии: идентифицируемый след не мог быть оставлен при обстоятельствах, не связанных с событием преступления.

Однако до настоящего времени в подавляющем большинстве случаев в результате проведенного судебно-биологического исследования формулируется вывод о групповой принадлежности объекта. По сравнению с установлением индивидуального тождества такой вывод является более слабой уликой.

Основные формы выводов.

Генотипоскопическая экспертиза - это практически всегда идентификационная экспертиза, в том числе и при установлении биологического (кровного) родства (отцовства, материнства), несмотря на определенные особенности исследования и экспертной оценки полученных результатов.

Целью любого идентификационного исследования является установление тождества. Следует отметить, что, с нашей точки зрения, при достижении такой цели говорить об установлении тождества сравниваемых объектов, т.е. о наличии полного сходства (совпадения), в отношении биологических объектов по аналогии с другими видами экспертиз не совсем корректно.

Особенность объектов биологических экспертиз заключается в том, что они изначально имеют разные внешний вид, структуру, агрегатное состояние, физиологию (кровь, сперма, слюна, волосы, костные останки и т.п.). При этом они постоянно изменяются, поскольку остаются "живыми" даже вне организма-источника. Например, говорить о тождестве между кровью в следах с места происшествия, кровью проверяемого лица в образцах сравнения, если даже эта кровь излилась (взята) из одного и того же кровеносного сосуда, и, тем более, кровью, находящейся непосредственно в организме, - большая натяжка. Даже внутри одного организма кровь, поступающая в легкие (дыхательные органы), перенасыщена углекислотой, а кровь, выходящая из легких, уже освобождена от нее и насыщена кислородом. Одна и та же кровь в указанных состояниях имеет гораздо больше различий, чем совпадений, не говоря уже, например, о ситуациях по установлению единого источника происхождения следов спермы (слюны, волос, костных останков и т.п.) с места происшествия и крови проверяемого лица.

Понятно, что в соответствии с теорией идентификация проводится по отображаемым устойчивым свойствам объекта. Такие свойства, как индивидуальность (неповторимость), неизменяемость на момент исследования и способность отображаться с сохранением свойств, присущи биологическим объектам. Однако материальной первоосновой индивидуальности любого биологического объекта является его генетический материал. Он присутствует практически в любой клетке организма. Все биологические свойства (признаки) организма детерминированы генетически.

Поэтому при выявлении комплекса совпадающих признаков, неповторимых в своей совокупности, считаем более правильным говорить именно о генетическом тождестве сравниваемых биологических объектов. Следовательно, выводы по результатам криминалистического ДНК-типирования могут быть даны в следующих основных формах:

категорический вывод о генетическом тождестве (идентичности) сравниваемых биологических объектов, т.е. о происхождении биологического материала в следах и в сравнительном образце от конкретного индивидуума (человека);

категорический вывод об отсутствии генетического тождества (неидентичности) сравниваемых биологических объектов при наличии у них признаков, которые априори не могут быть свойственны одному индивидууму;

вероятный вывод о генетическом тождестве (идентичности) сравниваемых биологических объектов на основании комплекса совпадающих индивидуализирующих признаков, недостаточного для формулирования вывода в категоричной форме.

Категорический вывод означает полную уверенность эксперта в его правильности, и результаты исследования это полностью подтверждают. Вероятный вывод означает, что такой уверенности у него нет, но эксперт близок к достижению уровня индивидуальной идентификации. В связи с этим представляется необоснованным формулирование выводов в вероятной форме по результатам исследования одной-двух генетических систем, в том числе и системы АВ0, что чаще всего наблюдается в первичных экспертизах. Поскольку происходит явное преувеличение доказательственной значимости результатов исследования.

Вывод о групповой (родовой, половой) принадлежности объекта относится скорее к классификационным выводам, чем к идентификационным; он дается в случаях: когда по каким-то причинам не представляется возможным выявить необходимый для идентификационного исследования комплекс индивидуализирующих признаков; когда установление групповой (половой) принадлежности по той или иной генетической системе (в том числе и по системе АВ0) входит в задачи исследования.

Принципы исследования полиморфных локусов ДНК

Первая технология исследования полиморфных локусов ДНК, получившая широкое применение в практике криминалистического ДНК-анализа и названная методом анализа полиморфизма длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ), была разработана в 1985 г. английским ученым А. Джеффрисом [1, 2].

ПДРФ-анализ является методом исследования полиморфизма длины гипервариабельных участков сателлитной ДНК. Он основан на том, что в зависимости от числа повторяющихся единиц в последовательности тандемных повторов (VNTR-локусе) меняется расстояние между сайтами рестрикции (короткой нуклеотидной последовательностью, специфичной для расщепляющего цепь ДНК фермента рестриктазы).

В процессе ПДРФ-анализа исследуемую ДНК расщепляют рестриктазами, разделяют полученные фрагменты с помощью электрофореза, а затем методом гибридизации выявляют фрагменты, содержащие участки тандемных повторов. Для этого применяют радиоактивно меченные ДНК-зонды, комплементарные последовательности повторяющейся единицы тандемного повтора.

Технологии ПДРФ-анализа свойствен ряд недостатков. Для ее успешного применения необходимо наличие относительно большого количества высокомолекулярной ДНК (первоначально не фрагментированной), что в экспертной практике встречается весьма редко. Имеются сложности в подборе зондов, так как в связи со сходством нуклеотидных последовательностей различных локусов тандемных повторов используемые зонды могут выявлять фрагменты, содержащие последовательности нескольких полиморфных локусов. Это создает определенные проблемы при интерпретации получаемых профилей ДНК. Кроме того, анализ трудоемок и связан с использованием радиоактивных веществ.

Эти недостатки ограничивают возможности использования ПДРФ-анализа в практике криминалистического ДНК-анализа, и поэтому в настоящее время он не применяется.

Развитие современных технологий криминалистического исследования полиморфных локусов ДНК связано с открытием универсального метода синтеза заданных последовательностей ДНК - метода полимеразной цепной реакции. Использование этого метода позволяет исследовать генетические признаки ничтожно малых количеств ДНК, которые удается выделить из объектов биологического происхождения человека, изымаемых с мест происшествия. Кроме того, технологии исследования, основанные на методе ПЦР, по сравнению с технологией ПДРФ-анализа менее трудоемки, позволяют значительно сократить сроки исследования, а получаемые результаты являются более достоверными [9].

Исследование локусов ДНК, обладающих полиморфизмом длины.

Применяемая в настоящее время технология исследования локусов, обладающих полиморфизмом длины (VNTR- и STR-локусы), является наиболее распространенной в практике криминалистического ДНК-анализа. Это связано с ее относительной простотой, а также возможностью автоматизировать многие этапы исследования.

На первом этапе исследования проводят амплификацию изучаемых полиморфных последовательностей образца ДНК методом полимеразной цепной реакции (см. приложение). При этом синтезируются фрагменты ДНК, длина которых зависит от числа повторяющихся единиц в локусе тандемных повторов. В случае исследования гомозиготного образца образуется один вид фрагментов, а в случае гетерозиготного - два.

На следующем этапе исследования продукты ПЦР подвергают электрофорезу, в результате чего получают аллельный профиль исследуемого образца ДНК. Для установления аллелей на соседнюю дорожку геля помещают лэддер, или аллельный маркер, который содержит фрагменты ДНК, соответствующие по размерам всем встречающимся аллелям исследуемого локуса. Аллельный лэддер обычно производится изготовителем реактивов для амплификации.

Установить аллели можно также, используя "обычный" маркер ДНК (пробу, содержащую смесь фрагментов известной длины). Для этого на основе расположения полос маркера вычисляют величину фрагментов изучаемой пробы ДНК в п.н. и, зная каким аллелям эти величины соответствуют (определяется разработчиками реактивов для амплификации), устанавливают аллельную характеристику исследуемого образца ДНК. Однако его применение в значительной степени повышает вероятность ошибки исследования, поэтому не рекомендуется его использовать в практике криминалистического ДНК-анализа, а для установления аллелей STR-локусов его использование вообще недопустимо.

Общие требования к формулировкам выводов.

Выводы, как известно, являются квалифицированными ответами специалиста на поставленные перед экспертизой вопросы, сформулированными в лаконичной форме. Ответы должны быть даны на все заданные вопросы, в противном случае обоснован отказ от их разрешения.

Общие требования к выводам эксперта сводятся к трем основным положениям.

Квалифицированность. Эксперт должен решать вопросы и формулировать выводы, которые требуют высокой квалификации в соответствующей области специальных познаний и не могут быть решены на основе житейского опыта.

Определенность. Выводы не должны быть неопределенными, носить общий характер, допускающий различное их толкование. В заключении эксперта вообще следует избегать формулировок об "одинаковости", "отличаемости", "аналогичности" объектов (признаков) без указания на конкретные показатели (критерии). Такая терминология более свойственна человеку, не обладающему специальными познаниями в данной области. Результаты сравнительного исследования объектов должны иметь экспертную оценку с точки зрения значимости этих данных для решения вопроса о тождестве объектов.

Доступность. Выводы не должны требовать для своей интерпретации специальных познаний: должны быть доступными для понимания следователем, судьей и другими заинтересованными лицами. Это не означает, что они не могут содержать специальных терминов и обозначений, необходимых, например, для наименования выявленных признаков. Но незнание научной сути использованных терминов не должно быть препятствием для однозначного понимания общего смысла вывода лицами, не обладающими специальными познаниями.

Вывод по результатам генотипоскопического исследования, как правило, содержит три основные составляющие:

) указание на конкретный выявленный комплекс совпадающих (либо несовпадающих) признаков, которые являются определяющими (ключевыми) для формирования той или иной степени убежденности эксперта по существу поставленного перед ним вопроса. Это наиболее общий для любых видов экспертиз элемент выводов;

) результат (данные) вероятностно-статистической оценки идентификационной значимости комплекса выявленных признаков (если происхождение объекта от конкретного лица не исключается). Эта составляющая особенно важна в случаях формулирования выводов в вероятной форме. Доказательственная сила таких выводов не является величиной постоянной, она обратно пропорциональна степени распространенности выявленного комплекса групповых (генетических) признаков в популяции, т.е. находится в обратной зависимости от объема установленной экспертом группы. Чем реже определяемая группа, тем уникальнее выявляемый комплекс генетических признаков, тем реже он встречается в популяции и соответственно выше доказательственное значение вывода эксперта и его цена как улики;

) экспертная криминалистическая оценка результатов в форме прямого ответа на поставленный вопрос. В заключениях судебных биологов до настоящего времени наиболее распространенной остается формулировка вывода в вероятной форме с использованием ключевой фразы "могла произойти от…", т.е. допускается возможность происхождения исследуемого объекта (крови) от того или иного лица (индивидуума). На наш взгляд, справедливой считается точка зрения некоторых авторов [20] о недопустимости подмены вероятных выводов выводами о возможности. В выводах о возможности констатируется лишь возможность какого-либо события, явления (возможность возникновения носового кровотечения, без нанесения травмы). Возможность, будучи достоверно установленной, не меняется от того, реализовалась ли она практически или нет.

Известны случаи, когда результаты первичной судебно-биологической экспертизы, в которой экспертом допускалась (по результатам серологических исследований) возможность происхождения следа от конкретного лица, вступали в противоречие с результатами дополнительной (генотипоскопической) экспертизы, где в категоричной форме исключалась такая возможность. В качестве альтернативной может быть предложена, например, следующая формулировка: "вероятно, кровь произошла от …".

Кроме того, справедливо признаются недопустимыми формулировки типа "не исключается", поскольку они приравниваются к выводу о невозможности решения вопроса.

По нашему мнению, такие формулировки могут быть использованы, когда экспертом (по объективным причинам) были изучены единичные локусы (чаще всего от одного до трех) и распространенность выявленных признаков, как правило, превышает соотношение 1 на 1000; формулирование вывода в вероятной форме может необоснованно завысить его доказательственное значение. В таких случаях использование формулировки типа "не исключается" при наличии первых двух составляющих вывода (см. выше) можно считать допустимым. То есть указание конкретных совпадающих признаков (аллелей) наряду с данными об их распространенности в популяции (вероятностно-статистической оценкой), представленными в доступной форме в виде конкретного значения (например, "один из тысячи обладает выявленными признаками"), позволяет следователю и суду сформировать собственное представление о доказательственной значимости выявленных признаков, пусть даже на основе житейского опыта.

Формулировки выводов в наиболее распространенной до настоящего времени вероятной форме должны отражать различную степень убежденности эксперта, что является залогом правильной оценки доказательственной значимости выводов (весомости улик) следствием и судом.

Адекватность формулировки такого вывода (т.е. убежденности эксперта, выраженной в словесной форме) - доказательственной значимости полученных результатов - категория очень тонкая, поскольку в значительной мере основывается на индивидуальности восприятия.

В генотипоскопии часто бывает ситуация, когда эксперт, проведя огромный объем исследований, изучил порядка десяти генетических систем, но практически во всех случаях установил наиболее часто встречающиеся в популяции признаки. В этой ситуации в формулировках выводов эксперт подсознательно может стремиться к необоснованному усилению доказательственной значимости полученных результатов.

Поэтому на протяжении многих десятилетий проблема формулирования выводов в вероятной форме остается в судебной экспертизе одной из самых трудноразрешимых. Однако с приходом в судебную биологию современного криминалистического ДНК-анализа и при достижении соответствующего уровня финансирования лабораторий генотипоскопии проблема теряет свою остроту. Уже сегодня типирование комплекса индивидуализирующих генетических систем, включающего примерно 13 STR-локусов ядерной ДНК, позволяет в подавляющем большинстве случаев решать вопросы однозначно, поскольку выявленные при этом признаки неповторимы в своей совокупности.

Варианты формулирования основных положений заключения эксперта и комментарии к ним.

Генотипоскопическая экспертиза либо сразу назначается следователем по не исследовавшимся ранее биологическим объектам (первичная), либо, как правило, она является дополнительной.

В первом случае в рамках одного исследования эксперт устанавливает наличие того или иного биологического материала на представленных предметах, его видовую принадлежность, и таким образом все необходимые "предварительные" этапы исследования в его заключении присутствуют. Во втором случае довольно распространена ситуация, когда в постановлении о назначении генотипоскопической экспертизы имеется информация о том, что первичная судебно-биологическая экспертиза уже проведена, но копии заключений в материалах, представленных на данное исследование, отсутствуют.

В этом случае необходимо запросить копии ранее проведенных биологических экспертиз, поскольку в своем исследовании эксперт не должен основываться на результатах, приведенных в обстоятельствах дела.

Кроме того, эксперт не должен и повторять эти этапы исследования, потому что тем самым он как бы ставит под сомнение результаты первичной экспертизы и проводит фактически повторную экспертизу, хотя для этого у него пока нет никаких оснований.

В процессе повторения начальных этапов исследования пятно может быть практически полностью израсходовано. Следует подчеркнуть, что в данной ситуации имеется в виду один и тот же след (пятно) или группа однородных пятен, имеющих дефекты после предыдущего исследования. Если же эксперт обнаружил "новое" пятно, не описанное и не исследовавшееся в ходе предыдущей экспертизы, а для подтверждения этого ему опять же необходима копия заключения, то, естественно, он проводит все необходимые начальные исследования.

Общим требованием к изложению каждого этапа исследования является необходимость четкого указания на то, какие объекты исследовались, какие методы, реактивы и оборудование применялись на данном этапе и какой получен результат. Название исследуемого объекта (с нумерацией, если их два и более) и сравнительных образцов обычно выносят в заголовок этапа. Методику исследования либо описывают полностью (это обязательно, если она не опубликована в отечественной литературе), т.е. в объеме, позволяющем ее воспроизвести на практике; либо просто указывают ее название и приводят литературную ссылку.

Причем во втором случае в заключении также необходимо описание применяемой методики в той ее части, которая может иметь несколько вариантов исполнения (конкретизация параметров, режимов, используемых устройств). Кроме того, необходимо указывать названия используемых наборов реактивов, приборов и оборудования, их моделей и фирм-производителей. В экспертных исследованиях могут быть использованы только серийно произведенные известными фирмами и прошедшие необходимые испытания реактивы и приборы.

Таким образом в связи с постоянным ростом числа преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан с мест совершения столь тяжких преступлений все чаще изымаются объекты биологического происхождения (кровь, сперма, слюна, волосы и т.п.). Результаты экспертного исследования изымаемых биологических объектов методами молекулярно-генетического анализа (ДНК-анализа) являются практически неопровержимым доказательством причастности к преступлению конкретного лица. Так, например, лишь только возможность получения результатов анализа ДНК "известного" пятна на платье стажерки Белого дома вынудила Президента США дать признательные показания.

Кроме того, в последние годы особую остроту приобрела проблема неуклонного увеличения количества неидентифицированных останков граждан, а также военнослужащих, участвовавших в вооруженных конфликтах.

В развитие описанной в данном пособии технологии анализа ДНК в экспертную практику наиболее развитых стран внедрен метод прямого секвенирования ДНК. Для этого используется сложный дорогостоящий прибор секвенатор, который позволяет в автоматическом режиме производить электрофорез амплифицированных фрагментов с разрешением до одного нуклеотида. Данный метод использовался для идентификации костных останков царя Николая II и членов императорской семьи. На ее основе создаются генетические учеты осужденных (Великобритания), а также базы данных лиц, профессия которых сопряжена с особым риском для жизни (в США, например, по военнослужащим министерства обороны). Путем сопоставления и обмена данными ДНК разыскиваемых лиц по линии Интерпола осуществляется расследование и раскрытие преступлений на международном уровне.

Внедрение соответствующей технологии в экспертную практику позволяет производить анализ предельно малых количеств ядерной и митохондриальной ДНК и тем самым достигать максимальной на сегодняшний день эффективности исследования самых "сложных" биологических объектов: выпавших (без влагалищных оболочек) волос (один из наиболее часто изымаемых с мест преступлений объектов); костных останков (в том числе эксгумированных); мумифицированных и высохших тканей; клеток эпидермиса и пр.

В мире криминалистический ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлений развития судебных экспертиз, а его результаты являются на сегодняшний день самым надежным доказательством.

Заключение

На основании выше изученных ряда проблем связанных с молекулярно-генетическими исследованиями используемых в раскрытии и расследовании преступлений в судебно-следственной практике правоохранительных органов Республики Казахстан позволяет сделать следующие выводы:

история развития молекулярно-генетических исследований начинается еще с начала 19 века и даже сегодня и в будущем не перестанет развиваться, что в свою очередь подчеркивает значимость данных исследований в системе доказывания как по уголовным так и по гражданским делам;

- судебная экспертиза является основной формой использования специальных научных знаний в сфере уголовного судопроизводства, так как логика прошедших событий, может быть объяснена при помощи достижений науки;

границы судебной экспертизы не могут быть четко определены, и лежат в пределах процесса познания, их возможности велики;

явления материального мира, особенно, такие как совершение преступлений, могут быть подвергнуты изучению, с позиций различных наук, в том числе биологии, где исследование объектов биологического происхождения имеет высокую степень актуальности и необходимости;

в рамках судебного исследования, объекты биологического происхождения делятся на две группы: живых лиц и происходящих от них биологических объектов и трупов людей и происходящих от них объектов;

сферой исследования объектов биологического происхождения являются молекулярно-генетические исследования (генотипоскопическая экспертиза);

- возможность генетического исследования основывается на индивидуальности строения некоторых участков молекулы ДНК. Строение этих отрезков молекул не только индивидуально у каждого человека, но и строго повторяется во всех органах и тканях тела одного человека;

- метод генотипоскопической идентификации является универсальным, так как с его помощью, можно идентифицировать самые различные объекты биологического происхождения, если только в них сохранилось небольшое количество молекул ДНК или их частей;

Используя высокоэффективные технические средства, можно получить результат с вероятностью ошибки меньшей, чем один раз на несколько миллиардов случаев, то есть выделять одного-единственного человека из всего множества живущих на земле. В современных условиях уголовного судопроизводства Республики Казахстан, вопросы обнаружения объектов, их изъятия, назначения генотипоскопической экспертизы, требуют привлечения специалиста либо проведения специализированного курса повышения квалификации по данной отрасли знаний среди лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Конечно же, несоблюдение установленных правил при обнаружении, изъятии и хранении объектов биологического происхождения, может существенно повлиять на результаты генотипоскопической экспертизы, так как для успешного решения указанных выше задач необходимо развитая сеть генотипоскопических лабораторий в региональных подразделениях Центра судебных экспертиз.

Есть необходимость внедрения в практику исследований митохондриальной ДНК и других методов. Разработанные в сфере генетики методики идентификации людей, имеют значение для сферы раскрытия и расследования преступлений, однако для введения метода генотипической идентификации в систему розыска необходимо:

- предварительно разработать и внедрить во все лаборатории единую стандартизированную и адаптированную для целей криминалистики методику исследования крови;

наладить технологию производства необходимых реактивов и оборудования или обеспечить их постоянную поставку из-за рубежа;

- разработать единую систему обработки и кодирования полученных данных;

разработать автоматизированную поисковую информационную систему для ЭВМ;

создать национальные, региональные и локальные банки (базы) данных ДНК лиц, представляющих оперативный интерес, либо путем генетической паспортизации;

внедрить компьютерные программы по регионам и обеспечить возможность обмена информацией не только по республике, но и со странами ближнего и дальнего зарубежья и т.д.

Для развития генотипоскопических исследований в Казахстане целесообразно провести ряд мероприятий:

- разработать законодательно обеспечение государственной геномной регистрации обеспечивающей создание и успешное функционирование национальной базы данных генетической информации;

- создать базы данных ДНК и на их основе специализированного учета регистрации;

- ввести в обязательном порядке в рамках факультетов повышения квалификации обучающих курсов (тренингов) по возможностям генотипоскопической экспертизы, правилам обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, направляемых на ДНК-исследование, базам данных ДНК, как важному инструменту в раскрытии преступлений.

Список использованной литературы

1. Джефрейс А.Д. Уилсон В., Джейн С.Л. Hypervariable minisatellite regions in human DNA // журнал "Nature" (Природа). - 1985. - V. 316. - p. 67-73.

. Джефрейс А.Д. Уилсон В., Джейн С.Л. Hypervariable minisatellite regions in human DNA // журнал "Nature" (Природа). - 1985. - V. 316. - p. 76-79.

. Информация об организационно-методических аспектах криминалистического ДНК-анализа. ОКУ МВД РК/ #"809637.files/image004.gif">

Денатурация ДНК при нагревании, наблюдаемая по изменению ее оптической плотности. Оптическое поглощение указано в оптических единицах (о.е.). Показаны кривые денатурации ДНК, содержащей в своей последовательности 40 % (Т1) и 60 % (Т2) пар G-C.

Схема электрофореза ДНК. Сравнивая положение полос исследуемых проб (1 и 2) с полосами маркера, можно определить величину фрагментов в п.н.

Схема синтеза ДНК на матричной цепи. Фермент ДНК-полимераза добавляет нуклеотиды к 3'-концу растущей цепи

Центрифугирование эукариотического генома в градиенте плотности CsCl. Высокоповторяющаяся ДНК образует фракцию сателлитной ДНК.

Схема исследования полиморфизма нуклеотидной последовательности с помощью набора AmpliType® PM+DQA1 PCR Amplification and Typing Kit.

Схема организации лаборатории ДНК-анализа. Показан принцип разделения рабочих зон.

Схематическое изображение строения клетки