Форма государственного устройства
Тема
Форма государственного устройства
ПЛАН
Введение
1. Понятие формы государственного устройства
2. Федерация как форма государственного устройства
. Унитария как форма государственного устройства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы курсовой работы. Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.
Всякие перекосы в сфере государственного устройства достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность действий центра по отношению к регионам - путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности.
Вопрос государственного устройства - это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства - с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, «искусственно» созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии).
Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.
Федерация в России - это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства.
Современные преобразования в России объективно предполагают разработку научно обоснованной национальной политики, изучение процессов трансформации складывающегося государственного устройства.
Становление нового российского федерализма характеризуется сложностью, внутренней противоречивостью и динамизмом. Наряду с позитивными тенденциями к закреплению самостоятельности составных частей Российской Федерации и децентрализацией в разных пределах функций государственной власти на огромной территории России в процессе национального возрождения обнаружились и негативные явления. Это выражается в стремлении к политико-экономическому обособлению отдельных республик и регионов, а кое-где и откровенному сепаратизму, угрожающему целостности России. Поэтому поиск путей совершенствования федеративного устройства России является сегодня одной из самых важных задач.
Российская Федерация является уникальным и неповторимым. Судьба России тесно связана с развитием другого федеративного государства - Союза Советских Социалистических Республик. С распадом СССР исследование проблем укрепления государственного единства России и развития ее федеративного устройства приобрело не только теоретическое, но и практическое значение.
Объемное представление о таком сложном предмете, каковым является форма государственного устройства, может дать только комплексное межотраслевое исследование, что обусловило актуальность данной проблемы и предопределило выбор темы настоящей курсовой работы.
Объект и предмет курсовой работы. Объектом данной курсовой работы является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление. Предмет работы составляют различные формы государственного устройства.
Цель и задачи курсовой работы. Цель и задачи работы заключаются в выявлении особенностей государственного устройства государства, а также направлений и перспектив дальнейшего развития российского федерализма.
Исходя из этого, перед работой поставлены следующие задачи:
- дать понятие формы государственного устройства;
- раскрыть особенности федерации как форма государственного устройства;
раскрыть особенности унитарии как формы государственного устройства.
1. Понятие формы государственного устройства
Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.
В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.
На вопрос об общем понятии формы государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления, а в современной литературе предпочтение отдаётся трехчленной (редко двучленной) структуре. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом.
Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.
В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии). Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден. Однако следует заметить, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы. Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями.
Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М. Корельский. под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями. Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий. Вводя более адекватный термин, Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями. Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.
Исходя из данного определения и представленной выше характеристики можно выделить следующие признаки формы государственного устройства. Во-первых, это один из элементов, характеризующий форму государства. Во-вторых, этот элемент показывает, из каких частей состоит внутренняя структура государства. В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов. В-четвертых, показывает как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства. Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования.
унитария федерализм орган власть
2. Федерация как форма государственного устройства
Федерация (от лат. Foederatio - союз, объединение) - союзное государство, частями которого являются государственные образования, обладающие суверенными правами.
Федерация - это такая форма устройства государства, в котором территориальная организация власти осуществляется на нескольких уровнях, при этом составные части государства (субъекты федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами.
Можно выделить следующие признаки, характеризующие федерацию как форму государственного устройства:
. Наличие, кроме общей конституции федерации, конституций у ее субъектов, что означает наделение субъектов федерации учредительной властью (исключением является Индия, Пакистан, Нигерия, где субъекты федераций не имеют собственных конституций).
. В политико-административном отношении территория не является единым целым, а состоит из территорий субъектов федерации, которые, в свою очередь, имеют собственное административно-территориальное деление.
. Наличие федерального двухпалатного парламента, одна из палат которого является органом представительства субъектов федерации. Например, Федеральное собрание в РФ, Сенат - в США, Совет кантонов - в Швейцарии, Союзный Совет - в Австрии;
. Существование парламентов субъектов федерации, обладающих правом издавать законы, которые должны соответствовать общефедеральному законодательству и действовать в пределах своих территорий. И федерация, и субъекты федерации имеют право издавать законы по аналогичным вопросам, при этом федеральные законы имеют верховенство над законами субъектов федерации Верховенство федерации находит выражение и в так называемом институте федерального принуждения..
. Наличие общефедерального правительства и самостоятельных органов управления субъектов федерации. В некоторых странах субъекты федерации имеют своих президентов. Компетенция между федерацией и ее субъектом разграничивается федеральной конституцией.
. Наличие гражданства, как всей федерации, так и ее субъектов - у большинства федераций.
. Единство экономического пространства - наличие общефедеральной налоговой и денежной систем.
В отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.
В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.
Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования, и это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъекта он проживает, один и тот же.
В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.
Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних, как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.
Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.
В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъектов федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены, и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.
Я считаю, что главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.
Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.
Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:
. Принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;
2. Принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;
. Принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.
По различным основаниям выделяются виды федераций (модели федерализма).
.По способу образования различают конституционно-правовые и договорно-правовые федерации.
Конституционно-правовая федерация создается путем преобразования унитарного или полуфедеративного государства в федеративное на основе принятия конституции, которая закрепляет федеративное устройство государства.
Договорно-правовая федерация создается путем соглашения нескольких государств между собой об образовании нового федеративного государства, при этом государства-участники федеративного договора перестают быть самостоятельными государствами. В конституционно-правовых федерациях (как, например, в Российской Федерации) также возможно существование федеративного договора. Однако это не делает их договорно-правовыми. Основным разграничивающим эти два вида федерации признаком является то, каким статусом обладали субъекты до образования федерации: если они были самостоятельными государствами - это договорно-правовая федерация, если нет - конституционно-правовая.
.По степени однородности субъектов федерации принято различать симметричные и асимметричные федерации.
Субъекты симметричной федерации одинаковы по своей природе и равны по правовому статусу. Абсолютно симметричных федераций в современном мире не существует. Однако исключения, существующие в симметричных федерациях (автономии, столицы федераций как федеральные округа), в целом не нарушают общего принципа равноправия субъектов федерации.
В асимметричных федерациях субъекты федерации либо неоднородны по своей природе (например, национальные и территориальные субъекты федерации), либо неравноправны по своему статусу (конституционно или договорно закрепляются различные категории субъектов федерации, обладающие различным правовым статусом), либо различаются и по первому, и по второму основанию.
.В зависимости от соотношения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов различают централизованные (интеграционные) и децентрализованные федерации.
В централизованных федерациях федеральная власть обладает обширным кругом решаемых вопросов и соответственно полномочиями. Централизованные федерации в основном являются конституционно-правовыми.
В децентрализованных федерациях федеральным органам передаются только те вопросы, которые не в состоянии эффективно решить субъекты федерации.
Таким образом, можно сделать вывод, что федерация - это такая форма устройства государства, в котором территориальная организация власти осуществляется на нескольких уровнях, при этом составные части государства (субъекты федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами.
. Унитария как форма государственного устройства
Унитаризм пришел на смену феодальной раздробленности и, несомненно, сыграл исторически прогрессивную роль по отношению у прогрессу развития государственности.
В научной литературе он рассматривается как нормальная, наиболее распространенная и естественная форма государственной организации. Для наиболее эффективной реализации основной функции государства - управления обществом, унитарная форма государственного устройства является оптимальной. Не случайно большая часть современных государств являются унитарными.
В юридической литературе четко определенно понятие унитарного государства. Понятие «унитарное государство» происходит от латинского слова «unus», «unitas» - один, единство. Унитарное государство - это единое цельное государство, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.
В унитарном государстве высока степень централизованного руководства и регулирования жизни государства в целом и многих хозяйственных, социальных и иных процессов в частности, хотя у органов административно-территориальных единиц государства в местных делах степень самостоятельности может быть вполне достаточной.
Центр старается не подменять местные органы и не вмешиваться в их деятельность, если она основана на законе. И все-таки в унитарном государстве не исключено вмешательство центра в жизнь отдельных территорий, в том числе и отмена актов местных органов представительной и исполнительной власти. К тому же, хотя органы административно-территориальных единиц и имеют возможности обращения в центральные государственные органы, однако их влияние на решение вопросов в центре гораздо скромнее, чем в федеративном государстве, и выражается, как правило, в просьбах и ходатайствах, далеко не всегда юридически обязательных для центральных органов.
В результате исторической эволюции сложились современные унитарные государства. Каждое из них в государственно-территориальном устройстве имеет свои особенные черты:
.Унитарное государство - это централизованное государство, не имеющее в своем составе территориально обособленных государственных образований.
2. Унитарное государство - это такое государство имеет единую систему власти (законодательную, исполнительную, судебную), а территориальные органы подконтрольны центру.
. Унитарное государство имеет единую систему законодательства.
. Для унитарного государства характерна единая система налогообложения.
. В унитарном государстве существует единое гражданство.
. Унитарное государство имеет единый центр представительства в международных отношениях.
Унитарная форма государственного устройства имеет ряд признаков, которые характеризуют ее с различных аспектов.
Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Верховная исполнительная власть на всей территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный суд.
Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.
В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.
По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом.
В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.
Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации.
Местное самоуправление в Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках и деревнях. Выборными являются также главные должностные лица органов самоуправления: в префектурах - губернаторы, в городах - мэры, в поселках и деревнях - старосты. Примером смешанной системы местного государственного устройства может служить Турецкая республика. Местное самоуправление в основных административно-территориальных единицах (илах) в Турции осуществляют представители центральной власти (вали), но есть также выборные Генеральные советы и их исполнительные органы - Энджомены. В городах и окружных населенных пунктах избираются муниципальные советы, в селах - совет старейшин и староста, который одновременно является представителем ила.
В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности. В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года автономное право предоставлено Южному региону. Там создан выборный региональный народный совет, который формирует исполнительный орган - Высший исполнительный совет. Самостоятельные автономные образования имеются в составе Азербайджана, Таджикистана, Грузии и других унитарных государств.
В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.
В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
Таким образом, унитарное государство в целом характеризуется единством, целостностью, неделимостью его территории.
Заключение
Территориальное устройство государства -это организация государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями.
Государственное устройство обладает рядом признаков.
Во-первых, это один из элементов, характеризующий форму государства. Во-вторых, этот элемент показывает, из каких частей состоит внутренняя структура государства. В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов. В-четвертых, показывает как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства. Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования.
Федерация и унитария - две основные формы государственного устройства.
Территориальная организация государственной власти в России - одна из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности государства и стремлением регионов к большей самостоятельности.
Всякие перекосы здесь достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неравномерность ее действий в данной сфере - путь к централизму и унитаризму.
Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм (выход из состава РФ), ослаблении и разрушении государственности.
Отсюда задача науки и практики - найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с поправками от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445.
.Бойко Ю.П. Федерализм как способ разрешения национально-территориальных проблем в современном мире // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2.
3.Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2008.
.Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М.: Изд-во МГУ, 1960.
5.Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1.
6.Лазарев В.В. Теория государства и права. - М., 2011.
7.Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.
.Лесин А.В. Состояние конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации в условиях реформирования системы федеративных отношений // Государство и право. 2010. № 9.
9.Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2011.
10.Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения // Государство и право. 2009. № 11.
11.Петров В.С. Тип и формы государства. - Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ, 1967.
.Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс). - М.: Эспада, 2005.
.Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы Научн. ред. Корельский В.М. Алтайская академия экономики и права. - Барнаул, 2007.
.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. - 2-е изд., изм. и дополн. - М.: Изд. группа Норма-Инфра, 2001.
.Теория государства и права: Теория государства / Под. ред. проф. Венгерова А.Б. - М.: Юристъ, 2005.
.Чиркин В. Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.
.Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юристъ, 2008.
.Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. - М., 2006.
.Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. - М.: Изд-во МГУ. 1966.
.Юридический энциклопедический словарь. - М., 2004.