Язык: сущность, происхождение, функции, роль и место в жизни общества
Введение
Меня привлекло в название темы моего реферата "Язык: сущность, происхождение, функции, роль и место в жизни общества", понятие "язык". Интересно узнать, что скрыто за данным "словом". Язык, в моём понимание - это загадка которую предстоит разгадать.
Величайшая загадка языка заключена в его естественности. Он так же привычен и незаметен, как дыхание. Мы можем говорить обо всём. Но далеко не всегда задумываемся, как воспринимаемые слухом колебания воздуха могут сообщать нам о цветах, запахах. размерах и формах, известных благодаря зрению и осязанию. Мир мысли, воплощенный в "утлом звуке", расцветает и утверждается наряду с миром природы.
Язык - одна из причин благодаря которой человеческая жизнь интересна и движется вперёд.
Для того, чтобы разобраться с темой моего реферата, я должна, опираясь на точки зрения великих мыслителей, заглянуть в глубину колодца истории, ответить на вопрос: "Когда возник человеческий язык?". Также попытаюсь ответить на другие поставленные мною вопросы, вытекающие из названия данной работы: "Что представляет собой сущность языка?"; "Какие функции выполняет язык?"; "Что представляет собой язык в жизни общества?"
Эти вопросы выстроены в такой логической цепочки, которая поможет мне разобраться с поставленной проблемой.
Я считаю, что и на данный момент времени тема не потеряла свою актуальность. Потому что, начиная с древних мыслителей и заканчивая современными, проблема "языка" - это всего лишь переплетение возможных заблуждений с возможно верными идеями.
Актуальность темы вытекает из-за её сложности.
Передо мной поставлены четыре вопроса, отвечая на которые, я приступаю к рассмотрению данной темы "Язык: сущность, происхождение, функции, роль и место в жизни общества ".
Глава 1. История появления человеческого языка
1.1 Как возник человеческий язык?
Поставлен один из вопросов: "Как возник человеческий язык?" Этот вопрос не решён и, похоже, потребуется ещё очень много времени, для того, чтобы ответить на него. Тогда чему же посвящена данная глава? В ней мною рассматривается поиск ответа на вопрос о происхождение человеческого языка. Любая проблема может быть правильно поставлена, когда она уже решена. Отсюда можно проследить ход её решения, если же ответов нет, то исчезает однонаправленная логика истории. Древнегреческие мыслители считали, что устойчивый мир идей, есть единственная реальность, достойная изучения, ибо в ней - смысл бытия. Это произошло, когда они осознавали природу, язык и разум. Ведь любой человек - есть человек, пока он воплощает природу человека вообще. А поступок справедлив лишь потому, что выражает справедливость как таковую. Но в окружающем нас мире есть только конкретные люди и конкретные поступки и нет ни человека вообще, ни справедливости самой по себе. Мы можем говорить о них, не имея возможности на них показать. Они существуют только благодаря языку. Язык соразмерил природу с человеком, а человека с самим собой. Благодаря этому уровень человеческой культуры "вырос". А где же всё-таки тот момент времени в прошлом, когда возник сам язык? Рассмотрим несколько точек зрения.
1.2 Теория А. Вержбовский о происхождение человека ("Теория звукоподражания")
А. Вержбовский утверждает, что "все когда-либо существовавшие и существующие языки Человека Разумного имеют кровнородственное общее кроманьонское происхождение (вне зависимости от одного или нескольких мест Очеловечения Примата, так как Родовая Организация восходит к одной единственной Пещере откуда она (как у "Семей Пчёл" и организованных живых существ, приобретающих опыт в борьбе за выживание) была разнесена во все уголки Земли".
По его мнению, А. Вержбовского, первыми словами были корневые основы - "двусогласные первосигналы звукоподражательного происхождения". Их возникновение произошло у членов очеловечивающейся общины. Слова тогда разбивались на две группы.
Первая из групп слов была предназначена для называния "устрашающих сил природы". Например: 1) ГаН - РаН "для называния Грома при Заходе/Восходе Солнца"; 2) МаН - "для Летающего Дракона"; 3)ДаН - "для выражения младшими членами Очеловечивающейся Общины радости, что зверь убит, принесен и брошен на съедение детям".
Вторая группа - это собственно-человеческие. Это титулы первых пещерных предков "по производственным функциям". Например: 1) аМ - ан титул прародительниц, призываемых "Сторожевой Самкой накормить сосущих самых младших плакс"; 2) 'аС - наимладшие; 3) Ай - ав- "Колено Внучатных Плакс на Южной Стороне Всей Пещеры, которые обучались самками";
) Ал - Ар - титул ребят, которые "уже загоняли зверей криками в ловчие ямы", для того, чтобы убить их камнями; 5) Аг - "Старшие Дети"; 6) Аб-"Первоколенные мужчины", которые "составили дружину охотников, вооруженных тяжелейшими камнями.
А. Вержбовский описал первые несколько слов человеческого языка. Ведь это не менее величайшее достижение, чем расшифровка египетских иероглифов. Но такое событие прошло незамеченным, потому что "внучатные плаксы" не наука, а "сказка для взрослых". Итоги такого исследования невозможно проверить. Почему обитатели пещеры должны были давать имя "Летающему дракону", а не "Саблезубому тигру"? Эта "сказка" издана в качестве научного труда, и на это нельзя не обратить внимания. Наука не может не обратить внимания на такое событие и идти своей дорогой. Разумеется, так не бывает. Но появление таких работ указывает на то, что данная область знания еще не оформилась в науке.
Рассмотрим ещё одну версию происхождения языка.
1.3 Божественная теория о языке ("Ветхозаветная версия")
В ней говорится следующая версия происхождения языка: 1) "Господь Бог образовал из земли животных полевых и всех птиц небесных, и привёл (их) к человеку, чтобы видеть как он назовёт их, и чтобы знать как наречет всякую душу живую, так и было имя ей. И нарёк человек имена всем скотам и небесным птицам и всем зверям полевым…".
) "На всей земле был один язык и одно наречие… И сказали они: построим себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу земли. И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот, что начали они делать и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдём же и смешаем там язык их, так, чтобы одни не понимали речи другого. И рассеял их Господь по всей земле, и они перестали строить город и "башню". Посему ему дано имя Вавилон, ибо там Господь смешал язык всей земли и оттуда рассеял их Господь по всей земле".
Если попытаться понять эти тексты, то их можно понять очень широко. Ещё в III веке Эфрем Сирин говорил, что Адам за один час придумал тысячу имён, которые стали основой первоначального древнееврейского языка. На протяжение более чем тысячи лет никто и не сомневается, что древнееврейский язык - это первый язык человечества.
Первое слово, которое было произнесено Адамом, по мнению Данте - это древнееврейское слово "EL" - Бог.
Из "божественной теории" следует, что Адам создан говорящим на древнееврейском языке, а от него научились этому языку Ева, их дети, дети их детей и т. д.
Во время строительства Вавилонской башни, Господь смешал именно язык Адама. По мнению Э. Сирина, способность к созданию языка Бог вдохнул в человека, а дальнейшее его изменение - это собственное несовершенное его творение.
Какой же теории придерживаюсь "Я"?
.4 Какой же теории придерживаюсь "Я"?
Мне кажется, что наиболее достоверная версия происхождения человека - это теория звукоподражания, которой придерживается А. Вержбовский. Можно заметить, что люди вздыхают, кричат, по-разному реагируют на разные предметы. Теперь задаем себе вопрос: почему эти реакции всем понятны? А потому, что одинаковые звуки относятся к одинаковым вещам. Но как этого удалось достичь, если договориться люди еще не могут: язык-то еще не появился. Оказывается, голосом изображаются звучащие предметы или животные, подражая им.
Если кто-нибудь скажет "гав-гав!"- все поймут, что имеется в виду собака, а если скажет "ку-ку!", никто не подумает, что тигр. Вот откуда первые слова!
Сначала люди куковали, тявкали, кукарекали, рычали. А когда поднакопили слов, дальше жизнь нашего предка стала проще.
Еще один довод в пользу теории звукоподражания: если люди обучаются языку, подражая звукам других людей, то кому могли подражать первые люди? Только звукам природы. Однако при этом упускается из виду крохотная деталь: неясно, что значит "первые люди". Это, видимо, какие-то только-только появившиеся люди, выпрыгнувшие, например, из акулы (как считал Анаксимандр). На этот вопрос легче ответить антропологу.
Теперь попытаемся рассмотреть и попытаемся ответить на следующий вопрос, который Я поставила перед собой во введении: "Что представляет собой сущность языка?"
Глава 2 Сущность языка
2.1 Понимание "языка"
Поставим перед собой вопрос, чтобы понять "сущность языка": "Что такое "язык"?"
В своей работе я рассмотрю две точки зрения о понятия термина "языка": лингвистическая, на примере, Л. Л. Вержбовского и философская - Э. Кассирера.
С лингвистической точки зрения, под словом "язык", понимают систему знаков - то, что составляет предмет языкознания, а если быть наиболее точным, то язык - это система взаимосвязанных категорий, которая, позволила человеку создать и поддерживать знаковую систему языка. На уровне лексики каждый язык кодирует некоторые области опыта более детально, чем другие. Существует мнение, что если в некотором языке имеется только одно слово в качестве значения какого-нибудь явления, то это слово легко становится классификационным принципом для носителей данного языка. Два дополнительных примера, которые приведены Л. Л. Вержбовским :
Народность Хопи обозначает одним и тем же словом все летящие предметы, кроме птиц ( например: самолеты, насекомых, летчиков), в то время, как в большинстве язы- ков для всех этих вещей существуют отдельные понятия.
С другой стороны, эскимосы пользуются рядом различных слов для обозначения снега: падающий снег, талый снег, сухой снег - тогда, как обычно пользуются одним словом "снег".
Лингвист пытается реконструировать именно систему знаков (что и сделал, например, Л. Л. Вержбовский).
Лингвистической точки зрения не достаточно, чтобы ответить на вопрос: "Что такое "язык"?", рассмотрим философские взгляды с помощью одного из мыслителей Э. Кассирером.
В его понимание "язык" - это не до конца понятый видовой признак человека, который с одной стороны, отражает, с другой - фиксирует определенный взгляд на мир. Язык - это способность выражать свои мысли отражённые в сознание, с помощью природы значений. Природа значения рассматривалась, в его мнение, в связи со всевозможными видами человеческой деятельности. Она выступала как проблема социального поведения и общения людей. Кассирер проводил мысль, что в человеческой деятельности вещи приобретают символическую функцию. Термины обычного и научного языка, явления искусства, понятия морали, философские категории и другие концентрируют в себе мысли и чувства, общие данной культуре. С помощью символов человек переходит свои индивидуальные границы и участвует в коллективном психическом процессе (общественное сознание, общественное мнение, дух эпохи и др.). Философия символических форм в толковании Э. Кассирера охватывала не только собственно познавательные, но и иные виды знаковой деятельности: художественные, мифические, религиозные, ритуальные и другие, где определенным природным или искусственным предметам человек придает некий свой человеческий смысл. В проблему значения были включены также психологические явления человеческой жизни и реакции людей в процессе коммуникации. При всей широте подхода Кассирер в соответствии со своими идеалистическими философскими позициями относит "язык" исключительно к внутренней сфере человеческого сознания.
Мною рассмотрены две точки зрения о понятие "языка" с различных сфер наук: лингвистика и философия. Очевидно, что только философия заинтересована поиском связи между сознанием человеческим и языком. С помощью символов человек способен выражать свои мысли. Но если придерживаться философской точки зрения, то нужна ли лингвистическая?
Оставаясь на нейтральной стороне между рассмотренными мною версиями понятия "языка", мне кажется, что без грамотности изложения своих мыслей и их точного изложения, "культура" человека деградирует.
2.2 Соотношение "языка" и "речи"
В какой зависимости находятся "язык" и "речь"? "Язык" и "речь" - это одно и тоже? Чтобы ответить на этот вопросы, сравним две точки зрения на данные категории: лингвистической и философской.
Лингвистика всегда пользовалась термином "язык", и лишь с начала XX в. появляется понятие "речь". Язык и речь образуют в совокупности единое явление, и в то же время между ними есть принципиальные различия.
Поставим перед собой вопрос: что такое "речь"?
"Речь" - это конкретное говорение, происходящее в звуковой или письменной форме, это все, что говорится и пишется: разговор между знакомыми, выступление на митинге, речь адвоката, научное сочинение, стихотворение, повесть, доклад и т.д.
Но речь невозможна без языка. Например, иностранная речь будет восприниматься как непонятный сплошной гул, в котором трудно различить слова, предложения, если мы не знаем языка. Речь строится по законам языка, производится языком, представляет собой его воплощение, реализацию. Как писал Л. Л. Вержбовский.
"Язык одновременно и орудие и продукт речи". Иначе говоря, язык творит речь и в то же время сам творится в речи.
Мы читаем текст, слышим речь. Наблюдая, анализируя звучащую и письменную речь, мы постигаем структуру языка как "механизма", порождающего речь. Например, чтобы "открыть" такую часть речи, как существительное, лингвистам надо было проанализировать громадный речевой материал. И тогда обнаружилось, что есть слова, имеющие значение предметности и обладающие определенными грамматическими признаками, то есть ведущие себя в речи одинаково.
Но язык, в отличие от речи, не дан нам в непосредственном восприятии. "Языком можно владеть и о языке можно думать", - писал известный лингвист А.А.Реформатский, - "но ни видеть, ни осязать язык нельзя. Его нельзя и слышать в прямом значении этого слова"(4, с. 65).
В самом деле, можно услышать или произнести слово, предложение, целый текст, но "потрогать" существительное или глагол невозможно. Это абстрактные понятия, которые извлекаются из речи, примерно как железо из руды.
Итак, речь материальна, она воспринимается чувствами А как считают мыслители о соотношение "языка" и "речи"?
С точки зрения философиии, опираясь на материал Козловой М.С., "язык" - это не до конца понятый видовой признак человека, который с одной стороны, отражает, с другой - фиксирует определенный взгляд на мир. Речь - это реализация языка, процесс говорения и результат этого процесса.
Речь материальна, она воспринимается чувствами - слухом, зрением и даже осязанием, например тексты для слепых. Язык - это система категорий, извлекаемых из речи, управляющих речью, но недоступных нашим чувствам или ощущениям. Язык постигается разумом, научным анализом речи.
Есть и другие различительные признаки языка и речи. В отличие от языка речь индивидуальна и конкретна.
Например, строки: "Мой дядя - самых честных правил…", - принадлежат А.С. Пушкину.
Язык же, в отличие от речи, коллективен, принципиально безличностен, он принадлежит всем (если перефразировать А.Пушкина): и академику, и герою, и мореплавателю, и плотнику.
Один и тот же русский язык рождает литературные шедевры и канцелярскую речь, стихи и прозу, путевые записки и доклады, судебную речь и научную.
Речь не только конкретна и индивидуальна, но и бесконечна.
Например: даже крупнейшие библиотеки не могут вместить в себя все написанное - книги, журналы, газеты, архивы, рукописи, дневники. А если включить сюда и звучащую речь, то поистине необозримым, неисчерпаемым окажется океан, вселенная речи.
Речь подвижна, динамична, язык стабилен. Именно стабильность языка обеспечивает его преемственность от поколения к
поколению. Язык меняется, развивается, но гораздо медленнее, чем речь. И в этом залог его устойчивости, сохранности в веках.
Изменения же языка заложены и начинаются в речи. Имея индивидуальный характер, речь допускает импровизацию, отклонения от языковых норм. Сначала речевые новшества вызывают удивление, даже протесты, но затем некоторые из них, все шире распространяясь, становятся достоянием всего языкового коллектива, переходят в язык.
Сравнивая две точки зрения, мы делаем вывод, что язык - это система знаков и способов их соединения, которая служит орудием выражения мыслей, чувств и волеизъявления людей и является важнейшим средством человеческого общения. Кроме того, язык является и средством познания, позволяя людям накапливать знания, передавая их от человека к человеку и от каждого поколения людей следующим поколениям.
2.3 Образы-мысли
Нам необходимо сравнить несколько взглядов на тему данной проблемы, чтобы ответить на поставленный вопрос.
Леонтьев А.А. считает, что язык не так уж часто вводит нас в заблуждение. Он служит нам верой и правдой. Больше того, именно использование языка обусловливает теоретическое мышление человека. И это в полной мере относится не только к взрослому человеку, но и к ребенку, мыслительные способности которого только еще формируются.
Язык оказывается верным помощником человека и в том случае, о котором лишь говорили выше -при обучении первоклассников арифметике. Если обучать ребенка по-новому (учить мыслить), то на первое место выступает словесная формулировка задачи. Такой способ обучения опирается на определенную психологическую теорию-"теорию умственных действий", разработанную доцентом Московского университета П. Я. Гальпериным. Согласно "теории умственных действий", человеческая мысль (умственное действие) зарождается всегда как действие внешнее - с материальными предметами. Чтобы научить ребенка считать, ему надо сначала научиться оперировать с реальными предметами. Затем выработанное таким путем умение как бы свертывается, "врастая" в сознание человека. Проще говоря, оно из внешнего делается внутренним.
И вот оказывается, что первой ступенью "свертывания" и "вращивания" является перевод действия в речевую форму. Чтобы научиться считать мгновенно в уме, ребенок должен описать словами свое исходное материальное действие, т. е. перекладывание карандашей слева направо или перекидывание костяшек на счетах. У ребёнка должны возникать образы-мысли.
Язык используется нашим мышлением и прежде всего, в тех случаях, когда мы сталкиваемся с употреблением внутренней речи.
Внутренняя речь - это речь, которая "обслуживает" только мышление и не служит, как другие виды речи, целям общения. Классический пример внутренней речи можно встретить в любом классе любой школы в тот момент, когда учитель открывает журнал, чтобы начать опрос.
В размышлениях философов, из работы Козловой М.С., уже с давних пор то приглушенно, то более явственно звучит мысль о самой тесной связи человеческого мышления и "языка". Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Д. С. Милль... В философии нового времени эту мысль, пожалуй, убежденнее многих других отстаивает Гоббс: думать - значит употреблять слова. "Разум есть не что иное, как учет следствий из согласованных общих имен" Языковой характер мышления отмечали логики: "Язык, очевидно (и с этим согласны все мыслители), представляет собой одно из главнейших орудий мысли". Единство языка и мышления понимали также ведущие представители языкознания.
Марксизм воспринял, углубил и развил идею о связи мышления и языка. "На "духе" с самого начала лежит проклятие - быть "отягощенным" материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков- словом, в виде языка... язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание". Созданная Марксом материалистическая теория общества впервые обеспечила научную основу для исследования связи человеческого мышления и языка как общественного орудия мысли, истории языка как воплощенном истории мышления и т. д.
Опираясь на два взгляда разных учёных, следует, что язык и мышление находятся в тесной зависимости. Язык используется нашим мышлением, когда мы сталкиваемся с употреблением внутренней речи.
.4 Идеальный язык
Пока развивался "язык", пытались ли мыслители создать "идеальный язык"? Рассел, Витгенштейн и их последователи мечтали о символике, в которой все знаки однозначны, а их отношения регулируются "логической грамматикой", "логическим синтаксисом". Предполагалось, что идеальный язык преодолевает такие неудобные в научном анализе свойства естественного языка, как сложность, многозначность, психологические ассоциации, нечеткость логической формы. В универсальном формализованном языке, по мнению авторов этой идеи, должна быть кристаллизована внутренняя структура мысли. Концепция логически совершенного языка опиралась на различение существенных, необходимых н случайных, внешних черт языковой символики. Имелось в виду, что выявление внутреннего логического строя языкового мышления достигается в ходе анализа, обнажающего скрытую логическую природу знаков. Совершенный язык мыслился как идеал или предел формализованного логического анализа, как полностью проанализированный язык. Расселу представлялось, что в случае доведения анализа до логической завершенности мы должны получить "идеальный" язык, содержащий только простые знаки, значения которых нам непосредственно знакомы (реальные "вещи", свойства, отношения и логические формы). Такой язык, казалось Расселу, "прямо достает до реальности". Замысел такого языка и был подхвачен Витгенштейном.
При изложении концепции "идеального" или "логически совершенного языка взгляды Рассела и Витенштейна зачастую не дифференцируются. Между тем известное различие есть.
В ряде вопросов ученик не соглашается с учителем. Эта проблема составила главный предмет последующих размышлений Витгенштейна. В чем же состояли возражения Витгенштейна Расселу? Витгенштейн резко отрицательно относится к точке зрения Рассела, что предложения суть имена комплексов, считая, что она ведет к полаганию "логических объектов" в качестве значений логических предложений.
В идеальном языке нетрудно было узнать общие принципы построения логической системы. Разработка формализованного логического анализа сопровождалась уточнением различных типов отношений знаков к обозначаемому. Под влиянием идей формализации Рассел и Витгенштейн задались целью выработать единую теорию существенных, необходимых свойств языковой символики, научного знания. Доктрина идеального языка явилась замыслом универсальной логической структуры науки. Это была прежде всего логическая абсолютизация одного из конкретных логических языков.
Проблема идеального языка пока не решена, но попытки к её разрешению уже предприняты. Проблема актуальна, пока она не решена.
Глава 3. Функции "языка"
3.1 Человек и "язык"
Человек - временный носитель общечеловеческого разума, общественно-исторического опыта человечества. Он получил его от предков и передаст потомкам с помощью "языка". И если этот опыт не пройдет, так сказать, сквозь его мозг, он (опыт) вообще прекратит свое существование. История человечества прекратится. Леонтьев А.А. приводит пример, что если на нашей планете в результате какой-то космической катастрофы погибло все взрослое население. Остались в живых только маленькие дети. В таком случае человеческая культура погибла бы полностью.
Опыт предков, усвоенный каждым отдельным
человеком, откладывается в его мозгу в виде так называемой "предпрограммы", и она, будучи заложена в мозг человека человечеством, позволяет ему быть хозяином самой "умной машины", у которой объем - предпрограммирования неизмеримо меньше.
По словам Маркса, "язык - это элемент самого мышления - и тоже относится - в определенном смысле - к числу духовных способностей человека".
Язык помогает человечеству передавать накопленный опыт.
Следовательно "язык" обладает функциями.
А какие же функции языка могут быть?
3.2 Воспроизводственная функция "языка"
Что представляет собой данная функция? С точки зрения Леонтьева А.А. и Козловой М.С., каждый человек, с помощью языка, способен воспроизводить услышанное или увиденное.
В сущности, любой человек, сидящий перед приборной доской - в кабине ли грузовика, в командном ли отсеке воздушного лайнера или в распределительном зале энергетической подстанции,- воспринимает от приборов информацию, которую видит, пытается воспроизвести её и действует, руководясь этой информации. Но человек не может воспроизвести данную информацию, если у него отсутствует мышление. Значит язык - это есть орудие мышление? А если это так, то это ещё одна функция языка.
3.3 Язык - орудие мышления
Важнейшая функция языка - его способностью быть орудием мышления. Человек способен думать. На примере Леонтьева А.А., в котором он говорит, что бы научить человека считать, ему надо сначала научиться обращаться с реальными предметами. Затем выработанное таким путем умение как бы свертывается, "врастая" в сознание человека. Проще говоря, оно из внешнего делается внутренним.
И вот оказывается, что первой ступенью "свертывания" и "вращивания" является перевод действия в речевую форму. Чтобы научиться считать мгновенно в уме, человек должен описать словами свое исходное материальное действие, т. е. перекладывание предметов слева направо или наоборот, перекидывать костяшки на счетах.
Вот здесь как раз и выступает очень важная функция языка - его способность служить орудием мышления. Разумеется, такая способность проявляется у каждого человека. Язык используется нашим мышлением в этой функции буквально на каждом шагу. И прежде всего, в тех случаях, когда мы сталкиваемся с употреблением внутренней речи. Что такое внутренняя речь?
3.4 Внутренняя речь как функция
Внутренняя речь - это речь, которая "обслуживает" только мышление и не служит, как другие виды речи, целям общения, является одной из функций "языка".
Разве образы, возникающие в процессе зрительных представлений, и образы, рождающиеся из внутренней речи,- это не одно и то же?
Нет, не только не одно и то же, а диаметрально противоположные вещи. Леонтьев А.А. ясно противопоставляет эти два вида образов. Одни из них (образы-представления) с самого начала существуют в мышлении (а вернее, в представлении), как что-то целостное, нерасчлененное. Другие (образы-мысли) возникают после того, как мы сознательно выделим, разумеется, при помощи речи, необходимые признаки данного предмета. Например: ребенок, еще не знающий геометрии, может иметь представление о треугольнике; когда он услышит это слово, его внутренняя речь помогает ему представить в своём сознании соответствующий образ. Но такой образ не сопровождается знанием свойств треугольника, а возникает как случайное впечатление от первого попавшегося треугольника. Совсем другое дело, когда такой образ рождается в сознании после основательного изучения свойств того же треугольника. А система словесно обозначенных знаний о предмете постепенно заменяется в сознании образом-мысли, которая, собственно, и используется в процессе мышления.
3.5 Функция общечеловеческого опыта
Функция усвоения общечеловеческого опыта, что она представляет собой?
Как считает Леонтьев А.А., язык, с помощью мозга, может отдать, например, машине на время какие-то элементы своей деятельности, но сначала он должен обязательно уже сложиться, чтобы уметь задавать вопросы. А это невозможно, если он сам не пройдет пути познания накопленных человечеством истин.
По мнению Козловой М.С., человек может не отягощать свой мозг детальными выкладками, но он не может "забыть", не может "отдать", например, машине основные принципы мышления, основные достижения познания, как не может "забыть" правила логического мышления. Он тогда просто не будет человеком. Конечно, нельзя сказать, что все те, кто не знает арифметики, не люди, но общество, в котором забыты правила арифметики, не есть человеческое общество.
Мы коснулись вообще очень сложной проблемы. Каков тот минимум знаний, который должен иметь любой человек в нашем мире вспомогательных средств мышления? В последнее время на страницах газет и журналов широко обсуждаются проблемы обучения. И нередко раздаются негодования на то, что мы заставляем школьников и студенток выучивать наизусть, скажем, формулы, которые можно найти в любом математическом справочнике.
В этих недугах есть доля истины. Конечно, жаль, когда драгоценное время ученика тратится на заведомую зубрежку. Но где граница между лишним и необходимым. Ну хорошо, мы убрали из программы и бином Ньютона, и формулу объема усеченного конуса, и структурную формулу сахарозы, и, наконец, формулу зависимости массы и энергии Эйнштейна. Значительно облегчили обучение. И одновременно "добились" бы... полного отупения ума школьника. Конечно, если он будет в дальнейшем врачом, лингвистом, даже химиком и в его жизни вдруг да встретится необходимость узнать, что такое Е= мс2, то он просто-напросто снимет книгу со своей полки (или пошлет запрос в информационный центр, если дело будет происходить лет через сто). И потеряет не так уж много. Однако ему будет надолго, если не навсегда, закрыта творческая деятельность в области физики, астрономии и многих других наук, потому что творческая, научная работа всегда предполагает автоматизацию каких-то знаний, их скорее подсознательный, интуитивный, чем сознательный учет. Человек не может двигать вперед науку, если ему придется за каждой справкой лезть в справочник. Он не может двигать ее вперед и в том случае, если ему придется все знания носить с собой, в голове: тогда он будет "все" знать, но очень мало что сможет уметь.
3.6 Саморегуляция как функция "языка"
Значит человек не может и не должен знать "всё"?
Поэтому всегда должно оставаться равновесие, т. е. какие-то знания должны усваиваться человеком "по старинке"--при помощи лекций, учебников, книг и откладываться в его мозгу как своего рода разменная монета. Правда, можно попытаться механизировать сам процесс подачи знаний, пользуясь не учебниками, а "обучающими машинами". Пока такие попытки остаются на уровне игры в педагогику. И в конечном счете не "программированием" обучения, лишь управлением процессом усвоения можно обеспечить требуемый результат.
Точно так же не представляется возможным "отобрать" у человека функцию саморегуляции, присущую языку. Дело в том, что она обеспечивает существование человеческого сознания. Личность, говорит Л. С. Выготский, становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других; проще говоря, только использование языка - сначала к функции регулирования чужих действий, а затем в функции регулирования своих действий-формирует сознание человека .
3.7 Функция - орудия познания "языка"
человеческий язык звукоподражание речь
Данную функцию рассмотрели: академик И. Артоболевский и доктор технических наук А. Кобринский. Они выразили свои мысли в парадоксальной, но очень интересной форме. Они пишут, что под "естественным полноценным живым существом" мы понимаем, в частности, такое существо, которое непрерывно растет и развивается, которое в годовалом возрасте плачет по непонятным причинам и пачкает пеленки; которое в возрасте от 3 до 5 лет задает то мудрые, то бессмысленные вопросы, которое в 15 лет получает в школе двойки и пятерки, начинает интересоваться стихами и иногда моет шею без специальных напоминаний; которое в 20 лет работает у станка, сдает .экзамены, кормит грудью ребенка; которое в 30 лет водит тракторы и проектирует спутники: которое на протяжении всей своей жизни обязательно связано тысячами и тысячами уз, с тысячами и тысячами других полноценных живых существ; которое в конце жизни умирает, потому что процесс умирания является пока одним из неизбежных жизненных процессов.
Мы согласны признать живым и полноценным такое искусственное существо, которое, будучи включенным в общество себе подобных естественных полноценных живых существ (опираясь на приведенную выше формулировку), на протяжении всей жизни от рождения до смерти сумеет существовать и действовать в соответствии с законами этого общества, на равных правах со всеми его членами работая, двигаясь, мысля и отдыхая так же, как в среднем работают, двигаются, мыслят и отдыхают другие..."
Из сказанного выше ясно видно, что функция языка как орудия связывает индивидуальный личностный разум с разумом "коллективным", общественным. Она-то и образует в первую очередь ту специфику языка, которая позволяет называть его общественным явлением, обеспечивает процесс формирования общественного сознания, общественно-исторического опыта за счет "индивидуального" сознания, "индивидуального" деятельности.
Глава 4. "Язык" и общество
4.1 Место "языка" в жизни общества
Язык же, будучи специфически общественным явлением, обслуживает всё общество в целом, а не один только класс, как часть классового общества. "Язык обслуживает общество, как средство общения людей, как средство обмена мыслями в обществе, как средство, дающее людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах человеческом деятельности, как в области производства, так и в области экономических отношений, как в области политики, так и в области культуры, как в общественной жизни, так и в быту". (Мечковская Н.Б.) .
Если бы язык был классовым, то как бы мы могли понимать без всякого перевода язык представителен других классов? Только Н. Я. Марр мог прийти к такому выводу, что дворянскому классу русского народа более понятен язык грузинских дворян, чем язык русских крестьян. "Язык- служит средством общения людей, обслуживая все классы общества и даже все общественные формации, являясь продуктом ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, обогащается, развивается, шлифуется. Язык создай не одним классом, а усилиями всех классов, усилиями сотен поколений, для удовлетворения всего общества в целом, иначе бы он не мог быть средством общения. Следовательно, как средство общения всего общества язык не может (не утрачивая характера языка) быть классовым. Ибо без единого для всего общества языка невозможно общение его членов, невозможен обмен мыслями.
А обмен мыслями является постоянном и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, значит, невозможно само существование общественного производства.
Если бы язык был классовым и каждый класс имел бы свой, особый язык, неизвестным и непонятый другим классам, то как бы мы, люди социалистического общества, понимали, например, наших великих русских писателей, посчитанных па традициях старой дворянской (классовой) культуры, дворян по происхождению, А.С. Пушкина, И. С. Тургенева, Л. II. Толстого и др.?
Конечно, деление людей на классы отразилось и в языке, но оно не сделало его, однако, классовым. Язык остаётся общенародным, единым для всего общества, -на какие бы классы народ ни делился. Он не перестаёт быть общенародным, несмотря на то, что отдельные социальные группы не являются безразличными к языку. Они используют язык в классовых интересах, навязывают ему свой особый лексикон, свои особые специфические слова и выражения, стараются обособиться в своём языке от других социальных групп.
Недаром русское дворянство стремилось использовать французский язык для общения в узком кругу, чтобы скрывать свои мысли от людей "низших классов". Тот, кто говорил на французском языке, считался человеком своего круга, а кто не мог говорить по-французски, или употреблять отдельные слова, тот был человеком несветским. Однако те отдельные слова и выражении, которые употреблялись в верхах дворянского общества и буржуазии, считать языком нельзя. Они составляют лишь ответвление от языка, жаргон или классовый диалект.
Почему?
Нельзя, во-первых, потому, что у этих диалектов и жаргонов нет своего грамматического строя , и основного словарного фонда,-они заимствуют их из национального языка. Нельзя, во-вторых, потому, что диалекты и жаргоны имеют узкую сферу обращения среди членов верхушки того пли иного класса и совершены не годятся, как средство общения людей, для общества в целом. Следовательно, то, что не существенно для всего общества в целом, а имеет значение лишь для верхушечных слоев общества или для узкой группы людей, что не имеет общественного значения, то нельзя считать элементами общенародного языка.
Из сказанного выше, следует то, что язык занимает одну из важнейших ступеней в жизни общества.
4.2 Язык и его роль в обществе
Теперь выясним, какую роль играет язык в жизни общества, опираясь на взгляды Мечковской Н.Б. и Леонтьева А.А ?
"Язык есть важнейшее средство человеческою общения",- так определяет язык В. И. Ленин, "...язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества", - говорит И. В. Сталин .
Маркс и Энгельс несколько десятилетий назад в своём определении языка и сознания указывали на их связь, нераздельность: „На „духе" с самого начала тяготеет проклятие „отягощения" его материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков, - словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык как раз и есть практическое, существующее и для других людей, н лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной нужды в общении с другими людьми.
В этом определении языка указывается на неразрывную связь и единство языка и мышления, па сущность и природу языка, на причины возникновении языка и мышления, на субъективное и объективное в языке.
Первая мысль, зародившаяся у человека, оформилась, облекаясь в языковую оболочку. Думать без языка невозможно, а говорить можно только тогда, когда происходит процесс мышления. Язык и мышление состоят в нерасторжимой связи, и один без другого существовать не могут. "Оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой природной материи - не существует".
Практика жизни с неопровержимой логикой доказывает, что язык не существует без мысли, а мысль с необходимостью воплощается в языковую природную „материю", так как язык есть непосредственная действительность мысли, и в обществе его производство, совместный труд, его прогресс осуществляется посредством языка как орудия развития и борьбы, ибо нет более действенного непосредственного и рационального способа обмениваться мыслями, чем язык.
Но, утверждая связь языка и мышления, мы должны твёрдо помнить о необходимости не понимать эту связь как тождество.
Для того чтобы как следует понять роль и значение языка для общества, необходимо установить, как протекают процессы мышления и его формы в органической связи с процессом речи при познании. Мы всегда должны исходить из того, что "ни мысль, ни язык не образуют сами по себе особого царства, они суть только проявления действительной жизни" . Как же происходит процесс познания?
Звуковая сторона слова - это материальный субстрат языка, его чувственная основа, его „природная материя". Слово и предложение, как основные единицы языка, физически воспроизводимы и воспринимаемы. Без этого язык не мог бы стать средством общения: говорящим не мог бы оформить и сформулировать свою мысль, а слушающий не мог бы без звуков воспринять смысл речи.
Конечно, мысли человека можно выразить и другими способами: посредством живописи, музыки, танца, жеста. Однако ни один из этих способов не стал таким всеобъемлющим способом, который мог бы передать мысль во всей её абстракции. Только звуковой язык, язык слов способен быть такой совершенной формой выражения и формирования мысли.
Посредством переноса значений язык обогащается новыми понятиями-словами при определённых условиях развития материальной и духовном культуры общества. Следовательно язык и его функции выполняет роль общения, познания, восприятия, развития мышления и т.д. Роль "языка" - очень важна как для Человека, так и для всего общества в целом.
Заключение
Мною были предприняты попытки изучения темы: "Язык: сущность, происхождение, функции, роль и место в жизни общества " . В заключение которой мне хотелось бы подвести небольшие обобщения по рассмотренному вопросу, то есть подвести некий итог и установить, ответила ли я на поставленные мною же вопросы.
Что касается вопроса о происхождение языка, мне кажется, что наиболее достоверная версия происхождения человека - это теория звукоподражания, которой придерживается Козлова М.С., где она говорит, что сначала люди куковали, тявкали, кукарекали, рычали. А когда поднакопили слов, дальше жизнь нашего предка стала проще.
Еще один довод в пользу теории звукоподражания: если люди обучаются языку, подражая звукам других людей, то кому могли подражать первые люди? Только звукам природы.
Что представляет собой сущность языка? Это, с разных точек зрения, определения: язык - это система взаимосвязанных категорий, которая, позволила человеку создать и поддерживать знаковую систему языка (лингвисты); язык - это способность выражать свои мысли отражённые в сознание, с помощью природы значений, которая с одной стороны, отражает, с другой - фиксирует определенный взгляд на мир(философы). А существует ли идеальный язык?
Я попыталась рассмотреть данный вопрос, в итоге которого пришла к выводу, что проблема идеального языка пока не решена, но попытки к её разрешению уже предприняты, на примере Рассела, Витгенштейна.
Существует два разных понятия речь и язык. Речь - это конкретное говорение, происходящее в звуковой или письменной форме, это все, что говорится и пишется. Язык - это система знаков и способов их соединения, которая служит орудием выражения мыслей, чувств и волеизъявления людей и является важнейшим средством человеческого общения.
Язык способен обладать функциями: воспроизводственной, орудием мышления, внутренней речью, общечеловеческим опытом, саморегуляцией, орудием познания, которые присущи не человеку, а Человеку.
Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, значит, невозможно само существование общественного производства и самого общества. Из сказанного следует, что место, которое занимает язык в жизни общество находится на одной из самых высоких ступеней человечества.
Язык и его функции выполняет роль общения, познания, восприятия, развития мышления и т.д. Роль "языка" - очень важна как для Человека, так и для всего общества в целом.
Список литературы
- Донских О.А. "К истокам языка", 1988г.
- Леонтьев А.А. "Язык и разум человека", М., Политиздат, 1965г.
- Козлова М.С. "Философия и язык", М., 1972г.
- Мечковская Н.Б. "Язык и религия", М., 1989г.