Уголовный процесс
Министерство образования и науки Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ (ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ)
Контрольная работа
Уголовный процесс
Преподаватель: ст. преп. Степанов К.В
Выполнила: студентка 3 курса
Гапоян Л.Х.
Ростов-на-Дону 2014г.
Задача № 1
В ночь с 23 на 24 марта 2012 года на автодороге «Аниш» на территории Ян-го района 21-летних К. во время поездки на такси из села Т. в город К., находясь на заднем пассажирском сиденье, попросил 37-летнего водителя остановить автомобиль. После этого он одной рукой обхватил его шею, а другой попытался нанести ему удар ножом в область грудной клетки.
Таксисту удалось оказать злоумышленнику активное сопротивление и вырваться. Опасаясь за свою жизнь, он был вынужден передать пассажиру имевшиеся при нём денежные средства в размере около 1 тысячи рублей и покинуть автомобиль.
В свою очередь, молодой человек вышел следом и, уже на обочине автодороги, избил потерпевшего, но тому удалось убежать. Злоумышленник также скрылся с места преступления.
Потерпевший незамедлительно обратился в полицию с соответствующим заявлением.
Задание.
1.Укажите повод и основания к возбуждению уголовного дела по данному факту.
2.Каким должен быть порядок рассмотрения сообщения о преступлении в данном случае?
.Какие способы проверки должны быть применены?
.Кем, в какие сроки и какое решение должно быть принято?
.Составьте проект данного решения.
Решение:
.Поводом для возбуждения уголовного дела в данном случае послужило заявление таксиста о совершенном на него нападении (ч.1 ст. 140).
Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, которые указывают на признаки преступления в данном случае, таксисту были нанесены телесные повреждения (ч. 2 ст. 140 ).
. Согласно статье 144 УПК РФ дознаватель, следователь обязаны проверить данные о преступлении, в течение трех суток они должны принять решение в рамках своей компетенции. После проведения необходимых проверок данные о совершенном преступлении направляются в суд.
.В качестве способов проверки могут и должны быть применены осмотр места происшествия, допрос свидетелей, если такие были, допрос потерпевшего.
.Общий срок, отведенный для проведения проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятия по нему решения, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ составляет 3 суток со дня его поступления. Этот срок в законодательном порядке может быть продлен до 10 и 30 суток.
. Проект решения
Прокурор Ленинского района г. Саратова
советник юстиции
К.К.Л.
______________________________
(подпись)
«4» апреля 2012 г.
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
город «4» апреля 2012 г.
10 ч 15 мин
Оперуполномоченный отдела уголовного розыска
Капитан милиции Ш.О.М.
рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренным статьей 116 УК РФ поступившее от таксиста установил:
В ночь с 23 на 24 марта 2012 года на автодороге «Аниш» на территории Ян-го района 21-летних К. во время поездки на такси из села Т. в город К., находясь на заднем пассажирском сиденье, попросил 37-летнего водителя остановить автомобиль. После этого он одной рукой обхватил его шею, а другой попытался нанести ему удар ножом в область грудной клетки.
Таксисту удалось оказать злоумышленнику активное сопротивление и вырваться. Опасаясь за свою жизнь, он был вынужден передать пассажиру имевшиеся при нём денежные средства в размере около 1 тысячи рублей и покинуть автомобиль.
В свою очередь, молодой человек вышел следом и, уже на обочине автодороги, избил потерпевшего, но тому удалось убежать. Злоумышленник также скрылся с места преступления.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, постановил:
1.Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
2.Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.
3.Копию настоящего постановления направить прокурору советнику юстиции Колышкова К. Л.
Следователь ____________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления направлена прокурору советнику юстиции М.Е.В.
«4» апреля 2012 г. в 11 ч 30 мин
О принятом решении сообщено заявителю
Следователь ____________________________
(подпись)
Задача № 2
Являясь бортпроводником одной из известных авиакомпаний, Д. 3 марта 2012 года прибыла в аэропорт Шереметьево из города Нью-Йорк (США), где при пересечении таможенной границы таможенного союза проследовала на специальный проход «зеленый коридор», предназначенный для пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, где была остановлена таможенным инспектором для проведения таможенного контроля. При производстве личного таможенного досмотра у женщины обнаружены ювелирные изделия и дорогостоящие (брендовые) наручные часы, стоимость которых составляет более восьми миллионов рублей. Таким образом, Д. (гражданка США) уклонилась от уплаты таможенных платежей на сумму свыше трех с половиной миллионов рублей.
Задание.
. По какой статье УК РФ должно быть возбуждено уголовное дело по данному факту, и к чьей подследственности оно отнесено законом?
. Укажите порядок производства осмотра места происшествия в данном случае. Как должен быть оформлен его протокол?
. Какие еще следственные действия необходимо провести для объективного расследования данного уголовного дела?
. Каким должен быть порядок окончания расследования по данному уголовному делу?
Решение:
.В данном случае предусмотрено наказание по статье 194 УК РФ. Уголовные дела по данной статье относятся к подследственности Следственного комитета Российской Федерации.
. В данном случае предусмотрен обыск с целью обнаружения и изъятия недекларированных товаров.
.В данном случае необходимо для объективного расследования данного уголовного дела провести личный досмотр.
.После расследования по данному уголовному делу материалы направляются в суд.
Задача № 3
После направления прокурором уголовного дела в суд по обвинению Т. и В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, защитники обвиняемых заявили суду ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств двух заключений фоноскопических экспертиз сославшись на то, что образцы голосов обвиняемых (записи бесед с ними) были получены в тайне от них, в отсутствие их защитников и без разъяснения им соответствующих процессуальных прав.
Задание
. Какое решение должен принять суд в связи с подачей указанного ходатайства?
. В каком порядке подлежит рассмотрению данное ходатайство? (Изложите этот порядок).
. Какие правила установил УПК РФ для решения вопроса о признании доказательств недопустимыми?
. Какое решение должно быть принято судьей по результатам рассмотрения данного ходатайства? Составьте проект данного решения.
. Суд вправе исключить данные заключения на основании следующих положений: надлежащим образом не выполнены требования ст.202 УПК РФ, в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования, также были нарушены положения статей 47,166 УПК РФ.
. Порядок рассмотрения ходатайств и принятия судом решений об исключении доказательств из судебного разбирательства на предварительном слушании определен в ст. 235 УПК РФ. Согласно ее части 2, ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
. Существенными и неустранимыми процессуальными нарушениями при собирании доказательств, влекущими признание полученных доказательств недопустимыми, являются следующие:
Применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований, а также применение таких методов расследования, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений.
Прямое введение в заблуждение одной из сторон (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
Ограничение при доказывании обстоятельств дела исследованием производных источников доказательств, если имеется фактическая возможность представления (достижимость) первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля взамен его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т.д.
Наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств.
Незаконное изменение субъектного состава процессуальных правоотношений, способное изменить установленный законом баланс сил в пользу одной из сторон (нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т.д.). Произвольное нарушение правил подследственности порождает неустранимое сомнение в независимости государственного органа, но пристрастность публичного обвинителя несовместима в состязательном процессе с принципом равенства сторон.
Суд допускает в процесс представленные стороной доказательства, полученные с процессуальными нарушениями, которые объективно оставляют неустранимые сомнения в достоверности полученных данных. Суд, допуская подобные доказательства, как бы принимает их на веру и, тем самым, попадает в зависимость от добросовестности или недобросовестности представившей их стороны. Например, при проверке в суде протокола обыска выяснилось, что понятые, принимавшие участие в этом следственном действии, являются штатными сотрудниками органа дознания и, следовательно, зависимы по службе от его руководства.
Сам факт нарушения точного и ясного требования закона о том, что понятыми могут быть лишь незаинтересованные в деле лица (ч. 1 ст. 60), порождает сомнения в объективности проведения обыска и достоверности полученных результатов. Закрыв глаза на этот дефект, суд принимает на веру сомнительное доказательство и теряет часть своей независимости (в данном случае от стороны обвинения). Точно так же вызывают неустранимые сомнения результаты предъявления для опознания, если опознающий прежде не был подробно допрошен о приметах и признаках, по которым он собирается произвести опознание объекта и т.д.
4.Проект решения
В данном случае судом выносится постановление о признании данных доказательств по делу недействительными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О признании доказательств недопустимыми
город Москва дата
Руководитель следственного органа
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
. Признать недопустимыми доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела и иные процессуальные действия, так как они получены с нарушениями норм УПК РФ.
. О принятом решении уведомить __________________________
Руководитель следственного органа (подпись)
Задача № 4
В подготовительной части судебного разбирательства по делу У. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от участия в судебных прениях. Однако по решению суда потерпевший в ходе судебного следствия был вызван в суд и допрошен, после чего он изъявил желание участвовать в дальнейшем в судебном процессе, но попросил суд отложить слушание дела в связи с необходимостью ознакомления с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей. Судья отказал в ходатайстве потерпевшего об отложении рассмотрения дела, сославшись на ранее заявленное им ходатайство о слушании дела в его отсутствие.
Вынесенный приговор был обжалован потерпевшим в связи с его мягкостью и в связи с тем, что он был лишен права на участие в судебном разбирательстве.
Задание
. Является ли законным и обоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении слушания дела и об ознакомлении с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей?
. Какими правами наделен потерпевший в судебном разбирательстве?
. Какое решение должно быть принято судом вышестоящей инстанции?
Решение:
. В данном случае отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении слушания дела и об ознакомлении с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей можно считать не законным и не обоснованным, так как участники уголовного дела в праве знакомиться в материалами дела.
. В стадии подготовки судебного разбирательства право потерпевшего представлять доказательства также не закреплено формальной процедурой. Анализ примеров из судебной практики позволяет отметить, что в некоторых случаях в этой стадии уголовного судопроизводства потерпевший представляет отдельные документы и ходатайствует о приобщении их к делу в качестве доказательств. Действующий УПК РФ не предусматривает в этом случае проведения предварительного слушания. Поэтому данный вопрос может быть решен судьей единолично. Однако в такой ситуации возникает необходимость осуществления ряда процессуальных действий:
- уведомить заинтересованных лиц о дополнении материалов дела;
предоставить им возможность ознакомиться с этими материалами;
обеспечить возможность заявить ходатайства о признании этих доказательств недопустимыми.
3. Данное ходатайство должно быть удовлетворено.
Задача № 5
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по делу Х., обвинявшегося в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначенный судом защитник участвовать в судебных прениях отказался без объяснения причин отказа. Подсудимый выступал с защитительной речью сам. На провозглашение приговора судом апелляционной инстанции защитник также не явился.
В кассационной жалобе Х. просил отменить решение суда апелляционной инстанции в связи с тем, что отказ защитника участвовать в судебных прениях является ограничением его права на защиту, влекущим отмену приговора.
обыск судья прокурор следователь
Задание
. Какой порядок участия защитника в суде апелляционной инстанции установлен УПК РФ?
. Какими правами и обязанностями наделен защитник в этом суде?
. Было ли нарушено, в данном случае, право на защиту и обоснована ли жалоба Х.?
. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Решение :
. Защитник обладает правом обжалования судебных решений в апелляционном порядке.
. Полномочия адвоката-защитника предусмотрены ст. 53 УПК РФ. Этими полномочиями он пользуется на всем протяжении ведения уголовного судопроизводства. Возможность реализовать то или иное право и способ его реализации определяются спецификой данной стадии.
В законе также отмечено право адвоката-защитника на сбор доказательств, не включил материалы, собранные им, в число доказательств. Эти материалы становятся доказательствами только после соответствующего решения правоприменителя.
Обязанности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве регламентированы ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» идет речь о том, что адвокат-защитник делать не вправе, т. е. фактически об обязанности не совершать определенных поступков. Это общие обязанности адвоката-защитника, они распространяются на все этапы его работы, в том числе, и на его участие в апелляционном производстве.
. Да, право на защиту было нарушено и обоснована была жалоба данного участника судебного процесса.
.Суд должен принять во внимание ходатайство Х. и удовлетворить его, приняв дело к рассмотрению.