Уголовная ответственность хищение предметов, имеющих особую ценность
ТЕМА
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ
Содержание
Введение
. Термин и понятие «хищения предметов»
. Объект и предмет хищения предметов имеющих особую ценность
.1 Объект преступления
.2 Объективная сторона хищения предметов имеющих особую ценность
.3 Субъективная сторона и субъект хищения предметов имеющих особую ценность
. Этапы развитии уголовного законодательства по преступлениям связанным с предметами имеющими о особенную ценность
.1 Первый этап.
.2 Второй этап
.3 Третий этап
Заключение
Список использованных источников
Введение
По данным Интерпола, в мире ежедневно похищается 450-500 произведений живописи, ваяния, предметов религиозного культа, археологических ценностей и других произведений и памятников культуры разных эпох и народов. Незаконный оборот данных предметов, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы; приобретение этих предметов - весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов. Предметы, представляющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.
Ежегодно похищается указанных предметов на сумму несколько миллиардов долларов. С начала 60-х годов нашего столетия в мире подобные преступления получили беспрецедентное распространение, выйдя во многих странах на второе место после контрабанды наркотиков.
Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира. С середины 80-х годов прошлого века в странах Европы и США возрос интерес к истории и культуре России, в том числе и к произведениям искусства. В средствах массовой информации стала муссироваться тема «Лучше продать произведения искусства зарубежным музеям и коллекционерам, чем они пропадут в запасниках Советских (позже Российских) музеев». Побочным эффектом такого "бума" стали хищения художественных произведений, антиквариата, предметов религиозного культа. Многие "дельцы от искусства" были нацелены на добычу очень дорогих и действительно редких художественных произведений, находящихся в экспозициях и в запасниках музеев, в частных коллекциях.
Исследование криминологической ситуации в нашей стране свидетельствует о том, что хищения предметов, имеющих особую ценность, по сравнению с другими хищениями были не частым преступлением, однако они наносили большой урон культурному наследию страны.
Сохранение культурного наследия России должно стать частью доктрины национальной безопасности России, чтобы не растерять исторической связи времен.
В 2002 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 1687 посягательств на предметы искусства, что на 16, 5 % меньше по сравнению с 2001 г.
Основы законодательства Российской Федерации о культуре, принятые 9 августа 1993 г. установили, что культурное достояние народов России находится на особом режиме охраны и использования. Для решения проблемы защиты и сохранения культурных и исторических ценностей была принята межведомственная Программа мер по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и контрабандным вывозом предметов культурного и природного наследия народов России. Основное внимание в ней уделялось профилактике и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом культурных ценностей, и раскрытию ранее совершенных преступлений. Вот что на этот счет сказано в законе Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
"В целях предотвращения незаконных вывоза, ввоза культурных ценностей и передачи права собственности на них, а также для возвращения законным собственникам незаконно вывезенных и ввезенных культурных ценностей государственные органы регулирования вывоза и ввоза культурных ценностей и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей осуществляет сотрудничество с аналогичными компетентными органами, службами, а также с соответствующими правительственными и неправительственными организациями других государств" .
О чрезвычайной значимости этих проблем для нашего общества свидетельствует принятие 18 августа 1998 г. очередной межведомственной Программы мер по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и незаконным оборотом предметов исторического и культурного наследия народов России.
Одной из важнейших задач любого государства является сохранение ценностей национальной культуры.
Это в полной мере относится и к такой поистине международной проблеме как борьба с преступными посягательствами на культурные ценности.
Кражи и перепродажи предметов искусства официально признаны Интерполом преступлениями международного характера Поэтому как международное сообщество в целом, так и отдельные страны, наиболее страдающие от этого бедствия, стали принимать действенные меры. На международном уровне борьба с этими преступными посягательствами происходит по двум основным направлениям: заключение специальных соглашений и практическое сотрудничество в рамках специализированных международных организаций.
Например, Гаагская конвенция 1954 г. призывала признавать преступными посягательствами на предметы, обладающие культурной ценностью, в период вооруженных конфликтов. В Конвенции ЮНЕСКО принятой 14 ноября 1970 года «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности на культурные ценности», в Конвенции «Об охране всемирного культурного и природного наследия», принятой 16 ноября 1972 г. в Париже также рекомендовалось криминализировать посягательства на культурные ценности. На VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 1990 г. был принят «Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательствами на культурное наследие народов в форме движимых ценностей.
Следует отметить, что хотя от посягательств на культурные ценности страдает большинство стран мира, однако распространённость этих деяний не является однородной. Больше их совершается в США, Мексике, Египте, Великобритании, Германии, Франции, Италии.
1. Термин и понятие «хищения предметов»
Прежде чем рассматривать уголовно-правовую характеристику хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, по нашему мнению, необходимо уделить внимание общему понятию хищения в законодательстве Российской Федерации.
Термин хищение является одним из основных и определяет родовое понятие, охватывающее группу однородных корыстных посягательств на чужую собственность.
Общее понятие хищения содержится е примечании к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), которое определяет его как «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Среди объективных признаков, присущих любому хищению, в законодательном определении названы противоправность и безвозмездность. Признак противоправности означает, что хищение совершается, во-первых, способом, запрещенным уголовным законодательством (статьи 158-163 УК) (объективная противоправность), во-вторых, при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность).
Безвозмездным считается изъятие имущества без предоставления эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д.
Признаки субъективной стороны хищения также нашли отражение в законодательном определении. Корыстная цель при хищении заключается в стремлении обратить чужое имущество в свою собственность или собственность других лиц. Эта цель реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.
Поскольку корыстная цель является обязательным элементом субъективной стороны хищения, оно может быть совершено только с прямым умыслом.
И еще одна особенность в понятии хищения. Так, похитивший имущество устанавливает «господство над вещью». Поэтому он владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным. Однако похититель, юридически не становится собственником вещи, ибо невозможно приобрести право собственности преступным путем. Потерпевшее лицо (от хищения) не теряет право собственности на похищенное у него имущество. Именно по указанным выше причинам законодатель включил в определение хищения «обращение чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу виновного или других лиц».
Признаки хищения, содержащиеся в его законодательном определении, являются общими для любого изъятия чужого имущества. Вместе с тем изъятие чужого имущества может осуществляться различными способами, существенно меняющими характер и степень общественной опасности содеянного.
«Под способом совершения хищения понимается определенная совокупность приемов и методов, в результате которых осуществляется изъятие чужого имущества» Теоретики уголовного права справедливо утверждают, что деяние играет роль способа совершения преступления тогда, когда находится с ним в идеальной совокупности, будучи неотъемлемой частью его объективной стороны. В связи с этим законодатель предусматривает шесть форм (способов) совершения хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. Каждой из перечисленных в законе форм хищения помимо общих черт присущи свои особенности, уяснение содержания и смысла которых необходимо для правильной квалификации и устранения разногласий в судебной практике. Выделение форм хищения в самостоятельных статьях Уголовного кодекса дает возможность установить в самом законе признаки конкретных способов изъятия чужого имущества и разграничить смежные составы преступлений.
Форма хищения определяется способом его совершения: тайно, открыто, путем обмана. Так, кража, мошенничество, грабеж - это формы хищения. В свою очередь хищения в любой форме делятся на виды в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Так, различаются простая кража (основной состав) - часть 1 статьи 158, квалифицированные виды кражи - часть 2 статьи 158 и особо квалифицированные виды - часть 3 статьи 158 УК РФ.
2. Объект и предмет хищения предметов имеющих особую ценность
Среди норм о хищениях в УК РФ имеется статья 164 "хищение предметов, представляющих особую ценность
Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Хищение предметов, имеющих особую ценность это не особая форма хищения. Данный состав преступления, в отличие от других, выделен не по способу изъятия имущества, а с участием специфических свойств предмета преступления
Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как сточки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики.
Решающую роль при анализе признаков объекта преступных посягательств на предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, играют наименования глав УК РФ, нормы общей и особенной части.
.1 Объект преступления
Согласно принятой в науке уголовного права классификации, объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Общим объектом для всех преступлений являются все общественные отношения, охраняемые уголовным законом, т.е. те отношения, которые перечислены в ст. 2 УК РФ.
Родовой объект хищения предметов, имеющих особую ценность, - это общественные отношения в сфере экономики, а видовым объектом являются отношения собственности. Таким образом, основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.
Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является установленный порядок оборота предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а при насильственном способе их изъятия может выступать здоровье человека.
Родовой объект хищений предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также уничтожения, повреждений и разрушений памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства - это общественные отношения собственности, в области здоровья населения и общественной нравственности. В отличие от обычных форм хищения данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами или документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».
Особая историческая, научна или культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры. Такие предметы могут составлять культурное наследие народов Российской Федерации, их национальное достояние, которые в этом качестве бесценны.
Следует иметь в виду, что предметом преступления могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, то есть совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, художественное, научное либо культурное значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет.
Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в ст. 7 Закона РФ от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
Под действие Закона подпадают следующие категории предметов:
исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства);
археологические предметы в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
художественные ценности, в том числе:
картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов;
оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;
оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов;
художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы;
гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;
изделия традиционных народных художественных промыслов;
составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства;
старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;
редкие рукописи и документальные памятники;
архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;
уникальные и редкие музыкальные инструменты;
почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;
старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;
редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеoнтология;
другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
2.2 Объективная сторона хищения предметов имеющих особую ценность
Рассматриваемое в данном случае преступление с объективной стороны выражается в противоправном корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц. Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - обязательный объективный признак рассматриваемого преступления.
.3 Субъективная сторона и субъект хищения предметов имеющих особую ценность
Рассматриваемая в данном случае разновидность хищений характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом сознанием виновного, хотя бы в общих чертах, должен охватываться тот факт, что им похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, могут быть совершены только умышленно: когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления или сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст.25 УК РФ). К таким преступлениям относятся: контрабанда ценностей (ч.2 ст.188 УК РФ); невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст.190 УК РФ), хищение предметов и документов, имеющих особую ценность. Для хищения особо ценных предметов и документов характерны корыстные мотивы, а их уничтожение, порча или повреждение обычно не охватывается умыслом преступника, являясь лишь случайным последствием его действий.
Признаки субъекта преступления при хищении, как и при совершении любого другого преступления, должны рассматриваться в двух взаимосвязанных аспектах. Первый - установление юридических признаков, которые представляют собой элементы состава преступления и дают возможность ставить вопрос об уголовной ответственности и квалификации по определенной статье УК, действий лица, совершившего хищение. Такими признаками являются вменяемость, достижение виновным определенного возраста, повторность совершения преступления, рецидив и признаки, характеризующие субъекта при совершении определенных форм хищения, - так называемые признаки специального субъекта.
Второй и более широкий аспект позволяет рассматривать характеристику личности преступника в целом, что дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности и наказания. По новому УК ответственность за подобное деяние наступает только с 16 лет. Субъектом рассматриваемого вида хищения является вменяемое лицо, достигшее при совершении хищения предметов, имеющих особую ценность шестнадцати лет.
кража мошенничество грабеж ценность
3. Этапы развитии уголовного законодательства по преступлениям связанным с предметами имеющими особенную ценность
Законодательство об ответственности за преступления, посягающие на предметы имеющие особую ценность в своем развитии прошло длительный этап эволюции. В источниках российского уголовного права досоветского периода ответственность за данные преступления не выделялась и регулировалась нормами ха конкретный вид хищения.
Первые советские Уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. восприняли идею Уголовного Уложения о единой уголовно-правовой охране государственного, общественного и личного имущества и подразделении преступлений против собственности на хищения и иные посягательства. Согласно УК РСФСР 1922 г. кража есть «тайное похищение чужого имущества, находящееся в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения».
Ответственность за хищения культурных ценностей - наиболее распространенный на практике и опасный вид преступных посягательств - устанавливалась на общих основаниях статьями УК РСФСР о хищениях государственной, общественной и личной собственности граждан.
Согласно п. А,Б. ст. 162 УК РСФСР от 1926 г. «Тайное похищение чужого имущества (кража)» за хищение имущества граждан ( в зависимости от квалификации) предусматривалось наказание от 3 месяцев до 6 месяцев лишения свободы, а согласно п. В,Г за хищение имущества «частным лицом из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ или в указанных в предыдущем пункте местах общественного пользования» (в зависимости от квалификации) предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком от 2 лет до 5 лет лишения свободы.
Вместе с тем 8 апреля 1929 г. было принято постановление ВНИК и СНК РСФСР от «О религиозных объединениях», согласно которому имущество церквей и религиозных организаций, а также ценные предметы культа объявлялись собственностью государства, а следовательно, в при квалификации рассматриваемой категории преступлений принималась квалификация преступления «против социалистической собственности».
июня 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР были приняты два указа.
Первый - об «уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», второй - об «усилении охраны личной собственности граждан». Согласно первому указу кража или иное хищение колхозного или кооперативного имущества каралась 5-8 годами работ в Исправительнотрудовых лагерях и 7-10 годами, если речь шла о государственном имуществе. В случае повторного совершения преступления, группового хищения или хищения «в крупных размерах», приговор был еще более суровым - от 10 до 25 лет. Вторым указом предусматривалось наказание в виде 5-6 лет лагерей за кражу личной собственности и в зависимости от квалификации до 15 лет.
Согласно действующим законодательствам вплоть до 1994 г. УК РСФСР обеспечивали повышенную охрану социалистической собственности и предусматривали набольшее наказание (сроки лишения свободы) за преступления связанный с хищение имущества.
В развитии уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступные посягательства предметы имеющих особую ценность, можно выделить три этапа.
.1 Первый этап
С 1 января 1961 г. до 1 июля 1994 г., существовала лишь одна уголовно-правовая норма, предусматривающая специальную ответственность за посягательства на культурные ценности - ст. 230 УК РСФСР «Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры»( ред. Закона РСФСР от 25.07.1962 г), которая входила в раздел «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Статья предусматривала за умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры либо природных объектов, взятых под охрану государства, наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.
УК РСФСР продолжал ставить квалификацию преступления и тяжесть ответственности за его совершение в зависимость от формы собственности на предмет посягательства. Например, хищение какого-либо предмета антиквариата из церкви расценивалась при всех прочих равных условиях как более тяжкое преступление и квалифицировалось по иной статье, чем такое же хищение аналогичного предмета, принадлежащего лично священнику этой церкви.
Так статья 89 УК РСФСР «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи» в зависимости от квалификации предусматривала наказание от исправительных работ на срок до 1 года до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
А статья 144 «Тайное похищение личного имущества граждан (кража)» в зависимости от квалификации предусматривала наказание от исправительных работ на срок до 1 года до 10 лет лишения свободы.
Таким образом, на рассматриваемом этапе развития законодательства, предусматривающего ответственность за преступные посягательства на культурные ценности, их уголовно-правовая защита была неоднородной и ставилась в зависимость от вида собственности на них, что значительно осложняло правильную квалификацию совершенных преступных посягательств.
3.2 Второй этап
Этот этап развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на культурные ценности, можно выделить в связи с принятием Федерального закона Российской Федерация от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Этим законом была введена специальная ответственность:
за контрабанду культурных ценностей (ч. 1 ст. 78 УК РСФСР);
невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. ч.2 78 УК РСФСР);
хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. ч.2 147 УК РСФСР);
Следует подчеркнуть большую важность введения усиленной ответственности за хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность независимо от способа совершения хищения. Приняв эту норму, законодатель своим отношением к способу совершения хищения показывает, что общественную опасность данного деяния характеризует, прежде всего, сам предмет преступного посягательства, которому должна обеспечиваться разная защита, независимо от иных признаков и обстоятельств.
В соответствии с дополнениями, внесенными в ст. 71 УК РСФСР данным законом, это преступление было отнесено к категории тяжких. Оценка законодателем хищения предметов и документов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность как тяжкого преступления выразилась в новой редакции ст. 10 УК РСФСР, устанавливающей наступление уголовной ответственности за совершение данного деяния с 14-летнего возраста и в новой редакции ст. 36 УПК РСФСР, определившей, что дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 ст. 147 УК РСФСР, подсудны суду не ниже уровня краевого, областного, республиканского, автономной области и автономного округа.
Следует отметить благотворное влияние описываемого нормативного акта на правоприменительную практику по рассматриваемой категории дел, выразившееся в исключении из круга обстоятельств, влияющих на квалификацию хищений культурных ценностей, вопроса о виде собственности на них. Данный нормативный акт снял фактическое противоречие УК РСФСР Конституции Российской Федерации рассматривающей равноправие всех форм собственности.
.3 Третий этап
В развитии уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, посягающие на исторические, научные, художественные и иные культурные ценности, по нашему мнению, начался 1 января 1997 г. с вступлением в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года.
Нововведением УК РФ от 1996 г. является выделение в самостоятельный состав преступления и отнесение его к разряду преступлений против собственности хищения предметов, имеющих особую ценность. Данная норма регулирует ответственность за посягательства на историческую, научную, художественную или культурную ценность, совершенные любым способом.
По сравнению с прежним УК, в новом нормы, предусматривающие ответственность за преступное посягательство на исторические, научные или культурные ценности, несколько видоизменились, стали более совершенными и юридически четкими. В него включены четыре статьи: 164 (Хищение предметов, имеющих особую ценность); 188 ч.2. (Контрабанда); 190 (Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран); 243 (Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры).
В статье 164 УК РФ, устанавливающей ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, теперь содержится вторая часть. В части 1 данной статьи все преступления, посягающие на культурные ценности, кроме их уничтожения или разрушения, отнесены к разряду тяжких и наказываются лишением свободы на срок от 6 до 10 лет.
В соответствии со статьей 35 общей части УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, ранее договорившиеся о совместном совершении преступления и влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
В ч.2 данной стати хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо неоднократно, либо повлекшее их уничтожение, порчу или разрушение относится к разряду особо тяжких преступлений и наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Заключение
Резкий рост хищений культурных ценностей, находящихся в частной собственности, в частных коллекциях не случаен. Для профессиональных преступников совершить кражу (а они занимают основную долю в хищениях ценностей), даже при установленной сигнализации в пустой квартире всегда проще, нежели проникнуть не только в поставленные на сигнализацию, но и охраняемые музеи, и иные места хранения историко-культурных ценностей. Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики. Требует уточнения момент окончания данного преступления. Вопрос о субъекте данного преступления также нуждается в уточнении. В комментариях к данной статье говорится, что субъектом рассматриваемого преступления, совершенного путем кражи, грабежа и разбоя, могут быть лица, достигшие 14 лет, а хищения, совершенного иными способами, - лица, достигшие 16-летнего возраста. А по общему правилу уголовная ответственность за такие формы хищения, как кража, вымогательство, грабеж, разбой, ответственность наступает с 14-ти летнего возраста, по ст. 164 УК РФ - с 16 лет. Прежде всего, необходимо законодательно определить понятие «предметов, имеющих особую ценность». В практике применения ст.164, ст. 188 ч.2 и ст. 190 УК РФ для определения предметов под подающих под действия УК используются ссылки на два различных закона: ст. 7 Закона РФ от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Наиболее эффективно устранить все рассмотренные выше проблемы возможно только на законодательном уровне.
Список использованных источников
Нормативные источники
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. -25 декабря.
2. Уголовный кодекс : от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)//«Собрание законодательства РФ».
. Уголовный кодекс от 25.07.1962 г. (Закон об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР Принят 27.10.1960 года ВС РСФСР) [Электронный ресурс] (сайт: Библиотека нормативно-правовых актов СССР #"justify">. Федеральный закон от 15 апреля 1993 года N 4804-1 ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ) Рос. газ. - 1993. - 15 мая. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ)
. Уголовно-процессуальный кодекс от 10.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГДФС РФ 22.10.2001 // «Собрание законодательства РФ».
. Федеральный закон Российской Федерация от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»
. ВНИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях» [Электронный ресурс] (сайт: Библиотека нормативно-правовых актов СССР #"justify">. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»//«Собрание законодательства РФ».
. Федеральный закон РФ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"//«Собрание законодательства РФ».
Монографии, учебные издания, научные статьи
11. Братанов, В.Е. Хищения культурных ценностей / В.В. Братанов, - Н-Новгород, 2002 - 300с.
. Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя. (Право: история, теория, практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой. СПб.: Реноме, 2011 - 150 с.
. Борзенков, П.Н., Комиссаров. B.C. Курс уголовного права. Учебник для вузов Том 3. Особенная часть. / Отв. ред. Г.Н. Борзенков. -М.: 3ерцало, 2002. 250 с.
. Приданов, С А., Щерба, С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование / Отв. Ред. С.А Приданов - М., 2002 - 200 с.
. Клебанов, Л. Хищение культурных ценностей / Закон и право. - 2009. - № 3. - С. 25-27.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «Контракт», «Инфра-М», 2009.
. Т. Кудрявцев, Е. Н., Наумова. А. В Курс российского уголовного права. Особенная часть Учебник. / Отв. ред. Кудрявцев В. Н., -М., 2002, 350с.
. Ляпустина, Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей: монография / Н.С. Ляпустина. - Хабаровск: ДВГУПС, 2007. - 239 с.
. Макаров, О.Н. Особенности расследования преступлений, предусмотренных ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации / О.Н. Макаров, А.С. Никитин // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 5.
. Савченко, М.С. Посягательства на культурные ценности как преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и практики / М.С. Савченко // Культура: управление, экономика, право. - 2011. № 1. - С. 19-20.