Уголовная ответственность
Уголовная ответственность
§ 1. Понятие, содержание и основание уголовной ответственности. Ее отличие от иных видов юридической ответственности
Понятие уголовной ответственности
Понятие уголовной ответственности, установление ее сущности и содержания основывается на понятии юридической ответственности как общей правовой дефиниции, определение которой относится к одному из самых спорных вопросов теории права. Как вид юридической ответственности уголовная ответственность должна сочетать в себе общие признаки юридической ответственности и признаки, характерные только для нее.
В теории права нет единой точки зрения на понятие юридической ответственности, как не было длительное время (до законодательного определения ее в УК Республики Беларусь) единства в определении понятия и уголовной ответственности. Юридическая ответственность определяется различными авторами по-разному, хотя главное ее содержание, заключающееся в ее принудительном воздействии на лицо как следствии совершенного им правонарушения не оспаривается фактически никем. В учебном пособии по общей теории государства и права, в частности, указано на наиболее распространенную позицию о том, что юридическая ответственность - это при всех обстоятельствах правовая реакция государства на правонарушение, предполагающая принудительное воздействие компетентного государственного органа на правонарушителя. Иными словами, юридическая ответственность возникает там, где есть правонарушение, и выражается она в необходимости претерпевания виновным в его совершении предусмотренных в законодательстве мер принуждения, наказания. Но далее авторы указанного пособия воспроизводят одну из распространенных точек зрения на юридическую ответственность, придерживаясь позиции: «ответственность - обязанность», определяя ее как особую (связанную с правонарушением) субъективную обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные законодательством неблагоприятные, карающие его последствия совершенного им противоправного виновного деяния. Другие авторы при определении понятия юридической ответственности делают акцент не на обязанности лица претерпеть лишения или ограничения за совершенное правонарушение, а на фактическом применении мер государственного принуждения. Например, юридическая ответственность определяется как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. Среди теоретиков права есть сторонники и позитивной (перспективной) юридической ответственности, различные определения которой сводятся к тому, что она есть осознание лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, ответственное поведение лица, следующего требованиям правовых и моральных норм .
Определения понятия уголовной ответственности в теории уголовного права
В теории уголовного права также отсутствует однозначное понимание уголовной ответственности. При этом можно выделить несколько подходов к определению ее понятия. Они заключаются в рассмотрении уголовной ответственности как:
) обязанности лица претерпеть негативные последствия совершения им преступления;
) меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление;
) уголовного правоотношения;
) отрицательной оценки общественно опасного деяния и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда;
) реализации обязанности лица претерпеть лишения и ограничения, установленные законом за совершение преступления.
Сторонники позитивной уголовной ответственности рассматривают ее как ответственность в процессе деятельности, соблюдение всех правил и предписаний, установленных уголовным законом, т.е., по сути, как не нарушение лицом уголовно-правовых запретов.
Все вышеуказанные подходы к определению понятия уголовной ответственности заслуживают внимания в теоретическом аспекте. Однако поскольку теперь (впервые) в УК Республики Беларусь дано законодательное ее определение, то сущность и признаки уголовной ответственности можно оценивать не только с позиций, высказанных в литературе, но и с точки зрения данного законодательного определения ее понятия.
Законодательное определение понятия уголовной ответственности и ее признаки
Согласно ч. 1 ст. 44 УК уголовная ответственность - это осуждение от имени государства по приговору суда лица, совершившего преступление, и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом. В данном определении закреплена одна из самых распространенных в последнее время позиций на понятие уголовной ответственности как отрицательной оценки содеянного судом. В нем также закреплен подход к уголовной ответственности как ответственности негативной (ретроспективной), следующей после совершения лицом преступления и имеющей место только в связи с совершением преступления.
Вместе с тем и это определение не является безупречным, поскольку за рамками правовой оценки уголовной ответственности остается состояние лица, совершившего преступление, до момента вынесения в отношении его обвинительного приговора, то есть до момента отрицательной оценки судом его поведения. Поэтому следует согласиться с общепринятой теоретической концепцией, согласно которой уголовная ответственность рассматривается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть соответствующие ограничения и лишения. Эта обязанность возникает с момента совершения лицом преступления. Реализация же этой обязанности наступает с момента осуждения, а точнее - с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, вынесенного судом в отношении лица. В ст. 44 УК, по сути, дано определение реализации уголовной ответственности, т.е. ответственности в реализованном виде. Основываясь на этом определении и принимая во внимание, что уголовная ответственность как обязанность может быть и не реализованной, рассмотрим ее обязательные признаки (характерные черты). Они состоят в том, что уголовная ответственность:
) это ретроспективная ответственность лица, которая является следствием совершения им преступления;
) связана с отрицательной оценкой от имени государства общественно опасного деяния и лица, его совершившего, которая выражена в осуждении лица от имени государства и отражена в обвинительном приговоре суда;
) сочетает в себе осуждение со стороны государства и применение на его основе мер уголовно-правового воздействия (наказания или иных мер уголовной ответственности);
) связана с претерпеванием лицом, совершившим преступление, определенных лишений или ограничений, установленных уголовным законом;
) влечет возникновение для осужденного лица правового состояния судимости и пребывание в этом состоянии в течение определенного законом времени.
Основание уголовной ответственности
Согласно ст. 10 УК основанием уголовной ответственности признается совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде:
оконченного преступления;
приготовления к совершению преступления;
покушения на совершение преступления;
соучастия в совершении преступления.
Во всех четырех случаях уголовная ответственность связывается с совершением преступления, т.е. виновного общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания (ст. 11 УК). Для определения того, является ли совершенное деяние преступным, существует абстрактно-логическая модель, именуемая составом преступления. Состав преступления определяется как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как преступление. Только наличие в совокупности всех элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), предусмотренных в УК, в совершенном общественно опасном деянии позволяет признать это деяние преступлением. Поэтому согласно сложившейся в уголовном праве концепции основанием уголовной ответственности следует считать совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению, покушение на преступление и соучастие в преступлении должен решаться только в том случае, если и предварительная деятельность и соучастие относились к общественно опасному деянию, содержащему все признаки состава преступления.
Моменты начала и окончания уголовной ответственности
Уголовная ответственность является длящимся явлением. Как обязанность претерпеть определенные ограничения и лишения она возникает с момента нарушения лицом уголовно-правового запрета. Моментом же начала реализации такой обязанности, исходя из конституционного принципа презумпции невиновности, следует считать день вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Моментом окончания уголовной ответственности является момент погашения или снятия судимости.
Соотношение уголовной ответственности с иными видами юридической ответственности
Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поэтому она имеет сходство с другими видами юридической ответственности и отличается от них своим специфическим содержанием.
Сходство уголовной ответственности с иными видами юридической ответственности состоит в том, что она основывается на государственном принуждении и применяется как следствие нарушения правового запрета.
Отграничение уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности необходимо проводить по следующим признакам:
основание возникновения;
сущность;
форма выражения;
степень строгости принудительного воздействия на лицо;
) особенности правового статуса лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Основанием возникновения уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Основанием иных видов юридической ответственности является совершение любого правонарушения (нарушение нормы любой отрасли права), кроме преступления.
Сущностью уголовной ответственности является осуждение лица от имени государства с применением к нему наказания или иных мер уголовной ответственности. Сущностью иных видов юридической ответственности является любое принудительное воздействие на виновное в правонарушении лицо, кроме осуждения.
Процессуальной формой выражения уголовной ответственности является обвинительный приговор. Формой выражения иных видов юридической ответственности могут быть судебные решения, постановления, постановления органов внутренних дел, приказы руководителей организаций и т.п.
По степени строгости воздействия на правонарушителя уголовная ответственность связана с наиболее строгими мерами, заключающимися в существенных ограничениях и лишениях, которым подвергается виновное в совершении преступления лицо.
Лицо, подвергнутое уголовной ответственности, то есть осужденное по приговору суда, считается судимым. Оно находится в состоянии судимости со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости. Такое состояние связано не только с исполнением назначенных судом мер уголовной ответственности и претерпеванием осужденным соответствующих лишений и ограничений, но и является правовым основанием для применения мер принудительного характера (профилактическое наблюдение, превентивный надзор) во время или уже после исполнения мер уголовной ответственности. Никакой иной вид юридической ответственности не создает правового состояния судимости.
§ 2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения: их соотношение
Уголовная ответственность реализуется в рамках уголовно-правовых отношений, которые возникают в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. По своей юридической природе она взаимосвязана с уголовно-правовыми отношениями, определение понятия и сущности которых позволит более четко отграничить эти уголовно-правовые институты друг от друга.
Уголовно-правовые отношения как разновидность правоотношений
Определение сущности уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, основывается на общетеоретических понятиях.
Уголовно-правовые отношения являются самостоятельной формой общественных отношений и, в частности, правоотношений. Согласно теории права общественные отношения - это социальные связи между людьми, объединяющие их в совместной жизнедеятельности. Общественные отношения развиваются на базе свободного развития человека. Но свобода как таковая в любом обществе не может быть безграничной. Иначе общество превратилось бы в неуправляемую организацию (хаос), а его граждане оказались бы в состоянии незащищенности. Свобода человека относительна, она всегда связана с определенными и достаточно разумными ограничениями, которые устанавливаются, в том числе и правовыми нормами, посредством которых общественные отношения подвергаются правовому урегулированию. В результате этого свобода отношений между людьми и государством превращается в субъективное право, а ограничения, которые устанавливаются нормами права - в обязанность либо правовой запрет. Такой процесс превращения общественных отношений в правоотношения прослеживается теоретиками права, большинство из которых определяют правоотношения как общественные отношения, урегулированные нормами права. В теории права имеются и более развернутые определения понятия правоотношения. Например, его определяют как юридическое общественное отношение, которое на основе конкретной правовой нормы порождает права и обязанности субъекта отношений. Определяется правоотношение и как юридическая связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности. Эта юридическая связь возникает на основе норм права в случае предусмотренных нормой фактов.
Самостоятельным (особым) видом правоотношения, формой общественного отношения, является уголовно-правовое отношение, которое определяется как урегулированное нормами уголовного права отношение между государством в лице его компетентных органов и лицом, совершившим общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Как любое другое правоотношение, уголовное правоотношение представляет собой взаимосвязь конкретных субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и обязанностями.
Любое правоотношение возникает в связи с появлением определенных жизненных обстоятельств, которые в теории права называются юридическими фактами, то есть обстоятельствами, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий.
Основанием возникновения уголовного правоотношения тоже является юридический факт. Но в качестве такого факта выступает совершение лицом деяния, запрещенного уголовным законом.
Уголовное правоотношение возникает с момента применения к конкретному субъекту нормы уголовного права. Оно может иметь место наряду с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правоотношением.
Структура уголовного правоотношения
Как и всякое правоотношение, уголовное правоотношение имеет свою структуру, то есть совокупность обязательных элементов, составляющих правоотношение. Такими элементами являются: субъекты правоотношения, его содержание, объекты правоотношения.
Субъектами уголовного правоотношения являются:
государство в лице его компетентных органов;
) лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
Содержанием уголовного правоотношения является совокупность прав и обязанностей его субъектов.
В случае совершения преступного деяния у государства в лице соответствующих органов возникает не только право, но и обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее такое деяние. У лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности.
Под объектом правоотношения в теории права понимается то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности. Сходное, по сути, понятие объектов правоотношений дано в другой работе. Они определяются как разнообразные блага, на достижение, использование или охрану которых направлены интересы сторон правоотношения и ради чего реализуются их субъективные права и обязанности.
Применив данные определения объекта правоотношения к уголовному правоотношению и учитывая его специфику, можно сделать вывод, что объектом уголовного правоотношения являются права и интересы каждой из сторон правоотношения. Для государства объектом уголовного правоотношения является, например, достижение целей уголовной ответственности, применяемой к лицам, совершившим преступления, либо достижение целей принудительных мер безопасности и лечения и т.п. Для лица, совершившего общественно опасное деяние, объектом уголовного правоотношения являются интересы этого лица, которые проявляются в правильной юридической оценке его поведения, объективном и справедливом применении к нему норм уголовного закона.
Соотношение уголовного правоотношения и уголовной ответственности
Осмысление сущности уголовного правоотношения позволяет отграничить его от уголовной ответственности. Такое отграничение можно провести по следующим моментам:
) содержанием уголовного правоотношения является совокупность прав и обязанностей его субъектов. Содержанием уголовной ответственности (реализованной) является осуждение лица, признанного судом виновным в совершении преступления, и применение к нему конкретной меры уголовной ответственности.
) уголовное правоотношение возникает с момента применения нормы уголовного закона к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Уголовная ответственность (нереализованная) возникает с момента совершения преступления, а реализованная - с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.
§ 3. Цели уголовной ответственности
Реализация уголовной ответственности, применение мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления, в любом государстве преследуют определенные цели, которые предопределяют построение уголовно-правовых санкций, системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, применение поощрительных мер и в целом характер уголовной политики государства. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам.
Цели уголовной ответственности - это те конечные результаты, которых стремится достичь государство при ее реализации. Согласно ч. 2 ст. 44 УК к таким целям относятся:
) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение);
) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).
Названные цели по ранее действовавшему УК были установлены применительно к наказанию. Причем сама формулировка статьи 20 УК 1960 г. не позволяла однозначно трактовать вопрос о том, относится ли к целям наказания кара. Длительное время он представлялся спорным. В настоящее время законом четко очерчены цели уголовной ответственности, в числе которых не названа цель кары. Законодатель исходил из того, что кара, представляющая собой совокупность существенных лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление, является содержанием наказания как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не ее целью.
Исправление лица, совершившего преступление
Понятие цели исправления определено в ч. 2 ст. 7 УИК, согласно которой исправление осужденных - это формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни. Для того чтобы лицо стало законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, изжить вредные привычки, отрицательные черты характера, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом воспитательных мер, применяемых к осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе исполнения наказания или иной меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и профессиональному обучению, а также посредством применения мер общественного воздействия.
Специальное предупреждение
Специальное предупреждение как цель уголовной ответственности - это предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Она может быть достигнута с помощью следующих средств:
исправления осужденного;
изоляции его от общества;
) лишения возможности совершать новые преступления посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
) угрозой повышенной ответственностью при повторном совершении преступления.
Идеальным средством достижения цели специального предупреждения является исправление осужденного. Иными словами, посредством достижения цели исправления преступника оптимально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то вполне очевидно, что оно не будет впредь совершать преступления.
Специальное предупреждение обеспечивается в определенной мере посредством изоляции лица, совершившего преступление, от общества и помещением его в специальное учреждение с установленным в нем режимом. Однако факт совершения осужденными новых преступлений в местах лишения свободы свидетельствует о том, что посредством изоляции лица от общества невозможно обеспечить оптимального достижения цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь вернуться на преступный путь и, более того, стать еще опаснее.
Показателем степени достижения цели специального предупреждения является рецидивная преступность. Например, количество осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, от общего количества осужденных в Республике Беларусь в 2002 г. составило 31, 2 %., в 2003 г.-27, 5 %, а число осужденных, прошлая судимость которых была погашена или снята, соответственно -11, 3 % и 11, 8 %. Таким образом, свыше 40 % осужденных ранее уже совершали преступления и осуждались за них. Следовательно, в отношении этих лиц не были достигнуты ни цель исправления, ни цель специального предупреждения.
Средством достижения цели специального предупреждения является и угроза повышенной ответственности за повторное совершение преступления. В целом ряде статей Особенной части УК повторность рассматривается как квалифицирующий признак состава преступления, с которым связываются более строгие санкции. Повторность является и обстоятельством, отягчающим ответственность, которое учитывается при назначении наказания. Более строгий подход установлен законом в отношении лиц, совершивших новые умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (рецидив преступлений). Совершение лицом преступления при наличии опасного и особо опасного рецидива, признаки которого определены в ст. 43 УК, влечет более строгую ответственность и особо неблагоприятные последствия для осужденного. В ч. 2 ст. 65 УК установлены минимальные пределы наказания при опасном и особо опасном рецидиве, ниже которых суд не может назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи УК за совершенное преступление. Для таких лиц устанавливаются более строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор (ст. 80 УК). Совершение лицом, допустившим особо опасный рецидив, влечет для осужденного иные негативные последствия.
Тем не менее, и угроза повышенной ответственностью при повторном совершении преступлений далеко не всегда выполняет свою роль как средство достижения специального предупреждения, о чем свидетельствуют вышеприведенные данные.
уголовная ответственность специальное предупреждение
Общее предупреждение
Цель общего предупреждения - это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить следующие средства:
угроза наказанием за совершение преступления;
воспитание граждан в духе законопослушного поведения.
Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех граждан о том, что эти запреты нарушать нельзя. В противном случае лицо будет признано преступником и наказано в соответствии с УК. Следовательно, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают всех граждан потенциальной возможностью их применения, то есть действует угроза наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется уже случаями реального назначения наказания за совершенные преступления. В этом случае граждане убеждаются, что наказание неотвратимо, оно не только предусмотрено законом, но и реально применяется, как только нарушается уголовно-правовой запрет, то есть совершается преступление. Но для этого необходима информированность граждан как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального применения наказаний за совершенные преступления. Обеспечение такой информированности оказывает воспитательное воздействие на граждан, формирует у них убежденность в необходимости законопослушного поведения.
Таким образом, главными средствами достижения цели общего предупреждения являются угроза наказанием и воспитательное воздействие на сознание граждан. Однако если адресат угрозы и воспитательного воздействия при обеспечении цели специального предупреждения определен достаточно четко (им являются осужденные за совершение преступлений лица), то термин «иные лица» применительно к общему предупреждению требует осмысления. Все ли это граждане или же только какая-то часть их? Есть ли необходимость предупреждать угрозой наказания всех тех, кто живет и действует в строгом соответствии с нормами морали, а, значит, и права? Ответ на этот вопрос кроется в характере самих средств обеспечения общего предупреждения. Если иметь в виду угрозу наказанием (устрашение), то большинство ученых считает, что такая угроза обращена лишь на тех, кто является неустойчивым в нравственном отношении, поскольку для всех членов общества угроза наказанием в целом безразлична: подавляющее число людей соблюдают нормы права добровольно, а не под угрозой наказания.
Средство же воспитания правом должно распространяться на всех граждан путем информирования их об уголовно-правовых запретах, о вводимых в уголовное законодательство новых норм, о практике применения мер уголовной ответственности за совершенные преступления, о раскрываемости преступлений и изобличении виновных. Поэтому, безусловно, не теряет своей актуальности правовое воспитание граждан, обеспечиваемое в том числе и средствами массовой информации.
В ч. 3 ст. 44 УК говорится о восстановлении социальной справедливости, которой должна способствовать уголовная ответственность, что, по смыслу закона, достигается, взысканием с осужденного как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда. По УК Республики Беларусь восстановление социальной справедливости не получило статуса цели уголовной ответственности наряду с вышеназванными целями. На наш взгляд, такой подход законодателя не в полной мере основывается на учете того, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Республики Беларусь. Восстановление социальной справедливости, заслуживает не только придания ей статуса самостоятельной цели уголовной ответственности, но и определения ее в числе приоритетных целей. На реализацию этой цели должны работать как система наказаний (она должна быть скорректирована в этом направлении), так и сам институт назначения наказания. И более того, ей должны быть подчинены и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.
§ 4. Формы реализации уголовной ответственности
Уголовная ответственность предполагает не только осуждение по приговору суда лица, совершившего преступление, но и применение к этому лицу соответствующих мер, предусмотренных в УК. По сути, само осуждение с применением к лицу, совершившему преступление, мер уголовной ответственности означает ее реализацию.
В ст. 46 УК указано пять форм реализации уголовной ответственности:
осуждение с применением назначенного наказания;
осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания;
осуждение с условным неприменением назначенного наказания;
осуждение без назначения наказания;
осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.
Все перечисленные формы сочетают в себе два элемента:
осуждение по приговору лица, совершившего преступление,
применение к нему назначенной судом меры уголовной ответственности.
К мерам уголовной ответственности УК относит:
наказание;
отсрочку исполнения назначенного наказания;
условное неприменение назначенного наказания;
осуждение без назначения наказания;
) принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним.
Любая из названных мер уголовной ответственности назначается только судом на основе осуждения по приговору суда лица, совершившего преступление. В этом состоит особенность как уголовной ответственности в целом, так и каждой ее меры в особенности.
Основной и доминирующей среди всех иных мер уголовной ответственности является наказание. Характерно, что в санкциях статей Особенной части УК содержится указание лишь на тот или иной вид наказания. Ни одна другая мера уголовной ответственности не указана в санкциях. Вопрос о ее назначении решает суд, руководствуясь общими началами назначения наказания и принципами уголовного закона и уголовной ответственности.
Наказание - это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ст. 47 УК).
Отсрочка исполнения наказания-эта такая мера уголовной ответственности, когда исполнение назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет отсрочивается на определенный срок с последующим осуществлением контроля за поведением осужденного в течение срока отсрочки (ст. 77 УК).
Условное неприменение наказания - эта такая мера уголовной ответственности, когда назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет или направления в дисциплинарную воинскую часть не приводится в исполнение с установлением для осужденного испытательного срока, в течение которого осуществляется контроль за его поведением (ст. 78 УК).
Осуждение без назначения наказания - это такая мера уголовной ответственности, когда суд выносит лицу, совершившему преступление, обвинительный приговор, не назначая ему наказание, а дальнейшее исправление осужденного проводится в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения (ст. 79 УК).
Принудительные меры воспитательного характера - это меры уголовной ответственности, перечисленные в ст. 117 УК, которые назначаются судом несовершеннолетнему, совершившему преступление, вместо наказания. К таким мерам закон относит: предостережение; возложение обязанности принести извинение потерпевшему; возложение обязанности возместить причиненный ущерб; ограничение свободы досуга; помещение в специальное учебно- воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
По своему содержанию иные меры уголовной ответственности отличаются от наказания отсутствием тех ограничений и лишений, которые свойственны наказанию. Возложение определенных обязанностей на осужденных к иным мерам уголовной ответственности, осуществление за ними профилактического наблюдения тоже являются определенными ограничениями права осужденных, по своему характеру они больше относятся к моральным ограничениям и не несут на себе той карательной нагрузки, которая характерна для наказания.
Более подробному изучению всех мер уголовной ответственности, в том числе и наказания, посвящены самостоятельные главы данного пособия.
§ 5. Принципы уголовной ответственности
Установление в законе мер уголовной ответственности, ее реализация, применение различных мер уголовной ответственности в каждом конкретном случае должны осуществляться только на основе единых и общепринятых в уголовно-правовой практике демократического государства принципов, то есть руководящих начал, на которых базируется как законотворчество, так и правоприменение в данной области общественных отношений.
В УК Республики Беларусь впервые получили законодательное закрепление такие принципы. Статья 3 УК посвящена принципам уголовного закона и уголовной ответственности. Названные в ней принципы и целый ряд других принципов ранее в теории рассматривались чаще всего в качестве принципов уголовного права. При этом их система не была сколько-нибудь стабильной. Теперь законом выделены наиболее существенные, важные и характерные принципы, которые обязательно должны быть приняты во внимание и учтены как при формулировании уголовно-правовых норм, так и при их применении. Однако поскольку главнейшим уголовно-правовым институтом, вокруг которого формируются все иные институты уголовного права, является уголовная ответственность, законодатель сделал акцент именно на принципах уголовной ответственности, прямо указав в ч. 1 ст. 3 УК, что уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Именно поэтому вопрос о принципах рассматривается нами применительно к уголовной ответственности, которые, по сути, и предопределяют ее реализацию в соответствии с общепринятыми в демократических государствах подходами.
Содержание названных в ч.1 ст. 3 УК принципов уголовной ответственности раскрывается в последующих ее частях.
Принцип законности
Согласно ч. 2 ст. 3 УК принцип законности означает следующее:
) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом;
) преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК;
) нормы УК подлежат строгому толкованию;
) применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Первое положение, раскрывающее содержание принципа законности, вытекает из нормы ст. 26 Конституции Республики Беларусь, закрепившей принцип презумпции невиновности. В нем делается акцент, во-первых, на том, что виновным в совершении преступления лицо может быть признано только по приговору суда и только по приговору суда оно может быть подвергнуто уголовной ответственности, и, во-вторых, указанные акты (признание виновным и привлечение к уголовной ответственности) осуществляются только в соответствии с законом.
Второе положение означает прежде всего то, что все вопросы, связанные с преступностью и наказуемостью деяния, регулируются только законом, а не каким-либо иным нормативно правовым актом. Это вытекает из положения ст. 23 Конституции о том, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом законом, который регулирует указанные вопросы, является только уголовный закон, каковым является УК Республики Беларусь как единственный уголовный закон, действующий на территории Республики Беларусь (ч. 2 ст. 1 УК). Этим подчеркивается приоритет УК над всеми другими законами в части определения преступности, наказуемости деяния и всех иных уголовно-правовых последствий его совершения. Никакой иной закон, кроме УК, не может применяться тогда, когда решается вопрос о признании лица виновным в совершении преступления и о его уголовной ответственности.
Принцип законности воплощается и в определении базового уголовно-правового понятия - преступления, которым признается деяние, характеризующееся признаками, предусмотренными УК и запрещенное им под угрозой наказания (ч.1 ст. 11 УК). Указанием на то, что преступлением является только такое деяние, которое предусмотрено в УК, реализуется древнейший акцент принципа законности в уголовном праве, выраженный словами «нет преступления, если об этом не указано в законе» (nullum crimen nullum poena sine lege). Указанное положение выражается и в том, что никакая иная мера уголовной ответственности, в том числе и наказание, не может быть применена к виновному в совершении преступления лицу, если она прямо не предусмотрена в уголовном законе.
Третье положение, относящееся к принципу законности, касается тех случаев, когда возникает вопрос о фактическом применении той или нормы УК. Она должна быть понятна правоприменителю, а в случае ее неясности - официально и строго истолкована с целью исключения неоднозначного применения. Истолкование закона, противоречащее его точному смыслу, признается согласно ст. 392 УПК неправильным применением уголовного закона, что влечет отмену или изменение приговора суда.
Четвертое положение означает, что в тех случаях, когда решаются вопросы о признании того или иного деяния преступным и о применении мер уголовной ответственности к лицу, его совершившему, либо о применении иных норм, так или иначе связанных с уголовной ответственностью, ни при каких условиях не допускается использование аналогии, то есть применение сходных, близких по своему характеру норм.
Принцип равенства граждан перед законом
Принцип равенства граждан перед законом закреплен в ч. 3 ст. 3 УК, согласно которой лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Данный принцип основывается на конституционном принципе равенства, закрепленном в ст. 22 Конституции Республики Беларусь, которая провозгласила, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Ни одно из указанных в ч. 3 ст. 3 УК обстоятельств не может учитываться ни в какой мере в том случае, если лицо, совершившее преступление, подвергается уголовной ответственности. Эти обстоятельства не могут быть признаны ни отягчающими, ни смягчающими ответственность виновного в совершении преступления лица. Более того, нарушение равноправия граждан, то есть умышленное прямое или косвенное нарушение, либо ограничение прав и свобод либо установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от указанных обстоятельств признается преступлением и влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 190 УК. Более опасные преступления, вытекающие из требований международно-правовых норм, связанные с дискриминацией людей в зависимости от пола, расы, национальности и т.п., предусмотрены в ст. 127 УК (геноцид) и ст. 130 УК (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни).
Принцип неотвратимости уголовной ответственности
Сущность принципа неотвратимости ответственности была достаточно четко сформулирована Чезаре Беккариа, который считал, что одно из самых действительных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность.
Реализация принципа неотвратимости ответственности служит обеспечению общего предупреждения как цели уголовной ответственности. На обеспечение этого принципа направлена деятельность органов уголовного преследования, задачей которых является изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию (ч. 1 ст. 7 УПК). В связи с этим большое значение имеет деятельность этих органов по раскрытию преступлений. Процент раскрываемости преступлений является и показателем обеспечения принципа неотвратимости ответственности. Сотрудники органов внутренних дел стараются этот показатель увеличивать. Например, в 2001 г. в Республике Беларусь было раскрыто 63,2% преступлений, в 2002 г.- 64,1, в 2003 г. - 60,1, в 2004 г. -62, 5 % . Однако средний процент раскрываемости преступлений еще недостаточно высок. Почти 40 % преступлений ежегодно остаются не раскрытыми, а, значит, принцип неотвратимости ответственности реализуется далеко не в полной мере.
По отдельным категориям преступлений процент раскрываемости несколько различается в сторону его повышения. Например, в 2001 г. было раскрыто 89,9% убийств (вместе с покушениями на убийство), в 2002 г.- 92,4, в 2003 г. - 93,1, в 2004 г. - 95, 1% Примерно такой же процент раскрываемости изнасилований (вместе с покушениями на изнасилование) - в 2001 г. - 92,3, в 2002 г.-94,9, в 2003 г. - 93,6, в 2004 г. - 96, 1 % Значительно меньше раскрывается разбоев (в 2001 г.-59,5 %, в 2002 г-56,0, в 2003 г. - 55,5. в 2004 г. - 73, 5 %). Наиболее низкий процент раскрываемости краж (в 2001 г.- 43,2 %, в 2002 г.- 42,5, в 2003 г. - 40,6, в 2004 г. - 42, 7 %).
Таким образом, чем больше преступлений будет раскрыто, тем более высокая степень будет реализации принципа неотвратимости ответственности.
УК предусматривает различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Колеблет ли это значимость принципа неотвратимости ответственности? В связи с этим следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности допускается, как правило, при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности (ст. ст. 86 - 89 УК), и в указанных в законе случаях нет необходимости осуждать таких лиц по приговору суда. Что касается освобождения от наказания, то во многих случаях лица, совершившие преступления, подвергаются уголовной ответственности (неотвратимость ответственности обеспечивается), они лишь освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в силу определенных обстоятельств, указанных в законе.
Принцип личной виновной ответственности
Сущность принципа личной виновной ответственности раскрывается в ч. 5 ст. 3 УК, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Указанный принцип объединяет в себе два аспекта: личная ответственность и виновная ответственность.
Личная ответственность означает, что за общественно опасное деяние и наступившие в результате его общественно опасные последствия должно отвечать непосредственно только то лицо, которое это деяние совершило и которое непосредственно причинило вред охраняемым законом общественным отношениям. Сфера уголовной ответственности не должна распространяться на членов семьи виновного или его близких лиц, не причастных к совершению преступления. Этот принцип распространяется и на имущество лица, когда возникает необходимость назначить дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В ч. 1 ст. 61 УК четко оговорено, что при конфискации изымается в собственность государства все или часть имущества, являющегося собственностью осужденного.
К сожалению, история национального уголовного законодательства преподносит и иные примеры, когда допускалась уголовная ответственность не только самого преступника, но и членов его семьи. Так, в УК БССР 1928 г. имелась ст. 633, которая предусматривала лишение избирательных прав и ссылку в отдаленные районы Сибири на пять лет совершеннолетних членов семьи лица, совершившего измену Родине, если они совместно с ним проживали или находились на его иждивении к моменту совершения преступления. Эта норма была введена в 1934 г. в самый разгар сталинских репрессий. Трагическим последствием ее введения явилось «законодательное оправдание» уголовной ответственности даже формально невиновных жен, детей и других близких родственников граждан, незаконно осуждаемых за измену. В те времена, когда фактически были попраны все демократические принципы, не возникало и речи о принципе личной уголовной ответственности.
Принцип виновной ответственности непосредственно связан с принципом субъективного вменения, воспринятым нашим современным уголовным законодательством. Он означает, что нет преступления и нет ответственности без вины. Преступлением признается лишь такое общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, которое совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. В УК Республики Беларусь достаточно четко сформулированы виды умысла и неосторожности (ст.ст. 22 и 23), а также определено понятие невиновного причинения вреда (случая), исключающего уголовную ответственность (ст. 26). Такие подходы законодателя полностью исключают объективное вменение, то есть ответственность лица за его действия, связанные с причинением вреда, но при отсутствии его вины.
Принцип справедливости
Принцип справедливости закреплен в ч. 6 ст. 3 УК. Он означает, что любые меры уголовной ответственности, в том числе и наказание, должны устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Становление и развитие правового государства неразрывно связано с утверждением принципа справедливости во всех сферах его жизнедеятельности. Этот принцип, имеющий достаточно широкие содержание и сферу реализации, является стержнем как Конституции Республики Беларусь, так и многих международно-правовых актов, касающихся прав и интересов граждан. Не меньшее значение указанный принцип приобретает в уголовном праве. Принцип справедливости как принцип уголовной ответственности означает соответствие мер уголовной ответственности тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такой смысл придается ему в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ, ст. 9 которого гласит, что «наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
В УК Республики Беларусь справедливость уголовной ответственности трактуется шире. Она должна иметь место не только при назначении наказания и иных мер уголовной ответственности, но и при их установлении в санкциях статей Особенной части, а также в других нормах УК. Из этого вытекает, что изначально принцип справедливости должен быть принят во внимание при установлении мер уголовной ответственности, объема ограничений, связанных с ними, их пределов, формировании санкций за совершение конкретных преступлений.
Исходя их принципа справедливости, законодатель впервые определил категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности (ст. 12 УК). Потребность в такой классификации существовала давно. В теории уголовного права она получила достаточно четкое обоснование и характеристику. Установление же в законе классификационных групп преступлений позволило законодателю осуществить более взвешенный подход к определению содержания конкретных санкций, ввести на основе учета сравнительной опасности преступлений в большинство из них альтернативных наказаний, позволяющих дифференцированно, а, значит, и справедливо решать вопрос об уголовной ответственности того или иного лица.
В УК закреплено два наиболее важных аспекта проявления принципа справедливости: установление мер уголовной ответственности и назначение таких мер. Вместе с тем, не вызывает сомнения более широкий спектр проявления этого принципа. В частности, без его учета не может решаться вопрос о развитии круга преступного и наказуемого (криминализации или декриминализации того или иного деяния). Это в свою очередь требует сравнительной оценки степени эффективности уголовно-правовых и иных юридических мер ответственности, решения вопроса об их необходимости и достаточности. На принципе справедливости должно основываться определение содержания уголовного наказания, отмежевание его от иных мер уголовной ответственности, которые по характеру и объему заложенных в них ограничений и лишений должны рассматриваться как более мягкие меры.
Наибольшее значение имеет соблюдение принципа справедливости при назначении мер уголовной ответственности, что входит в компетенцию судов. При этом суды могут назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК, т.е. соблюсти принцип законности, но оно может оказаться не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого, то есть явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости (ст. 393 УПК). Такие приговоры суда, как вынесенные с нарушением принципа справедливости, подлежат пересмотру.
Принцип гуманизма
В ч. 7 ст. 3 УК закреплен принцип гуманизма. В основе принципа гуманизма, который с латыни переводится как человечный, лежит признание человека в качестве социальной ценности, уважение его личности, прав и свобод. Применительно к уголовному праву, к уголовной ответственности следует иметь в виду два аспекта гуманистического отношения к человеку:
) защита человека, его прав, свобод, а также в целом всего общества от преступных посягательств.
) человечное отношение к лицу, совершившему преступление.
На эти аспекты гуманизма и указывается в ч. 7 ст. 3 УК. Первый аспект гуманизма проявляется в том, что УК служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. Нормальная жизнедеятельность человека возможна при условии нахождения его в безопасных условиях, созданию которых способствует уголовное законодательство, устанавливая ответственность за различного рода общественно опасные посягательства как на самого человека, так и на отношения, создающие безопасное его существование в обществе.
Второй аспект гуманизма проявляется в том, что лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления, и что применяемые к нему меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Кроме этого, следует отметить, что уголовный закон не рассматривает меры уголовной ответственности как единственную панацею в борьбе с преступностью. При малейших шансах на исправление лица, совершившего преступление, он предусматривает возможность смягчения его участи, используя при этом различные меры гуманного характера (амнистию, помилование, другие виды освобождения от уголовной ответственности или от наказания). Закон предусматривает различные возможности для смягчения наказания виновному при его назначении, устанавливая возможность учета обстоятельств, смягчающих ответственность, определяя правила назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и т.п.
Даже тот факт, что законом наряду с наказанием предусматриваются иные меры уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания, условное неприменение назначенного наказания и др.), свидетельствует о гуманных началах, установленных для реализации уголовной ответственности. На практике такие меры длительное время применялись достаточно широко. В целом они составляли ежегодно свыше 20% среди всех примененных мер уголовно-правового воздействия в Республике Беларусь. Со времени действия УК 1999 г. они стали применяться намного реже, что обусловлено введением в закон более строгих условий их применения. Например, в 2002 г. в Республике Беларусь отсрочка исполнения наказания (ст. 77 УК) была применена к 3% осужденных, условное неприменение наказания-к 2,7%. Осуждено без назначения наказания 1,9% лиц. Законами Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» и от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» расширена сфера применения указанных мер уголовной ответственности, что позволило их применять чаще к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, или к мужчинам и женщинам, достигшим пенсионного возраста. Вследствие этого несколько увеличилась востребованность на практике указанных мер. В 2003 и в 2004 г.г было соответственно осуждено с отсрочкой исполнения приговора 6,3% и, с условным неприменением наказания - 4, 1 % и и без назначения наказания -1,7 % и лиц.
Достаточно часто применяется такой гуманный акт государства, как амнистия. Начиная с 1991 г., в Республике было принято восемь законов об амнистии, под действие которых подпадают многие категории лиц, совершивших преступления. Их количество исчисляется несколькими тысячами человек.
Немало норм в УК, имеющих поощрительную направленность, стимулирующих исправление преступников, возвращение их к нормальной жизни в обществе.
Таким образом, все принципы уголовного закона и уголовной ответственности свидетельствуют о том, что они, будучи законодательно закрепленными, успешно реализуются в демократическом правовом государстве, признавшем и развившем демократические принципы, утвердившиеся в современных условиях международным сообществом.
Литература
Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. Махачкала, 1994.
Багрий-Шахматов, Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. Одесса, 2000.
Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.
Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Кибальник, А. Принципы международного уголовного права // Уголов. право. 2002. № 3. С. 22 - 25.
Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1988.
Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.
Кропачев,Н.М., Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000.
Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Сов. государство и право. 1997. № 2 С. 98 - 102.
Мальцев, В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом //Уголов. право. 2002. № 3. С. 40 - 43.
Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 51-53.
Марцев, А.И., Максимов, С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
Маслихин, А.В. Принцип гуманизма в исполнении наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1978.
Огурцов, Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975.
Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990
Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Прохоров, В.С., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.
Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.
Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. 2002. № 1. С. 15 -17.
Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
Саркисова, Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Мн., 1968.
Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного права. Мн., 1979.
Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн., 1990.
Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Мн., 1980.
Тимощенко В.В. К вопросу об основании уголовной ответственности // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.30 - 32.
Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие. М., 1987.
Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998.
Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Мн., 1996.