Основания к отказу в принятии заявлении о возбуждении приказного производства
Задача
Заключение
Список использованных источников
Введение
Динамика роста темпов современной жизни обуславливает необходимость поиска и выработки новых средств, методов и способов деятельности в любой сфере. Не остаются в стороне и суды, которые, безусловно, одними из первых становятся свидетелями и непосредственными участниками любых изменений в жизни общества, политической и общественной жизни государства.
В связи с этим возникает необходимость поиска новых и активизации уже известных методов организации работы с субъектами, обращающимися в суд за защитой своих нарушенных прав. Одним из таких средств выступает приказное производство в гражданском процессе, которое появилось в белорусской правоприменительной практике с 1999 г., что позволяет охарактеризовать данный правовой институт, с одной стороны, достаточно новым в отечественной цивилистике, но в то же время уже положительно зарекомендовавшим себя в результате применения.
В данной контрольной работе постараемся ответить на ряд вопросов, касающихся сущности и правовой природы института приказного производства в гражданском процессе; рассмотреть требования по которым выносится определение о судебном приказе; основания к отказу в принятии заявления и возбуждении приказного производства.
1. Понятие и сущность приказного производства
приказной производство судебный
Приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства и существует наряду с исковым, административным и особым производствами.
Институт судебного приказа в гражданском судопроизводстве имеет долгую и сложную историю развития. Он существовал в римском праве, праве Англии, Австрии, Германии, России и других стран. Советское законодательство, основываясь во многом на дореволюционных правовых идеях, сохранило в гражданском процессе судебный приказ. Так, в Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК) 1923 г. предусматривалось приказное производство, которое осуществлялось без участия сторон. Должник был лишен возможности представить свои возражения и доказательства, а сам судебный приказ мог быть обжалован только в кассационном порядке. В 1930-50-х гг. в процессуальном законодательстве Беларуси (как и в России) имели место отход от начал диспозитивности и состязательности, рост процессуальной активности суда, жесткая регламентация всех сфер гражданского оборота. Судебный приказ перестал быть значимым. Не находя применения на практике, этот институт не был закреплен и в ГПК 1964 г. Длительное время законодатель не обращался к приказному производству.
На сегодняшний день институт приказного производства учрежден в белорусском гражданском процессе ГПК, вступившим в силу с 1 июля 1999 г. Данный способ защиты гражданских прав обусловлен потребностями судебной практики, нецелесообразностью использования сложной гражданской процессуальной формы для рассмотрения и разрешения некоторых бесспорных требований, подтвержденных надлежащими документами.
Общий порядок гражданского судопроизводства в суде первой инстанции требует проведения судебного заседания, ведения протокола судебного заседания, присутствия сторон в процессе, вынесения судебного решения по делу, если оно рассмотрено по существу. Приказное производство представляет собой исключение из общих правил. Оно предлагает упрощенный способ рассмотрения дела, что, с одной стороны, способствует его ускорению, обеспечивает своевременную судебную защиту нарушенного права, с другой - уменьшает нагрузку на судью. В этом и состоит специфика приказного производства [4.с. 63 ]
Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 29.06.2006 № 4 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» (далее - постановление Пленума ВС РБ № 4), приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, в котором судья в установленных законом случаях по заявлению взыскателя без проведения судебного заседания и вызова сторон на основании представленных документов возлагает обязанность на должника уплатить денежную сумму или передать движимое имущество.
Характерной особенностью приказного производства в гражданском процессе является то, что оно осуществляется в случаях, когда очевидна правомерность требования взыскателя к должнику.
Основными характерными чертами приказного производства, отличающими его от других видов гражданского судопроизводства, являются:
ограничение принципов состязательности и равенства сторон. Это выражается в том, что рассмотрение и разрешение судом заявленных в приказном порядке требований происходит без вызова сторон. Иначе говоря, в приказном производстве отсутствует такая стадия процесса, как судебное разбирательство;
ограничение принципа диспозитивности. Это выражается в том, что такие институты, как мировое соглашение, возражения на иск, подача встречного искового заявления, характерные для искового производства, при производстве в приказном порядке не используются;
осуществление приказного производства только по определенным в ст.394 ГПК требованиям о взыскании денежной суммы или истребовании движимого имущества с должника;
формирование выводов суда только исходя из письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования;
при удовлетворении заявленных требований вынесение судом определения о судебном приказе, а не решения;
обращение особого внимания на возражение должника на определение о судебном приказе. Если от должника в суд поступает возражение, то определение о судебном приказе согласно ст.398 ГПК подлежит отмене.
Несмотря на общее сходство определения о судебном приказе с судебным решением, его следует отграничивать от судебного решения, выносимого по итогам искового производства. Так же, как и судебное решение, определение о судебном приказе выступает основанием для исполнения, однако, в отличие от судебного решения, - и исполнительным документом одновременно. Кроме того, определение о судебном приказе приобретает юридическую силу иначе, чем судебное решение. Его действие наступает после истечения сроков на заявление возражений должником[2.с. 120].
В приказном производстве сторонами по делу являются:
взыскатель - лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, содержащим определенные требования;
должник - лицо, к которому взыскателем предъявлены требования о взыскании денежной суммы или имущества.
В качестве взыскателей и должников по делу могут выступать как юридические, так и физические лица.
В приказном производстве особая роль отводится суду, который путем осуществления властных полномочий рассматривает и разрешает в установленном порядке заявленные взыскателем требования к должнику.
Нормы гражданского права закрепили презумпцию вины должника, не исполнившего в установленный договором или законом срок обязанность или не совершившего определенные действия в пользу кредитора. Согласно принципу презумпции заявление кредитора на упрощенную процедуру разрешения соответствующих вопросов имеет приоритетное право. Таким образом, создается внешняя бесспорность требования кредитора, и целесообразнее принудить должника к исполнению при отсутствии спора о праве. В свою очередь, должник вправе возражать против предъявленных требований и добиваться рассмотрения дела в общеисковом производстве [2.с. 123].
2. Требования, по которым выносится определение о судебном приказе
Частью первой ст.394 ГПК установлен перечень требований, производство по которым может проводиться в приказном порядке. Так, в порядке приказного судопроизводства могут быть рассмотрены следующие заявления взыскателей.
. Требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке. Нотариальное удостоверение сделки согласно нормам ст.164 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) производится в обязательном порядке в случаях, указанных в законодательных актах, либо предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по законодательству для сделок данного вида эта форма не требовалась. Нормы Закона РБ от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» предоставляют сторонам по нотариально удостоверенной сделке право обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов и должностных лиц, которым в соответствии с законодательными актами предоставлено право совершать нотариальные действия, утвержден постановлением Совета Министров РБ от 28.12.2006 № 1737. Исходя из изложенного, законодательством предоставлено альтернативное право заинтересованным лицам по нотариально удостоверенной сделке обратиться либо в суд для получения определения о судебном приказе, либо к нотариусу за исполнительной надписью, а также в суд в общеисковом порядке. Необходимо отметить, что указанные документы являются исполнительными и обладают равной юридической силой. Таким образом, право выбора вида защиты нарушенного права имеет потерпевшая сторона.
. Требование, основанное на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с Законом РБ от 13.12.1999 № 341-З «Об обращении переводных и простых векселей». Для получения платежа по векселю векселедержатель должен получить акцепт по векселю и предъявить вексель к платежу. В случае отказа от акцепта, платежа или недатирования акцепта составляется акт о протесте, о чем производится соответствующая запись в реестре нотариальных действий. С момента составления акта о протесте векселя в неплатеже у векселедержателя возникает право предъявить требование к любым обязанным лицам, включая плательщика, акцептовавшего вексель, но не оплатившего его. Если был совершен протест векселя в неакцепте, то у векселедержателя возникает право предъявить требование ко всем, кроме плательщика, не давшего согласия уплатить тратту (индоссантам, трассанту и авалисту).
Судьей в порядке приказного производства рассматриваются требования только по опротестованным векселям.
Кроме того, по требованию, основанному на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, должен быть представлен подлинник векселя, а также акт о протесте векселя.
Так, на практике взыскатели при альтернативе выбора формы обращения с заявлением о взыскании алиментов предпочитают подавать заявления о возбуждении приказного производства (при наличии оснований для возбуждения приказного производства), поскольку алименты взыскиваются с даты подачи заявления, а определение о судебном приказе выносится в 3-дневный срок с предоставлением 10-дневного срока должнику для подачи возражений. В случае если от должника такие возражения не поступили и данное заявление было передано на исполнение, то исполнительный документ о взыскании алиментов поступает на исполнение с небольшой задолженностью.
Однако иногда взыскатель при использовании возможности взыскания алиментов в приказном порядке (без вызова сторон) злоупотребляет этим правом, зная о том, что у должника имеются другие несовершеннолетние дети или что должник на день обращения с заявлением о возбуждении приказного производства выплачивает алименты другому взыскателю, не сообщает об этом суду, что приводит к взысканию с должника алиментов в большем размере, чем это необходимо в соответствии с нормами гражданского законодательства. В этом случае важную роль в приказном производстве играют возражения, поступающие на определение о судебном приказе, позволяя должнику самостоятельно защищать свои конституционные права.
. Требование о взыскании с граждан налогов и сборов (пошлин) в доход государства. В соответствии с п.1 ст.59 Общей части Налогового кодекса РБ (далее - НК) налоговый орган вправе обратиться в общий суд с иском (заявлением о возбуждении приказного производства) о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица). Подпунктом 1.7 п.1 ст.82 Общей части НК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиками (иными обязанными лицами) налоговых обязательств, неуплаты (неполной уплаты) пеней установлена обязанность налоговых органов и их должностных лиц применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств, уплаты пеней. Исходя из вышесказанного следует, что при обращении налоговыми органами в суд к заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о принятии мер по обеспечению исполнения налоговых обязательств. Такими документами применительно к данному требованию могут служить акт описи арестованного имущества, копии платежного требования. Вместе с тем, как свидетельствует практика, иногда до обращения в суд инспекции Министерства по налогам и сборам РБ (далее - ИМНС) не налагают арест на имущество должников, а такие заявления суд принимает к своему производству, поскольку наложение ареста не вызывается необходимостью в связи с незначительностью сумм, о взыскании которых ставился вопрос. Кроме того, ИМНС при обращении в суд с заявлениями о возбуждении приказного производства помимо основных требований просят суд в целях обеспечения исполнения заявленных требований временно ограничить должника в праве на выезд за пределы Республики Беларусь. В связи с тем, что на практике суммы, подлежащие взысканию, часто характеризуются малозначительными размерами, такие требования в большинстве случаев остаются неудовлетворенными. В качестве доказательств, подтверждающих факт, который относится к предмету доказывания, при взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на недвижимость к заявлениям о возбуждении приказного производства должны прилагаться документы, указывающие, что лицо владеет землей и (или) недвижимостью, требования ИМНС о погашении задолженности с отметкой о вручении или корешок платежного извещения с подписью должника, расчет пени и санкции [ 5. с.35]
. Требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Одной из особенностей при подаче заявления о возбуждении приказного производства по этому требованию является необходимость приложения к заявлению помимо прочих документов также документов, которые бесспорно подтверждают задолженность нанимателя перед работником. Такими документами, в частности, могут служить бухгалтерские ведомости о начислении работнику заработной платы.
. Требование соответствующим органам о взыскании расходов по розыску ответчика или должника. В соответствии со ст.149, 487 ГПК судья обязан объявить розыск по искам о взыскании алиментов, о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, по требованиям, предъявленным в интересах государства. По другим категориям дел судья может объявить в розыск ответчика через территориальные органы внутренних дел после внесения заинтересованным лицом суммы необходимых расходов. Соответственно, территориальные органы внутренних дел вправе впоследствии предъявить к разыскиваемому лицу (должнику в приказном производстве) требование о возмещении понесенных расходов. Для вынесения определения о судебном приказе о взыскании расходов по розыску ответчика (должника) следует установить факт объявления должника в розыск судом, размер денежных средств, затраченных на розыскные мероприятия, а также то, что розыск производился за счет территориальных органов внутренних дел. Следовательно, к заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены постановления судьи об объявлении розыска должника и расчет по его розыску.
. Требование страховщика (страховой организации) о взыскании задолженности по договору страхования. Страховщик, заявляя требование о взыскании задолженности по договору страхования, должен предоставить сам договор страхования, а также расчет суммы, подлежащей взысканию.
. Требование арендодателя о взыскании задолженности по договору проката. При заявлении требования о взыскании задолженности по договору проката взыскателю необходимо предоставить сам договор проката, а также расчет суммы, подлежащей взысканию.
. Требование о взыскании задолженности за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения, задолженности за поставленный газ, за снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть (отопление).
. Требование о взыскании задолженности за услуги связи.
. Требование о взыскании с нанимателя, собственника жилого помещения, члена организации граждан-застройщиков и членов их семей задолженности по оплате за пользование жилым помещением, техническое обслуживание и коммунальные услуги, по отчислениям средств на капитальный ремонт жилого дома.
Взыскатель при подаче заявления о возбуждении приказного производства по требованиям, предусмотренным пп.9-11, должен приложить к заявлению документы, подтверждающие факт заключения соответствующего договора, копию лицевого счета абонента и расчет задолженности.
Нередко складываются ситуации, когда на дату вынесения определения о судебном приказе должником погашена сумма долга в полном объеме, но взыскатель не ставит об этом в известность суд, в результате чего последний выносит определение о взыскании задолженности. В данном случае особая роль отводится должнику, который для предотвращения необоснованного взыскания суммы долга имеет право повторно обратиться в суд с возражениями на определение суда о судебном приказе.
. Требование о взыскании в пользу территориальных медицинских объединений средств, затраченных на лечение потерпевших по рассмотренным уголовным делам. В данном случае к заявлению представляется необходимым приложить доказательства, подтверждающие вину должника в причинении повреждения вреда здоровью потерпевшего. Таким документом является копия приговора суда, вступившего в законную силу. Кроме того, должна быть приложена и справка-расчет затраченных медицинским учреждением средств на лечение.
. Требование о взыскании задолженности в пользу Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты РБ (далее - ФСЗН). Такое требование должно быть подтверждено доказательствами наличия задолженности перед ФСЗН и письменным расчетом.
. Требование о взыскании с лица, неработающего либо работающего, но не в полном объеме возмещающего в течение 6 месяцев расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, либо с лица, место жительства которого неизвестно, расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Исходя из положений п.9 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 19.12.2008 № 13 «О практике взыскания судами расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении» к заявлению о возбуждении приказного производства по данному требованию должны быть приложены документы, подтверждающие происхождение ребенка от обязанных лиц, документы, на основании которых ребенок находится в учреждении, подавшем заявление о взыскании расходов, а также расчет о размере расходов. Отсутствие хотя бы одного из указанных документов может служить основанием для отказа в принятии заявления. Специфической особенностью в данном случае является также тот факт, что в соответствии с нормами законодательства требования о взыскании расходов в порядке приказного производства могут быть предъявлены в суд также по месту нахождения взыскателя данных расходов, а также по месту жительства обязанного лица либо по месту нахождения детей на государственном обеспечении.
Данная норма ст.394 ГПК ускорила порядок взыскания расходов на содержание детей с должников, в связи с чем задолженность по текущим платежам за время со дня обращения заявителя в суд и до предъявления определения о судебном приказе к исполнению увеличивается незначительно. Соответственно, должники имеют возможность в короткий промежуток времени погасить задолженность по расходам на содержание детей.
Перечень требований, установленный ст.394 ГПК, которые могут рассматриваться в порядке приказного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (часть вторая п.1 постановления Пленума ВС РБ № 4).
3. Основания к отказу в принятии заявлении о возбуждении приказного производства
Отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства допускается по основаниям, указанным в ст.396 ГПК. Помимо случаев, предусмотренных ст.245, 246 ГПК, судья отказывает в принятии заявления, если:
заявленное требование не предусмотрено ст.394 ГПК;
не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;
заявление не оплачено государственной пошлиной.
Об отказе в принятии заявления судья в 3-дневный срок со дня поступления заявления в суд выносит определение, которое обжалованию (опротестованию) не подлежит.
В приказном производстве не допускается вынесение определений об отказе в вынесении определения о судебном приказе, поэтому при наличии оснований, указанных в ст.396 ГПК, судья выносит определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
Отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства не препятствует возможности предъявления взыскателем иска по тому же требованию в порядке искового производства. В этом случае государственная пошлина, уплаченная взыскателем, засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины по исковому заявлению либо может быть возвращена заявителю в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.259 Особенной части НК. Повторное обращение с заявлением о возбуждении приказного производства допускается лишь в случае устранения заявителем причин, которые ранее послужили основанием к отказу в принятии заявления. Таким образом, судья при поступлении в суд заявления о возбуждении приказного производства в течение 3 дней после поступления заявления обязан вынести одно из 3 определений:
об отказе в принятии заявления;
об оставлении заявления без движения;
о судебном приказе.
Задача
Ларионова обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ларионова алиментов на двоих несовершеннолетних детей. В установленный законом срок от Ларионова в суд поступили возражения на часть предъявленных требований. Так, Ларионов согласен выплачивать алименты на содержание сына Андрея 8 лет, а на дочь Анну 4 лет - не согласен, в связи с тем, что 2 месяца назад узнал, что не является отцом девочки.
Может ли судья вынести определение о судебном приказе только в отношении части заявленных требований?
Как поступить в данном случае?
Решение:
Суд не может вынести определение о судебном приказе только в отношении части заявленных требований, так как в приказом производстве отсутствует такая стадия процесса как судебное разбирательство.
Суд, получив заявление о возбуждении приказного производства, без вызова сторон в течение 3-х дней, исходя из письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования, выносит либо определение о выдаче судебного приказа (при отсутствии оснований для оставления заявления без движения и для отказа в принятии заявления), либо об отказе в принятии заявления, либо об оставлении заявления без движения.
Исходя из условий задачи, суд вынес определение о судебном приказе, на которое Ларионов подал возражения. В данном случае суд должен вынести определение об отмене определения о судебном приказе с разъяснением, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, Ларионова может обратиться в суд с заявлением о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе для взыскания алиментов в отношении несовершеннолетнего сына Андрея 8 лет (т.к. должник не оспаривает данный факт). А для взыскания алиментов на несовершеннолетнею дочь Анну - 4 года может обратиться в суд в порядке искового судопроизводства, так как в данном случае имеет место наличие спора.
Заключение
Институт приказного производства в гражданском процессе в полной мере соответствует современным тенденциям развития общества, а также способствует соблюдению принципа процессуальной экономии.
Ускоренный характер приказного производства позволяет сократить временной промежуток между нарушением права субъекта и вынесением законного решения о защите этого права, что делает его гораздо более привлекательным в применении для заявителей по сравнению с исковым производством.
В то же время нельзя не отметить, что достаточно многочисленному кругу субъектов хозяйствования и физических лиц нашей страны правовой институт приказного производства как средство и способ защиты нарушенных прав на сегодняшний день недостаточно хорошо известен и понятен. В связи с этим такие социальные группы в случае нарушения их прав продолжают обращаться в суд в исковом порядке, несмотря на то, что в ряде случаев возникшее правоотношение возможно разрешить в приказном порядке, т.е. более простым, быстрым и бесконфликтным способом, который порой помимо восстановления нарушенных прав уменьшает вероятность возникновения конфликтных ситуаций, избавляя стороны от необходимости высказывать друг другу взаимные претензии в судебном заседании и тем самым нередко сохраняя партнерские и деловые отношения между сторонами.
В качестве одного из средств популяризации такого способа рассмотрения дел в суде, как приказное производство, представляется возможным на законодательном уровне закрепить фиксированную сумму уплачиваемой государственной пошлины при подаче заявления о возбуждении приказного производства, установив зависимость ее размера от размера суммы заявляемых имущественных требований. В качестве примера можно привести предусмотренные в п.4 приложения 16 к Особенной части НК ставки государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявлений о возбуждении приказного производства в хозяйственные суды. Такая мера представляется особенно актуальной на фоне последствий мирового финансового кризиса, выразившихся, в частности, в снижении уровня доходов населения. Таким образом, указанная мера позволит создать помимо ускоренного характера с точки зрения временных затрат еще одно весомое преимущество по сравнению с обращением в порядке искового производства - финансовое.
Также существенной мерой, требующей пристального рассмотрения, является возможность расширения перечня требований, дела по которым могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В частности, речь идет о делах о взыскании задолженностей по потребительским кредитам, так как в большинстве случаев условия кредитных договоров по потребительским кредитам не требуют привлечения поручителей в качестве средства обеспечения исполнения обязательств. На этом основании отсутствует необходимость привлекать в судебное заседание иных лиц, а бесспорность предъявляемого к одному должнику требования в таком случае может подтверждаться представлением суду копии кредитного договора и расчета суммы задолженности с начисленными штрафными санкциями, если это предусмотрено договором.
Другой категорией дел, по которым возможно поставить вопрос о включении их в перечень требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, являются некоторые требования, предъявляемые в порядке регресса. В частности, это регрессные требования поручителя к кредитополучателю по делам о взыскании задолженности по кредиту, когда сумма задолженности по решению суда взыскана с солидарного должника (поручителя) и погашена им в полном объеме. В данном случае требования могут быть подтверждены копией кредитного договора, копией решения суда, на основании которого с заявителя взыскана сумма задолженности, а также документ, подтверждающий погашение поручителем задолженности, взысканной судом.
Также целесообразным представляется введение указания паспортных данных должника в качестве обязательного требования к форме заявления о возбуждении приказного производства, поскольку с внедрением в судах автоматизированной информационной системы ведения возбужденных исполнительных производств возникает ряд сложностей с внесением сведений о возбужденных на основании определений о судебном приказе исполнительных производствах. В связи с тем что определение о судебном приказе выносится в 3-дневный срок и без вызова сторон, установить паспортные данные должника суду не представляется возможным. Вместе с тем определения о судебном приказе, направляемые на исполнение, возвращаются в направивший их суд с постановлением судебного исполнителя на основании части пятой ст.484 ГПК как ненадлежаще оформленные.
Список использованной литературы и источников
1.Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь:Закон РБ от 11.01.1999\\Консультант Плюс: Беларусь.Технология 3000 [Электронный ресурс]\ ООО «ЮрСпектр».-Минск,2011
. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Под общ.ред. Т.А.Беловой, И.Н.Колядко, Н.Г.Юркевича. - 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Амалфея, 2007.
.Тихиня В.Г. Виды гражданского судопроизводства в Республике Беларусь. - Мн.: Право и экономика, 2008.
. Таранова Т.С. Гражданский процесс. Особенная часть: Курс лекций. - Мн.: БГЭУ, 2005.
. О судебной практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства (по материалам обзора) // «Судовы веснiк». - 2006. - № 3 - С.35-36.