Субъект преступления и личность преступника
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
РОСТОВСКИЙ (Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему «Субъект преступления и личность преступника
Выполнил студентка
Научный руководитель
Ростов-на-Дону
год
Оглавление
Введение
Глава I. Субъект преступления в отечественном уголовном законодательстве
.1 Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности
.2 Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
.3 Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность
Глава II. Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности
.1 Понятие и критерии невменяемости
.2 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством
.3 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
Глава III. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве
.1 Понятие и сущность специального субъекта
.2 Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица
.3 Особенности специального субъекта воинского преступления
.4 Юридические лица как субъекты преступления в уголовном праве
Глава IV. Личность преступника
.1 Понятие личности преступника (лица, совершившего преступление). Соотношение субъекта преступления и личности преступника. Значение изучения личности в криминологии
.2 Криминологическая характеристика лица, совершившего преступление (социально-демографические, социально-ролевые и нравственно-психологические признаки)
.3 Соотношение социального и биологического в личности лица, совершившего преступление. Роль психопатических изменений в личности преступника
Заключение
Библиографический список
Введение
На современном этапе развития российского государства рост преступности продолжает расти, о чем свидетельствует уголовная статистика, возникает необходимость принятия срочных мер борьбы и профилактики преступлений, требуются новые теоретических разработок и их практические применения.
Учения о составе преступления, уголовной ответственности, наказания встает на первое место в системе борьбы с преступностью и представляется актуальной на современном этапе развития уголовного законодательства.
Субъект преступления как элемент состава преступления, является довольно сложным и многогранным понятием, требующее изучения и уточнения.
Необходимость полного и всестороннего исследования данного вопроса диктуется тем, что как в теории, так и в судебной практике имеются спорные вопросы, связанные с понятием субъект преступления
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы определена важностью категории субъекта преступления и установление признаков субъекта преступления позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
Проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют необходимость изучения данной проблемы не только юристами-правоведами, но и другими специалистами самых разных отраслей наук.
Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Определенные сложности на практике возникают привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, регулирующие вопросы определения субъекта преступления.
Предмет исследования в данной дипломной работе - уголовное законодательство Российской Федерации в части определения субъекта преступления; понятие и значение субъекта как элемента состава преступления.
Цель данной работы - рассмотреть соотношение понятий субъект преступления и личность преступника, как обязательный элемент состава преступления, изучить, в том числе и проблемные стороны этого элемента.
Цель дипломной работы обусловила решение некоторых задач:
рассмотреть теоретическое обоснование понятия «субъект преступления» в уголовном праве России;
исследовать признаки субъекта преступления в рамках отечественной теории уголовной ответственности и уголовного правоотношения;
изучить признаки субъекта преступления и установление их взаимосвязи с уголовной ответственностью.
рассмотреть вопросы уголовной ответственности и квалификации преступлений со специальным субъектом.
При написании выпускной квалификационной работы использовались научные труды и работы таких ученых как: Абельцев С.Н., Аванесов Г.А., Айнетдинова Н.Х., Антонин О. А., Бородин, Борзенко Г.Н., Блувштейн Ю.Д., Бриллиантов А.В., Дагель П.С., Долгова А.И., Иншаков С.М., Кудрявцев В.Н., Ломброзо Ч., Михеев Р.И., Никулин С.И., Орлов В.С. и др., а также нормативно-правовая литература и судебная практика.
Глава I. Субъект преступления в отечественном уголовном законодательстве
.1 Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности
преступление уголовный ответственность
На протяжении веков шла борьба с преступностью и изучением личности преступника. Многие ученые юристы всего мира высказывали различные точки зрения на личность преступников. Данной проблеме посвящались многотомные труды. В зависимости от социально-экономического строя того или иного государства преобладали разные точки зрения.
Итальянский врач-психиатр и антрополог, Ч. Ломброзо (1835-1909) вошел в историю, прежде всего, как автор теории о биологической предрасположенности ряда людей к совершению преступлений. Опираясь на богатый фактический материал (долгое время Ломброзо занимал пост директора психиатрической клиники в Пезаро и по долгу службы часто общался с преступниками, которых привозили на освидетельствование), он одним из первых в криминологической практике стал применять метод антропометрических измерений: согласно Ломброзо, по внешнему виду человека - форме лица, разрезу глаз, форме носа и проч. - с достаточной степенью уверенности можно определить, обладает ли этот человек преступными наклонностями. На основе выделенных признаков возможно, как полагал Ломброзо, не только выявить «преступный элемент» общества в целом, но и различать между собой типы преступников, как-то: убийцы, воры, насильники и другие. Данную теорию поддерживает в наше время доктор юридических наук В.С. Овчинский
Эта теория была враждебно встречена как большинством криминалистов, опиравшихся в своей деятельности на систему права, восходящую к античности, так и биологами и антропологами, усмотревшими в ней покушение «профана-криминалиста» на систему знаний в областях науки, ему недоступных вследствие недостатка «профильного» образования.
В зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня развития науки по-разному ставился и решался вопрос, что такое личность преступника, есть ли она вообще, в чем ее специфика, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее с тем, чтобы не допустить больше преступных действий.
Человек не рождается, а становится преступником в случае неблагоприятных условий формирования его личности. Однако эти условия отнюдь не напрямую порождают преступное поведение. Они обусловливают внутренний духовный мир, психологию личности, которые, в свою очередь, становятся самостоятельным и активным фактором, опосредствующим последующие влияния социальной среды на нее. Человек, образно говоря, "выбирает" и усваивает те из них, которые в наибольшей степени соответствуют его психологической природе.
Каждый индивид как личность - это продукт не только существующих отношений, но и своего собственного развития и самосознания. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному воспринято и оценено личностью, побуждает ее к совершенно различным действиям.
Система отношений человека к различным социальным ценностям и сторонам действительности, нормам и институтам, самому себе и своим обязанностям, различным общностям, группам и т. д. зависит, следовательно, как от внешних, так и от внутренних личностных обстоятельств.
В криминологии личность преступника понимается как совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми. Эта личность, являющаяся субъектом деятельности, познания и общения, конечно, не исчерпывается только указанными свойствами. В то же время социальный характер личности преступника позволяет рассматривать ее как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально типичных черт.
Одним из главных элементом состава преступлений является субъект преступления, без которого невозможно говорить об уголовной ответственности.
В статье 19 УК РФ закрепляется общие признаки, характеризующие субъекта преступления как "лицо, подлежащее уголовной ответственности". По уголовному закону уголовную ответственность может нести физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее противоправное деяние.
Из всех свойств человека, представляющего собой личность, в субъекте преступления выделяются только те, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Обладая этими свойствами, субъект преступления в науки уголовного права определяется как «общий субъект»,
Указанные признаки являются обязательными для любого субъекта преступления. Другие признаки, характеризующие личность человека и гражданина, являются факультативными и не влияют на признание человека субъектом преступления. Такие признаки как пол, национальность, социальное происхождение, профессия, должность, семейное положение, вероисповедание не оказывают решающего значения на признание человека субъектом преступления.
Законодатель в некоторых случаях включает определенные признаки в диспозицию статьи, переводя их из разряда факультативных в разряд обязательных, когда идет речь о специальном субъекте преступления.
Наличие общих признаков субъекта преступления является одной из гарантией, недопустимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Согласно уголовного законодательства юридические лица не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности, ибо в их действиях отсутствует субъективное условие уголовной ответственности - психическое отношение к содеянному.
Если преступления совершены отдельными представителями юридических лиц, то они, а не юридические лица, несут уголовную ответственность. Уголовная ответственность носит личный характер, является строго индивидуальной, т.е. ответственности подлежит тот (и только тот), кто совершил конкретное преступление (или был соучастником его совершения). Это говорит о том, что невозможность применения уголовной ответственности по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность применения уголовной ответственности к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании. Уголовная ответственность возможна в отношении любого человека только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении, которых установлена его вина.
Деяние не может считаться преступным, если оно совершено лицом, не отвечающим требованиям, указанным в общих признаках (лицо которое не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими)
На основании выше изложенного субъектом преступления может быть только физическое, вменяемое лицо. Это могут быть граждане РФ, иностранные граждане, не пользующиеся правом экстерриториальности, лица без гражданства или лица с двойным гражданством. При определении является ли деяние преступным и содержит оно состав преступления и возможно наступление уголовной ответственности, необходимо наличие всех элементов состава преступления предусмотренного уголовным законодательством, при этом надо точно определить обладает ли данное лицо всеми признаками субъекта преступления указанные в уголовном законодательстве.
Для того чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав преступления, а, следовательно, возможна ли уголовная ответственность, необходимо установить наличие всех элементов состава преступления, но главное при этом - точно определить, обладает ли лицо, совершившее деяние, обозначенными в законе признаками субъекта преступления.
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что перечисленные в ст. 19 УК РФ признаки субъекта преступления являются минимально необходимой совокупностью признаков, позволяющих судить о наличии общего субъекта преступления, а дополнение этой совокупности иными признаками является указанием на необходимость наличия специального субъекта преступления для конкретных составов преступлений.
.2 Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
Впервые в уголовном законодательстве в 1996году содержится условия для признания лица субъектом уголовной ответственности. Условия и предпосылкой уголовной ответственности, закрепленной в статье 19 Уголовного кодекса, имеют психологическую основу, противодействующую объявлению субъектами преступлений лиц, которые не обладают должной способностью к избирательному поведению в уголовно-релевантных ситуациях.
На основании уголовного законодательства субъект преступления является лицо, совершившее противоправное, общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность.
Субъектами преступления могут быть только исполнители (выполняющие его объективную сторону), соучастники (организатор, подстрекатель, пособник), а также лица, чья преступная деятельность прервана на стадии приготовления или покушения.
Уголовный кодекс РФ в статье 19 указывает на ряд признаков субъекта преступления. Уголовная ответственность наступает только при условии, что данное деяние предусмотрено Кодексом и совершено:
) физическим лицом;
) достигшим установленного уголовным законом возраста;
) вменяемым.
Это характеризуют субъекта любого преступления, т.е. являются обязательными признаками состава преступления.
В законодательстве описаны преступления, которые должны иметь
дополнительный признак. это относятся к специальному субъекту преступления. Этими признаками являются пол, гражданство, профессия, наличие статуса должностного лица, военнослужащего, родителя и др. Указанные особенности имеют значение для квалификации лишь некоторых преступлений, поэтому признак специального субъекта является факультативным.
Уголовное законодательство подчеркивает, что субъектом преступления может быть только человек, согласно законодательства недопустимо привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
В таких странах как Австрия, Венгрия, Израиль, Ирландия, Канада, КНР, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Словении, США, Финляндии, Франции, Швейцарии и др., юридическое лицо может быть субъектом преступления. В Дании, Бельгии, Исландии, Франции субъекту преступления относят не только органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и коммерческие предприятия.
В России последнее время также поднимается вопрос о введение законодательство о признание юридического лица субъектом преступления. Но основная масса юристов правоведов не поддерживает эту инициативу.
Значение субъекта преступления можно определить следующим:
объединяя в себе несколько признаков состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из упомянутых признаков содеянное не может считаться преступлением. На основании этой совокупности признаков субъекта преступления позволяет
отличить преступное деяние от непреступного;
отдельные признаки субъекта преступления содействуют разграничению сходные преступления.
Термин «субъект преступления» в уголовном праве используется как понятие «личность виновного». Они не одинаковы и каждое имеет собственные содержание и назначение.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ к критериям, определяющим личность виновного, относятся возраст, места жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение, инвалидность, наличие государственных наград, почетных, воинских и иных званий, прежние судимости.
Уголовная наука Российской Федерации личность виновного делит на несколько групп к первой группе относятся биологические характеристики, это пол, возраст, состояние здоровья.
Ко второй группе относятся социальные - семейное положение, отношение к труду, учебе, военной службе, ближайшему окружению, социально значимое поведение преступника.
К третьей группе - психологической относится характер и темперамент.
А также учитывается правовой статус подсудимого: наличие судимости в настоящем (при отсутствии рецидива) или прошлом; время, истекшее с момента погашения или снятия предыдущей судимости до нового нарушения уголовного закона.
Большое значение имеет поведение субъекта при совершении противоправного деяния и непосредственно после него, в ходе задержания и на стадии предварительного расследования.
.3 Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность
Для определения субъекта преступления необходимо определить возраст.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение по поводу возраста уголовной ответственности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток. Если возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, днем рождения следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным или максимальным числом лет надо исходить из предполагаемого экспертом минимального возраста такого лица . Данное разъяснение, сделано применительно к определению возраста несовершеннолетнего, являются, применимы к установлению возраста уголовной ответственности любого субъекта преступления.
В других постановлениях Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание, как возраст субъекта преступления может влиять на квалификацию конкретных преступлений. При рассмотрении дел по обвинению лиц, не достигших совершеннолетия, в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности следует учитывать, что в соответствии со ст. 20 УК РФ лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности только за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера (ст. ст. 131 и 132 УК РФ). В этом же постановлении Пленум дает рекомендации, непосредственно связанные с возрастной характеристикой субъекта преступления: при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, достигших 16-летнего возраста, за понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), а также за развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УК РФ), необходимо помнить, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних.
Исходя из этого, необходимо учитывать возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личности, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела.
В следующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что субъектом предусмотренного ст. 209 УК РФ преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ).
Необходимо отметить, что особенностью возраста как условия уголовной ответственности является то, что его наличие презюмируется исходя из способности подавляющего большинства людей начиная с определенного возраста к осознанному управлению поведением в ситуации выбора. Доказыванию эта способность подлежит лишь при невменяемости.
Возраст уголовной ответственности связан с тремя блоками проблем, имеющих психологический аспект: психологическое содержание, вкладываемое в понятие возрастной границы уголовной ответственности;
модель уровня развития интеллекта, воли и социализации личности, необходимого и достаточного для способности к виновной ответственности за общественно опасное деяние, взаимодействие специфики личности в этих рамках с индивидуализацией ответственности.
На наш взгляд определение уровня развития личности, необходимого и достаточного для нижнего порога уголовной ответственности, исходит из общих положений психологии относительно содержания индивидуального социально обусловленного поведения. При внешнем сходстве психологической модели такого развития с моделью вменяемости здесь есть и некоторые отличия. Возрастной порог уголовной ответственности, обусловленный уровнем психологического развития как типичным для данного возраста, вводится и существует независимо от обстоятельств конкретного случая. Вменяемость же оценивается - в отличие от дееспособности как длящегося состояния - именно применительно к конкретному деянию.
Юридическая психология, разрабатывая понятие возраста уголовной ответственности, может выделить лишь период от - до, в рамках которого законодатель, руководствуясь этическими, политическими, криминологическими критериями, определяет жесткую с точностью до дней и часов границу ответственности.
Юридическая психология при этом:
"отсекает", выводит из поля зрения законодателя возрастные группы, заведомо неспособные нести уголовную ответственность;
указывает на возрастные группы, для которых типичен необходимый уровень развития;
обращает внимание законодателя и практики на опровержимость презумпции о совпадении факта достижения возраста, указанного в законе, и способности к виновной ответственности.
Формализованное решение законодателя внутри психологических рекомендаций от - до является условным. Личность подростка в возрасте 14 или 16 лет без одних суток и его же личность по истечении этих суток не имеет не только скачкообразных качественных, но и заметных количественных различий. Условность соответствующей границы отчетливо иллюстрируется в ситуации с длящимися или продолжаемыми общественно опасными действиями: подросток будет нести уголовную ответственность только за их часть, приходящуюся на время после достижения соответствующего возраста. Но для закона условные границы необходимы. Психология же лишь обозначает период, в рамках которого законодатель не вступает в противоречие с концептуальными положениями науки.
Усредненный характер оценок возрастного развития предполагает наличие исключений из презумпции дееспособности. Гарантией против объективного вменения в случае фактического недостижения того уровня психического развития, который имеет в виду законодатель, является психологическая экспертиза признаков такого отставания.
Законодатель не ввел понятие "верхний возрастной порог уголовной ответственности", которое вытекает из закономерностей постепенного одряхления в старческом возрасте, могущего существенно ограничить или даже исключить способность к произвольной регуляции поведения по отношению к правовым запретам. Это состояние может быть связано с психическими расстройствами либо заболеваниями общего характера, присущими данному возрастному периоду, но может быть непосредственным результатом старческой дряхлости. Вместе с тем вопрос о верхней возрастной границе уголовной ответственности имеет существенную специфику вследствие большого разброса во времени и разной выраженности факторов одряхления, т.е. определенные сложности возникают в связи с определением единой верхней возрастной границы ответственности. Поэтому представляется необходимым и достаточным предусмотреть в законе (а до этого осуществить данную линию в судебной и следственной практике):
а) обязательность психологической экспертизы способности к осознанно-волевому поведению лиц, достигших определенного возраста, например 75 лет;
б) обязательность проведения такой экспертизы, если обстоятельства совершения преступления или характеристика личности указывают, независимо от конкретного возраста, на выраженные признаки одряхления.
Глава II. Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности
.1 Понятие и критерии невменяемости
Уголовное законодательство предусматривает один из обязательных признаком - вменяемость субъекта.
Данный вопрос как признак субъекта преступления всегда встает в случае совершения лицом, совершившим преступление в состоянии невменяемости, либо лицом, психическое расстройство которого наступило после совершения преступления. В первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, но к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера;
во втором - лицо освобождается от наказания (либо от дальнейшего отбывания наказания), но не от уголовной ответственности и ему также суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Вменяемость является предпосылкой вины и вменения в ответственность общественно опасного деяния.
Вменяемость - способность по своему психическому состоянию осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить в момент совершения. Нередко, давая эту понятийную характеристику, приравнивают психологический и юридический подходы, именуя наличие этой способности психологическим или юридическим критерием. Это неточно, так же как и приравнивание по значимости психологического критерия к так называемому медицинскому. Для вменяемости это такое состояние здоровья, которое создает биологические возможности волевого управления поведением применительно к конкретным уголовно значимым ситуациям.
Основываясь на данных психологии, можно сделать вывод, что содержательная характеристика вменяемости как сквозного признака субъекта преступления не требует традиционного сочетания психологического и так называемого медицинского критерия. Конечно, способность к осознанному управляемому поведению имеет объективную биологическую основу в виде соответствующего уровня психического здоровья, но для констатации наличия или отсутствия субъекта преступления необходимо и достаточно установление именно самой способности к осознанно-волевому поведению и ее реализации в конкретной ситуации. Здоровье не единственный фактор, влияющий на наличие этой способности в конкретном случае. Не менее важно наличие некоторых психических состояний, личностных особенностей, их соотношение с ситуацией.
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что содержание понятия "вменяемость" ограничивается только психологическим критерием, в свою очередь, имеющим интеллектуальный, волевой, эмоциональный аспекты.
Отметим также, принципиальную неточность определения психологического критерия как идентичного по смыслу юридическому. Психологический критерий непосредственно основан на профессионально интерпретируемых психологических закономерностях. Юридический же критерий вообще не существует: речь идет о выводах органов судопроизводства относительно наличия или отсутствия самой вменяемости.
Данная статья включает вменяемость в число общих условий уголовной ответственности, на наш взгляд она не дает полноценной расшифровки этого понятия, что является определённым пробелом. Для психологически точной характеристики субъекта преступления в законе должно быть отражено, какими признаками определяется его способность к управляемому поведению в уголовно-релевантных ситуациях. Давать же общее определение субъекта преступления, опираясь на описание в законе случаев, когда такая способность отсутствует (т.е. только на невменяемость), представляется нелогичным.
Понятие невменяемости является производным от понятия вменяемости. Интеллектуальный и волевой элементы невменяемости раскрываются от обратного по отношению к вменяемости - соответственно как неспособность, невозможность осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий и невозможность руководить ими. Привычная дихотомия "вменяемость - невменяемость", если в основу ее содержательной характеристики закладываются два обязательно взаимодействующих критерия (в том числе медицинский), не охватывает всего круга случаев, когда материалы дела ставят под сомнение презумпцию уголовного закона о способности (как правило) субъекта нести виновную ответственность.
В данном случаи, когда при отсутствии медицинского (психиатрического) критерия невменяемости в точном его смысле решающее влияние на поведение имеет:
значительное отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, а являющееся следствием неправильного воспитания, педагогической запущенности и пр.;
отсутствие способности к осознанно-волевому поведению из-за несоответствия индивидуально-психологических возможностей требованиям, предъявляемым экстремальной ситуацией;
отсутствие избирательности осознаваемого поведения из-за интенсивного принуждения извне;
утрата этой способности из-за временных функциональных состояний и нервно-психических перегрузок.
В Уголовном законодательстве РФ некоторые из приведённых случаев предусмотрены в качестве влекущих освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 20, 28, 40 УК РФ), но без прямого соотнесения с понятием вменяемости. Нам думается, что во всех этих случаях эксперты-психологи могут установить наличие психологического критерия невменяемости при отсутствии медицинского. Необходимо знать, способен ли данный субъект осознавать значение своих действий и руководить ими.
.2 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством
Как известно, новеллой для российского уголовного законодательства стала норма, согласно которой уголовная ответственность несовершеннолетнего исключается, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ). В теории уголовного права эта норма часто определяется как «возрастная невменяемость», но, с нашей точки зрения, более точным представляется понятие, предложенное Г. В. Назаренко: «возрастная незрелость». Его мы и будем использовать в дальнейшем при рассмотрении данного параграфа.
Данная норма вызывает определенные затруднения в ее практическом применении, на что указывают различные авторы, а также практики.
Мы хотим обратиться к одной из проблем «возрастной незрелости», в частности к вопросу: «Что следует понимать под отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством?». Анализ судебной практики свидетельствует о том, что данная норма зачастую применяется и в том случае, когда задержка в развитии у несовершеннолетнего была связана с психическим расстройством, главным для правоприменителя в этом случае является факт несовершеннолетия лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а генезис отставания в психическом развитии не имел значения.
Такие ошибки практиков во многом обусловлены теоретической непроработанностью этой нормы, так как содержание понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» в уголовном законодательстве не раскрыто, потому что «"предметность" данного вопроса лежит не в области права, а в сфере возрастной психологии и отчасти психиатрии (чтобы отграничить "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством", от самих психических расстройств)».
Но проблема в том, что юристы, психиатры и психологи под этим термином понимают различные вещи.
Так, многие юристы-ученые под отставанием в психическом развитии в рамках анализируемой нормы понимают умственную отсталость и педагогическую запущенность. Проведенное нами выборочное анкетирование показало, что большинство практических работников (следователей прокуратуры и судей) придерживаются такой же точки зрения, причем мнения разделились строго пополам: 50 % за умственную отсталость, 50 % за педагогическую запущенность.
Думается, что этому в какой-то мере способствовала ст. 392 УПК РСФСР, где говорилось как раз об умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, и продолжает способствовать также п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», где почему-то использована устаревшая формулировка утратившего силу постановления Пленума Верховного суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г.: «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого…….назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии».
Таким образом, действующее постановление Пленума Верховного суда РФ нацеливает практиков на то, что под отставанием в психическом развитии понимается именно умственная отсталость. Справедливости ради надо отметить, что формулировка ст. 421 УПК РФ соответствует формулировке ч. 3 ст. 20 УК РФ и не содержит упоминания об умственной отсталости.
Судебные психиатры, в свою очередь, отрицают возможность понимания под отставанием в психическом развитии умственной отсталости и педагогической запущенности, так как в психиатрии под умственной отсталостью понимается обычно олигофрения которая рассматривается как психическое расстройство и включена в МКБ-10 под шифром Б70-Р79, а в результате педагогической запущенности следует говорить об адаптации к асоциальной среде, а не об отставании в развитии.
Психологи придерживаются строго противоположного мнения в этом вопросе. Так, например, И. А. Кудрявцев, Е. Г. Дозорцева, Т. П. Печерникова, В. В. Гульдан, наоборот, считают, что в генезе отставания в психическом развитии у психически здоровых несовершеннолетних основную роль играют именно социальная и педагогическая запущенность, которая может выражаться в неправильных формах воспитания в семье - гипер- и гипоопеке, эмоциональном отвержении, недостаточным управлением процессом психического развития со стороны школы и т. д., а также сенсорные дефекты (различные физические недостатки, частичная глухота и слабое зрение) и тяжелые соматические заболевания в период появления качественных новообразований в психике ребенка.
Так, О. Д. Ситковская с соавторами отмечает, что «при слабом педагогическом воздействии у ребенка не происходит достаточно интенсивного развития и перестройки таких важнейших психических функций, как восприятие, память, мышление и др. Результатом недоразвития высших психических функций может оказаться неспособность психически здорового несовершеннолетнего полностью и правильно сознавать значение своих действий в конкретной ситуации». В качестве частного случая педагогической запущенности психологи рассматривают умственную отсталость, которая, как правило, выступает в сочетании с признаками задержки формирования личности. Причем, с точки зрения психологов, можно выделить два вида умственной отсталости в зависимости от причин ее развития: умственная отсталость как проявление психического заболевания (чаще всего олигофрения) и умственная отсталость как результат воздействия неблагоприятных социальных условий. Для юристов, по нашему мнению, такая точка зрения психологов ближе, так как более понятна и привычна: при возникновении сомнения в психической полноценности несовершеннолетнего обвиняемого необходимо назначить проведение комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, которая при констатации отставания в психическом развитии должна определить его генез. Если у несовершеннолетнего обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими при совершении преступления, он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, свидетельствует о необходимости применения ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Для устранения ошибок на практике, с нашей точки зрения, необходимо текст постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» привести в строгое соответствие как с УК РФ, так и с УПК РФ, исключив термин «умственная отсталость».
Следует заметить также, что за рамками исследуемой проблемы нельзя оставить вопрос об инфантилизме, так как зачастую эксперты констатирует его наличие у несовершеннолетних, в связи с чем возникает вопрос: «Можно ли инфантилизм рассматривать в качестве признака отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или его следует рассматривать в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости или даже невменяемости?»
Юристы-ученые Р. И. Михеев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Наумов и другие указывают, что в ч. 3 ст. 20 УК РФ речь идет именно о психическом или социальном инфантилизме; 28,5 % опрошенных нами практиков также указали на социальный инфантилизм. И некоторые психиатры связывают отставание в психическом развитии в смысле ч. 3 ст. 20 УК РФ с психофизическим инфантилизмом. Но дело в том, что с точки зрения той же психиатрии инфантилизм - это психическое заболевание, то есть состояние, характеризующееся задержкой физического и (или) психического развития с сохранением черт, присущих детскому или подростковому возрасту, обусловленное различными причинными факторами, в связи с чем различают эндогенные и экзогенные формы психического инфантилизма. А среди состояний, способствующих возникновению и развитию психического инфантилизма, следует перечислить эндокринные заболевания, органические поражения головного мозга, различные психические заболевания. Физический инфантилизм, как правило, вызван инфекционными заболеваниями, интоксикациями, а также неполноценным питанием.
Инфантильное лицо обычно не лишается возможности к осознанно-волевому поведению, но в случаях выраженного психического инфантилизма, вызванного причинами патологического характера, особенно у подростков, лицо может быть признано невменяемым.
Таким образом, «состояние инфантилизма, - как отмечал известный психиатр О. Фрейеров, - хотя и ближе к норме, чем олигофрения, но все же своеобразная патология развития, которую пытаются лечить и при которой нельзя говорить о нормальных, но не развившихся дальше умственных способностях здорового ребенка определенного возраста». И далее он замечал, что при инфантильности несовершеннолетнего следует ставить вопрос о его вменяемости-невменяемости, но не о достижении возрастного порога уголовной ответственности. Инфантилизм как психическую патологию рассматривают авторы сборника научных трудов ГНЦС и СП им. В. П. Сербского. Следовательно, психофизический инфантилизм в рамках ч. 3 ст. 20 УК РФ не может рассматриваться в качестве критерия отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
Что касается социального инфантилизма, то, ссылаясь на него, авторы не определяют его понятие. Кроме того, сам этот термин не является строго научным, поэтому использовать его следует весьма осторожно с объяснением своей позиции. В результате изучения актов судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних, которые проводятся Калининградской лабораторией судебной экспертизы, мы пришли к выводу, что социальный инфантилизм как задержка развития организма проявляется в психическом складе личности, для которой характерны черты более раннего возраста: отставание в развитии эмоционально-волевой сферы, незрелость суждений, низкий уровень интеллектуального развития.
Чаще всего отставание в психическом развитии с констатацией социального инфантилизма было обусловлено: болезнями подростков в разные возрастные периоды, непоследовательной воспитательной тактикой со стороны родителей, которая проявлялась в резкой смене стиля отношений, индивидуально-возрастными особенностями подростков (неустойчивость интересов, раздражительность, тревожность, замкнутость, неорганизованность, нерешительность, особенности развития психических процессов и эмоционально-волевой сферы), нарушением механизмов личностной адаптации.
В результате этого, как верно отмечает Б. А. Спасенников, если в определенные возрастные периоды, в которые происходит развитие психических функций ребенка, он не получает необходимой информации, то его развитие замедляется. У таких лиц не сформированы критические способности и способности адекватно прогнозировать последствия своих действий. Таким образом, «отставания в психическом развитии» определяются в тех случаях, когда они носят временный характер («социальный инфантилизм»), когда задержка развития является обратимой, если не связана с психическим расстройством, слабоумием. Таким образом, представляется верной точка зрения судебных психиатров, считающих, что под отставанием в психическом развитии в смысле ч. 3 ст. 20 УК РФ следует понимать личностную незрелость, обусловленную только социальными факторами, то есть неправильным воспитанием, длительным соматическим заболеванием, депривационным воздействием (отвержением).
С нашей точки зрения, именно такое состояние можно отнести к социальному инфантилизму. Понятно, что может сложиться такая ситуация, когда задержка в психическом развитии несовершеннолетнего будет обусловлена причинами смешанного характера, то есть и психическим расстройством, и социальными факторами. По нашему мнению, если отставание в психическом развитии несовершеннолетнего вызвано причинами смешанного характера, то задача комплексной психолого-психиатрической экспертизы как раз состоит в том, чтобы определить влияние каждой из этих причин на психическое состояние лица и на его способность к осознанно-волевым действиям. Если решающую роль играют социальные факторы, то применение ч. 3 ст. 20 УК РФ является оправданным, в противном случае ее применение вступает в конфликт с принципом законности (ст. 3 УК РФ).
Подводя итог всему вышесказанному, следует заметить, что уже давно назрела необходимость официального толкования нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ, обобщения практики ее применения, а положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года уже явно недостаточно.
.3 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
Актуальность проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обусловлена, с одной стороны, увеличением среди совершивших преступление лиц с психическими отклонениями за счет общего падения уровня психического здоровья россиян, и, с другой стороны, отсутствием четкого законодательного решения вопроса об уголовно-правовом значении психических аномалий при индивидуализации наказания.
Статья 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, содержит нуждающиеся в толковании формулировки. Возможная многозначность в понимании положений ст.22 УК РФ может быть устранена путем внесения дополнений в УК РФ.
Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Редакция ч. 2 ст. 22 УК РФ позволяет учитывать при назначении наказания любое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вне зависимости от влияния данного расстройства на преступное поведение лица.
При разработке проекта УК РФ вносились предложения о том, что в уголовном законе должно быть закреплено положение об учете при назначении наказания именно влияния психического расстройства на конкретное преступное поведение. Возможность смягчения наказания лицу с психическими аномалиями при этом связывается с ограничением интеллектуально-волевых способностей лица по отношению к совершенному преступлению.
В УК РФ 1996года это не было учтено. Принятая формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ не связывает наличие психического расстройства у лица с автоматическим смягчением лицу наказания. Ни наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, ни его влияние на интеллект или волю лица не рассматриваются УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, что представляется пробелом уголовного законодательства.
Тем не менее, вывод о необходимости учета лишь тех психических аномалий, которые негативно повлияли на поведение лица при совершении преступления, следует при рассмотрении положения ч. 2 ст. 22 УК РФ в совокупности с ч. 1 этой статьи. Часть 1 ст. 22 УК РФ говорит о психическом расстройстве в связи с его ограничивающим влиянием на сознание лица.
Следовательно, ч. 2 ст. 22 УК РФ имеет в виду именно то расстройство, которое ограничило соответствующие возможности лица, то есть повлияло на его преступное поведение. При назначении наказания суду следует учитывать наличие того психического расстройства, которое ограничило возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения преступления.
В соответствии со ст. 104 УК РФ данное наблюдение и лечение проводится по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к другим видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. Кроме вопроса об оценке воздействия психического расстройства, не исключающего вменяемости, на интеллектуально-волевую сферу психики, для применения ст.22 УК РФ необходимо решить вопрос о содержании и составе понятия психическое расстройство, не исключающее вменяемости".
Определение данного понятия может быть дано на основе медицинского и психологического критериев.
Медицинским критерием является родовое понятие психического расстройства, понимаемое как общая категория для всех расстройств психической деятельности любой степени тяжести. Психологический критерий может быть определен на основе психологического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК РФ.
Таким образом, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, - это расстройство психической деятельности вменяемого лица, при котором лицо не может в полной мере осознавать характер и значение своих действий (бездействия) или руководить ими.
Следует отметить, что понятие психического расстройства, не исключающего вменяемости, является логически непересекающимся (несравнимым) с разработанным в теории понятием ограниченной вменяемости. Ограниченная вменяемость также содержит медицинский и психологический критерии, причем в качестве последнего выступает психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Но в отличие от психического расстройства ограниченная вменяемость не является болезнью, это исключительно юридическая категория. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, - это медицинское понятие, используемое в УК РФ для обозначения расстройств психики, ограничивающих, но не лишающих лицо интеллектуально-волевых качеств.
Самостоятельное уголовно-правовое значение психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеет лишь как основание для назначения лицу принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Для индивидуализации наказания в рамках ст. 22 УК РФ расстройство имеет значение только в связи с его воздействием на принятие и осуществление лицом решения о конкретном преступлении.
УК РФ не содержит термина ограниченная вменяемость" и не использует понятия состояние ограниченной вменяемости" при определении условий назначения наказания лицам с психическими аномалиями. Влияние психического расстройства на совершение преступных действий рассматривается как особое свойство личности виновного.
Как свойство личности преступника психическое расстройство, не исключаю-щее вменяемости, должно учитываться также в соответствии со ст. 60 УК РФ - при назначении наказания, ст. 73 УК РФ - при решении вопроса об условном осуждении, ст. 74 УК РФ - при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Представляется, что в соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), в данном случае, в отличие от положений ст. 22 УК РФ, возможен учет психического расстройства вне зависимости от его влияния на преступное поведение. Состав понятия психического расстройства, не исключающего вменяемости, определяется, исходя из психологического критерия. Из всего объема психических расстройств к не исключающим вменяемости относятся те, действие которых на психику лица отвечает психологическому критерию ст. 22 УК РФ. В каждом конкретном случае необходимо в рамках судебно-психологической экспертизы с участием психолога изучать характер и степень влияния того или иного расстройства на интеллектуально-волевые качества лица. В связи с этим представляется невозможным дать исчерпывающий перечень психических расстройств, не исключающих вменяемости.
Некоторые психические расстройства, как правило, ведущие к невменяемости (ст. 21 УК РФ), при определенных условиях могут подпадать под психологический критерий психического расстройства, не исключающего вменяемости, и наоборот.
Например, в качестве не исключающих вменяемости могут выступать такие психические заболевания, как психопатия, олигофрения в форме дебильности, эпилепсия, шизофрения в состоянии стойкой ремиссии, а также маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич и др., при том условии, что выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня
Более характерными в качестве не исключающих вменяемости являются акцентуации характера, неврозы, наркомания, алкоголизм.
Некоторые ученые ставят вопрос о том, какие именно психические расстройства, не исключающие вменяемости, имеют уголовно-правовое значение и учитываются при назначении наказания.
Так, Н.Г. Иванов считает, что в ст. 22 УК речь идет об отклонениях не болезненного свойства"
В основе психического расстройства, не исключающего вменяемости, находятся определенные процессы, которые, однако, в отличие от невменяемости не являются болезнью," - считает Н. Г. Иванов.
Таким образом, невменяемость им считается болезнью, и, следовательно, любое болезненное психическое расстройство однозначно исключает вменяемость.
Невменяемость - это не психическое расстройство или болезнь, а неспособность осознавать или руководить действиями в силу психического расстройства.
При некоторых психических болезнях данная способность может присутствовать. Например, шизофреники в состоянии ремиссии признаются вменяемыми. На ошибочность отождествления психической болезни и невменяемости неоднократно указывала О.Д. Ситковская. Н.Г. Иванов тем не менее пишет: Вряд ли какой-либо юрист возьмет на себя смелость объявить субъекта вменяемым при наличии медицинского заключения о наличии у него, например, шизофрении.
Статья 22 УК РФ как раз и позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, страдающих тем или иным психическим расстройством, которое не лишило лицо способности, пусть и ограниченного, но осознания своих действий и руководства ими.
Н.Г. Иванов предлагает заменить термин психическое расстройство, не исключающее вменяемости" на психические аномалии". Указание на расстройство психики, по его мнению, может свидетельствовать о невменяемости.
В качестве примера психических аномалий Н.Г. Иванов приводит акцентуации характера, а также меланхолический и холерический типы темперамента, при этом за основу выделения тех или иных состояний в качестве аномалий им берется дисбаланс сил возбуждения и торможения. Указывая далее, что дисбаланс сил возбуждения и торможения, оказывающий влияние на поведенческие реакции, возможен не только в случаях, отягченных психопатоподобными синдромами, акцентуациями характера, холерическими или меланхолическими свойствами", Н.Г. Иванов в качестве примера таких случаев приводит погодные аномалии, смену времен года и климатических поясов, соматические заболевания, состояние беременности и т.п. Все эти обстоятельства... должны учитываться... в рамках ст.22 УК РФ, поскольку дисбаланс физиологической системы затрудняет возможность руководить своими действиями, а в некоторых случаях и в полной мере осознавать их общественную опасность".
С точкой зрения Н.Г. Иванова можно согласиться лишь отчасти. Действительно, если в каком-либо конкретном случае дисбаланс психики, возникший, например, вследствие смены времен года, выступит в качестве необходимого условия, способствующего совершению конкретного преступления, и данное обстоятельство будет установлено экспертом-психологом, участие которого в производстве судебно-психиатрической экспертизы должно быть в подобных случаях обязательным, то такой дисбаланс суд может учесть в качестве психического расстройства, не исключающего вменяемости. Спорным является исключение из числа психических расстройств в рамках вменяемости значительного числа расстройств психики, которые Н.Г. Иванов связывает с невменяемостью.
Очевидно, Н.Г. Иванов при решении вопроса и признании лица невменяемым исходит только из оценки медицинского критерия невменяемости. ...Точно так же, как и понятие невменяемости, используемое в УК, понятие психическое расстройство, не исключающее вменяемости", несомненно, имеет медицинское содержание".
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, действительно
имеет медицинское содержание, но, во-первых, это понятие логически несравнимо с понятием невменяемости, так как невменяемость не является болезнью, это юридическая категория, и, во-вторых, невменяемость содержит два критерия и психическое расстройство является лишь одним из них.
Психологический критерий остался незамеченным Н.Г. Ивановым, как при определении невменяемости, так и при анализе ст. 22 УК. Уделив значительное внимание рассмотрению медицинского критерия ст. 22 УК - психического расстройства, не исключающего вменяемости, и поставив вопрос о характере данного расстройства, Н.Г. Иванов не рассматривает его в связи с реальным воздействием на психику лица В случае необходимости разграничения психических расстройств, исключающих вменяемость, и расстройств, не исключающих вменяемости, оно производится по психологическому критерию, который содержится в ст. 21 и ст. 22 УК РФ.
Судебно-психиатрическая экспертиза с участием психолога исследует вопрос о том, лишило ли психическое расстройство лицо возможности осознавать характер и значение своих действий или руководить ими или лишь ограничило лицо в этом. Например, в уголовном законодательстве зарубежных стран медицинские критерии невменяемости и ограниченной вменяемости могут полностью совпадать, и различие проводится исключительно по психологическому критерию.
Хотя с точки зрения психиатрии, возможно, выделить определенную категорию психических болезней, как правило, исключающих способность лица к осознанному или волевому поведению, но с точки зрения уголовного права нельзя признавать какие-либо психические болезни заведомо свидетельствующими о невменяемости.
Перечень психических расстройств в ст.21 УК является открытым и, следовательно, любое болезненное состояние психики может стать причиной невменяемости, но не иначе, как при условиях, указанных в психологическом критерии. Указание в ст.21 УК на иные болезненные состояния психики вовсе не исключает все болезненные состояния психики из числа психических расстройств или аномалий, о которых говорится в ст.22 УК.
В связи с рассматриваемым вопросом о пределах психических расстройств, не исключающих вменяемости, возникает проблема определения не только верхнего", но и нижнего" предела выраженности расстройств психики. Необходимо отграничивать некоторые слабые, незначительные расстройства от нормального состояния психики.
В психологии среди ученых не принято единого мнения, что считать психической нормой. Существуют определенные критерии, позволяющие психологам констатировать соответствие либо отклонение психики от общего стандарта, но данные критерии носят общий характер и в некоторых случаях требуется специальный подход. Среди критериев психической нормы называют:
. Адекватность поведения лица внешним воздействиям;
. Детерминированность поведения, его концептуальную упорядоченность в соответствии с оптимальной схемой жизнедеятельности; согласованность целей, мотивов, способов поведения;
. Соответствие уровня притязаний реальным возможностям индивида;
. Оптимальное взаимодействие с другими людьми, способность самокоррекции поведения в соответствии с социальными нормами
П.Б. Ганнушкин, рассматривая вопрос о психической норме, указывал, что практически невозможно определить данное понятие. Когда говорят о нормальной личности", то забывают, что соединение двух таких терминов, как личность" или индивидуальность", с одной стороны, и норма" или средняя величина" - с другой - это есть соединение двух не согласованных друг с другом терминов. То же относится и к выражению нормальный характер".
Ведь, если бы мы имели человека с идеально нормальной психикой, то едва ли можно было говорить о наличии у него того или другого характера".
Приведенные выше мнения ученых свидетельствуют не о том, что именно расстройство психики должно учитываться как отягчающее обстоятельство, а о том, что лица, страдающие расстройствами, подлежат ответственности на общих основаниях и им может быть назначено столь же строгое наказание, как и психически здоровым.
О.Д. Ситковская указывает на необходимость выяснения того, стремился ли обвиняемый уменьшить осознаваемый риск преступного поведения, сопротивлялся ли попаданию в провоцирующие ситуации, в которых заведомо для него была высока вероятность проявления аномалий в поведении, стремился ли уйти от развивающегося конфликта или решить его в приемлемых формах, воздерживался ли от алкоголяУказанные обстоятельства имеют важное значение для индивидуализации наказания.
Если лицо намеренно провоцирует деликвентную ситуацию или сознательно приводит себя в возбужденное состояние, например, путем употребления алкоголя или наркотических средств, с целью совершить или облегчить совершение преступления, данные обстоятельства должны учитываться судом как характеризующие личность виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ) с отрицательной стороны. Учет этих обстоятельств нейтрализует смягчающее значение психических аномалий, которые в таком случае могут служить лишь основанием для назначения медицинских мер.
Оценка психических аномалий в качестве смягчающего обстоятельства основана на том, что в силу воздействия на сознание психического расстройства лицо во время совершения преступления было ограничено в возможности полноценного осознанно-волевого поведения, и было бы противоречащим принципам равенства, справедливости и гуманизма ставить лицо с дефектами психики при индивидуализации наказания в те же условия, что и психически здоровых
Психические аномалии влияют на оценку лицом условий действительности.
Лицо принимает в соответствии с этой уже возможно искаженной оценкой решение о совершении преступления и реализует это решение. Это негативное воздействие психического расстройства на детерминацию поведения субъекта расценивается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания лишь в той степени, в какой лицо было ограничено в способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в силу влияния на психику данного расстройства.
Указание ч. 2 ст. 22 УК РФ на то, что психическое расстройство учитывается" судом, должно пониматься как обязывающее суд учитывать расстройства при назначении наказания, а не предоставляющее это на усмотрение суда.
Используя историческое толкование уголовного закона, сопоставим положения об учете психических аномалий в ст.15 Основ уголовного законодательства 1991г. и в ст. 22 УК РФ. Статья 15 Основ говорит об ограниченной вменяемости, но это не влияет на сущность вопроса. Формулировка ст.15 Основ такова: Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания..." Ст.22 УК РФ говорит о том, что психическое расстройство именно учитывается", а не может учитываться". Данное сопоставление приводит к логически закономерному выводу о том, что суд не вправе не учитывать психическое расстройство при назначении наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы лицу с психическими аномалиями суду следует, при наличии к тому оснований, давать указание органу, исполняющему наказание, об учете особенностей личности осужденного, связанных с его психическим расстройством и требующих для осужденного более благоприятных условий отбывания наказания.
При подведении итогов данного параграфа, можно сделать следующие выводы:
. Суд обязан учитывать при назначении наказания влияние психического расстройства, не исключающего вменяемости, на возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, которое выразилось в ограничении этой способности, в качестве смягчающего обстоятельства.
. Смягчающее значение влияния психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть нейтрализовано другими обстоятельствами, характеризующими личность виновного с отрицательной стороны.
. Отнесение того или иного расстройства к не исключающим вменяемости производится на основе психологического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК.
. Необходимо внесение в законодательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ст.61 УК РФ), следующего обстоятельства: совершение преступления под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости".
. Необходимо создание специализированных исправительных учреждений для лиц с психическими аномалиями.
Одним из вопросов, которые подлежат разрешению при исследовании уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, является проблема влияния опьянения на меру ответственности лица. В то время как необходимость учитывать такое влияние при рассмотрении уголовных дел очевидна, не вполне ясно, в какой форме это должно происходить. В частности, данное обстоятельство может являться дифференцирующим или индивидуализирующим уголовную ответственность.
Под дифференциацией уголовной ответственности понимается осуществляемое законодателем её разделение, дозировка с учетом определенного рода обстоятельств, целью которой является создание для правоприменителя желаемого режима при определении меры (вида и размера) ответственности за совершенное правонарушение.
Индивидуализация ответственности представляет собой деятельность суда или иного органа по реализации воли законодателя, в том числе выраженной посредством дифференциации ответственности и наказания, исходя из конкретной степени общественной опасности содеянного и лица, совершившего деяние. Индивидуализация ответственности характеризует уголовно-правовую политику правоприменителя. В УК РСФСР опьянение признавалось отягчающим обстоятельством, т. е. дифференцировало уголовную ответственность. Однако по действующему УК РФ опьянение может лишь индивидуализировать ответственность, поскольку в законе не содержится специальных указаний относительно влияния опьянения на меру ответственности лица. Практикой исключение опьянения из числа отягчающих обстоятельств было воспринято негативно. Пленуму Верховного суда в своих руководящих разъяснениях неоднократно (в п. 6 постановления «О практике назначения судами уголовного наказания»4 и п. 10 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходилось обращать внимание судов на то, что опьянение исключено из перечня отягчающих обстоятельств. В теории же уголовного права, напротив, появились мнения о возможности признания опьянения смягчающим вину и ответственность фактором. Ввиду этого следует вновь поднять вопрос о признании опьянения обстоятельством, дифференцирующим уголовную ответственность.
Основанием дифференциации ответственности в уголовном праве выступают типовые характер и степень общественной опасности преступления и личности преступника; индивидуализация же основана на учёте конкретных обстоятельств дела и характеристик личности конкретного субъекта. В признании некоторого обстоятельства дифференцирующим уголовную ответственность также отражается его негативная или позитивная оценка обществом.
Сфера индивидуализации наказания включает в себя те обстоятельства, которые нельзя оценить априорно, значение которых варьируется от случая к случаю, а также разного рода казусы, которым в силу их редкости нецелесообразно давать оценку в законе. Опьянение порождает целый комплекс поведенческих нарушений, имеющих уголовно-правовое значение. Прежде всего, это эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным реакциям, ауто- и гетероагрессия, нарушения процесса восприятия реальности и принятия решений, сексуальная расторможенность. При этом действие одурманивающего вещества во многом отражает внутренние, скрытые психологические установки субъекта. Отмечается, что не вещество, не его взятое само по себе действие, а, прежде всего проекция психологического ожидания актуальных потребностей и мотивов на психофизиологический фон опьянения создаёт внутреннюю субъективную картину, приписываемую действию алкоголя или наркотика. Если потребности и привычные способы их реализации у лица имеют антиобщественную направленность (преобладание корыстноэгоистических побуждений, склонность к агрессивнонасильственным способам разрешения социальных конфликтов, пренебрежение к общественным нормам поведения и т.д.), в состоянии опьянения это может вылиться в совершение преступлений. Данный признак встречается в практической деятельности достаточно часто. По некоторым данным, до 50% осуждённых совершили преступления в состоянии опьянения (в том числе 70% осуждённых за убийства и причинение тяжкого вреда здоровью, более 50% осуждённых за грабежи и разбои).
Несмотря на то, что алкоголь в тех или иных количествах употребляется почти всем населением (99,4% мужчин, 97,99% женщин).10 большинство законопослушных граждан негативно относится к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими веществами, одобряет, что закон не делает никаких скидок в отношении пьяниц, наркоманов и токсикоманов, считает что с «пьяной» преступностью необходимо бороться репрессивными мерами.
Таким образом, опьянение обладает всеми признаками обстоятельства, дифференцирующего ответственность. Оно негативно оценивается обществом и говорит о большей типовой общественной опасности, как личности преступника, так и совершённого им деяния.
Однако включение опьянения в перечень обстоятельств, отягчающих ответственность (как это было сделано в УК РСФСР 1960 года) имеет свои недостатки. Анализ ст. 63 УК РФ показывает, что перечисленные в ней признаки применимы в случае совершения почти любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК. При этом те составы, в которых данные признаки встречаются наиболее часто, дублируют их в качестве квалифицирующих. Однако опьянение для большинства преступлений (например, существенной части составов глав 19, 22, 23, 25, 26, 28-32, 34 УК РФ), будет являться скорее фактором, затрудняющим реализацию преступного замысла. Его свойства не играют существенной роли в развитии данных преступных посягательств, не оказывают влияния на преступный результат, не будут иметь значения для уголовно-правовой характеристики личности преступника. В то же время в деяниях, связанных с применением насилия, с пренебрежением к общественным нормам и правилам поведения, специальным правилам предосторожности, опьянение играет важную роль в механизме преступной деятельности, усиливает тяжесть возможных последствий и отрицательно характеризует личность виновного.
Ввиду этого опьянение в уголовном праве может выполнять скорее роль квалифицирующего признака, то есть указанного в законе характерного для части преступлений соответствующего вида существенного обстоятельства, отражающего типовую значительно изменённую в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личности виновного, влияющего на законодательную оценку содеянного и меру ответственности. Состояние опьянения соответствует всем требованиям, предъявляемым к содержанию и законодательной форме таких признаков.
Так, состояние опьянения существенно влияет на степень общественной опасности насильственных и неосторожных преступлений во всех или в подавляющем большинстве случаев их совершения. Распространённость данного обстоятельства достаточно велика, она сравнима с распространённостью таких традиционно признаваемых квалифицирующими признаками обстоятельств, как групповой способ совершения преступления, совершение деяния с проникновением в жилище, использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия и т.д. Состояние опьянения отрицательно характеризует как само преступление, так и личность виновного, свойства опьянения находят своё выражение в обстоятельствах содеянного. Не вызывает сомнения и возможность закрепления данного признака в достаточно абстрактной форме (уже хотя бы потому, что он давно и успешно применяется в уголовном законе), его доказывания в ходе производства по уголовным делам, а также возможность его априорной законодательной оценки в качестве усиливающего ответственность.
Изложенное позволяет говорить о том, что совершение преступления в состоянии опьянения может выступать в качестве квалифицирующего признака по отношению к деяниям, связанным с агрессивно-насильственными действиями, а также с пренебрежением к общественным и иным обязательным для лица нормам и правилам поведения. Подобная форма уголовно-правового регулирования данного состояния встречается в законодательстве зарубежных стран (например, в Болгарии и Колумбии). К числу статей, в которые может быть включён этот признак, можно отнести, например, ст. ст. 105,109, 111, 112, 115-119, 121, 122, 131, 132, 143, 161,162, 167, 168, 203, 207, 213, 214, 243-245, 263, 264, 268, 269, 284, 317, 318, 334, 335, 340-344, 346, 347, 350-352 УК РФ.
При этом данный квалифицирующий признак может быть сформулирован в следующей форме: «Примечание. При совершении деяния, предусмотренного данной статьёй УК в состоянии опьянения, наказание назначается в размере до верхнего предела установленного в санкции наказания, увеличенного на треть». Можно также использовать предложенную Т. А. Лесниевски-Костаревой идею вынесения наиболее часто используемых квалифицирующих признаков в Общую часть УК с регламентацией их типового влияния на меру наказания16 (не получившую развития в её последующих работах), сформулировав следующую норму:
«Статья 67.1. Назначение наказания за преступление, совершённое в состоянии опьянения при совершении деяния, предусмотренного статьями 105, 109, 111, 112, 115-119, 121, 122, 131, 132, 143, 161, 162, 167, 168, 203, 207, 213, 214, 243-245, 263, 264, 268, 269, 284, 317, 318, 334, 335, 340-344, 346, 347, 350-352 настоящего Кодекса в состоянии опьянения, наказание назначается в размере до верхнего предела установленного в санкции соответствующей части данных статей наказания, увеличенного на треть».
Однако установление повышенного наказания за совершение отдельных деяний в состоянии опьянения - это лишь часть необходимых мер по совершенствованию регулирования данных общественных отношений. Ужесточение уголовной политики в данной сфере, не сопровождаемое комплексом мер по деалкоголизации и денаркотизации российского общества, может иметь негативные криминологические последствия (в частности, рост тюремного населения). Чтобы применение повышенных мер уголовной ответственности имело желаемый эффект, необходимо создать реально действующую систему профилактики злоупотребления психоактивными веществами, имеющую в своём арсенале как правовые, так и иные общественные средства воздействия. Само по себе наказание, каким бы оно ни было суровым, не в состоянии решить даже такие специфичные для уголовного права проблемы, как исправление лиц, осуждённых за совершение преступления в состоянии опьянения, и реинтеграция их в общество. Для борьбы с «пьяной» преступностью необходимы согласованные усилия всего общества, всех общественных институтов.
Глава III. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве
.1 Понятие и сущность специального субъекта
Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.
Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.
Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.
Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами (В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. М. Лазарев, Г. Н. Борзенков). Другие главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса. Так, по мнению Н. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской, специальными называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствие занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами[110].
Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения - ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению Ш. С. Рашковской и Р. Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления.
Классификация признаков специального субъекта преступления, предложенная Л. Д. Ермаковой, условна и не является исчерпывающей. Так, основные признаки специального субъекта она группирует: по государственно-правовому положению; демографическому признаку; семейно-родственным отношениям; должностному положению; характеру выполняемой работы; отношению к военной службе; характеру обязанностей граждан в отношении государства; особому положению лица, связанного с совершением какого-либо преступления, и другим признакам.
В свою очередь, Г. Н. Борзенков подразделяет признаки специального субъекта преступления на три большие группы, характеризующие: 1) социальную роль, а также правовое положение субъекта;
) физические свойства лица, совершившего преступление, а также
) взаимоотношение субъекта с потерпевшим.
Наиболее многочисленной из представленных групп, как и во многих других классификациях, является первая группа, объединяющая специальных субъектов по следующим признакам: гражданство (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства); должностное положение лица, профессия (врач, водитель, педагог); род занятий; разновидность представителя власти (следователь, судья, прокурор, депутат); участник судебного процесса (свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт); отношение к военной службе (военнослужащий); отношение лица к судимости и т. п.
Вторую, значительно меньшую, группу образуют признаки специального субъекта, которые характеризуют его социально-демографические данные (пол, возраст, состояние здоровья и т. п.).
Третья группа признаков специального субъекта, как уже было отмечено, содержит и отражает особенности, характеризующие отношение данного лица с потерпевшим и другими лицами.
Давая понятие специального субъекта, В. В. Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления - это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным, дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону[115].
Наиболее характерны разделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления, направленные против государственной власти; преступления против личности; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок; а также группа преступлений, направленных против военной службы.
Особо следует отметить, что в УК РФ имеется много норм, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо. Признаки его определены в примечании к ст. 285 УК. Так, основные традиционные составы со специальным субъектом следующие: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292) и др.
К новым составам со специальным субъектом преступления относятся следующие преступные деяния: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), фальсификация доказательств (ст. 303), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353) и другие.
Специальными субъектами преступлений нередко бывают представители власти, правоохранительных или контролирующих органов, являющиеся должностными лицами. Представители власти в установленном законом порядке от имени государства по отношению к другим гражданам наделены определенными функциями и полномочиями. Так, к данной категории лиц относятся: депутаты любого уровня, главы администраций, мэры городов, работники органов надзора в различных сферах деятельности и т. п.
К представителям власти, согласно закону (примечание к ст. 318- применение насилия в отношении представителя власти), относятся: прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, когда речь идет о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299) или незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300), а также судья, который вынес заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт (ст. 305 УК РФ).
Специальными субъектами согласно ст. 307, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний, являются свидетели, потерпевшие, эксперт и переводчик. Достаточно яркими признаками специального субъекта преступления обладают лица, осужденные по приговору суда к уголовному наказанию и совершившие преступление по месту их отбытия, например побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313), дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию заключенных от общества (ст. 321 УК РФ), и др.
Так, специальным субъектом преступления по ст. 263 УК - нарушение Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта - может быть лицо, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности и эксплуатации указанных видов транспорта.
Специальным субъектом будет и лицо, обязанное по закону оказывать помощь больным. Как правило, ими являются врачи, в отношении которых наступает уголовная ответственность по ст. 124 за неоказание помощи больному, а также за преступление, предусмотренное ст. 128 УК - незаконное помещение в психиатрический стационар.
В основе определения специального субъекта преступления могут иметь место социально-демографические особенности, вытекающие из смысла самого закона. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) специальным субъектом преступления является лицо мужского пола, совершившее половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо к другим лицам, а также использованием им беспомощного состояния потерпевшей.
Признаки специального субъекта вытекают из смысла закона и тогда, когда имеет место вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150) и вовлечение указанного лица в совершение антиобщественных действий (ст. 151) УК РФ. В этих составах специальным субъектом может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста. В свою очередь, ч. 1 ст. 157, о которой пойдет речь ниже, предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, где специальным субъектом являются родители.
При применении ч. 1 ст. 272, предусматривающей ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, где субъект преступления общий, т. е. любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, определение субъекта преступления не вызывает особых затруднений.
Однако при квалифицированном составе преступления (ч. 2, ст. 272), которое совершается лицом с использованием своего служебного положения и имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, скорее, следует говорить о специальном субъекте преступления, так как лица, о которых идет речь, обладают дополнительными признаками. Это, как правило, лица государственной или другой организации, пользующиеся информацией на законном основании и непосредственно решающие задачи в режиме эксплуатации или обработки баз данных, а также по специфике своей деятельности имеющие право работы на компьютерах и знакомства с хранящейся в них информацией[116].
Далее следует отметить, что исходя из государственно-правового положения лиц, проживающих у нас в стране, специальным субъектом государственной измены (ст. 275) может быть только гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, а специальным субъектом шпионажа (ст. 276) могут являться представители иностранного государства или лица без гражданства в возрасте от 16 лет.
Специальными субъектами воинских преступлений, в соответствии со ст. 331 УК, являются военнослужащие, а также граждане, находящиеся в запасе и проходящие военные сборы. На последних распространяется уголовная ответственность за совершение ими воинских преступлений по соответствующим статьям гл. 33 УК РФ.
С учетом изложенного и уточнения специального субъекта преступления в российском уголовном праве представляется целесообразным его понятие определить следующим образом: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление». Данное понятие, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления, исходя из действующего уголовного законодательства в нашей стране.
Таким образом, проблема специального субъекта преступления и в настоящее время требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного закона в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия, где главенствующую роль должен играть принцип законности.
.2 Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица
Проблема борьбы с должностными преступлениями в нашем государстве на различных этапах его развития была достаточно актуальна. Это, прежде всего, обусловлено тем, что она неразрывно связана с должностным лицом, являющимся специальным субъектом преступления, с одной стороны, а с другой - общественная опасность должностных преступлений, связанных со спецификой субъекта преступления и использованием должностным лицом своего служебного положения, причиняет значительный вред обществу, государству и гражданам. Поэтому проблему специального субъекта должностных преступлений необходимо рассматривать как с позиций развития отечественного уголовного права, так и анализа данных совершения этих преступлений и их взаимосвязи с другими общественно опасными деяниями, посягающими на различные общественные отношения.
Должностные преступления наносят государству большой вред, так как их количество из года в год возрастает. Наблюдается устойчивая тенденция и роста числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за должностные преступления.
Однако несмотря на то, что в общей структуре преступности должностные преступления занимают незначительный удельный вес, тем не менее для общества, государства и граждан они представляют большую опасность, а количество их, в частности преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, увеличивается.
Важным и дискуссионным остается как в теории, так и на практике вопрос, связанный с установлением уголовной ответственности в отношении лица, совершившего должностное преступление. В данном случае речь идет, как правило, о специальном субъекте преступления, наделенном должностными признаками по отношению к общему субъекту.
В УК РФ 1996 г. общие должностные преступления со специальным субъектом помещены законодателем в гл. 30 с новым названием - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе рассматриваются должностные преступления, посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность аппаратов государственной власти и органов местного самоуправления, совершаемые работниками этих аппаратов с использованием своего служебного положения.
К общим должностным преступлениям со специальным субъектом указанной главы законодатель относит: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290) и халатность (ст. 293).
Преступления, предусмотренные ст. 288 - присвоение полномочий должностного лица, и служебный подлог (ст. 292), могут быть совершены не только должностными лицами, но и обычными служащими государственных и муниципальных органов. Данное положение относится и к преступлению, предусмотренному ст. 291 -- дача взятки, которую может дать должностному лицу как общий, так и специальный субъект преступления, обладающий признаками, предусмотренными в примечании к ст. 285 УК РФ.
Таким образом, общие составы должностных преступлений со специальным субъектом в гл. 30 УК РФ предусмотрены статьями 285, 286, 287, 289, 290 и 293.
Значительная часть уголовно-правовых норм с признаками должностного лица как специального субъекта преступления содержится также в гл. 31 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступные деяния против правосудия. По существу, это специальные составы преступлений, которые могут совершать должностные лица, в частности представители власти при отправлении правосудия.
Должностные преступления, в которых имеет место специальный субъект, находятся и в других главах Особенной части УК РФ. К таким преступлениям, где специальным субъектом выступает должностное лицо, могут быть отнесены, например, общественно опасные деяния, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19). К ним относятся: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142), нарушение правил охраны труда (ст. 143), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145-1) и др.
К должностным преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22), могут относиться следующие составы: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (ст. 185).
Наконец, некоторые преступления, которые образуют достаточно большую группу в Особенной части УК РФ, могут совершаться как должностными, так и недолжностными лицами. Если говорить о специальном субъекте, то эти преступления чаще всего совершаются должностными лицами с использованием своего служебного положения и занимаемой должности в системе государственных и местных органов власти и управления и самого аппарата этих органов.
Следовательно, при определенных условиях некоторые преступления, предусмотренные различными главами Особенной части УК, могут быть совершены должностными лицами исключительно и благодаря занимаемому ими должностному положению, а в других случаях те же преступления совершаются недолжностными лицами.
Вместе с тем системно-структурный анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ позволил условно выделить по признакам виновного лица три разновидности (группы) общественно опасных деяний, в которых специальным субъектом преступления является или может быть должностное лицо. Такие преступления предлагается классифицировать на:
) общие должностные преступления,
) специальные должностные преступления и
) альтернативно-должностные преступления.
Основным критерием данной классификации наряду с другими (объектом и объективной стороной) являлись признаки или характерные особенности лица, совершающего должностное преступление, что дает основание говорить о специальном субъекте, который нашел свое законодательное закрепление в примечании к ст. 285 УК РФ.
В связи с этим в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ субъектами преступлений, предусмотренных главой 30, могут быть следующие категории правонарушителей:
) должностные лица,
) должностные лица, занимающие государственные должности Российской Федерации,
) должностные лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации,
) государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, которые несут ответственность в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями главы 30 УК РФ.
При этом специальными субъектами в соответствии с анализируемым законом, согласно примечанию 1 к ст. 285, признаются должностные лица, которые постоянно или временно, а также по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти, либо лица, выполняющие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления или государственных и муниципальных учреждениях и, наконец, в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Важное значение при осуществлении функций представителя власти должностным лицом имеет положение закона (примечание 1 к ст. 285 УК), указывающее на то, что эти обязанности должны быть возложены в установленном законом порядке (постоянно, временно или по специальному полномочию). Поэтому для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности всегда необходимо иметь в виду, что, выполняя те или иные полномочия и функциональные обязанности, оно может быть признано специальным субъектом должностного преступления при условии, если данное лицо эти обязанности выполняло в соответствии с требованием закона.
Разновидностью специального субъекта должностных преступлений, предусмотренных в главе 30, являются, согласно примечанию 2 к ст. 285 УК РФ, лица, занимающие государственные должности Российской Федерации[118]. Такие должности устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
К данной категории закон относит, в частности, лиц, занимающих должности: Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Председателя палат Федерального Собрания РФ, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя Счетной палаты, Секретаря Совета безопасности и других лиц, занимающих государственные должности.
Другую категорию специальных субъектов должностных преступлений, в соответствии с примечанием 3 к ст. 285 УК РФ, составляют лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, под которыми, согласно закону, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями, а также уставами субъектов России для непосредственного исполнения различных полномочий государственных органов. К таким лицам, например, могут быть отнесены: президенты республик, губернаторы (краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга), руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов федерации, депутаты представительных органов субъектов федерации и т. п.
Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, согласно примечанию 4 к ст. 285 УК, не относятся к числу должностных лиц и, обладая признаками общего субъекта преступления, подлежат уголовной ответственности за присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292) УК РФ. В данных случаях речь о специальном субъекте преступления не идет.
Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица позволяет сделать вывод о непременном проведении дальнейших теоретических исследований в этом направлении, в частности по изучению признаков и особенностей должностного лица. Данное обстоятельство имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения, а также в том случае, когда имеет место конкуренция норм либо при постановке вопроса об ответственности лица, а в дальнейшем и его наказании.
.3 Особенности специального субъекта воинского преступления
Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности нашего общества в условиях кризисных явлений, несовершенство, а порой противоречивость федерального законодательства России заставляют по-новому взглянуть и на вопросы уголовной ответственности за совершение воинских преступлений. Вместе с тем обеспечение законности и воинской дисциплины в Вооруженных Силах РФ, установление четких прав и обязанностей военнослужащих, их правовая и социальная защищенность настойчиво диктуют необходимость совершенствования не только военного, но и уголовного законодательства и его правильного применения в современных условиях.
В свою очередь, сложная криминогенная обстановка в России негативным образом сказывается и на Вооруженных Силах РФ. Сопоставляя общие данные о преступности в стране и преступности военнослужащих, можно говорить, что они тесно взаимосвязаны, как и причины преступности военнослужащих отражают причины преступности в целом.
Несмотря на снижение общей зарегистрированной преступности по стране, количество совершенных военнослужащими тяжких, групповых и воинских преступлений возрастает, в Вооруженных Силах наблюдается рост преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, рукоприкладством, неуставными взаимоотношениями, преступлений против собственности и др. При этом, по данным И. М. Мацкевича, довольно часто военнослужащие совершают преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Рост преступности среди военнослужащих, особенно в последние годы, ученый объясняет социальными причинами.
Само же понятие преступления против военной службы дается законодателем в ч. 1 ст. 331 УК, где предусмотрены и виды специального субъекта. При этом определение воинского преступления основывается на общем понятии преступления, сформулированного в ст. 14 УК РФ, и отличается лишь объектом посягательства - установленным порядком прохождения военной службы. Так, согласно ч. 1 ст. 331 УК преступлениями против военной службы признаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, которые совершили военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах и других войсках, а также воинских формированиях Российской Федерации, либо граждане, находящиеся в запасе, в период прохождения ими военных сборов.
В соответствии со ст. 331 УК РФ родовым (видовым) объектом воинских преступлений будет являться порядок прохождения военной службы военнослужащими и другими гражданами в соответствии с федеральными законами, воинскими уставами и другими военно-нормативными актами.
Военнослужащими согласно указанному закону считаются: офицеры, прапорщики, мичманы, курсанты военно-учебных заведений, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по призыву или контракту.
Для правильного применения уголовного закона очень важно установить начальный и конечный момент состояния лица на военной службе. Согласно ст. 38 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, призванных на срочную военную службу, начальным моментом военной службы считается день убытия из военкомата к месту ее прохождения, а окончанием военной службы будет считаться дата исключения из списков личного состава воинской части. С момента зачисления военнослужащего в списки личного состава воинской части он несет уголовную ответственность по закону в случае совершения им воинского преступления, являясь специальным субъектом данного общественно опасного деяния.
Специальными субъектами воинских преступлений в силу ч. 2 ст. 331 УК РФ являются и военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны и других министерств и ведомств Российской Федерации, совершившие общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, с учетом специфики их работы.
Однако не являются субъектами воинских преступлений рабочие и служащие воинских частей и учреждений, т. е. гражданский персонал, а также воспитанники и учащиеся суворовских, нахимовских училищ и кадетских корпусов, лица строевого и административно-хозяйственного состава органов милиции и другие граждане, не относящиеся к военнослужащим. Перечисленные лица, участвующие в совершении преступления со специальным субъектом, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность за воинские преступления не как исполнители, а в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Далее следует отметить, что в теории и практике не всегда можно встретить однозначный подход в понимании субъекта воинского преступления, когда речь идет о курсантах военно-учебных заведений, не достигших совершеннолетнего возраста.
Следовательно, согласно действующему военному законодательству военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях и именуемые курсантами, не достигшие 18-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воинские преступления, предусмотренные главой 33 УК РФ, так как они не обладают признаками специального субъекта. Они приобретают статус военнослужащего в полном объеме с заключением контракта о прохождении военной службы только по достижении ими 18-летнего возраста. Однако это не исключает их ответственности согласно ч. 4 ст. 34 УК за соучастие в совершении воинского преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Достаточно опасным и самым распространенным видом преступлений как в предыдущие годы, так и в настоящее время является уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК).
Их доля, по данным криминологических исследований прошлых лет, значительна. А по данным Главной военной прокуратуры, около 1200 российских военнослужащих по разным причинам уклонились от прохождения службы и были объявлены в розыск.
Другим наиболее опасным и достаточно распространенным воинским преступлением со специальным субъектом является нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ), так называемая «дедовщина», которая очень живуча и представляет собой разновидность насилия среди военнослужащих.
Определенную опасность среди воинских преступлений представляет собой дезертирство (ст. 338), субъектом которого является как военнослужащий, проходящий службу по призыву или контракту, так и лица, находящиеся в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также и военные строители.
В юридической литературе и судебно-следственной практике вопрос об участии в воинских преступлениях граждан, не являющихся военнослужащими или военнообязанными, решается по-разному. Трудности такого рода возникают при привлечении виновных к уголовной ответственности, когда речь идет о соучастии в преступлениях со специальным субъектом, где исполнителем является военнослужащий или военнообязанный. При этом, лица, не являющиеся субъектами преступлений, предусмотренных гл. 33 УК, согласно ч. 4 ст. 34 УК за участие в совершении воинских преступлений несут уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Некоторые воинские преступления могут быть совершены не любым специальным субъектом, а лишь таким, который наряду с дополнительными признаками обладает еще и специальными, а точнее - особенностями характера несения военной службы. Так, неисполнение приказа в форме неповиновения (ст. 332 УК) могут совершить только подчиненные. Вместе с тем субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 341, 342, 343 УК и другими (нарушение правил несения пограничной службы, нарушение уставных правил караульной службы и в последнем случае - нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности), могут быть признаны только лица, входящие в состав пограничного наряда, караула (вахты) или войскового наряда по охране общественного порядка.
В указанных случаях для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности по той или иной статье гл. 33 УК РФ прежде всего следует установить, обладало ли данное лицо соответствующими специальными признаками субъекта воинского преступления.
На основании вышеизложенного представляется целесообразным ч. 1 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы» изложить в следующей редакции:
«Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений».
«Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица- военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, совершившие общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы».
Вместе с тем в целях правильного применения уголовного закона и квалификации воинских преступлений в соучастии с гражданскими лицами необходимы соответствующие разъяснения и рекомендации по этим вопросам с обобщением судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
.4 Юридические лица как субъекты преступления в уголовном праве
Проблема уголовной ответственности юридических лиц, которые могут рассматриваться в качестве субъектов преступления, для уголовного права не нова и достаточно дискуссионна. Она является одной из наиболее сложных и спорных проблем как зарубежного, так и отечественного уголовного права.
Хотя проблема признания субъектом преступления юридических лиц в уголовном законодательстве многих государств остается открытой, подавляющее большинство зарубежных и отечественных юристов склоняются к тому, что уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое физическое лицо - человек.
Итак, российское уголовное право и уголовное законодательство традиционно исходят из того, что субъектом преступления, может быть только человек, и это положение прямо вытекает из ст. 19 УК РФ.
В свою очередь понятие юридического лица определено в гражданском законодательстве России. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается какая-либо организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении, а также в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, которая может от своего имени и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть как истцом, так и ответчиком в суде. К юридическим лицам относятся также хозяйственные товарищества, различные общества, производственные, потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, а также общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и другие фонды, различные объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). К юридическим лицам относятся, в соответствии со ст. 50 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации.
В период наиболее активных дискуссий (1992-1996 гг.) при подготовке проекта УК РФ сторонники уголовной ответственности юридических лиц особо обращали внимание на значительный вред, который причиняется, например, когда совершаются экологические преступления[132]. Особый акцент делался на том, что существующие санкции в гражданском и административном законодательстве неэффективны и поэтому требуется решение данного вопроса в рамках уголовного законодательства.
При этом, как особо отмечал А. С. Никифоров, преступление признается совершенным юридическим лицом в том случае, если оно совершено непосредственно или с помощью других лиц, а также лицом или лицами, которые контролируют осуществление данным субъектом его прав и действуют для выполнения этих прав.
По существу, сторонники уголовной ответственности юридических лиц не отвергали привлечение к ответственности за совершенные преступления и конкретных физических лиц. Так, по этому поводу А. С. Никифоров пишет, что за все преступления, которые подготовлены, совершены или укрыты участниками (членами) преступной организации, последняя несет уголовную ответственность непосредственно. Вместе с тем это не исключает, а предполагает уголовную ответственность участников преступной организации за преступления, лично совершенные по плану организации. Аналогичной точки зрения в этом вопросе придерживается и С. Г. Келина.
В качестве основных наказаний к юридическим лицам предлагалось применять, например, в виде основных наказаний - штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, а также ликвидацию юридического лица. Вместе с тем в качестве дополнительных наказаний в отношении данных субъектов преступления были предложены - запрещение заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества. Сам же порядок наказания должен определяться уголовно-исполнительным законодательством.
Вместе с тем, несмотря, на первый взгляд, на достаточно оригинальные и интересные мысли и идеи об установлении уголовной ответственности юридических лиц, рассматриваемых в качестве субъектов преступления в нашем уголовном законодательстве, они не имели всеобщей поддержки, как среди ученых-юристов, так и практических работников. Да и в настоящее время у сторонников непризнания уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления имеется достаточно много веских аргументов против закрепления этого института в действующем уголовном законодательстве.
В данном случае мы можем говорить, в первую очередь, о принципах личной и виновной ответственности, являющихся основополагающими принципами отечественного уголовного права. Незыблемость и приоритет этих принципов, тесно связанных с другими принципами и различными институтами уголовного права, вряд ли может иметь место при уголовной ответственности юридических лиц. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением А. В. Наумова, что принцип личной виновной ответственности вполне может сосуществовать с принципом ответственности юридических лиц, дополняя последний новым и важным содержанием.
Вместе с тем уголовный закон всегда связывает ответственность со способностью вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать свои действия и руководить ими, а само лицо должно достичь установленного законом возраста. Поэтому не случайно в осуществлении правосудия по уголовным делам, имеет существенное значение установление личной вины и ответственности за совершенное преступление, а в дальнейшем и индивидуализация наказания.
Вина же, как основной признак субъективной стороны состава преступления характеризует внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и присуща только физическому лицу, т. е. человеку, при установлении которой лицо подлежит уголовной ответственности, а объективное вменение за невиновное причинение вреда согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ не допускается. Отсутствие же в уголовном законодательстве ответственности юридических лиц не освобождает от уголовной ответственности конкретных физических лиц, совершивших непосредственно какое-либо преступление в то время, когда они выступали от имени юридического лица. В этом случае в соответствии с принципами личной и виновной ответственности следует говорить об индивидуальной вине каждого субъекта преступления, являющегося членом юридического лица, но не о вине последнего. При ответственности юридического лица речь уже пойдет о коллективной, но не индивидуальной ответственности. Следует разделить позицию В. Д. Сорокина, что уголовная, административная и дисциплинарная ответственность наступает исключительно за виновные деяния, которые по своей сущности могут применяться только в отношении физических лиц.
Итак, проблема уголовной ответственности юридических лиц, до сих пор дискуссионна в нашем уголовном праве. Не потеряла она своей актуальности, и после принятия УК РФ 1996 г., в ст. 19 которого впервые в отечественном уголовном законодательстве записано, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, достигшее соответствующего возраста, установленного законом.
В свою очередь, необходимость полного и всестороннего изучения обозначенной проблемы диктуется тем, что в теории существуют спорные вопросы, связанные с понятием «субъект преступления». Вместе с тем всякая проблема в конечном итоге требует своего разрешения, не исключением является и проблема уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления. Однако для этого необходимы глубокие комплексные исследования и усилия не только специалистов уголовного права, но и ученых в области других наук.
Глава IV. Личность преступника
.1 Понятие личности преступника (лица, совершившего преступление). Соотношение субъекта преступления и личности преступника. Значение изучения личности в криминологии
Личность человека - это совокупность социально-психологических свойств и качеств, в которых отражены связи и взаимодействие человека с социальной средой посредством практической деятельности.
По мнению профессора В.Н. Бурлакова, структура личности человека включает в себя несколько групп социально-психологических свойств:
- первая группа свойств характеризует социальный статус, отражающий место человека в системе общественных отношений (пол, возраст, семейное положение, уровень образования, принадлежность к социальной группе, гражданство и т.д.);
- вторая группа свойств связана с социальными функциями человека, проявляемые за счет реализации в основных сферах деятельности (профессионально-трудовой, социально-культурологической, социально-бытовой);
третья группа связана с присутствием у личности человека нравственно-психологического компонента, который позволяет определить отношение личности человека к общепринятым ценностям, обязанностям, правопорядку, труду, семье, к культурным ценностям.
Говоря о личности человека, нужно выделять внутреннее и внешнее содержание понятия. Внутреннее содержание напрямую связано с отношением человека к основным видам его социальной деятельности, а внешнее уже реально проявляет сущность человека в основных видах его социальной деятельности, которые закрепляются в социальном статусе и социальных функциях.
Исследованию причин преступности должен предшествовать анализ личности преступника. Это связано с тем, что изучение субъективных детерминант преступного поведения лица, совершившего преступление, позволяет в дальнейшем выработать более качественный подход рассмотрения объективных факторов преступности.
Личность преступника, ее особенности и взаимоотношения с окружающей социальной средой, изучали такие ученые, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, А.А. Герцензон, В.К. Звирбуль, И.И. Карпец, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, А.Б. Сахаров, А.Я. Соотак, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский, Д.А. Шестаков, и др.
Личность человека отличается от личности преступника отсутствием у первой общественной опасности.
Профессор Ю.М. Антонян определяет «личность преступника как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата». В данном определении учитываются все лица: совершившие преступления умышленно и по неосторожности.
Можно дать более узкое определение понятия личность преступника - это система негативных социально-психических свойств, качеств и черт, образующих ее общественную опасность, которая детерминирует совершение преступления.
Образ жизни личности позволяет сделать оценку в отношении ее полезности либо опасности. В реальной действительности личность существует как органическая неразрывная совокупность социальных свойств индивида, поэтому личность необходимо изучать, прежде всего, как целостность, единое социально качество.
Личность преступника - основное звено механизма преступного поведения, ее особенности, порождающие такое поведение, составляют особый объект предупреждения.
Признаки личности преступника:
личность человека, обладающая признаками субъекта преступления;
антисоциальная установка, асоциальная направленность, дефектное правосознание (негативные свойства психологии, отрицательное отношение к нравственным ценностям);
. Личность человека, обладающая признаками субъекта преступления.
О личности преступника можно говорить лишь применительно к субъекту преступления, т.е. лицу, уже совершившему преступление. С точки зрения уголовного права, преступник - это: физическое; вменяемое (от лат. imputo - «вменять в вину, засчитывать»); достигшее определенного возраста, лицо; виновное; совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
«Личность преступника выражает социальную сущность лица. Понятие личность преступника включает в себя также некоторые особые признаки (например, должностное положение, особые обязанности и т.п.), в силу которых лицо может рассматриваться как специальный субъект.
Однако в понятии личности преступника указанные признаки субъекта преступления отражают более широкое, емкое, разнообразное и вместе с тем детализированное содержание. Личность преступника охватывает, кроме того, многие другие признаки индивида, не связанные с его правовой характеристикой как субъекта преступления (например, социальную роль и связи в системе общественных отношений, социальную оценку общественных ценностей и самооценку, психофизиологические особенности и т.д.)».
Носителем личности преступника может быть только человек, состоящий с государством в уголовно-правовых отношениях. Такие отношения возникают в момент совершения лицом преступления и длятся до момента отбытия уголовного наказания либо утраты преступлением своего правового характера (например, до момента погашения (ст. 86 УК РФ) или снятия судимости). Существование личности преступника к конкретному индивиду ограничено во времени.
Антисоциальное правонарушаемое поведение личности до момента совершения преступления можно рассматривать как предпреступное (предкриминогенное), но не криминально общественно опасное.
Персональная ответственность - личная ответственность, которую несут граждане России и иностранцы, так и лица без гражданства, находящиеся на российской территории.
- Антисоциальная установка, асоциальная направленность, дефектное правосознание (негативные свойства психологии, отрицательное отношение к нравственным ценностям). Но не следует считать, что стойкие антиобщественные взгляды и ориентации присущи всем без исключения лицам, совершившим преступления. О такой стойкости могут свидетельствовать неоднократное негативное, социально-порицаемое поведение, которое называют еще «отклоняющимся» (от нормы), которое не обязательно должно быть преступным.
- Общественная опасность лица, совершившего преступление. Степень общественной опасности определяется глубиной деформации нравственно-психологических свойств и качеств личности преступника. Общественно-опасная личность формируется до совершения преступления. Именно осознание, устойчивое отношение в обществе, ценностные ориентации и мотивации поведения, взгляды, убеждения и идеалы составляют направленность личности.
Криминологическое исследование личности преступника связано с несколькими промежутками временного характера:
- с периодом формирования личности преступника, с процессом ее взаимодействия с конкретной жизненной ситуацией до и во время совершения преступления;
- исследование личности преступника в процессе осуществления правосудия в связи совершенным им преступлением;
- изучение личности преступника в период отбывания наказания.
Криминология изучает личность преступника на трех уровнях: индивидуальном, групповом и обобщенном.
- Обобщенный (общее понятие личности преступника). Общее понятие личности преступника характеризует все социально-психологические черты и признаки, связи и отношения, свойственные всем преступникам.
- Групповой (различные категории и типы преступников). На групповом уровне рассматриваются общие признаки и свойства, связи и отношения, присущие различным категориям и типам преступников (например, личность вора, убийцы, хулигана, грабителя, вымогателя и т.д.).
- Индивидуальный (на нем изучаются конкретные социальные и нравственно-психологические свойства личности преступника, т.е. лица совершившего конкретное преступление). На индивидуальном уровне изучается лицо, совершившее преступление, имеется возможность выявлять больше индивидуальных свойств лица, совершившего преступление, разобраться в механизме совершения преступления.
Изучение личности преступника необходимо;
- для выявления причин преступности, классификации и типологизации преступников, выработке мер предупреждения преступности и критериев их эффективности и т.д.;
- для непосредственного планирования и осуществления предупреждения преступлений определенных видов в пределах определенной территории, отрасли, отдельного объекта, а также для устранения причин и условий конкретных преступлений, индивидуальной профилактики.
Разрабатывая теоретические основы изучения личности преступника, криминология формирует тем самым исходные положения для решения процессуальных, криминалистических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных проблем, связанных с личностью преступника.
.2 Криминологическая характеристика лица, совершившего преступление (социально-демографические, социально-ролевые и нравственно-психологические признаки)
Структура личности преступника - это упорядоченное взаимодействие признаков, свойств и качеств, характеризующих правонарушителя. Личность преступника охватывает социальную сущность человека. Эта сторона личности преступника может быть выяснена лишь при системно-структурном анализе ее признаков, свойств и качеств.
Негативные свойства психологии преступника порождают мотивацию, которая и становится причиной совершения деяния. Мотивы порождены потребностями и интересами личности, которые актуализируют, и конкретизирует мотивы поведения. Цель является результатом преступного поведения.
Структура личности преступника формируется, из следующих групп признаков: 1) социально-демографических; 2) уголовно-правовых; 3) социально-ролевых; 4) нравственно-психологических.
Социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, семейное положение, принадлежность к социальной группе, материальное положение).
По половому признаку лица, совершившие преступления, подразделяются на мужчин и женщин.
По возрастному признаку можно отметить, что криминальная активность наиболее характерна для молодежи.
Рассмотрим количество лиц, совершивших преступления по возрастным категориям, учитываемых уголовной статистикой России:
-14-15 лет
-17 лет
18-24 года
-29 лет
- 30-49 лет (до 1997 г. учитывалась возрастная группа 30 лет и старше);
50 лет и старше:
По уровню образования. Чем выше уровень образованности личности, тем выше ее культура, социальный статус, жизненные планы и реальная возможность воплощения их в действительность.
Лица, совершающие насильственные (убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования), корыстно-насильственные (грабеж, разбой) преступления и корыстные (преимущественно кражи чужого имущества), обладают низким уровнем образования по сравнению с лицами, совершающими хищения путем присвоения и растрат, злоупотребления служебным положением, должностные и экономические преступления.
Контингент преступников образуют преимущественно низшие слои населения, малообразованные молодые люди без достаточной трудовой квалификации.
Семейное положение влияет на направленность и устойчивость преступного поведения. Лица, не имеющие собственную семью, чаще совершают преступления, чем лица ее имеющие. Отмечается значительная степень влияния семейного воспитания на деформацию общественного сознания, а также семейных конфликтов на бытовую преступность. Необходима разработка и внедрение в практическую сферу общественных отношений семейной политики государства.
Принадлежность к социальной группе. Различие уровня преступности наблюдается в следующих социальных группах
1)по уровню дохода: сверхбогатых, богатых, состоятельных, средних классов, бедных, нищих.
2)по социальному занятию на момент совершения преступления: рабочие работники сельского хозяйства (до 1997 г. колхозники), служащие, лица без постоянного источника дохода, лиц, ранее судимых за совершение преступлений, лица, совершившие преступления в состоянии опьянения.
3)Уголовно-правовые признаки личности преступника включают в себя:
- данные о характере совершенного преступления, его направленности и мотивации;
- единоличном или групповом характере преступной деятельности;
- рядовой или организаторской роли в ней лица;
- о судимости или фактическом рецидиве преступления.
- Подобные признаки являются важнейшим критерием для суждения о личности виновного, о степени его общественной опасности.
- Социально-ролевые признаки. Социальные роли - это присущие данному человеку формы поведения, обусловленные его положением в системе общественных отношений.
- Выделяют трудовую, бытовую и преступную деятельность.
- Трудовая деятельность - большинство преступников не имеют постоянного источника доходов или имеют доходы от неквалифицированного труда (увеличение уровня маргинализации общества (нуждаются в материальной поддержке и иной социальной помощи) за счет безработных, беженцев из Закавказья, бездомных, алкоголиков и наркоманов).
- Бытовая деятельность характеризуется деформацией семейных отношений, влекущей рост числа бытовых преступников, совершающих преступления хулиганско-насильственного типа на почве семейных и бытовых конфликтов и в большинстве случаев после совместного распития спиртных напитков.
- Преступная деятельность характеризуется негативным отношением к основным правилам поведения и отрицательным представлением о социальных отношениях и ценностях, реализуется независимо от ситуации и содействует выбору противоправного пути достижения цели даже при наличии законных возможностей.
- Нравственная и психологическая характеристика личности преступника выражается в отношении преступника к обществу в целом, принятым в нем ценностям и нормативно одобряемым социальным ролям.
- Личность преступника, как правило, связана с устойчивыми искажениями ценностных ориентации.
- Неполнота ценностных ориентации характеризуется отсутствием в их системе тех или иных идей и представлений, имеющих важное социальное значение (пример, исключение системы ценностей такого принципа, как уважение к людям).
- Антиобщественная направленность является преобладающей направленностью и определяет всю психологическую деятельность личности, существо направленности, жизненной установки, ориентации личности, выражается в достаточно устойчивом (негативном либо позитивном) отношении данного лица к различным социальным ценностям). Антиобщественная направленность личности преступника выражается в:
- нежелании соблюдать общественный порядок;
- неуважении к правам и свободам личности;
- нежелании выполнять конституционные обязанности;
- непризнании неприкосновенности чужой собственности и пр., т.е. в отрицательном отношении к людям и обществу.
Эти отношения формируются на основе жизненной практики в конкретной микросреде (воспитания, влияний и т.п.) и, в свою очередь, находят проявление в различных чертах характера и поступках человека, в том числе и в преступлениях.
В ряде случаев, когда жизненная ориентация (направленность) имеет четкое и конкретное содержание, ярко выражены и целевые устремления, есть основание говорить об установке личности (в том числе и об антиобщественной установке),
Установка - это комплексное понятие, характеризующее не одну сторону личности, а целостное ее состояние. Она выражается в склонности и направленности к совершению определенного рода действий. Установка оказывает влияние на отношение человека ко всем связанным с ним объектам. В свою очередь, она формируется под влиянием объективных условий и влияет на возникновение решения совершить преступление.
Необходимо отметить, что впервые понятие антиобщественной установки как социально-психологической основы преступного поведения введено в криминологической литературе А.Б. Сахаровым.
Говоря о правовом сознании личности преступника, можно отметить присущую дефектность правовой психологии лиц, совершивших преступления, которая выражается в ее реформированности и противоречивости (правовой инфантилизм), в недооценке права, безответственном к нему отношении (правовое легкомыслие), в активном неприятии правовых запретов (правовой негативизм и правовой нигилизм).
По глубине деформированности правовой психологии выделяют два уровня:
- В принципе лицо убеждено в справедливости закона, но не прилагает общие требования к конкретной ситуации либо приносит правовой запрет в жертву сиюминутным интересам (дефектность психологии у случайных, ситуационных и неустойчивых преступников).
- Активная противоправная позиция (у многих рецидивистов).
.3 Соотношение социального и биологического в личности лица, совершившего преступление. Роль психопатических изменений в личности преступника
Влияние социально-биологических факторов на преступное поведение позволяет определить и объяснить уровень насильственно-агрессивной преступности, преступности несовершеннолетних, рецидивной преступности, женской преступности.
Биологическое в человеке является физиологическим фундаментом развития его социальной сущности. Так, лица с физическими и психическими аномалиями более подвержены влиянию криминогенных факторов.
Лицам с девиантным поведением затруднено освоение социально-полезных черт, особенно для адаптации личности к внешней среде (наркоманам, алкоголикам, дебилам, маньякам); ослаблен контроль за собственным поведением, который приводит, как правило, к правонарушающим действиям.
Человек - биосоциальная система. Личность человека социальна. Собственно биологические или психиатрические свойства без взаимодействия с условиями воспитания и ситуацией деяния криминологически нейтральны.
Некоторые из них во взаимодействии с криминогенными условиями могут стать криминализирующими психолого-психиатрическими факторами, которые облегчают совершение преступлений и направляют поведение человека в определенное русло, чаще всего насильственно-сексуальное.
Генетические аномалии способствуют проявлению психических девиант, а последние при взаимодействии с криминогенными условиями ориентируют лицо на совершение преступления. Существует достоверная зависимость агрессивных преступлений с некоторыми психическими аномалиями.
Фундамент биологической теории преступности составляет так называемая уголовно-антропологическая теория.
Сущность уголовно-антропологической теории была развита ее основателем, итальянским профессором судебной медицины Ч. Ломброзо (1835-1909), опубликовавшим свои работы в конце XIX в. - «Преступник» (LUomo delinguente, 1876 г.), «Преступница» (La Donna deliguente, 1893), «Преступность - причины и способы ее преодоления» (Le crime, causes et remede, 1899 г.).
Причины преступного поведения он искал в самой природе человека, а преступление, по Ломброзо, есть проявление особых свойств человеческой природы. Ими обладает не каждый человек, а только люди «преступного» типа. По Ломброзо, человек, обладающий серией особых анатомо-физиологических и психических свойств, совокупность которых делает его «прирожденным преступником» - фатально обречен на совершение преступлений (luomo delinguente).
По Ломброзо, для убийцы характерен стеклянный, холодный взгляд, большой длинный нос, развитые скулы, большие выдающиеся челюсти.
Для вора - маленький лоб, блуждающие глаза, сдвинутые брови, редкая борода, оттопыренные уши, кривой или курносый нос.
Насильнику присущи блестящие глаза, изнеженные черты лица, вздутые губы, женственные движения, разбитый и сиплый голос, приросшие мочки ушей.
В своем «открытии» Ломброзо не был оригинален. Еще в XVIII столетии пользовались широким распространением «физиогномистика» Лафатера, который доказывал, что по внешним чертам лица человека возможно определить его характер и наклонности.
Теория «прирожденного преступника» Ломброзо встретила скептическое отношение современников ученого. Под влиянием критики Ломброзо сам изменил свои взгляды, отойдя от чисто биологического объяснения преступности, признал существование наряду с «прирожденным» также и тип «случайного» преступника, поведение которого обусловлено не только биологическими, но и социальными факторами. Среди них он отмечал климатические, географические и др. Ученики Ломброзо: Р. Гарофало и Э. Ферри, сохранив в основе учение своего учителя, придавали гораздо большее значение социальным факторам.
Так, теория «клинической криминологии», автором которой являлся Р. Гарофало, в книге «Критерии опасного состояния» объяснил преступность неким «опасным состоянием личности», а позднее французский ученый Пинатель описал клинические проявления такого состояния.
Предрасположенность к преступлению, по Пинателю, связана с биологической структурой личности, проявление которой возможно при определенных условиях. Тем самым он обосновал возможность мер безопасности к лицам, находящимся в опасном состоянии.
В основе теории немецкого психиатра и психолога Э. Кречмера (1888-1964) лежит понятие о различии в конституционном строении тела человека. По его мнению, люди разной физической конституции отличаются и различным психологическим складом. Различному сочетанию этих свойств соответствуют и разные типы поведения. Определенные варианты такого сочетания дают нам типы преступного поведения. Теория конституционного предрасположения в дальнейшем развивалась ученым У. Шелдоном, который выделял три основных типа строения тела (мезоморф, эндоморф, эктоморф). Задача исследования заключалась в том, есть ли связь между неодолимым влечением к преступлению и строением тела.
Существуют и другие научные факты, объясняющие поведение людей биологическими (в том. числе и наследственными) факторами.
Преступники отличаются друг от друга и от социально-адаптированных, законопослушных людей не по преступным чертам, а по тем отрицательным чертам характера, которые сформировались в различных условиях их жизнедеятельности.
Личностные качества человека, проявившиеся в преступном деянии, свидетельствуют не о каких-то дефектах психики, а о конкретных нравственно-психологических пороках (жадность, жестокость, социальный негативизм и др.), хотя новые факты и данные порой заставляют задумываться и об «особых свойствах», ответственность за которые, по-видимому, следовало бы поискать и в наследственности (мнение автора).
Сторонники социологического направления в криминологии (Кегле, Ван-Гомель, Лист, Дюркгейм, Сатерленд, Селлин и др.) ставят преступное поведение в зависимость от самых разных социальных факторов. К ним они относят: климат, географическую среду, времена года и суток, развитие техники, дегуманизирующие человеческие отношения, урбанизацию и миграцию населения, соревнование в достижении материальных благ, неудовлетворенность массовой культурой и досугом, алкоголизм и наркоманию, бедность, этническо-психологическую несовместимость и многое другое.
Вместе с тем отечественная криминология в настоящее время исходит из того, что при любой природной основе различные социальные условия (воспитание, образование, окружение, образ жизни и т.п.) способны выработать как нравственно отрицательный облик личности и именно социальные условия являются определяющими в формировании личности, в том числе и личности преступной.
Роль психопатических изменений в личности преступника. Под психопатией понимают патологическое, болезненное состояние психики, при котором нарушаются эмоциональные и волевые ее качества. Психопаты (в основном признаются вменяемыми) среди преступников: по разным данным, от 30 до 68%.
Выделяют несколько типов людей с болезненным состоянием психики:
- возбудимые психопаты - характерные черты: вспыльчивость, раздражительность, легкое возникновение приступов гнева, ярости по любому, даже незначительному поводу, периодическими расстройствами настроения). Они обидчивые, угрюмые, жестокие, злопамятные. Они составляют 45% от числа психопатов, совершивших преступления;
- истерические психопаты - эгоцентричные, лживые, фантазеры, поддающиеся внушению, вспыльчивые, эмоционально неустойчивые, поверхность знаний, которая маскируется красочной речью, необычностью суждений - 19% от числа психопатов, совершивших преступления;
- психопаты «тормозного круга» - астеники, шизоиды, психостеники, характерные черты: повышенная утомляемость, чрезмерная впечатлительность, чувство собственной неполноценности, ранимость, замкнутость, неуверенность в правильности своих поступков - 15% от числа психопатов, совершивших преступления;
4)неустойчивые психопаты характеризуются легкомыслием, безволием, внушаемостью, неспособностью к целеустремленной деятельности, жажда новых впечатлений и развлечений -21%.
Но не нужно забывать, что психопатическое состояние людей является лишь одним из условий, способствующим совершению противоправного поступка, а в некоторых случаях и препятствующим совершению преступлений. Это также зависит и от социальной среды, т.е. от ближайшего окружения, друзей, семьи, работы, личных способностей индивида.
Личность с психопатическими отклонениями сложнее поддается исправлению (например, ростовский маньяк Чикатило, который с 1978 по 1991 г. убил 53 женщины). У такого рода маньяков-убийц, убийство выступает как сама цель.
Заключение
Успешное предупреждение преступлений возможно в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность является носителем причин их совершения. Важнейшим аспектом теоретического и методологического исследования проблемы личности в уголовном праве является изучение такого важного вопроса как соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления», которые порой ошибочно отождествляются. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью.
Понятия «субъект преступления» и «личность преступника», хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того, они имеют разный объём, а именно, понятие «субъект преступления» уже, чем понятие «личность преступника». Понятие «субъект преступления» основывается на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно-правовых теорий.
«Субъект преступления» - это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. «Личность преступника» как более ёмкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения.
По мнению В.Г. Павлова, избежать методологических и теоретических ошибок по разграничению понятий «субъект преступления» и «личность преступника» помогут первоначальные предпосылки, состоящие в том, что субъект преступления - правовое понятие, а личность преступника - скорее криминологическое .
Отождествление, а порой и просто подмена рассматриваемых понятий, скорее всего, обусловлены несколько ограниченным вниманием учёных к проблемам субъекта преступления и личности преступника, занимающим важное место в уголовном праве. Неслучайно в уголовно-правовой и криминологической литературе в 60-е, 70-е и 80-е годы XX века выдвигались предположения, направленные на отказ от правового понятия «субъект преступления», исключение из состава преступления признаков, его характеризующих (вменяемости и возраста).
Например, С.В.Бородин считал, что «возраст и вменяемость не относятся числу признаков состава преступления». По мнению Б.С. Утевского, «понятие субъекта преступления должно быть исключено из состава преступления». Он, критикуя традиционное понятие субъекта преступления, выступил за то, чтобы заменить указанное понятие понятием «личность преступника».
В 60-е, 70-е и 80-е годы XX века время приоритетным направлением являлось изучение личности преступника. И.И. Карпец указывал причину такого положения. Это было связано с тесным взаимодействием уголовного права с криминологией. «Криминология, стимулировала развитие уголовного и исправительно-трудового права во всех вопросах, связанных с подходом к личности людей, совершивших общественно опасные деяния».
И.И.Карпец отметил, что «для уголовного права вполне достаточно традиционного и очень точного по своему содержанию понятия «субъект преступления», тем самым, выступив против понятия «личность преступника».
Н.А.Стручков указывал, что встречающееся в литературе отождествление понятий «личность преступника» и «субъект преступления» свидетельствует, по существу, о необоснованном упрощении данной проблемы, на самом же деле всё обстоит гораздо сложнее.
В данном случае автор считает необходимым согласиться с Н.С. Лейкиной, что лицо, совершившее преступление, является преступником, а личность преступника, как и любая личность вообще, представляет собой не что иное, как совокупность признаков и свойств, которые присущи человеку и составляют его индивидуальность.
Действительно, только после совершения лицом какого-либо общественно опасного деяния при наличии соответствующих признаков, предусмотренных в законе (ст.19, 20 УК РФ), можно говорить о субъекте преступления. В свою очередь, Н.А. Стручков отмечал, что человек становится субъектом преступления тогда, когда, обладая личностью преступника, он совершил общественно опасное деяние. Представляется, что данная точка зрения не вносит достаточной ясности в разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», но и не исключает их тесной взаимозависимости.
Наиболее обстоятельную позицию рассматриваемой проблемы, на взгляд автора, занял П.С. Дагель, который подчёркивал, что понятия «субъект преступления» и «личность преступника» имеют различные функции. При этом первое понятие характеризует одно из условий уголовной ответственности, а второе отражает индивидуализацию уголовного наказания. Понятие «субъект преступления» отвечает на вопрос: кто может нести ответственность за совершенное преступление? Понятие же «личность преступника» даёт ответ, какую ответственность должно нести лицо, совершившее преступное деяние, и может ли оно быть освобождено от неё?
Однако, в данном случае и позиция П.С. Дагеля не является точной. На взгляд автора, следует согласиться с мнением А.П. Козлова, который указывал на недостатки позиции П.С. Дагеля.
Во-первых, субъект преступления не несёт функцию условия уголовной ответственности. П.С. Дагель в данном случае смешивает преступление с уголовной ответственностью, тогда как очевидно, что они - суть два самостоятельных предмета уголовного права. Возможно, опосредованно субъект преступления и представляет собой указанные П.С. Дагелем условия, но только опосредованно.
Во-вторых, П.С. Дагель смешивает субъекта преступления с субъектом уголовной ответственности, понятия которых, в целом, теория уголовного права всё-таки разводит. Странным в этой ситуации, по мнению А.П. Козлова, является то, что многие авторы, такие как Орзих М.Ф., Кузнецов А.В. и др., солидарны с П.С. Дагелем и не хотят видеть указанных недостатков, которые в целом переносят дискуссию из одной целесообразной плоскости в другую, нецелесообразную.
Так как понятие «субъект преступления» содержит конкретные законодательные признаки, при отсутствии которых не будет состава преступления и основания для привлечения лица к уголовной ответственности, а понятие «личность преступника» является носителем самых различных свойств, признаков и качеств лица, совершившего преступление, поэтому подмена рассматриваемых понятий в составе преступления, по мнению В.Г. Павлова, недопустима и является грубейшей ошибкой, как с точки зрения теории, так и методологии, хотя проблема как таковая имеет право на существование.
На основании вышеизложенного, автор исследования приходит к следующим выводам:
Во-первых, субъект преступления является базовым понятием для других используемых в уголовно-правовой сфере понятий. Установление субъекта преступления - это законодательная предпосылка признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания.
Во-вторых, как без наличия признаков субъекта преступления лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так и без учёта свойств личности виновного, суд не может назначить виновному наказание, применить условное осуждение и т. п. Без учёта личности виновного нельзя прогнозировать и осуществлять профилактику преступного поведения, способствовать исправлению осужденного.
В-третьих, в уголовном законе личность преступника выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при:
а) освобождении от уголовной ответственности;
б) назначении наказания;
в) применении условного осуждения;
г) применении иных мер уголовно-правового характера;
д) освобождении от наказания.
В-четвёртых, «личность преступника» как широкое и ёмкое понятие включает в себя, помимо признаков «субъекта преступления» (вменяемости и возраста), ещё и самые различные характеристики и особенности, которые лежат за пределами состава, но обязательно учитываются судом при вынесении приговора за совершенное общественно опасное деяние. В данном случае исследуется «личность преступника» в её взаимодействии с социальной средой и наряду с социально-демографическими данными.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009,
. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) М.:ТК Велби, 2013- 300 с
Судебная практика
. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 44-005-90 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". База данных "Судебная практика". Версия от 24.10 2013 г.
. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2005 г. № 67-Д04-18 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". База данных "Судебная практика". Версия от 24.10 2013 г.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года//Собрание Постановлений Пленумов Верховных Судов СССС, РСФСР и Российской Федерации М.: Спарк, 2007 - 640 с.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //Собрание Постановлений Пленумов Верховных Судов СССС, РСФСР и Российской Федерации М.: Спарк, 2007 - 640 с.
. Постановление Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 11.01.2007 № 2 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания П. 1.
6. Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении женщин и несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и осужденных к наказанию в виде лишения свободы № 01 - 19/244 от 28.04.2006 г. Режим доступа: <#"justify">7. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. изд 2-е. М. 2011.
. Антонин О. А., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М.: Юрист, 2012.
. Антонова Е.Ю. К вопросу о признании юридического лица субъектом уголовной ответственности. // Вестник ТГУ им. Державина. 2004-№4.
. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. - М.: Норма, 2010. - 346 с.
. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект научного изучения // Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе.М., Норма, 2013.
. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков В.Н. Личность корыстного преступника. Томск, Изд-во Томского ун-та. 2012.
. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2009. С. 16.
. Арсанукаев И.С. Личность преступника, совершающего преступления, сопряженные с другими преступлениями // Российский следователь. 2007. № 19.
. Бакин А.А. "Рисунок поведения насильственных преступников с аддитивными нарушениями. Закон и право. № 11. 2009 г. С. 72 - 74.
. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8.
. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., ИНФРА-М, 2012.
. Борзенков Г.Н. Специальный субъект преступления. В кн.: Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой / М., 1999. С. 286.
. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб. 2013.
. Васильев, В.Л. Юридическая Психология: Учебник/ В.Л. Васильев. 6-е издание. - Спб: Питер, 2013. - 608 с.
. Волженкин Б.В. Общественная опасность личности преступника // Правоведение. - 2008. - № 4. - С.262-269.
. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб. 2005.
. Дагель П.С. Учение о личности преступника в уголовном праве. - Владивосток. 2006.
. Доклад Министра внутренних дел РФ на Коллегии МВД Российской Федерации 18 марта 2010 года. Российская газета. 19 марта 2010 года.
. Доклады Министра внутренних дел ПМР за 2007 - 2010 гг.
. Долгова А.И. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. - М.: Юристъ, 2009. - 422 с.
. Долгова А.И. Опыт криминологического изучения личности преступника. - М.: Юристъ, 2010. - 346 с.
. Епифанова Е.В. Юридическое лицо как субъект преступления // Современное право. 2003. № 2. С. 45.
. Ермакова Л.Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. СПб. 2009.
. Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. - М.: Издательство. Норма (издательская группа Норма - Инфра М) 2011.
. Иншаков С.М. Криминология. - М.: Юриспруденция, 2010.
. Иншаков С.М. Личность преступника. - М.: Наука, 2009.
. Козакова Ю. К вопросу о личности преступника, совершающего корыстно-насильственные преступления при оказании услуг по перевозке пассажиров // Российский следователь. 2007. № 7.
. Козаченко И.Я. Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа Норма - Инфра М, 2013.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В.М., Юрайт-Издат. 2013.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др./ под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2013. - 1058 с.
. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой //Под ред. С.И. Никулина. М., 2012 - 600 с.
. Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза М.: 2011.- 197с.
. Крамар С.Д. Соотношение социального и биологического в личности преступника // Публично - и частноправовое регулирование в России. Барнаул, Изд-во Алтайского университета. 2013.
. Криминология: Учебник для Вузов / Под ред. Бурлакова В.Н., Кропачева Н.М. СПб., Питер. 2013.
. Кудрявцев В.Н., Миньковский Г.М., Сахаров А.Б. Личность преступника. - М.: Право, 2009.
. Кузнецова Н.Ф. Личность преступника // Криминология: Учебное пособие /
. Кулешов О.А. Этапы формирования преступной личности // Материалы конференции "Уголовно-правовая политика России и стран СНГ".24-28 апреля 2007 г. Новосибирск, Изд-во Новосибирского государственного университета, 2007.
. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., ИКД "Зерцало-М". 2012.
. Ломброзо Ч. Преступление. М.: Фирма «Спарк», 2012.
. Михайлова А.В. Криминология. - Рязань.: МИЭМП, 2010. - 549 с.
. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярск, 2013.
. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 2013.
. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2013.
. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. - М.: «Волтерс Клувер», 2013.
.Орлов В.С. Субъект преступления в уголовном праве. - М. 2013.
. Специальный субъект преступления. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива -доктор юридических наук, профессор А. Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю. А. Красиков Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М Москва, 2013г.
. Пушкарев М.А. Субъект преступления и личность преступника // Юридическая наука и практика. Курган, Изд-во Курганского государственного университета, 2010.
. Романов, В. В. Юридическая психология: учебник / В. В. Романов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2012. - 533 с.
. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012.
. Устинов В.В. Специальный субъект преступления. - Краснодар. 2007.
. Хохряков Г.Ф. Криминология. - М.: Юристъ, 2010. - 511 с.