Система источников финансового права

Система источников финансового права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ

.1 Понятие «источника финансового права» и его соотношение с понятием «форма финансового права»

.2 Конституционно-правовые основы финансового права России

Глава II. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ

.1 Нормативные правовые акты как классическая форма выражения финансового права

.2 Нормативный договор в механизме правового регулирования финансовых отношений

.3 Акты правосудия как источники финансового права

.4 Решения Европейского суда по правам человека в системе источников финансового права России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Проблема источников финансового права постоянно привлекает повышенное внимание как теоретиков права, так и непосредственных правоприменителей. Это обусловлено, прежде всего, ее фундаментальным и в то же время ярко выраженным прикладным значением. Вопросы, касающиеся источников, являются исходной точкой познания сущности как самого финансового права в целом, так и его отдельных институтов и норм.

Перемены, происходящие в российском обществе, заставляют каждый раз по-новому взглянуть на систему источников финансового права, динамику и тенденции ее развития. Обращение к различным источникам финансового права через определение их понятий, анализ функций, взаимосвязей дает возможность составить целостную картину научно обоснованного, а потому и эффективного механизма правового регулирования финансовых отношений. Так, особо значимым явлением в конце XX века стало принятие кодифицированных нормативных финансово-правовых актов: Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ. Кроме того, под влиянием демократизации общественной жизни и движения страны по пути рыночной экономики, а также интеграции Российской Федерации в мировое сообщество изменились принципы, формы правового регулирования финансов. Логическим следствием данных обстоятельств явилось активное развитие финансового права. В частности, в финансово-правовой науке, как и отечественной юриспруденции в целом, все чаще стал подниматься вопрос об исследовании практической значимости нормативного договора и судебного прецедента в качестве источника финансового права. Наконец, весьма активным стало обсуждение вопроса о включении в систему источников российского финансового права международных финансово-правовых актов, число которых с каждым годом возрастает.

Практическая значимость изучения источников финансового права предопределяет необходимость их фундаментального теоретико-методологического исследования, что можно обосновать нижеследующими тезисами.

Во-первых, несмотря на то, что проблема источников права всегда была в сфере научных интересов ученых, сегодня отсутствуют какие-либо комплексные исследования данного вопроса в области финансового права. В результате финансовое право не имеет системных и глубоких подходов к анализу существующего теоретического и нормативного материала. Таким образом, возникает острая необходимость в изучении структуры финансового законодательства, сущности финансово-правовых актов, общих особенностей системы источников финансового права. Это даст возможность проанализировать и уяснить свойства ныне действующих нормативных финансово-правовых актов, указать пути дальнейшего совершенствования финансового законодательства.

Во-вторых, необходимость комплексного исследования источников финансового права вызывается потребностями как законодательной, так и правоприменительной практики. Разработка основополагающих вопросов по проблеме источников финансового права способна повысить эффективность законодательной и правоприменительной деятельности. Следует отметить, что в отношении правоприменительной практики (в частности судебной) сейчас существует множество неясностей и противоречий. Связано это с существующими пробелами в финансовом законодательстве, с компетенцией судебных органов по устранению имеющихся пробелов и образованию судебной практики. Как раз формированию подобных представлений и должно служить их теоретическое рассмотрение.

В целом все вышеизложенное обусловливает актуальность темы дипломной работы.

Исследование источников финансового права в российской финансово-правовой науке характеризуется малочисленностью авторских работ ученых-теоретиков в области финансового права и фрагментарным подходом к исследованию тех или иных источников финансового права. В этой связи при исследовании тематики дипломной работы были использованы труды ученых, изучавших различные вопросы теории финансового права: В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалина, О.В. Болтиновой, Н.С. Бондаря, К.С. Вельского, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Ю.В. Друговой, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, С.В.Мирошника, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляевым, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, Н.И. Химичевой, и др. Кроме того, в настоящей работе использованы научные положения и предложения, выработанные специалистами в области других отраслей права: П.Н. Бирюковым, Г.А. Гаджиевым, П.В. Донцовым, А.В. Деминым, В.М. Жуйковым, В.Н. Кудрявцевым, О.Е. Кутафиным, Е.В. Колесниковым, T.H. Нешатаевой, Ю.А. Тихомировым и др.

Объектом работы являются теоретические представления о внешних формах выражения правовых норм, а ее предметом выступают теоретико-прикладные исследования юридической науки относительно современных источников финансового права в их системной взаимосвязи.

Целью работы является комплексное исследование института внешних форм выражения финансово-правовых норм посредством системного анализа финансового законодательства, нормативных договоров и судебного прецедента в данной области. Для достижения названной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

) раскрыть понятие источников финансового права в его соотношении с понятием форм финансового права;

) обозначить систему источников российского финансового права на современном этапе развития данной отрасли права;

) охарактеризовать конституционно-правовые основы финансового права и их влияние на систему источников финансового права;

) проанализировать действующую систему нормативных правовых актов как источников финансового права;

) определить теоретическую и прикладную значимость договора в системе источников финансового права;

) рассмотреть юридическую природу судебного прецедента как источника внешнего выражения современных финансово-правовых норм права, выделить его признаки и особенности применения в российской правотворческой и правоприменительной деятельности;

) выявить основные тенденции развития системы источников финансового права в России.

Методологическую основу дипломной работы составляют всеобщие научные методы познания - синтез и анализ научного знания, метод логической дедукции.

Цель и задачи дипломной работы обусловили ее структуру, включающую введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ

.1 Понятие «источника финансового права» и его соотношение с понятием «форма финансового права»

В настоящее время в отечественной юридической науке самостоятельность финансового права как отрасли права не вызывает сомнения. Она определяется особенностями механизма финансово-правового регулирования, нерасторжимостью и взаимообусловленностью его элементов, обособленностью финансового законодательства.

Общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государством финансовой деятельности, составляют предмет финансового права. Имущественная природа этих отношений предопределяет и избрание методов, с помощью которых осуществляется наиболее эффективное правовое регулирование. Метод финансово-правового регулирования определяется предметом финансового права, однако осуществление финансовой деятельности в условиях рыночной экономики и федеративного устройства государства обусловливает его зависимость от целей государственного строительства, а также желаемого уровня согласования частных и публичных интересов. Избранный государством финансово-правовой механизм регулирования оказывает значительное влияние на правовой статус и взаимоположение субъектов финансовых отношений, способы защиты и восстановления их нарушенных прав.

В литературе высказывались сомнения по поводу самостоятельности финансового права как отрасли в системе права. Утверждалось, к примеру, что это часть государственного и административного права, или даже только административного. В дискуссии по этому вопросу были высказаны убедительные доводы, опровергнувшие упомянутые сомнения, и главный аргумент - наличие у финансового права специфики в предмете и методе правового регулирования, что требуется для выделения совокупности юридических норм в отрасль права.

Прошло более двух десятилетий с тех пор, как положительный ответ на этот вопрос обоснованно утвердился, а дискуссия безболезненно и незаметно прекратилась. Ее бесперспективность и бесплодность особенно очевидны в современных условиях. Экономические преобразования, усиливая роль финансового механизма, вызывают необходимость более глубокой правовой регламентации его функционирования, обусловливают развитие финансового права Российской Федерации в качестве особой отрасли права.

Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне. Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права».

Категория «форма права», как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса. Под формой права подразумеваются, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы - упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней - объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» - истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности.

В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.

Материальные - коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее, она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) - внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.. Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других - делегированное законодательство органов управления, в третьих - прецеденты и судебные решения, в четвертых - религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.

В российской правовой системе, в общем виде, утвердились такие формы права как нормативно-правовой акт и договор с нормативным содержанием. В этом плане следует отметить, что противоречие права и конкретной действительности систематически обостряется различными обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда нормативные установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политического компромисса создает противоречивые нормы, использует оценочные понятия, не раскрывая их содержания, отдает на усмотрение правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Поэтому в качестве факультативного (де-юре, но не де-факто - прим. автора дипломной работы) источника права используется судебная практика, в процессе которой не только детализируются и конкретизируются законы, но и вырабатываются правоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.

Особое место среди источников права в современной России занимают решения Конституционного Суда РФ. Довольно часто Конституционный Суд рассматривается не столько как творец права, сколько как своего рода «негативный» законодатель, выбраковывающий дефектные нормы права из правовой системы. При этом реальный законодатель Судом не подменяется, так как Суд не отменяет закон де-юре, а лишь исключает его из системы правоприменения. Тем не менее, встречаются и авторы, напрямую признающие существование у Конституционного Суда самостоятельных правотворческих полномочий. В данном случае Конституционный Суд выступает уже в качестве «позитивного» законодателя, чьи решения и выраженные в них правовые позиции носят официальный и обязательный характер и по юридической силе приравниваются к самой Конституции.

Вышеизложенная система источников права в полной мере относится к источникам финансового права, но с известными оговорками.

Так, Ю.А. Крохина относит к источникам финансового права Российской Федерации только правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, в которых содержатся нормы финансового права, демонстрируя весьма узкий подход к пониманию внешних форм выражения финансового права.

В то же время А.А. Ялбуганов под источниками финансового права как отрасли права понимает официально признаваемые государством правовые формы, содержащие финансово-правовые предписания, в совокупности образующие систему источников позитивного финансового права (законы, международные договоры, подзаконные нормативные правовые акты и т.д.). При этом им отдельно рассматриваются источники финансового права как отрасли правовой науки (нормативные правовые акты и иные источники позитивного финансового права, различные научные источники - монографии, диссертации, статьи и т.п.) и как учебной дисциплины (совокупность вышеназванных источников, дополненная соответствующими учебниками, учебно-методической литературой).

В свою очередь, С.Г. Еремин еще более расширяет круг источников финансового права, утверждая, что в качестве источника финансового права можно рассматривать судебный прецедент, представляющий собой правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации.

Содержанием источников финансового права являются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения, складывающиеся в процессе публичной финансовой деятельности, отношения в сфере финансового контроля и отношения по привлечению к ответственности за совершение финансового правонарушения.

Источники финансового права выполняют две взаимосвязанные задачи. Во-первых, они являются неотъемлемой частью финансового правотворчества, которое, в свою очередь, представляет одно из основных направлений финансовой деятельности государства и местного самоуправления. В результате осуществления государством и местным самоуправлением правотворческой функции и образуются источники финансового права. Во-вторых, источники финансового права представляют собой форму существования финансовых норм, т. е. внешнее объективированное выражение общеобязательных правил поведения субъектов финансовых отношений.

При изучении источников финансового права следует учесть следующие особенности финансового законодательства:

отсутствие единого кодифицированного нормативного акта, регулирующего финансовые правоотношения;

наличие множества подзаконных нормативных актов, содержащих нормы финансово-правового характера;

постоянное изменение экономической ситуации в стране и изменение в связи с этим финансового законодательства.

Подводя краткие итоги, отметим, что основными источниками финансового права Российской Федерации выступают правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, в которых содержатся нормы финансового права. Основополагающими из них являются Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации. В них закрепляются основы правовой организации финансовой деятельности государства (или субъектов Федерации) в целом и по отдельным ее направлениям, соответственно используемым звеньям финансовой системы. Какого-либо единого кодифицированного акта, регулирующего финансовые правоотношения нет, однако приняты кодифицированные источники по налоговому и бюджетному праву: Налоговый кодекс РФ и Бюджетный кодекс РФ. Подобные правовые акты приняты в стране впервые и призваны сыграть важную роль в формировании современного финансового права.

Среди источников финансового права немало таких, которые содержат нормы других отраслей права - конституционного, административного, гражданского. К таковым можно отнести Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 03.05.2011 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. от 15.11.2010 г., с изм. от 07.02.2011 г.) «О банках и банковской деятельности», Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2010 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и др.

При этом следует отметить, что источники финансового права Российской Федерации неодинаковы по своим правовым свойствам. Среди них имеются законы и акты органов исполнительной власти разных уровней. В настоящее время расширяется сфера регулирования финансовых отношений законодательными актами, что важно для повышения авторитетности финансово-правовых норм. Появилось большое число федеральных законов, относящихся к разным сферам финансовой деятельности.

Новое содержание федеративных отношений в России и развитие местного самоуправления активизировали нормотворческую деятельность субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере финансов.

Большую группу источников финансового права составляют подзаконные нормативные акты, такие как указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, Федеральной налоговой службы РФ и др. (приказы, инструкции и иные акты). Некоторые нормативные акты издаются этими органами совместно с другими экономическими или иными службами в зависимости от содержания регулируемых отношений. Эти акты должны строго соответствовать федеральным законам и конкретизировать их содержание, устанавливая механизмы реализации закрепленных в них положений.

Соответственно развитию методов финансово-правового регулирования используются новые формы совместных решений финансово-кредитных органов, в частности соглашения между ними.. Соглашения по финансовым вопросам не исключены и между другими органами.

Финансово-правовые нормы могут содержаться в актах и в локальных актах, принимаемых администрацией или иными органами предприятий, организаций, учреждений (например, положение о порядке распределения прибыли).

Судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, также можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами. Подобное мнение не лишено оснований, особенно в свете положений ст. 79 Закона о Конституционном Суде, устанавливающих, в частности, что в случае, когда признание нормативного акта неконституционным повлекло образование пробела в правовом регулировании, до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что такое непосредственное применение, скорее всего, окажется невозможным либо крайне проблематичным без выявления соответствующих правовых позиций Конституционного Суда. Осуществляя же официальное толкование Конституции Конституционный Суд способен фактически выступить в роли второго законодателя.

В связи с тем, что идет активный процесс формирования и адаптирования финансового права к новым условиям жизни общества, вопросы системы финансового права и систематизации финансового законодательства приобрели высокую степень актуальности. Однако не следует отождествлять источники финансового права и финансовое законодательство: последнему свойственна комплексность, так как помимо финансово-правовых оно содержит нормы и других отраслей права. К тому же термин «законодательство» может пониматься и в узком смысле слова, т.е. без включения в него нормативных актов подзаконного характера, что обусловливает оставление вне правового поля значительный массив источников финансового права.

1.2 Конституционные основы финансового права России

Конституция РФ (далее по тексту - КРФ) выступает высшей формой установления и придания юридической силы нормативным положениям. Конституция - «это учредительный правовой акт, основной закон государства, принимаемый и изменяемый в усложненном порядке, обладающий в современных условиях особым объектом регулирования, высшей юридической силой и являющийся юридической базой для правотворчества, правоприменения и правосознания».

Конституционные положения, таким образом, составляют основу правового регулирования всех без исключения общественных отношений. Сегодня особое, можно сказать, определяющее значение они приобретают применительно к сфере финансовой деятельности. Конституционные нормы являются отправной точкой, содержательной основой финансового законодательства страны, ориентиром для правоприменительной деятельности государственных органов в сфере финансовой деятельности страны.

Конституция страны выступает главным источником финансового права благодаря ряду своих специфических юридических свойств:

конституция обладает высшей юридической силой, все финансовые предписания должны соответствовать конституционным положениям, образно система источников налогового права выглядит в виде пирамиды, во главе которой «безраздельно господствует» Основной закон страны;

носит нормативный характер, т.е. содержит общеобязательные правила поведения, определяющие характер правового регулирования общественных отношений; Конституция РФ, таким образом, выступает правовым фундаментом российской правовой системы;

Конституция РФ имеет прямое действие и применяется на территории всей страны. Субъекты финансовых правоотношений имеют право при защите своих прав и законных интересов ссылаться только на конституционные формулировки.

С точки зрения содержания положения Основного закона страны можно условно разделить на две категории: нормы, пронизывающие все законодательство страны, и нормы, лежащие в основе построения отраслевых механизмов правового регулирования общественных отношений. Первая группа конституционных положений закладывает общий фундамент правового регулирования, закрепляет основные идеи, определяющие содержание российского права в целом. К их числу можно отнести, например, ст. 2, в соответствии с которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Такое же концептуальное значение для всей правовой системы имеет также ст. 8, закрепляющая единое экономическое пространство и равенство всех форм собственности.

В то же время Российская Конституция содержит ряд статей, которые имеют непосредственное отношение к той или иной отрасли права, являясь исходным фундаментом их построения.

В связи с этим пристальное внимание науки финансового права обращено на ряд статей:

каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57);

ст. ст. 71 - 73 определяют предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов, в том числе и в сфере публичных финансов;

денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 75); защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти (п. 2 ст. 75);

система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (п. 3 ст. 75);

государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе (п. 4 ст. 75);

для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом.

Конституция РФ закрепляет также компетенцию высших органов государственной власти Российской Федерации (например, ст. ст. 106, 114).

Таким образом, в Конституции РФ содержатся нормы, являющиеся основополагающими принципами всего финансового права. Она гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности, содержит нормы, которые закрепляют формы собственности, признаваемые и гарантируемые государством (ст. ст. 8, 9, 36).

В механизме правового регулирования финансовых отношений необходимо учитывать влияние положений Конституции РФ как на текущее финансовое законодательство, так и в целом на финансовое право. Подобное воздействие Основного Закона Ю.А. Крохина называет конституциализацией. Конституциализация правового регулирования финансовых отношений создает ситуацию, при которой публичные имущественные отношения подвергаются воздействию как со стороны конституционного права, так и финансового права. Влияние Конституции РФ на регулирование финансовых отношений может проявляться в нескольких аспектах.

Во-первых, наиболее значимые публичные финансовые отношения имеют прямое закрепление в Конституции РФ и регулируются посредством реализации механизма прямого действия норм Основного Закона. Воздействие конституционного права на финансовое осуществляется на всех стадиях механизма правового регулирования публичных имущественных отношений и различными способами. Влияние Конституции РФ на финансовое право начинает проявляться со стадии законотворчества и затем отчетливо прослеживается на правоприменительной и правореализационной стадиях.

Во-вторых, конституционное влияние на финансовое право проявляется в том, что финансовое законодательство регулирует соответствующий круг общественных отношений в строгом соответствии с положениями Конституции РФ и под конституционным контролем. Ряд конституционных норм и принципов воспроизводят нормы финансового права и, наоборот, нормы финансового законодательства в необходимых случаях воспроизводят конституционные положения. Например, положения о денежной единице Российской Федерации и эмиссионных полномочиях Центрального банка РФ детально регламентируются Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; нормы НК РФ, устанавливающие налоговую обязанность и регламентирующие процедуры ее исполнения основаны на ст. 57 Конституции РФ, закрепляющей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Возможность судебного конституционного контроля основана на том, что в Конституции РФ 1993 г. впервые появились такие понятия, как финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральный бюджет, налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития, свободное перемещение финансовых средств, финансовая самостоятельность органов местного самоуправления, добровольность государственных займов и т.д. Эти понятия являются основой финансового права и в силу своей значимости обозначены в Конституции РФ.

В-третьих, положения Основного Закона могут быть одним из способов преодоления конкуренции правовых норм и разрешения юридических конфликтов. В сфере регулирования финансовых отношений конституционные нормы и принципы неоднократно использовались при отграничении финансового права от иных отраслей. Практическая реализация данного вида конституционализации осуществляется Конституционным Судом РФ.

Конституционные основы финансовой деятельности можно подразделить на политические, экономические и организационные принципы.

Политико-правовые принципы финансовой деятельности закрепляются посредством установления Конституцией РФ организации власти (ст. 10), коренных целей построения демократического общества, правового государства с развитой системой федерализма (ч. 1 ст. 1). В этой связи конституционными основами финансовой деятельности следует считать федерализм, законность, демократизм, разделение властей, публичность, гласность, равноправие субъектов РФ и др.

Экономико-правовые основы финансовых отношений базируются на принципах единства экономического пространства (ст. 8), закрепленном в гл. 1 «Основы конституционного строя», и запрета установления препятствий для свободного перемещения товаров, работ, услуг и финансовых ресурсов (ст. 74), закрепленном в гл. 3 «Федеративное устройство». Подобный «двойной» фундамент свидетельствует об огромной значимости экономических основ финансовой деятельности государства, ибо эти постулаты рассматриваются одновременно в качестве правовой базы и гарантии федеративного устройства России.

Организационно-правовые принципы финансовой деятельности, определяющие организационную структуру власти и местного самоуправления, в Конституции РФ закреплены в виде разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения компетенции между органами власти федерального, регионального и муниципального уровней (ст. 12, 71-73, 130-132). В данную группу включаются и конституционные нормы, определяющие основные начала деятельности государственных органов в финансовой сфере: ч. 5 ст. 101 - образование палатами Федерального Собрания РФ Счетной палаты РФ; ч. 3 ст. 104 - обязательность заключения Правительства РФ по законопроектам о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и по другим законопроектам, предусматривающим расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета; ст. 106 - обязательность рассмотрения в Совете Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного регулирования и денежной эмиссии; ч. 1 ст. 114 - компетенция Правительства РФ по разработке и представлению Государственной Думе федерального бюджета, обеспечению его исполнения, а также по предоставлению Государственной Думе отчета об исполнении федерального бюджета и др.

Направляющее воздействие Конституции РФ на финансовые отношения осуществляется как принципами-законоположениями (т. е. нормами, содержащими в себе только некоторую общую идею), так и принципами-нормами (т. е. нормами, не требующими принятия специальных законов).

Конституция РФ содержит концентрированное нормативное выражение финансово-правовых начал. Высшая юридическая сила Конституции РФ предопределяет условия эффективности ее воздействия на финансовое законодательство. Предназначение Конституции РФ как основного правового акта обусловливает определение ею главных задач и основных направлений финансовой деятельности государства.

Конкретизация же правового регулирования финансовых отношений осуществляется иными источниками финансового права, целиком специализирующимися на регулировании отношений по аккумулированию, распределению и использованию государственных и муниципальных централизованных и децентрализованных денежных фондов.

Глава II. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ

.1 Нормативные правовые акты как классическая форма выражения финансового права

Нормативный правовой акт - это принятый компетентным государственным органом письменный официальный документ, содержащий общеобязательные формально-определенные правила поведения участников общественных отношений.

Нормативные правовые акты являются основной, наиболее распространенной формой финансового права.

Нормативные акты как источники финансового права имеют следующие признаки:

издаются органами публичной власти в пределах их компетенции,

носят государственно-волевой характер,

содержат юридические нормы, регулирующие финансовые отношения;

как акты правотворчества нацелены на установление или изменение содержания общеобязательных правил поведения субъектов финансовых отношений,

действуют в определенных рамках, очерченных во времени, в пространстве и по кругу охватываемых лиц,

имеют письменную форму,

характеризуются юридическим стилем,

обладают определенной юридической силой, являющейся их релятивным (сопоставительным) свойством.

Нормативные правовые акты как источники финансового права можно классифицировать по различным основаниям:

1)в зависимости от территории действия различают нормативные акты федерального, регионального, местного уровней;

2)по юридической силе выделяются законы и подзаконные акты. Юридическая сила показывает, какое место данный нормативный акт занимает в иерархической системе нормативных актов. Юридическая сила нормативного акта зависит от компетенции принявшего его государственного органа, его места в механизме государства.

Совокупность нормативных актов, содержащих нормы финансового права, принято определять как финансовое законодательство.

Характерной особенностью российского финансового законодательства является отсутствие единого отраслевого кодифицированного нормативного правового акта. В то же время существуют кодифицированные акты по отдельным подотраслям финансового права, составившие основу бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах, Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ.

Как уже отмечалось ранее основной массив нормативных правовых актов, регулирующих публичные финансовые отношения, составляют некодифицированные акты (например, Федеральные законы «О Счетной палате Российской Федерации», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и др.).

Следует обратить внимание на следующие особенности законодательного процесса в финансовой сфере:

. Согласно п. 3 ст. 104 Конституции РФ законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, выпуске государственных займов, изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ.

. Согласно ст. 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:

федерального бюджета;

федеральных налогов и сборов;

финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии.

Особые требования предъявляются к налоговому законодательству, которое, отчуждая часть имущества налогоплательщиков в виде налогов и иных обязательных публично-правовых платежей, должно одновременно служить защитой их прав и законных интересов и обеспечивать их эффективную защиту от произвола налоговой администрации. Принудительный, односторонний, безвозмездный и безэквивалентный характер налогового изъятия требует закрепления всех основных элементов налоговой обязанности в форме закона. Налог не может быть установлен, изменен или отменен иначе как законом - этот юридический принцип налогового права закрепляется в тексте большинства конституций зарубежных стран.

Федеральное бюджетное законодательство состоит из Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ, федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год и иных федеральных законов, принятых в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Таким образом, определяющую роль в регулировании бюджетных отношений играет Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ), представляющий собой систематизированный свод норм права, регулирующий бюджетные отношения. БК РФ служит целям финансового регулирования, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, правовые основы функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, определяет основы бюджетного процесса в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Помимо БК РФ в данной сфере действует много других федеральных законов, регулирующих те или иные сферы бюджетных отношений. Так, Федеральные законы от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» определяют роль местных бюджетов, бюджетные права органов местного самоуправления, их взаимоотношения с органами государственной власти. Большинство положений этих Законов подлежат конкретизации в законодательстве субъектов РФ и в нормативных актах органов местного самоуправления.

Федеральное законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов о налогах и сборах.

Часть первая НК РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;

права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

формы и методы налогового контроля;

ответственность за совершение налоговых правонарушений;

порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.

Часть вторая НК РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ содержит нормы, непосредственно определяющие порядок уплаты отдельных налогов и сборов федеральных, региональных и местных, а также специальные налоговые режимы - единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

К современной системе финансового законодательства следует отнести также валютное, которое формируется исключительно на федеральном уровне и объединяет Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Для регулирования отношений фискального характера могут применяться также нормы таможенного законодательства - Таможенного кодекса РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ, иных федеральных законов, принятых в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Принципы соотношения таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах при регулировании фискальных отношений, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, установлены в ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса РФ.

В тех сферах публичных финансов, в которых не была проведена систематизация законодательства, действует значительное количество «профильных» (т.е. принятых специально для регулирования различных аспектов финансовых отношений) законодательных актов. Так, например, Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г.) «О Счетной палате Российской Федерации» определяет статус Счетной палаты РФ как постоянно действующего органа государственного финансового контроля, образуемого Федеральным Собранием Российской Федерации и подотчетного ему. Этот Закон устанавливает принципы осуществления контроля, состав и структуру Счетной палаты, закрепляет порядок деятельности Счетной палаты.

Следует обратить внимание, что отдельные «непрофильные законы» также могут содержать бланкетные нормы, отсылающие в целях регулирования вопросов, составляющих предмет финансового права, к законодательным источникам финансового права. Так, например, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность. В той же статье устанавливается, что контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно-розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов Российской Федерации. В качестве еще одного примера можно привести Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ст. 39), в соответствии с которым «внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью может ограничиваться мерами валютного регулирования или валютного контроля в соответствии со Статьями Соглашения Международного валютного фонда и с законодательством Российской Федерации.

В систему финансового законодательства входят также подзаконные нормативные правовые акты в сфере публичных финансов изданные в соответствии с федеральным законом и не противоречащие ему. Кроме того, они должны приниматься тем государственным органом, в компетенцию которого непосредственно входит регулирование данных вопросов.

Акты Президента РФ и Правительства РФ имеют также важное значение в системе источников финансового права. С их помощью решаются многие вопросы, возникающие в процессе осуществления финансовой деятельности государства. В бюджетной сфере Президент РФ вправе регулировать своими указами любые бюджетные отношения, предусмотренные БК РФ, если их регулирование в силу Конституции РФ и законов РФ не входит в исключительную компетенцию Федерального Собрания и не относится к ведению субъектов РФ и органов местного самоуправления. Так, Президент РФ не вправе издавать указы, определяющие круг доходов федерального бюджета или бюджетов других уровней бюджетной системы. Например, в Указе Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 554 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации» устанавливаются меры по упорядочению вопросов, которым посвящен этот акт.

Касаясь нормотворческих полномочий Правительства РФ в сфере публичных финансов, следует отметить, что в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ издает акты, имеющие нормативный характер, в форме постановлений. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ. Многие постановления Правительства РФ издаются в целях конкретизации, детализации и реализации федеральных законов и указов Президента РФ. Обычно нормы финансового права содержатся в постановлениях Правительства РФ, касающихся бюджетной и налоговой деятельности, финансово-контрольной сферы, валютного и таможенно-тарифного регулирования. Например, в бюджетной сфере Правительство РФ упорядочивает те бюджетные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании, но не были урегулированы в законодательном порядке. В данном случае обеспечивается необходимая полнота и большая оперативность в урегулировании бюджетных отношений. Однако, как уже отмечалось, Правительство РФ может осуществлять нормотворческую деятельность лишь в рамках своей компетенции.

По вопросам налогообложения Правительство РФ вправе издавать постановления лишь в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Налоговый кодекс РФ предусматривает издание Правительством РФ постановлений, определяющих:

порядок списания безнадежных недоимок по федеральным налогам и сборам;

перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер;

порядок ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков;

порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым.

В качестве примера следует привести Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 16 марта 1999 г. № 298 «О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля».

Серьезные изменения были внесены в порядок осуществления нормотворческой деятельности федеральными органами исполнительной власти в связи с проходящей в стране административной реформой. Так, Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» были уточнены полномочия федеральных органов исполнительной власти по принятию нормативных правовых актов, иными словами по «изданию на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц». Согласно п. 3 данного Указа Президента РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, является федеральное министерство (Министерство финансов России). Федеральные службы и федеральные агентства не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2006 г. № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» функции Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела переданы Федеральной таможенной службе. В пределах своей компетенции федеральные службы и федеральные агентства могут издавать индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности данной федеральной службы или федерального агентства.

Нормативные правовые акты могут издаваться федеральным органом исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Порядок осуществления министерством функции по принятию нормативных правовых актов в сфере публичных финансов установлен в Положении о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2 данного Положения Минфин России на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ принимает следующие нормативные правовые акты: порядок формирования отчетности об исполнении федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и консолидированного бюджета Российской Федерации; порядок ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета; порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации; формы налоговых деклараций, расчетов по налогам и порядок заполнения налоговых деклараций; ряд документов, связанных с расчетом и уплатой таможенных платежей (форма таможенного приходного ордера и др.

В отдельных случаях предусматривается принятие совместных правовых актов, т.е. актов, принимаемых одним федеральным органом исполнительной власти совместно (по согласованию) с другим органом. Так, Министерство финансов РФ принимает порядок контроля таможенной стоимости товаров совместно с Федеральной таможенной службой.

Отдельно в системе подзаконных актов следует выделить юридические акты Центрального банка РФ - инструкции, указания, положения. Они имеют важное значение в области банковского надзора и регулирования валютных отношений.

Исключение федеральных агентств и федеральных служб из числа государственных органов, правомочных принимать правовые акты в сфере публичных финансов, имеет настолько важное значение для всей системы управления публичными финансами, что стало поводом к включению в кодифицированные акты специальных запретительных норм. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ «федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов». Нормативные правовые акты, регулирующие финансовые отношения, могут применяться в том случае, если они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым российским законодателем к нормативному правовому акту.

Во-первых, нормативный правовой акт должен быть официально опубликован. Это требование закреплено:

применительно к законам: в п. 3 ст. 15 Конституции РФ, в ст. 1 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;

применительно к указам Президента РФ и постановлениям Правительства РФ: в п. 1 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;

применительно к нормативным правовым актам Минфина России: в п. 8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763.

Во-вторых, нормативные правовые акты Минфина России, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, подлежат государственной регистрации в Минюсте России (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

Нормативные правовые акты Минфина России и иных федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На такие акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Характеризуя «внутреннюю» систему нормативно-правового регулирования финансовых отношений, следует обратить внимание на то, что долгое время в массиве нормативных правовых актов, в том числе и по вопросам публичных финансов, были представлены такие правовые акты, как письма, телеграммы и т.п.. Их доля в общем объеме источников финансового права была особенно велика в советский период. В то время существовала практика направления инструктивных писем финансовых органов, нередко содержавших предписания нормативного характера. Практика включения нормативных правовых предписаний в различного рода письма и телеграммы приводила к частым возникновениям случаев столкновения (коллизий) «нормативных» писем и законодательных актов что, в конечном счете, приводило к дискредитации самого принципа законности. В этой связи, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 были утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации в которых закрепляется императивное правило - «издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается». Кроме того, содержится прямой запрет на издание нормативных правовых актов структурными подразделениями и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, письма, телеграммы и телетайпограммы, не будучи нормативными правовыми актами, не могут содержать общеобязательных предписаний, в том числе по вопросам публичных финансов.

2.2 Нормативный договор в механизме правового регулирования финансовых отношений

В условиях реформирования политической и экономической систем в Российской Федерации, «когда существенно расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан, рассматривая виды источников права, - оптимальной формой учета многообразного спектра интересов, становится не властный приказ из центра, а договор».

Тенденция к повышению роли договора «характерная для всего современного права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической, и политической систем российского государства».

В настоящее время договор перестал быть чем-то вторичным, вспомогательным среди форм права. По мнению М.В. Баглая, «Договор - как регулирование - это прекрасная форма в любых странах, любых федеративных государствах». М.И. Байтин считает, что «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частноправового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом».

Договор представляет собой одну из наиболее ранних правовых конструкций, получившую широкое распространение в большинстве правоотношений на самых разнообразных уровнях.

В правовой науке обозначились три основных подхода к пониманию признака нормативности договора и определению его места в системе источников права.

Приверженцы первой точки зрения, как правило, отрицают наличие у договора качеств источника права либо рассматривают договор, содержащий нормы права, как своеобразную разновидность нормативных правовых актов.

Диаметрально противоположную точку зрения высказывают представители договорной теории права. Они исходят из постулата о том, что все положения, содержащиеся в договоре, являются проявлением особого свойства общества как системы, способной к саморегулированию. Договоры есть результат соглашений коллективных и индивидуальных субъектов. Поэтому все договоры, заключенные субъектами права, содержат правовые нормы и являются источниками права. Исходя из данного тезиса, можно констатировать полную тождественность договорного процесса и правотворчества. Подобная точка зрения несколько идеализирует роль права среди иных социальных регуляторов.

Третья группа исследователей, считает, что не каждый договор может являться источником права. Признак нормативности договор приобретает лишь в случае, когда он содержит правовые нормы, т. е. общие правила поведения, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

В современной юридической литературе, таким образом, можно найти множество разнообразных определений договора, как такового, и нормативного договора, в частности.

Так, С.С. Алексеев определяет нормативный договор как «соглашение двух или более субъектов, содержащее общеобязательные, юридические нормы (например, федеративный договор). По своим основным юридическим особенностям нормативный договор относится к нормативным юридическим актам».

Н.Л. Гранат понимает под нормативным договором «соглашение двух и более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы, в пределах компетенции договаривающихся сторон».

А.В. Демин определяет нормативный договор как «договорной акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения».

В.К. Бабаев утверждает, что «нормативный договор - это совместный юридический акт, выражающий взаимное волеизъявление правотворческих субъектов, встречное принятие на себя каждым из них взаимных прав и обязанностей».

А.А. Мясин представляет нормативный договор как «основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования или волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило, правотворческими субъектами) результата.

Проанализировав основные точки зрения относительно юридической природы договора следует согласиться с Ереминым С.Г. определяющим нормативный договор в финансовом праве как соглашение, заключенное между сторонами - субъектами правотворчества на основе их обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права и направленное на регулирование финансовых отношений. А поскольку посредством нормативного правового договора создаются правовые нормы, обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц и рассчитанные на многократное применение, то он является источником финансового права.

Основными признаками нормативного правового договора в финансовом праве следует считать:

содержание в тексте финансово-правовых норм;

участие в нем уполномоченных государственных органов;

длительность действия и неоднократность применения;

добровольность заключения;

письменный характер, отличающийся той или иной степенью формализованности;

направленность на регулирование общественных интересов в сфере финансовой деятельности государства;

комплексный характер;

согласованность волеизъявлений субъектов;

обособленность волеизъявления субъектов;

обязательность выполнения положений соглашения его субъектами;

неопределенность и многочисленность адресатов договорных норм;

- официальное опубликование.

Договоры (соглашения), применяемые в финансовом праве, по совокупности характерных признаков можно условно разделить на четыре группы:

- компетенционно-разграничительные договоры (соглашения) о делегировании полномочий, которые заключаются государственными органами Российской Федерации и ее субъектами (например, Соглашение между Правительством Российской Федераций и Правительством Республики Татарстан от 15 февраля 1994 года о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Татарстан).

договоры, которые взаимодействуют с гражданским правом (например, договор залога имущества, определенный в статье 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

договоры (соглашения) о сотрудничестве и взаимодействии (например, Типовое соглашение о взаимодействии управлений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и органов местного самоуправления),

международные договоры Российской Федерации (например, международный договор об устранении двойного налогообложения).

Кроме того, договоры, применяемые в финансовом праве, можно классифицировать следующим образом.

Во-первых, в зависимости от места в системе источников права (юридической силе) договоры, применяемые в финансовом праве, могут:

иметь приоритет перед федеральными законами; в соответствии с Конституцией Российской Федерации таковыми являются вступившие в силу (или одобренные иным образом в форме федерального закона) международные договоры Российской Федерации, например, международный договор об устранении двойного налогообложения;

иметь силу федерального закона; в соответствии с пунктом 9 статьи 26.7 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» таковыми являются утвержденные федеральным законом договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, содержащие финансово-правовые нормы;

иметь подзаконное значение, то есть заключаться в случаях, установленных законом или во исполнение закона, - например, договор об инвестиционном налоговом кредите, установленный статьей 66 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, по составу субъектов договоры, применяемые в финансовом праве, могут быть одноуровневыми (например, между субъектами Российской Федерации) и разноуровневыми (например, между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации).

В-третьих, в зависимости от правового результата, могут разделяться на нормативные правовые (например, компетенционно-разграничительные договоры) и индивидуально-правовые (например, договор об инвестиционном налоговом кредите, установленный статьей 66 Налогового кодекса Российской Федерации). Индивидуально-правовой договор в финансовом праве - это соглашение с участием уполномоченных государственных (муниципальных) органов, закрепляющее согласованное волеизъявление сторон, содержащее обязательные для них персональные и индивидуальные предписания и направленное на регулирование финансовых отношений. Основные признаки, характерные для индивидуально-правового договора в финансовом праве:

возможность регулировать финансовые отношения;

способность порождать юридически значимые последствия;

обязательность исполнения только для заключивших его сторон;

наличие уполномоченного государственного органа в качестве одной из сторон договора;

поднормативный характер.

Особое значение среди нормативных договоров в сфере финансового права все больше приобретают международные договоры.

Исходя из общего правила, закрепленного п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в основных источниках финансового права данная норма продублирована, в частности, в ст. 7 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Бюджетного кодекса РФ, в ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Приоритет норм международного договора РФ проявляется и в сфере деятельности Центрального банка РФ с кредитными организациями иностранных государств. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» взаимоотношения Банка России с кредитными организациями иностранных государств осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, а также с межбанковскими соглашениями.

Следует отметить, что в иных источниках финансового права, в частности в федеральных законах, регулирующих банковскую и страховую деятельность в Российской Федерации, принцип приоритета норм международного договора не закрепляется. Это связано с определенной неконкурентоспособностью нашей банковской и страховой систем с аналогичными финансовыми институтами зарубежных стран, что предусматривает регулирование обозначенных отношений исключительно внутренним законодательством. Тем не менее, процессы интеграции Российской Федерации в международное экономическое пространство способствуют появлению норм о приоритете норм международного договора РФ. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется приоритет норм международного договора РФ. В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 12-ФЗ) на страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) государств - членов Европейских сообществ, являющихся сторонами Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (заключено 24 июня 1994 г. Корфу), не распространяются ограничения, предусмотренные указанным Законом для иных иностранных страховщиков.

Для России сохранили свое действие международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - правопреемника СССР, в частности, Российская Федерация ратифицировала соглашения об избежании двойного налогообложения более чем с 50 странами, включая ведущие страны Западной Европы, бывшие республики СССР, а также с США и Японией. Интенсивно проводятся переговоры о заключении соглашений об избежании двойного налогообложения с другими странами. Так, с 1 января 2004 г. на территории Российской Федерации применяются шесть новых Соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами: Сирийской Арабской Республикой, Австралией, Государством Кувейт, Республикой Таджикистан, Новой Зеландией, Республикой Исландия.

Следует отметить, что для обеспечения эффективного сотрудничества России с иностранными государствами международные договоры об устранении двойного налогообложения имеют огромное практическое значение. Проблема двойного налогообложения представляет собой комплекс законодательно закрепленных мер по зачету уплаченных за рубежом налогов в счет суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет, либо освобождение от налогообложения организации в связи с тем, что ее прибыль (доходы) обложена налогом за рубежом. Методы устранения двойного налогообложения позволяют разрешать конфликты, которые могут возникнуть в ситуациях, когда один и тот же доход облагается у одного и того же лица более чем в одном государстве. Распределение права налогообложения между договаривающимися государствами посредством отказа от права налогообложения, либо на основании ситуации постоянного представительства или постоянной базы, или государства резиденции, либо посредством раздела прав налогообложения между двумя государствами позволяет устранить возникающие конфликты.

При использовании соглашений об устранении двойного налогообложения применяются три основных метода устранения: налоговый кредит, налоговый вычет, налоговое освобождение.

Налоговый кредит представляет собой уменьшение суммы подлежащих перечислению в бюджет налогов на сумму налогов, уплаченных за рубежом. При данном методе устранения двойного налогообложения налоговый кредит предоставляется, как правило, не на всю сумму уплаченного за рубежом налога, а только на ту его часть, которая не превышает максимально возможную сумму налога с такой же суммы прибыли в стране резидентства, где организация уплачивает налоги со всей полученной прибыли вне зависимости от места ее получения.

Налоговый вычет представляет собой уменьшение суммы совокупной налогооблагаемой прибыли организации в государстве, в котором компания является налоговым резидентом, на суммы налогов, уплаченных в других странах.

Налоговое освобождение есть закрепляемое на межгосударственном уровне соглашение о том, что государство, где зарегистрирована организация, облагает определенные виды прибыли (дохода), в том числе зарубежные, при этом доходы, полученные в зарубежных государствах, не будут подлежать налогообложению в этих других государствах.

Анализ применяемых методов устранения двойного налогообложения показывает, что наиболее приемлемым и экономически обоснованным в качестве способа устранения двойного налогообложения для организации-налогоплательщика является метод налогового освобождения, что находит свое отражение в международных договорах об устранении двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией. В качестве примера можно привести порядок налогообложения доходов физического лица (налогового резидента РФ), находящегося за пределами России менее 183 дней, например в Испании. В настоящее время действует Конвенция от 16 декабря 1998 г. между Правительством РФ и Правительством Королевства Испании об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал. Согласно п. 2 ст. 15 Конвенции вознаграждение, получаемое резидентом РФ в отношении работы по найму, осуществляемой в Испании, подлежит налогообложению только в Российской Федерации. Практически все действующие Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами, разработаны на основе принципов, заложенных в Модели Конвенции по двойному налогообложению дохода и капитала, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в целях единого подхода при решении вопросов избежания двойного налогообложения, ясности и стандартизации в этой области. Российская Федерация не является членом ОЭСР. В то же время Постановлением Правительства РФ от 28 мая 1992 г. № 352 был одобрен проект типового Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, на основе которого Российской Федерацией ведутся переговоры и заключаются международные соглашения в области избежания двойного налогообложения. В типовом Соглашении использованы структура, основные принципы и способы избежания двойного налогообложения, заключенные в Модели Конвенции.

Развитие и формирование финансовых институтов в современных условиях объективно связано с расширением их сферы деятельности и субъектного состава участников. В этой связи, закрепление в Конституции РФ положения о верховенстве норм международного договора РФ над внутренним законодательством являются следствием последовательно проводимой в Российской Федерации политики интеграции в общемировые процессы, что, безусловно, предполагает унификацию и гармонизацию норм национального и международного права.

Таким образом, возникновение договора в финансовом праве связано с развитием источников финансового права. Сегодня эффективность управления финансовыми средствами государства и муниципальных образований в ряде случаев наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договорно-правового регулирования финансовых отношений в России. Анализ международного, федерального и регионального законодательства позволяет сделать вывод, что договор как способ регулирования финансовых отношений получил широкую правовую основу для реального применения на практике. Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться.

2.3 Акты правосудия как источники финансового права

В юридической литературе высказываются мнения о том, что существуют три формы влияния актов правосудия на ту или иную область общественных отношений:

судебный прецедент;

разъяснения по вопросам судебной практики - постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

судебные акты Конституционного Суда РФ.

В настоящее время в юридической науке значительно вырос интерес к проблеме судебного прецедента как источника права. Несмотря на это, вопрос о признании за судебной властью права создавать правовые нормы в теории права до сих пор является наиболее дискуссионным.

В современной юридической литературе мнения авторов, посвященные судебному прецеденту, иногда прямо противоположны. Если одни авторы (В.П. Божьев, Н.И. Ветров, А.Ф. Истомин, Н.Н. Ковтун, З.А. Незнамова и др.) признают источником отраслевого права только закон, отрицая возможность существования в нем судебного прецедента, другие (Н.М. Кропачев, В.В. Кулыгин, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, Р.З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э.П. Григонис, В.Н. Кудрявцев, Б.В. Яцеленко и др.), отрицая идею судебного прецедента, отмечают важность, в том числе обязательность, применения судами руководящих разъяснений и решений Верховного Суда РФ.

Думается, отсутствие в отечественной юриспруденции единого мнения о правовой природе судебного прецедента является одним из существенных недостатков в теории права, что негативно сказывается на правотворческой и правоприменительной деятельности. Вместе с тем, по словам М.Н. Марченко, несмотря на повышенное внимание к данной теме, многие вопросы, касающиеся судебного прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей.

Недостаток теоретических разработок в вопросе о правовой природе судебного прецедента отмечается также и в финансово-правовой науке. В свете чего И.В. Рукавишникова считает, что в «последние десятилетия стали приобретать значение источников права акты судебных органов, в частности Конституционного Суда РФ. Судебным решением может быть отменен или изменен существующий порядок правового регулирования определенных групп правоотношений. М.В. Карасева признает влияние Конституционного Суда РФ на развитие финансово-правовой мысли.

Решения Конституционного Суда РФ - это новейший источник права в целом, налогового и финансового права - в частности. Существенными признаками решений Конституционного Суда РФ как источника финансового права являются наличие в них юридических норм, непосредственное их участие в процессе правового регулирования финансовых отношений.

В учебниках по финансовому праву отмечается важная роль высшего органа конституционного контроля в процессе формирования российского финансового права.

А.А. Ялбулганов пишет: «В российской правовой системе судебная практика де-факто является источником права, в том числе финансового права. Это в первую очередь относится к решениям Конституционного Суда РФ о признании неконституционными законов и иных нормативных правовых актов. Особое значение имеет практика Конституционного Суда РФ, многие решения которого содержат правоположения общего характера, которые ранее не были закреплены в каком-либо нормативном акте».

Некоторые авторы, изучающие финансовое право, выделяют атрибутивные признаки решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих налоговую сферу, и определяют их как своеобразный симбиоз классических признаков источников налогового права и своих собственных неповторимых качеств, особенностей, которые в совокупности дают совершенно новый источник налогового права.

При этом под сущностными характеристиками решений Конституционного Суда РФ в налоговой сфере подразумевается то, что они:

принимаются исключительно высшим органом конституционного контроля Российской Федерации путем конституционно-правового истолкования налогового законодательства;

содержат нормы налогового права, регулирующие определенные группы налоговых отношений;

имеют общеобязательный, неперсонифицированный характер, не подлежат пересмотру;

обладают определенной юридической силой, позволяющей определить место данного акта в иерархии нормативных актов (фактически находятся на уровне федеральных конституционных законов);

имеют письменную форму изложения, определенный юридический стиль;

отличаются собственными правилами использования юридической техники;

имеют определенную структуру;

подлежат официальному опубликованию.

Для финансового права решения Конституционного Суда РФ имеют большое значение. Благодаря им, в финансовое законодательство вводятся новые термины, например «недобросовестный налогоплательщик», а также излагаются возможные правовые последствия, связанные с указанной категорией налогоплательщиков.

Тем не менее, у отдельных ученых вызывает серьезную обеспокоенность то обстоятельство, что решения Конституционного Суда РФ окончательны, обжалованию и пересмотру не подлежат. Так, М.И. Байтин пишет, что «в отдельных случаях, несмотря на высокий профессионализм конституционных судей, допускаются ошибки в толковании Конституции и некоторых законов с точки зрения их соответствия Конституции.

К таким «неоднозначным» решениям Конституционного Суда РФ в налоговой сфере специалисты в области финансового права отнесли: Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 283-О, в котором констатировалась различная правовая природа налогов и сборов как обязательных платежей; Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 317-О, в котором была раскрыта специфика косвенных налогов и сделан вывод о том, что возврат излишне уплаченных косвенных налогов означал бы неосновательное обогащение налогоплательщика; Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 49-О, в котором констатировалось, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налоги имеют разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу, страховой взнос на обязательное пенсионное страхование нельзя рассматривать как налоговый платеж.

Следует отметить Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О, разъясняющее, в частности, Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О, после принятия которого судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев заявил, что «Конституционный Суд РФ в этом Определении сказал, что им допущена ошибка и налоговые вычеты при оплате с помощью заемных средств допустимы...».

Вопрос о совершенствовании деятельности Конституционного Суда РФ уже затрагивался многими учеными. Одни ученые предлагают внести пересмотр решений Конституционного Суда РФ Государственной Думой и ввести аутентичное (авторское) толкование, при котором возможно было бы получить разъяснения непосредственно от самого автора нормативного правового акта. Другие предлагают наделить соответствующими полномочиями Президента РФ, Генерального прокурора РФ, Общественную палату, а также ведущие юридические вузы страны обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ о пересмотре ошибочного решения.

Что касается решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, то они не обладают такой юридической силой, как решения Конституционного Суда РФ.

Дело в том, что содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснения по вопросам применения в судебной практике тех или иных норм права являются результатом обобщения ими этой практики и самостоятельным правовым понятием. Поэтому следует согласиться с замечанием Г.А. Гаджиева о том, что понятие судебной практики не следует смешивать с понятием правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент фактически судебные прецеденты создает Конституционный Суд РФ, а судебную практику вырабатывают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. В свою очередь, судебная практика играет исключительно важную роль в судебной системе, обеспечивая тем самым единообразие применения судами в том числе и финансово-правовых норм.

В результате рассмотрения актов правосудия как источника финансового права представляется возможным сделать следующие выводы:

решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;

возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;

существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений.

Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований.

2.4 Решения Европейского суда по правам человека в системе источников финансового права России

Принимая во внимание то, что многие отечественные правоведы рассматривают решения Европейского суда по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) как прецедент, определение места этих актов в российском праве зависит от решения вопроса о месте прецедента как источника права в российской правовой системе и правоприменительной деятельности. Выше нами было рассмотрено, что отечественные правоведы очень осторожно высказываются по этому вопросу, не отрицая значения и влияния прецедента на российскую судебную практику, но и не признавая его источником российского права.

Проблема определения места решений Европейского суда по правам человека и, следовательно, содержащихся в них правовых позиций Суда в российской правовой системе остаётся наиболее дискуссионным в отечественной литературе, посвящённой деятельности Европейского суда. Выделяются два основных подхода к решению указанной проблемы: через общетеоретическое определение понятия «источник права» и толкование положений Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Так, В.А. Канашевский исходит из определения «источника права» и двух его элементов: внешней формы и придания норме качества правовой нормы, а также связи категории «источник права» с волей создавшего его государства: «Источник права суть внешняя форма установления правовой нормы государством (или по поручению государства, или с санкции государства, одобрения государства). … Право возникает только как результат действий государственных органов. Следовательно, любой правовой нормативный акт исходит от государства или одобрен им, то есть носит государственный характер». Очевидно, что право не всегда является творением государства и заключается не только в нормативных актах, но и в других источниках права, например, в обычаях делового оборота. Однако результатом рассуждений В.А. Канашевского является следующий важный вывод: государство путём одностороннего волеизъявления определяет формы существования норм права. Применительно к решениям Европейского суда это означает, что поскольку российское законодательство не относит решения Европейского суда по правам человека, а также содержащиеся в них правовые позиции к источникам права, то они ими не являются. Однако эти решения можно выделить в самостоятельную категорию «правовых регуляторов», которая обозначает «всё объективное право, все действующие на территории государства правовые нормы, в том числе международные».

Второй подход к решению проблемы определения места решений Суда в российской правовой системе основан на толковании следующего положения Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:

Россия признала «ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

По мнению М.Н. Марченко, исходя из указанного положения Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», следует признание:

обязательной силы Постановлений Европейского суда по правам человека по существу дела, вынесенных в отношении России;

приоритета европейского правосудия над национальными судебными органами, но не их подмена;

полномочий Европейского суда в каждом случае при необходимости уточнять объём прав и обязанностей, которые возлагаются на государство;

права Европейского суда объявлять государство ответственным за нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней;

«связанности судей задачей провозглашения права в качестве судьи по правам и свободам», а также права тяжущегося «ссылаться в судах на Европейскую конвенцию в том смысле, в каком она толкуется Страсбургским судом»;

инкорпорированности Конвенции в правовую систему России, а также прецедентного характера решений Европейского суда при условии, что они: соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права и не противоречат Конституции РФ.

По мнению В.А. Канашевского, О.И. Тиунова, а также П. Лаптева из Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что «обязательными для Российской Федерации являются только те решения Европейского суда, которые вынесены в отношении России, а не вся практика Европейского суда, хотя фактически другие решения российские судьи не могут не учитывать в силу действия правила прецедента». Следовательно, все решения Европейского суда можно разделить нам два типа. Первый тип - Постановления Суда, которые вынесены в отношении России. Они входят в российскую правовую систему, обязательны для всех государственных и муниципальных органов и являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами. Второй тип - Постановления, вынесенные против других государств-участников Конвенции, которые не являются частью российской правовой системы. Наконец, Б.Л. Зимненко предлагает третий вариант толкования указанного выше положения Федерального Закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», полагая, что частью российской правовой системы являются Постановления Европейского суда, которые:

вынесены в отношении России;

констатируют нарушение Российской Федерацией определенных прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней;

вступили в законную силу.

Фактически, толкование Зимненко отличается от толкования Канашевского, Тиунова и Лаптева тем, что Зимненко ввел вступление Постановления Суда в законную силу в качестве дополнительного параметра, определяющего обязательность Постановления для России.

Следует отметить, что те ученые, которые вообще не относят решения ЕСПЧ к источникам российского права или рассматривают как источники только решения, вынесенные в отношении России, тем не менее, предлагают законодателям и правоприменителям учитывать весь корпус решений ЕСПЧ, поскольку юриспруденция этого органа строиться по принципу прецедента. Однако они не дают четкого объяснения, каким именно образом и в каком объеме законодатели и практики должны пользоваться не являющимися источником российского права решениями Европейского Суда.

Если сравнить выводы правоведов по вопросу о месте решений ЕСПЧ в системе российского права с их мнениями о том, что прецедентами являются не сами решения ЕСПЧ, а высказанные в них правовые позиции Суда, то можно сделать вывод, что ученые предлагают практикам руководствоваться именно правовыми позициями Суда. Вместе с тем, в российских научных публикациях такого вывода не делается и теоретическая дискуссия о правовых позициях Суда не пересекается с дискуссией о месте решений этого органа в системе российского права.

В завершении рассмотрения данного вопроса необходимо привести выдержку из текста доклада главы КС РФ Валерия Зорькина посвященный «имплементации решений Европейского Суда по правам человека в правовую систему Российской Федерации» от 20 ноября 2010 года на XIII Международном форуме по конституционному правосудию <#"justify">На основании проведённого анализа можно сделать ряд выводов.

В теории финансового права проблематика источников финансового права не является совершенно новой. Однако в недавнем прошлом она связывалась исключительно с нормативными правовыми актами. В современных условиях финансовое право и, соответственно, его источники стали развиваться особенно активно.

В самом общем виде под источником финансового права следует понимать способ (форму) внешнего выражения и закрепления финансово-правовых норм.

В настоящее время в России сложилась трехуровневая система источников финансового права: федеральный уровень, уровень субъекта Федерации и уровень местного самоуправления, соотношение которых определяется в Конституции РФ.

Особым источником финансового права являются общепризнанные нормы международного права и нормы международных договоров Российской Федерации, имплементированные во внутреннее право (например, договоры об устранении двойного налогообложения).

Наука и практика финансового права однозначно признают источниками финансового права нормативные правовые акты в их видовом многообразии. Совокупность нормативных актов, содержащих нормы финансового права, принято определять как финансовое законодательство.

Характерной особенностью российского финансового законодательства является отсутствие единого отраслевого кодифицированного нормативного правового акта. В то же время существуют кодифицированные акты по отдельным подотраслям финансового права, составившие основу бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах, Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ. Данные кодифицированные законодательные акты приняты впервые и существенно обогатили финансовое законодательство.

Среди других источников финансового права есть и такие, которые содержат нормы смежных отраслей права - конституционного, гражданского, административного. Среди них: законы о банковской деятельности, о валютном контроле, об организации страхового дела и др.

Нормы финансового права содержатся и в актах главы государства, органов исполнительной власти разных уровней и местного самоуправления (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.).

Большую группу источников финансового права составляют акты министерств, ведомств и финансово-кредитных органов: Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Федерального казначейства и др. Некоторые нормативные акты издаются этими органами совместно.

На современном этапе развития появились принципиально новые источники финансового права. Это нормативный договор и судебный прецедент.

Так, в настоящий момент возникает множество вопросов, связанных с договорами в финансовом праве, решение которых представляет как теоретический, так и практический интерес. Договоры в финансовом праве составляют ту область, где практика их применения опережает теорию. Поэтому в отсутствие однозначной позиции по вопросу определения природы договора в финансовом праве, в самом общем виде его можно охарактеризовать как соглашение, заключенное между сторонами - субъектами правотворчества на основе их обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права и направленное на регулирование финансовых отношений.

Что касается судебного прецедента, то в юридической литературе все чаще появляются мнения о включении судебного прецедента в качестве источника российского права. В то же время наделение судебного решения свойствами юридической нормы требует серьезного подхода. Поэтому в отсутствие единообразного подхода теоретиков и практиков по данному вопросу, остановимся лишь на том, что в настоящее время с большей степенью определенности в качестве источника финансового права можно отнести лишь правовую позицию Конституционного Суда РФ. Так, Конституционным Судом РФ неоднократно признавались неконституционными отдельные положения нормативных актов, вследствие чего они утрачивали силу. Решения Конституционного суда РФ удовлетворяют требованиям источника финансового права в качестве судебного прецедента по следующим признакам: принятие решения осуществляется высшей по статусу судебной инстанцией; прецедент может быть создан как единственным решением, так и серией решений; норма права или правовой принцип содержится в мотивировочной части судебного решения; обязательность решений, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда РФ влечет за собой юридическую ответственность. В свою очередь судебная практика выработанная Верховным и Высшим Арбитражным Судами РФ играет исключительно важную роль в единообразном правоприменении (а не правотворчестве) судами в том числе и финансово-правовых норм.

В отношении же решений Европейского суда по правам человека как источнике российского права в целом и финансового права в частности, также не представляется возможным дать однозначный ответ, в свете чего данный юридический инструментарий следует рассматривать как приоритетное направление в развитии источников финансового права в России.

В завершении исследования системы источников финансового права, согласимся с авторами, полагающими, что качественное финансовое законодательство, обоснованные судебные прецеденты, своевременно заключенные нормативные договоры в своей системной взаимосвязи неизбежно приведут к сокращению конфликтов в финансовой сфере, реальному признанию прав и свобод человека высшей ценностью.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты

1.Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изм., внесен. ФКЗ от 14.10.2005 г. № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

.Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

3.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2066.

.Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4859.

.Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

.Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

.Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.

.Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945.

10.Соглашение между Министерством финансов РФ и Центральным банком РФ от 27 ноября 1992 г. № 3513 «О порядке использования на валютных биржах Российской Федерации части средств Восстановительного займа, предоставленного Российской Федерации Международным банком реконструкции и развития» // РГ. 1993. 24 марта.

11.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 699.

.Конвенция о международных переводных векселях и международных простых векселях, заключенная в 1988 г. в Нью-Йорке // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. М.: Юристъ, 1996. Т. I.

II.Учебная и специальная литература

13.Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

.Бабаев В.К. Теория государства и права. Нижний Новгород. 2002.

15.Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1.

.Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2.

17.Бояринцева М.Д. Конституционный Суд сказал, что им допущена ошибка (интервью с Г.А. Гаджиевым, заслуженным юристом России, доктором юридических наук, судьей Конституционного Суда РФ) // Налоговый учет для бухгалтера. 2005. № 2.

18.Вострикова Л.Г Финансовое право: Учебник. М., 2007 <#"justify">19.Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.

20.Горлова Е.Н. Публичный договор в финансовом праве // www.portal-law.ru.

21.Гранат Н.Л. Источники права// Юрист. 1998. № 9.

22.Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск. 1998.

23.Демин А.В. Финансовое право: Учебное пособие. М.: ИНФРАМ, 2003.

24.Еремин С.Г. Теоретические аспекты к пониманию источника финансового права // Российская юстиция. 2010. № 2.

.Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. М.: Юрист, 2000.

26.Зимненко Б.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2004. № 2.

.Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999.

28.Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, Норма, 2011.

29.Лаптев П. Роль Постановлений Европейского суда для России // Отечественные записки. 2003. №2 (11).

.Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 1995.

31.Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 9.

.Мирошник С.В. Источники налогового права / Под ред. С.В. Запольского. Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2010.

.Мирошник С.В., Райгородский В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник налогового права // Налоги. 2008. № 21.

34.Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

.Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

36.Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988. № 3.

.Рыжкова Е.А. Понятие и источники финансового права зарубежных стран // Актуальные вопросы административного и финансового права. М.: МГИМО-Университет, 2006.

.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2003.

.Учебник гражданского права / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. 1.

.Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2004.

.Финансовое право: Учеб. пособие / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. М.: Норма, 2007.

.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005.

.Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2005.

.Чужикова Н. И. Источники финансового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

.Ялбулганов А.А. Федеральные источники финансового права: вопросы систематизации и классификации // Финансовое право. 2007. № 2.

III. Судебная и арбитражная практика

46.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»» // Российская Газета. 2010. 10 февраля.

47.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 28.10.1999 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 45. Ст. 5478.

.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 5-Г06-70 // СПС «Гарант».

.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2005 г. № 59-Г05-24 // СПС «Гарант».

.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 г. № 11366/05 по делу № А33-30891/04-с6 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.

.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.05.2006 г. № 975/06 по делу № А40-65027/04-29-638 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2006 г. № 15061/05 по делу № А68-6/ГП-1-04 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.