Средний класс в России: критерии, оценка
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградский государственный технический университет»
Кафедра «История, культура и социология»
СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА
ПО КУРСУ Экономической социологии
ТЕМА №45
Средний класс в России: критерии, оценка
Волгоград, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
. Проблемы идентификации среднего класса
.1 Подходы к определению «среднего класса
.2 Формирование среднего класса в России
. Критерии и оценка среднего класса в России
.1 Критерии среднего класса в России
.2 Оценка среднего класса в России и перспектива роста
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Мой интерес к категории «средний класс» вызван тем, что большинство населения России, в том числе и я, относят себя к нему. Продолжающиеся в России процессы социальной трансформации сопутствуют существенному уровню дифференциации доходов населения. В этих условиях наиболее благоприятной перспективой развития социальной структуры российского социума считается стабильный средний класс: ему отводится огромная роль, в том числе и роль экономического развития, гаранта социальной и политической стабильности, основного потребителя товаров и услуг. В то же время повышенное внимание к среднему классу сочетается с отсутствием однозначного теоретического подхода к его определению и идентификации.
В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, крайней неустойчивостью социальной структуры российского общества в условиях социальной трансформации и соответствующей потребностью в формировании стабильного среднего класса; во-вторых, отсутствием единого теоретического подхода к определению самого понятия «средний класс» и его идентификации; в-третьих, разными оценками среднего класса, что затрудняет разработку и реализацию адекватных управленческих мер.
История изучения темы общественных классов восходит к самым ранним периодам развития социальной мысли. К анализу социальной структуры общества обращались античные мыслители (Ксенофонт, Платон, Аристотель), представители Средневековья (А.Блаженный, Ф.Аквинский) и эпохи Возрождения (Н.Макиавелли, Т.Мор).
Решающий вклад в научный анализ социальной структуры общества и проблемы идентификации среднего класса внесли основатели социологии - О.Конт, К.Маркс, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Веблен, М.Вебер, М.Хальбвакс и др.
По проблеме идентификации среднего класса, как в зарубежной, так и в отечественной социологии имеется значительный объем научных работ. Среди отечественных социологов, которые внесли большой вклад в разработку проблемы идентификации среднего класса в постсоветский период, следует выделить: Т.И.Заславскую, Г.В.Осипова, Н.М.Римашевскую, Р.В.Рывкину, В.И.Ильина, М.С.Комарова, В.В.Радаева, Е.Н.Старикова и др. При этом единого теоретико-методологического подхода в социологии этого периода не сложилось.
Объектом семестровой работы стал средний класс как категория социологического анализа, предмет - критерии идентификации среднего класса в России в современных социально-экономических условиях.
Цель работы состоит в выделении на основании историко-социологического и эмпирического анализа наиболее адекватных критериев идентификации среднего класса в России.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
структурировать многообразные подходы к определению среднего класса;
выявить и обосновать наиболее адекватный теоретико-методологический подход к идентификации российского среднего класса и выделить его критерии;
оценить размер и структуру среднего класса в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней в результате комплексного анализа обоснован теоретико-методологический подход к идентификации среднего класса, соответствующий современным российским реалиям, и сформулированы ее критерии.
Структура семестровой работы выглядит следующим образом: введение, две главы, каждая из которых включает в себя два параграфа, заключение, список использованной литературы. Общий объем работы составил 25 листов.
1. Проблемы идентификации среднего класса
.1 Подходы к определению «среднего класса»
В данной работе я попыталась проанализировать, что представляет собой современный средний класс, каковы его функции и состав, экономическая роль и идеология, в чем состоит особенность для российского общества, каковы перспективы его формирования и развития в России.
Для того чтобы раскрыть проблему среднего класса в России, целесообразно сначала дать определение самому термину и проследить процесс его формирования.
История учений о классовом устройстве государства прошла длительный путь, в процессе которого утопические и частные взгляды на причины возникновения классов были заменены на общевоспроизводственные, основанные на анализе организующей роли отношений собственности и стоимости в процессе реализации экономических преимуществ общественного разделения и кооперации труда.
Анализируя мнения социологов и исследователей об определении понятия «средний класс», отчетливо видно, что оно трактуется неоднозначно.
Исторически термин «средний класс» возник довольно давно. Им стали обозначать совокупность общественных групп, занимающих промежуточное положение между крайними общественными классами. Так, К.Маркс писал о среднем классе современного ему капиталистического общества как «о многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». В IV томе «Капитала» Маркс признавал, что с развитием капиталистического производства происходит «постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой. В появлении среднего класса Маркс и Энгельс увидели антиреволюционную силу, образующую буфер между крупными капиталистами и рабочим движением [1, с.118].
На рубеже XIX и XX веков Э.Бернштейн новым средним классом назвал служащих. В свою очередь в эссе «Восстание масс» (1930 г.) Ортега-и-Гассет описывает появление среднего человека, человека-массы, занявшего место бывшего меньшинства, его психологию, его мироощущение. По его мнению, средний человек - это тот стержень, вокруг которого вращается история. Ортега считал, что этому типу свойственны духовная ограниченность, ущербность и крайнее самодовольство.
По мнению Л.Н.Мамаевой, длительное время базисные отношения как основа социально-экономической структуры общества анализировались обособленно, в результате чего возник конфликт между марксистской формационной и другими историческими школами экономического анализа, опирающимися только на технологическое и профессиональное разделение труда. В данном контексте этот конфликт может быть разрешен на основе общего информационного подхода, который рассматривает отношения собственности и стоимости как единые координаты деятельности человека в условиях широкого разделения труда. В этом случае Л.Н.Мамаева определяет классы как исторически устойчивые социально-экономические группы лиц, определяемые на основе качественно-количественных характеристик объектов прав частной собственности, реализуемых в процессе профессионально-квалифицированных форм трудовой деятельности.
В рамках каждого общества она выделяет ведущие классы, а также средний класс, который исторически принадлежит особой социально-экономической структуре, обеспечивающей переход от одного способа производства к другому.
На основе этого средний класс формируется как некоторая широкая общность людей за счет разложения ведущих классов общества на основе освоения ими некоторых новых форм организации труда и служит основой для дальнейшей дифференциации по некоторым новым принципам разделения и кооперации труда, соответствующим качественно новой материально-технической базе производства.
Согласно Л.Н.Мамаевой, в современном обществе совокупность форм организации труда, обеспечивающих эффективную реализацию процесса автоматизации производства на базе уже имеющейся профессионально-квалификационной структуры общества, образует новый способ развития личного фактора производства, который называется «человеческий капитал».
В связи с этим Л.Н.Мамаева утверждает, что именно обладание человеческим капиталом и его использование в процессе индивидуального материального воспроизводства становится основным условием принадлежности современного труженика к среднему классу.
В современное время средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Он включает всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.
Подводя итог данного параграфа можно сделать вывод о том, что в общем и целом средний класс представляет собой социальное образование, обладающее признаками, характеризующими его материальные ресурсы, культурный капитал и социальный статус.
.2 Формирование среднего класса в России
средний класс ценностный
Проблемы формирования среднего класса в России, анализ препятствий и факторов его роста, ценностные ориентации и интересы, потребительское и электоральное поведение стали сегодня, пожалуй, самыми популярными темами в публикациях, посвященных трансформации российского общества. Научный и практический интерес к проблеме среднего класса резко возрос в начале 1998г. Наряду с напряженностью на рынке труда, формированием феномена задолженности по денежным выплатам населению, кризисом бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции - оживление на потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со стороны населения, увеличение объема сбережений, реструктуризация потребления в пользу снижения доли расходов на питание в общей структуре потребительских расходов, что являлось косвенным свидетельством существования и развития российского среднего класса.
Финансовый кризис августа 1998г. не мог не осложнить экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Общественная тональность в отношении его судьбы резко изменилась и в этой связи большинство существующих исследований по проблемам среднего класса очень различны своей идеологией. Так, некоторые авторы рассматривают средний класс как идеологическую мифологему, описывающую, к чему должно стремиться общество, чтобы уходить от бедности, уравнительности и стагнации [3, с.3]. По их мнению, социальный портрет среднего класса - это «идеологизированный образ будущих членов общества, как и хотелось бы видеть с определенных ценностных позиций». Отдельные авторы делают акцент на том, что по своему составу средний класс представляет конгломерат разных профессиональных групп, стилей жизни, ценностных ориентаций, политических предпочтений.
Ситуация в значительной мере осложняется и тем, что в течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие средний класс как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя термин «средний класс» в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются - различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.
Так, Л.Григорьева и Т.Малеева, полагают, что «российский средний класс - не единственная группа, а совокупность разнородных социальных групп. <…> Концентрация доминантных признаков в различных социальных группах происходит неравномерно, и их нессиметричное накопление приводит к гипертрофии одних и гипотрофии других признаков» [2, с.9]. В связи с этим они утверждают, что ядро среднего класса охватывает только 20-25% населения, а полной совокупностью признаков среднего класса обладают только 1-2%.
Л.А.Беляева также утверждает, что группы с признаками среднего класса охватывают не более 20% населения, а идеальный средний класс составляет 3-4%. При этом она убеждена, что в российском обществе пока преждевременно говорить о среднем классе как о стабильной, состоявшейся, численно значимой социальной общности, которая сознательно идентифицирует себя со средним классом.
Помимо вышеперечисленных мнений на тему среднего класса, существует еще большое количество моделей классовых структур. К примеру, другие представители различных общественно-политических направлений стремились перенести в Россию западное понятие эффективного собственника, третьим был больше по душе «крепкий хозяин» столыпинского образца, четвертые выдвигали на первый план социальную и интеллектуальную самостоятельность, обеспеченную экономической независимостью. Однако практически все сходились во мнении, что «толщина» среднего слоя российского общества и тот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годов социально-экономических и политических преобразований, в значительной степени определят дальнейший путь развития нации, общества и государства.
Эволюция советского строя в эпоху «развитого социализма» способствовала формированию социальной структуры квазисословного типа. Эта структура включала в себя как официально признаваемые элементы (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенцию), так и не входившие в данный перечень, но, тем не менее, реально существовавшие и игравшие значительную роль социальные группы (партийно-советская номенклатура, а также теневая буржуазия).
В отличие от сословий «классы» и «прослойки» советского общества не имели какого-то особого публично-правового статуса. По Конституции 1936 года советские граждане пользовались равными правами и имели одинаковые обязанности. Однако на уровне некодифицируемого «фактического» права, включавшего целый комплекс разнопорядковых регулятивных механизмов (подзаконные акты, распоряжения, закрытые постановления, система прикреплений и квот, административные полномочия, создававшие возможность использовать государственную собственность в своих интересах), неравенство реальных прав советского времени было ощутимым фактом, не составлявшим особого секрета [5, с.17].
В советском обществе социальный статус определялся не столько формально фиксируемым доходом, сколько неодинаковым доступом к различным благам. Рубль в кармане рядового учителя, врача, мелкого служащего и рубль в кармане номенклатурного сановника или директора торга имел разную покупательную силу. Поэтому сравнение доходов как универсальная процедура сопоставления социальных статусов была лишена смысла.
Правда, уже в 60-70-е годы в Советском Союзе стал складываться некий базовый потребительский стандарт, более или менее характерный для всех социальных групп, занимающих промежуточное положение между «верхами» и «низами». Однако условия выхода на этот стандарт и адекватные этой задаче формы социального поведения сильно различались. И хотя квазисословия советского времени не были совершенно замкнутыми, единая общность людей среднего дохода и социального положения в этих условиях вряд ли могла возникнуть.
Переход к формальной демократии, рыночные реформы и кризис привели к быстрой дезинтеграции структур советского общества. Взамен началось формирование новой модели социальной стратификации, основанной на возможности непосредственно сопоставлять и приравнивать друг к другу все статусные позиции при помощи всеобщего эквивалента. В качестве эквивалента принимался, уровень доходов, что соответствовало общему положению других позднеиндустриальных и постиндустриальных стран.
Происходящие в обществе сдвиги нашли отражение в концепциях отечественной науки. Разработанное в зарубежной социологии понятие среднего класса стало использоваться и в российских исследованиях, включая такие подразделения, как «верхний средний», «средний средний» и «нижний средний» классы [5, с.18].
Среди граждан России сложилось ложное мнение, что средний класс - это население между бедными и богатыми. Многие жители РФ, которым хватает денег на существование, причисляют себя к среднему классу. Это, по заявлениям Института социологии РАН, не верно. Большинство таких граждан по социологическим стандартам относятся к бедным, несмотря на наличие высшего образования, а иногда двух высших образований. Тем же грешат официальные российские источники, уверенно сообщая, что в РФ к среднему классу можно отнести 20% населения. Но эта иллюзия благополучия со смехом разбивается мировыми критериями среднего класса.
Подводя итог вышесказанному можно предположить, что если сама актуальность проблемы среднего класса не вызывает сомнений, то различные ее аспекты, связанные с дефинициями, критериями идентификации, оценками реальной и потенциальной численности, основными моделями социального действия неизбежно носят остро дискуссионный характер. Существующая в этом вопросе неопределенность порождает необходимость более пристального рассмотрения основных теоретических подходов к проблеме.
2. Критерии и оценка среднего класса в России
.1 Критерии среднего класса в России
На мой взгляд, самым дискуссионным вопросом является определение критериев, по которым выделяется средний класс. В моей практической части упор будет сделан на современные статистические данные последних 10 лет, поскольку именно они, по моему мнению, смогут более точно показать, как выглядит средний класс в современном российском обществе.
Средний класс в РФ, по мнению специалистов, слишком мал, а его границы настолько размыты, что сложно определить, кто у нас средний класс, а кто живет за чертой бедности. Согласно официальной статистике от января 2012г. половина россиян имеет доходы в 100-125 долларов США в месяц, а еще недавно средняя заработная плата квалифицированного работника составляла приблизительно 227 долларов США в месяц. Поскольку статистики неофициальных доходов в России не существует, определить реальную цифру не представляется возможным. Социологи утверждают, что сами люди не хотят отвечать на вопросы о доходах откровенно. Одни по привычке начинают прибедняться, другие наоборот, стараются выглядеть несколько более удачливыми, чем есть на самом деле.
В современном мире существуют определенные критерии принадлежности к среднему классу:
· движимое и недвижимое имущество;
· уровень профессионализма;
· наличие образования;
· успешность поведения в условиях рыночной экономики.
Основа, конечно, это уровень доходов, который должен позволять человеку вести комфортный уровень жизни, т.е. иметь все необходимое. В России масштабность среднего класса варьируется в зависимости от включенных в определение критериев. По статистике Бюро экономического анализа, если брать в расчет все 5 названных критериев, то средний класс составит не более 2,5% семей. Четыре критерия - 8-12%, а три - 20-25%.
Условно деление по классам в России таково:
· обеспеченные (богатые) слои общества составляют 8-10% россиян
· средний класс - 10-12%
· остальные около 80% - это низший класс, т.е. люди бедные и живущие за чертой бедности.
Рассмотрим некоторые основные критерии принадлежности к среднему классу в РФ более подробно.
Как уже выше было отмечено, одним из самых главных критериев является, безусловно, доход. За основу мною были взяты данные социологического опроса, проведенного в 2011г., в ходе которого выяснилось, что больше половины наших сограждан не могут позволить себе ничего, кроме одежды и еды, но, тем не менее, подавляющее большинство относят себя к представителям среднего класса. При этом опять же необходимо учитывать правдивость ответов.
Согласно данным опроса, больше половины россиян (53%) имеют заработок, которого хватает на самое главное - пропитание и одежду. А вот покупка вещей длительного пользования - например, бытовой техники или мебели - проблематична. Если отталкиваться от этого уровня дохода, считая его показателем обеспеченности, то за последние десять лет обеспеченных граждан стало в два раза больше: в 2001 году на питание и одежду хватало 27% опрошенных.
Как следует из отчетов аналитиков, уровень жизни наших граждан существенно повысился, особенно если сравнивать действительность 2011 года с данными десятилетней давности. За прошедшие несколько лет сократилось у нас и число людей, которые едва сводят концы с концами. В 2001 году денег хватало только на продукты у 22% респондентов, в 2011 году таких набралось всего 6%. Что касается покупки вещей длительного пользования, то их без труда, по данным опроса, приобретают лишь 1/5 населения.
Практика и данные опроса показывают, что, несмотря на сохраняющиеся значительные финансовые затруднения многих граждан, 86% уверенно идентифицировали себя как представителей среднего класса. На мой взгляд, это происходит потому, что, имея в достатке финансовые средства, позволяющие приобрести помимо необходимых жизненно важных товаров продукты, которые на сегодняшний день являются современными, модными (например, I-Pad, I-phone и т.д.), они считают недостойным причислять себя к низшему слою общества.
Что касается, такого критерия в определении среднего класса, как образование, то с этим вопросом также все не в нашу пользу. Для западного человека, диплом об образовании - это его капитал, который обеспечит ему определенный уровень жизни, а для российского человека - это порой мало значащая бумажка. Мало того, что уровень образования в современной России весьма низок, по мнению многих экспертов, так, еще и критерии отбора на работу, в большинстве случаев, не требуют высокого уровня образования. При устройстве на работу диплом порой спрашивают, но квалификацию по диплому, очень редко. В России можно получить специальность, предположим, врача, а работать в сфере продажи нефтепродуктов. Человек на западе, выбирая университет, представляет, кем он будет работать после его окончания, а вот человек, живущий в России, порой не знает, кем станет после получения диплома.
Что касается движимого и недвижимого имущества, то стандартным набором в виде квартиры, машины и дачи из всего среднего класса владеет только 23% семей, согласно тому же социологическому опросу. 41% среднего класса в первую очередь хотели бы приобрести недвижимость и это не смотря на то, что у трети из них нормальные жилищные условия. Но стоит заметить, что статистика - наука жесткая и не учитывает того факта, что прописанной, например, в трехкомнатной квартире молодой семье подчас бывает невыносимо жить рядом с родственниками, но тем не менее, статистика признает их жилищные условия, как «нормальные».
Согласно комментариям Александра Демидова, генерального директора Международного института маркетинговых и социальных исследований ГфК-Русь, понятие «средний класс» образуется как сумма взаимосвязанных показателей дохода и образа жизни, таких как образование, место жительства, работа, собственно доход и наличие оборудования в домашнем хозяйстве. Самое главное состоит в том, что все эти характеристики "работают" в одном направлении - высокий уровень образования предполагает высокую позицию на работе, которая, в свою очередь, предполагает высокий доход, престижное место жительства и так далее. В нашем же обществе, по его мнению, все характеристики действуют разновекторно. Хорошее образование вовсе не предполагает престижную и доходную работу. Наши профессора, учителя, врачи, то есть самые образованные люди, находятся в весьма стесненном материальном положении. В то же время нигде не работающие люди демонстрируют высокий жизненный уровень.
Поэтому эксперт считает, что единого среднего класса по всем этим критериям в нашей стране нет. Каждый исследователь определяет средний класс по-своему и на свой вкус задает рамки дохода для отнесения человека к среднему классу. Я полностью поддерживаю мнение данного эксперта и считаю, что средний класс в Российском обществе не достаточно велик и границы его сильно размыты, особенно в сравнении с другими странами, в которых доля среднего класса достигает 60%, согласно все тем же данным исследования, и разрыв между бедными и богатыми не столь значителен, как в России. В средние слои населения экономически развитых стран входят предприниматели, преуспевающие врачи, преподаватели, бухгалтеры, консультанты, менеджеры среднего и нижнего звена, государственные служащие, квалифицированные рабочие, фермеры и даже пенсионеры, чего, к сожалению, не скажешь о нашей стране.
.2 Оценка среднего класса в России и перспектива роста
В проделанной мною работе было много сказано о подходах к определению понятия «средний класс», были приведены статистические данные с учетом критериев данного сословия. В заключительной главе мною предпринята попытка оценить сложившуюся ситуацию в стране, а также дать прогнозы по поводу перспективы сдвигов в среднем классе России.
Если проследить ход развития России за последние годы, с уверенностью можно отметить, что произошел ряд изменений в формировании среднего класса, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные социологических опросов и СМИ. По моему мнению, если и вырос уровень жизни в России, то он все же не достигает мирового.
Несомненно, численность среднего класса увеличилась за последнее десятилетие. Если в 2003 году к среднему классу по уровню дохода относилось не более 15% населения, то сегодня количество наших соотечественников, соответствующих широкому толкованию определения "средний класс" превысило 37% населения.
В своей статье "Россия сосредотачивается. Вызовы, на которые мы должны ответить" В.В.Путин отметил, что в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе <#"justify">1) Аврамова, Е. М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // ОНС. - 2002. - № 1.
) Александрова О. А. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность, 1999г
Беляева Л. А. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России = Universe of Russia. - 2006. - Т. 5. - № 2.
) Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета №18(4), 2007
) Кравченко А.И. Классовая система // Социология. Учебник, 2007г.
) Социологические исследования. №5, Май 2007. И вновь о среднем классе России. Автор Л.А.Беляева
) http://moskvobad.ru/s/socioanaliz.aspx://mnogoslovie.ru/publ/obshhestvo/srednij_klass_v_rossii/1-1-0-69