, закреплённая федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек. [11.17]
Успешному решению многих социальных проблем препятствует коррупция. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9-10 трлн. р. в год. Если учесть, что подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов и чаще всего в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в «откат» коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, что вследствие коррупции половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, что и приводит к недофинансированию социально ориентированных отраслей экономики. [15.75]
1.2 Факторы, влияющие на уровень бедности
В 2009 г. доля бедных в России составляла 16%, малообеспеченных - 56%, благополучных слоев населения - 28%. [13.27]
Малообеспеченность в России в настоящее время в большой степени, зависит от таких характеристик как тип населенного пункта, возраст, особенности домохозяйства и т.д. Социально-демографические характеристики определяют характер и масштаб расходов россиян, влияют на жизненные шансы в сфере потребления и на рынке труда. К примеру, иждивенческая нагрузка или плохое здоровье резко увеличивают затраты, и влияют на доступность для них эффективной занятости. Так, предпенсионный возраст, проживание в малых городах и селах или наличие в семье инвалида, требующего ухода, заметно снижают шансы на занятие привлекательных социально-профессиональных позиций. Особо значимой социально-демографической характеристикой, оказывающей влияние на уровень жизни населения является состояние здоровья.
На основании приведенных в данных можно сказать, что за последние годы улучшились возможности решения материальных проблем для людей с относительно хорошим здоровьем, но для россиян с плохим здоровьем было характерно ухудшение материального состояния. [8.94]
В 2009 г. среди россиян с плохим состоянием здоровья были бедны 36% и лишь 10% принадлежали к благополучным слоям. С хорошим состоянием здоровья соотношение было обратным - 8 и 60%, соответственно.
В 2009 - 2010 гг. наблюдался рост относительного обеднения россиян с увеличением их возраста. Кроме того, фактором, определяющим уровень жизни, явился не столько возраст, сколько факт выхода на пенсию, т.к. пенсионных выплат зачастую не хватает даже для поддержания жизни на уровне малообеспеченности.
Существует также значительные различия доли бедных и благополучных слоев населения в разных гендерных группах. В возрасте 55 - 59 лет, когда женщины становятся пенсионерами, а мужчины - еще нет: бедны 23% женщин и 12% мужчин, а благополучны - 23% женщин и 30% мужчин. Худшее положение женщин по сравнению с мужчинами наблюдается и в 31 - 40 лет: женщины этой возрастной когорты в 2 раза чаще мужчин попадают в категорию бедных.
Одним из факторов относительно низкого уровня жизни женщин по сравнению с ровесниками мужчинами является специфика их семейного положения: именно в этом возрасте для женщин максимален показатель численности разведенных - 23%. После разводов мужчины в массе своей заново женятся, а женщины остаются с детьми (во главе 83% неполных семей - женщины). Неполные же семьи менее благополучны, чем все остальные. В 2009 г. среди них 30% были бедны и 55% малообеспечены.
В 2009 г. холостых и состоящих в браке россиян характеризовал примерно одинаковый уровень жизни: среди тех и других лишь около трети были благополучны и чуть менее половины - малообеспечены. При этом разведенные россияне в 2 раза чаще холостых попадали в число бедных и в 2 раза реже - в число благополучных, для вдовствующих эта разница была еще выше.
Но для риска бедности и малообеспеченности оказался важен не сам гражданский статус, а определенные характеристики семьи. [8.105]
Гражданское состояние не столько само по себе является фактором, определяющим уровень жизни, сколько опосредованно, действуя совместно с другими факторами, включая иждивенческую нагрузку, свидетельствует об определенном типе домохозяйства.
Степень иждивенческой нагрузки значима для уровня жизни только при критических ее показателях: в 2009 г. доля бедных среди членов семей с высокой иждивенческой нагрузкой была в 2 - 2,4 раза выше, а благополучных - в 1,6 - 2,1 раза ниже по сравнению с членами домохозяйств с меньшей иждивенческой нагрузкой. Показатели высокой иждивенческой нагрузки максимальны в семьях пенсионеров (87% с высокой нагрузкой), несколько ниже - в многодетных и неполных семьях (60% - со скорее высокой и 28% - с высокой нагрузкой) и семьях, в которых есть не только дети, но и пенсионеры (57% - со скорее высокой и 28% - с высокой нагрузкой). Самый низкий уровень жизни имеют в настоящее время домохозяйства пенсионеров, а также многодетные и неполные семьи. В 2009 г. при одинаковом риске малообеспеченности (56%) среди семей с детьми, но без пенсионеров были бедны 5%, а среди семей с пенсионерами, но без детей -14%.
Усугубляют неравенство жизненных шансов населения и различие типов населенных пунктов. В 2009 г. среди жителей мегаполисов доля бедных была в два, а доля малообеспеченных - более чем в полтора раза ниже, чем среди жителей ПГТ и сел. Нередко происходит взаимоналожение двух одновременно действующих факторов малообеспеченности и бедности - особенности типа домохозяйств и место проживания. Изменение места проживания также влияет на жизненные шансы россиян. Эффективность переезда в населенный пункт другого типа зависит от факта социализации в условиях городской или сельской культуры.[12.65]
Глава 2. Способы решения социально- экономических проблем в современной России
.1 Борьба с наркоманией
бедность иждивенческий демографический экономический
Как указывалось нами в первой главе, среди лиц, употребляющих наркотики, достаточно большой процент молодежи. Д. Медведев 18 апреля 2011года поставил четыре задачи по понижению спроса на наркотики в молодежной среде: создать государственную систему мониторинга и систему профилактики наркомании, современную систему медико-социальной реабилитации наркозависимых лиц и систему «раннего выявления потребителей наркотиков» (обязательное тестирование школьников). Президент отметил, что меры, которые проводит Государственный антинаркотический комитет, и принятие стратегии государственной антинаркотической политики до 2020 года не приводят к ощутимым результатам.
Уже на следующий день инициатива президента получила отклик в СМИ. Статья в газете «Коммерсантъ» сообщает, что многие родители считают введение обязательного тестирования нарушением права на частную жизнь. А эксперт Института прав человека Л. Левинсон и профессор Казанского ГМУ, один из ведущих экспертов в РФ в области лечения наркомании В. Менделевич заявили, что «экспертиза должна проводиться только с согласия пациента, а ее результаты должны быть известны только подростку или его родителям, если подростку меньше 15 лет. Все остальное - нарушение закона, в том числе и предложенное на Госсовете принудительное лечение». Кроме того, тестирование - очень дорогостоящая мера. Например, в Татарии за пять лет тестирования из 300 тыс. школьников выявлено 416 человек (0,14%), употребляющих наркотики, при этом одна положительная проба обошлась в 72 тыс. руб.
2.2 Улучшение демографической ситуации в стране
Решение этих проблем, безусловно, может улучшить демографическую ситуацию, но не решит ее полностью, к тому же, это довольно длительный процесс.
В. Третьяков в статье «Демография и революция» предлагает для реализации новую революционную демографическую политику:
Законодательное объявление всех детей национальным достоянием России с возложением обязанностей по их сохранению, воспитанию, образованию и материальному обеспечению во всех случаях, когда это не могут делать родители, на государство. Введение института государственных детей.
Рождение детей - в браке или вне брака, - провозглашается главным общественным предназначением и обязанностью женщины. До максимально возможного уровня повышаются выплаты и льготы, связанные с рождением детей. Неполная семья должна получать материальную помощь, полностью компенсирующую отсутствие одного из родителей.
Полный запрет на искусственное прерывание беременности, если к тому нет медицинских, либо серьезных психологических показаний.
Всё медицинское обеспечение, связанное с беременностью и родами, становится полностью бесплатным.
Резкое повышение уголовной ответственности за нелегальное производство абортов. Повышение уголовной ответственности за насилие над детьми и, особенно за их убийство.
Введение налога на бездетность, который полностью аккумулируется в специальном Федеральном детском фонде.
Признание за любой родившей женщиной права свободного (без объяснения причин) отказа от родившегося ребенка и официальной передачи его за государственный счет в детские воспитательные дома. При этом каждая мать должна иметь право в течение полутора лет со дня рождения вернуть себе своего ребенка. Если за полтора года мать не захотела вернуть ребенка, то она полностью и навсегда лишается родительских прав на него.
Моментальное начало реализации программы строительства воспитательных домов лицейского типа, материальная обеспеченность которых должна не уступать обычным школам, а превосходить их.
Сохранение системы начисления, так называемого материнского капитала (и других форм поддержки рождаемости в сложившихся семьях). Модернизация этой системы применительно к возникшему институту государственных детей: все средства, получаемые в виде налога на бездетность, должны ложиться на именные неотчуждаемые счета государственных детей с момента их перехода под опеку государства.
После достижения государственными детьми 18-летия они должны в обязательном порядке получать в собственность новое отдельное жилье.
Действенность предложенной программы автор подтверждает простым расчетом: В 2009 году в России родилось 1,7 миллиона детей и зарегистрировано 1,2 миллиона абортов. Если путем запрета уменьшить число абортов до 200 тысяч (медицинские показания), то уже на следующий год Россия перестанет вымирать. [16.71]
.3 Опека над социально незащищенными
Конечно, было бы ошибкой требовать срочной раздачи денег всем бедным и социально незащищенным. Общество поймет и поддержит меры, направленные в первую очередь на социальную реабилитацию безнадзорных детей, инвалидов и одиноких стариков.[9.91]
Многое уже было сказано о необходимости ликвидации детских домов (за исключением тех, в которых находятся тяжело больные дети, требующие специализированного ухода). Но еще важнее из-за масштабов проблемы (речь идет о миллионах детей) позаботиться о детях из социально неблагополучных семей. Здесь возможны и ужесточение законодательства о лишении родительских прав, и временное изъятие детей в благополучные семьи (подкрепленное соответствующим материальным поощрением), и установление ежедневной опеки со стороны общественности и местных властей над семьями, где ребенок чувствует себя неуютно и создана реальная угроза его здоровью и нормальному развитию. Подключение общественности к решению этих проблем способно положительно повлиять на настроения жителей на поселенческом и муниципальном уровнях.[16.47]
Интеграция инвалидов в общество может стать классическим примером государственно-частного партнерства. Государство определяет идеологию и механизмы действий, выделяет стартовые бюджетные деньги (например, на медицинскую реабилитацию и предоставление соответствующих технических средств), а бизнес, используя собственные ресурсы, обучает инвалидов и создает для них рабочие места.
Это будет иметь и большую экономическую отдачу, так как, во-первых, в условиях дефицита рабочей силы инвалиды, как правило, оказываются востребованными именно как работники (в своей массе добросовестные и дисциплинированные) и, во-вторых, снижаются совокупные затраты общества на их содержание благодаря дополнительно производимому ими ВВП. Однако большинство инвалидов не могут работать по объективным причинам, поэтому требуется такая форма общественной солидарности, как обеспечение их жизни за счет налогоплательщиков. При этом нужны точные и эффективные механизмы распределения бюджетных средств и доведения их до адресатов, прежде всего в форме реабилитационных и поддерживающих натуральных услуг, и реорганизация системы денежных выплат инвалидам.
Аналогичные программы необходимы и применительно к одиноким пенсионерам (одиноким супружеским парам пенсионеров), нуждающимся в постороннем уходе. Однако здесь роль государства сводится к публичному размещению бюджетного госзаказа между муниципальными, частными и общественными организациями, специализирующимися на работе в этой сфере.
Крайне важно децентрализовать политику в отношении социально уязвимых групп населения, максимально приблизив ее к адресатам помощи. Для этого надо передать соответствующие функции по крайней мере на уровень муниципальных округов, закрепив за ними стабильные источники бюджетных доходов. Подобный маневр благотворно скажется на мнении населения о проводимой борьбе с социальным неблагополучием, позволит вовлечь в данный процесс представителей общественности.
2.4 Стратегии решения социально- экономических проблем в России
Ниже нами будут приведены, основные стратегии, разработанные специалистами для решения социально- экономических проблем в России.
Стратегия «Рантье»[18.68]
В рамках данной стратегии социальная политика предполагает существенное усиление перераспределительных функций государства без проведения модернизационных реформ. В результате такой политики (если она будет проводиться достаточно профессионально) возможно некоторое сокращение имущественных различий за счет форсированного повышения доходов (в том числе в рыночном секторе - через давление на бизнес) наименее обеспеченных слоев населения.
Продолжится наращивание финансирования через национальные проекты. При этом объемы выделенных средств могут возрасти в несколько раз, что позволит осуществлять дальнейшее обновление материально-технической базы образования, здравоохранения и, возможно, культуры (в качестве нового национального проекта), а также повышение заработной платы бюджетников.
Пенсионный фонд окончательно превратится в часть федерального бюджета. При этом индексации пенсий будут проводиться очень часто, исходя из необходимости поддержания стабильности в обществе.
Реализация всех названных мер будет сопровождаться мощной пропагандистской кампанией прежде всего через электронные СМИ, суть которой - показать, как социально ориентированное государство (наконец-то появившееся в стране, пережившей «непростой советский период и хаос 1990-х годов») решает назревшие проблемы. Временная трудовая миграция в страну может принять своеобразный характер. Обласканные государством «коренные жители» будут замещать только «чистые» рабочие места, перекладывая на гастарбайтеров уборку улиц и строительство дорог, бэби-ситерство и даже работу станочником на заводе.
Большая сырьевая рента позволит состоятельным российским гражданам проводить отпуск за границей. При сохранении социального неравенства это означает двух-трехкратный выезд в год вместо расширения круга выезжающих. Рентополучатели из состоятельных слоев быстро освоят мир, посетят те столицы, острова и курорты, куда раньше было невозможно попасть, может быть, купят там дома и виллы. Следующее поколение уже не будет знать своей страны и переключится на жизнь за рубежом. В принципе в глобализации молодежи нет ничего удивительного - масса молодых людей и сейчас уезжает на хорошо оплачиваемые рабочие места за границей. Но расширятся ли при этом возможности самореализации для среднего класса как в сфере культуры, так и в плане отдыха?
Если раздавать средства понемногу всем группам недовольных или активно лоббирующих, трудно ожидать серьезной политики и области культуры, отдыха и развития человека. Намного проще вывозить людей за границу, создавать элитные клубы, покупать игроков и привозить «звезд», подрабатывать за рубежом, чем систематически помогать российской культуре, неординарным людям, особенно молодым. Меценаты способны повысить качество обслуживания самых богатых и поддерживать вместе с государством наиболее знаменитые учреждения культуры. Чем равномернее распределены по целям средства небогатой страны, тем менее вероятны масштабное возрождение культуры и формирование желаемого образа жизни.
В принципе подобная стратегия может быть успешной, и продолжительность ее реализации зависит в первую очередь от таких факторов, как цены на нефть и другое экспортируемое сырье, торговый и платежный балансы страны. Если, как прогнозирует нынешнее правительство, уже через два-три года в России стоимость импорта сравняется со стоимостью экспорта, то это будет первым признаком близкого исчерпания финансовых возможностей проведения масштабной государственной перераспределительной политики. А в случае падения цен на нефть государство может столкнуться с необходимостью отказа от стратегии «Рантье». Возникающая тогда развилка очень проста: либо переход к мобилизационному сценарию, либо формирование и реализация модернизационной стратегии.
Стратегия «Мобилизация»[18.46]
В условиях экономического подъема мобилизация в социальной сфере представляется маловероятной. Однако в случае ограничения доходов государства, усиления тенденций к управлению социальными процессами «сверху» может проявиться ряд ее элементов. При наличии больших групп состоятельных людей мобилизация означает определенное давление в области налогов, ужесточение контроля над потреблением, привлечение частных компаний к полупринудительному решению социальных проблем, согласно усмотрению чиновников различных уровней.
Мобилизации - и прежде всего государственных расходов на культуру - присущи хорошо известные проблемы. Во-первых, она характеризуется архаичными подходами к формированию культурной среды, которые не приемлет интеллигенция и которые невозможно реализовать в открытой стране. «Свой» образ жизни не может просто отличаться от «чужого», он должен быть современным, модным, отвечать нынешнему уровню развития средств массовой информации, легко распространяющих сведения о жизни в разных странах, то есть быть конкурентоспособным. Во-вторых, бюрократические методы проведения такой политики определяют неэффективность распределения ресурсов. При этом подходе еще можно построить необходимые для осуществления соответствующей деятельности помещения, но очень трудно сделать саму деятельность в сфере массовой культуры и формирования образа жизни эффективной.
Мобилизационный сценарий возникает или как попытка быстро и просто решить сложные проблемы страны, или как прямое следствие предыдущей стратегии («Рантье») в случае наступления «тощих годов» (падение цен на нефть и другие экспортные товары в сочетании с неудачей структурной перестройки экономики), даже до исчерпания средств Стабилизационного фонда (или других финансовых резервов). Тогда вряд ли возможно говорить о какой-либо цивилизованной социальной политике. Мобилизационная социальная политика предполагает:
·ограничение денежных доходов (зарплат, пенсий);
·более широкое использование методов прямого распределения некоторых благ и услуг (карточки, нормы) в зависимости от иерархического положения в общественном устройстве;
·«сжатие» всех видов неконтролируемой государством общественной активности.
Как показывает история, такой поворот событий длится недолго, но может привести к большим социальным и экономическим потерям.
Стратегия «Модернизация»[15.42]
Для России наиболее желательна модернизационная стратегия. Только ее успешная реализация поможет избежать крупных потрясений, чреватых исчезновением нашей страны как суверенного государства. Именно модернизационная стратегия подразумевает переход российского общества к желаемому образу жизни, в котором можно выделить две сферы: моральную и материальную.
Моральная сфера предполагает (в качестве идеала, к которому следует стремиться):
·исчезновение столь распространенной сейчас социальной розни (это относится к контрастным парам: общество - государство; бедные - богатые; молодые - пожилые);
·создание и функционирование многообразных саморегулируемых механизмов для решения всех типов потенциальных конфликтов.
При этом важно понимать, что такой итог - не результат массированной промывки мозгов или настойчивой рекламы, а прямое следствие новой социальной политики, охватывающей все общественные группы, и нового типа государства, не пытающегося узурпировать функции гражданского общества.
Материальная сфера предполагает:
·неантагонистическое распределение богатства между членами общества - от нынешнего показателя 15,3 : 1 (соотношение между средними доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных людей) нужно перейти к 8-10 : 1; аналогичная по масштабам задача стоит и в региональном разрезе (очевидно, здесь надо учитывать различия в укладах жизни);
·превращение образования, здравоохранения и культуры в важнейшие производственные отрасли с точки зрения как инвестиций, так и инновационного вклада в рост ВВП;
·изменение в динамике карьерного роста, с тем чтобы носче полного курса обучения (11-12 лет школы + бакалавриат или специалитет) в начале трудовой деятельности обеспечивалась заработная плата, достаточная для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем); реализацию пенсионных программ, предусматривающих коэффициент замещения на уровне не менее 50%;
·широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции, которые приносят не решающий, но ощутимый доход;
·массовый переход к обеспеченности населения комфортабельным жильем с количеством комнат по формуле N+1, где N - число членов семьи; при этом все более распространенной станет тенденция выезда на постоянное место жительства из крупных городов в пригороды, из многоквартирных домов - в малоэтажное жилье с собственным земельным участком;
·получение возможности отдыха в России и за рубежом в соответствии с собственными интересами.
Исходя из желаемого образа жизни, который оказывается достижимым только при выборе модернизационной стратегии, можно сформулировать конкретные планы действий в каждом сегменте социальной политики. При этом отметим, что модернизация осуществима на основе нескольких сценариев, лежащих внутри «спектра возможностей», которые могут сменять и дополнять друг друга. Крайними его границами мы условно принимаем «индивидуалистский» и «общественный» сценарии.
Основные принципы «индивидуалистского» сценария:
·форсированный перенос ответственности за формирование семейного благосостояния на трудоспособного человека;
·оказание государственной социальной помощи (в том числе предоставление значимого пакета бесплатных услуг образования, здравоохранения и культуры) только тем одиноким людям и семьям, доходы которых находятся ниже признанной обществом черты бедности по объективным причинам (прежде всего нетрудоспособность и наличие большого числа несовершеннолетних детей), а также - на незначительный период времени - официально зарегистрированным безработным.
Основные принципы «общественного» сценария:
·интенсификация участия государства в перераспределении денежных доходов от богатых к бедным;
·стремление обеспечить бесплатные минимальные социальные стандарты в области образования, здравоохранения и культуры для всех граждан России независимо от уровня семейных доходов;
·рост бюджетных расходов на социальные цели как в абсолютном, так и в относительном выражении (при сохранении благоприятной экспортной конъюнктуры);
·стимулирование участия в социальной политике профсоюзов и других неполитических общественных организаций.
Заключение
В заключение хотелось бы сделать основные выводы:
. К основным социально экономическим проблемам современной России можно отнести:
Бедность
Демографические проблемы
Наркомания
Алкоголизм
Недостаточное финансирование
В работе нами были рассмотрены способы и стратегии устранения вышеуказанных проблем.
. Технология выбора определенного решения(стратегии) социально- экономических проблем современной России.
) Поиск всех возможных идей решения социальных и экономических проблем.
) Проверка их на прочность и надежность;
) Выбор наиболее перспективных идей.
) Разработка на их основе полномасштабных проектов.
) Согласование проектов со всеми основными политическими и общественными силами.
) Принятие решений государственной властью по их реализации.
Список литературы
1. Амосов А. Социально-экономическая эволюция России. М. 2004.
. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М. 2010.
. Богомолов О.Н. Роль социальных инвестиций в экономике переходного периода / Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы. Саратов. 2011.
. Бузгалин А. Социально-экономические противоречия постиндустриального общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. Вып.1 (№5). 2008.
. Вопросы статистики. 2009. № 2.
. Вопросы статистики. 2010. № 3.
. ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения. 2008. №6.
. Конституция Российской Федерации. М. 1997.
. Куликов В., Роик В.Д. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / / Российский экономический журнал. 2005. № 1.
. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2011. №5.
. Модернизация экономики России. Социальный контекст / Под ред. Е.Г. Ясина. М. 2000.Т.1-3.51. Наука и жизнь. 2005. № 5.
. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции. / Вопросы экономики. № 2. 2011.
. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы/ Под ред. К. Микульского. М. 2001.
. Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сборник/ Госкомстат России. М. 2009.
. Социально-экономические проблемы Российской Федерации в условиях перехода к рынку/Под ред. Ежова О.М., М. 2011.
. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2002. №2.
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М. 2005