: работа состоит из введения, первой теоретической главы, второй практической главы, списка использованной литературы, заключения и приложений.
1. Теоретико-методологический изучение проблемы социально-профессиональных и квалификационных характеристик российского среднего класса
.1 Понятие среднего класса в социологической традиции
Для рассмотрения среднего класса как социологической категории обратимся к истокам возникновения самого среднего класса и тому, как его рассматривали те или иные ученые.
Выражения «класс» и «средний класс» фигурировали в трудах античных мыслителей (Платона, Аристотеля), представителей Средневековья (А. Августина, Ф. Аквинского) и Возрождения (Н. Макиавелли, Т. Мора) прежде всего в качестве идеологических представлений. Схемы социальной дифференциации обществоведов XVII - первой половины XVIII вв. (Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо) подразумевали существование в обществе двух классов - высшего и низшего, а среднему классу в этих схемах места, как правило, не отводилось. Концепции ученых конца XVIII - начала XIХ вв. (К. Сен-Симона, А. Смита, Д. Рикардо и др.) в основном предполагали трехчленное строение общества и существование в нем среднего класса. Сам термин «средний класс» был впервые использован Т. Джизборном в Великобритании в 1785 г. в значении «средняя буржуазия», или «третье сословие» [2].
С точки зрения, представителей исторической школы эпохи Реставрации проанализировали происхождение третьего сословия и выявили влияние интеллектуальных ресурсов индивидов на их принадлежность к среднему классу. Отделив понятия «собственно буржуазия» и «образованная буржуазия», эти ученые сделали первую попытку разграничить «старый» и «новый» средние классы. Термином «старый средний класс» в современной социологии обозначают мелкую и среднюю буржуазию, ремесленников; термином «новый средний класс» - представителей свободных профессий и менеджеров: инженеров, программистов, врачей, адвокатов, ученых, преподавателей и т.д. [2].
Таким образом, проведенный анализ работ предшественников социологии позволил сделать вывод о том, что в первоначальном смысле под термином «средний класс» понималась буржуазия, которая формировалась за счет экономических и интеллектуальных ресурсов и представляла собой самостоятельный класс, имеющий собственные интересы.
По мнению, классиков социологии (О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Хальбвакса и др.) имеет место многообразие научных подходов к изучению социальной структуры общества и среднего класса в частности. Так, О. Конт, которого упоминает в своей работе А.И. Добреньков, при выделении социальных классов учитывал моральные и интеллектуальные характеристики, которыми должны обладать индивиды для выполнения значимой функции в обществе. В трудах Г. Спенсера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, М. Хальбвакса были описаны стабилизирующие экономические и политические функции среднего класса, отмечены интеллектуальные и моральные способности индивидов в качестве источников его формирования, выявлены особые поведенческие и потребительские характеристики данной социальной категории [2].
Решающую роль в концептуализации понятия «средний класс» сыграли труды К. Маркса и М. Вебера. Наиболее существенные различия в их подходах можно выделить по трем параметрам: 1) реальность / номинальность среднего класса; 2) источники формирования и социальный состав среднего класса; 3) роль среднего класса в социальной структуре общества.
Теория К. Маркса, хотя и исключала сам термин «средний класс», предусматривала существование промежуточных групп общества - социальной прослойки, находящейся между двумя основными противоборствующими классами (буржуазией и пролетариатом). По К. Марксу, представители этого слоя обладают особыми управленческими способностями, благодаря чему совмещают в своей деятельности функции капитала и труда.
В теории М. Вебера сложился многомерный подход к исследованию среднего класса в контексте изучения статусов, классов и партий. Присоединяясь к позиции М. Вебера можно определить средний класс как статусную группу, формируемую жизненными шансами индивидов: их индивидуальными способностями (образованием, квалификацией, мировоззрением) и характеристиками образа жизни, способа получения образования и профессии.
Таким образом, солидализируя с точкой зрения А.Х. Аглиуловой [1] можно отметить наличие исторической преемственности концепций предшественников и классиков зарубежной социологии в отношении выделения интеллектуальных ресурсов индивидов в качестве критерия их принадлежности к среднему классу.
Обратимся к анализу российских социологов. А.И. Стронин, В.О. Ключевский, С.Н. Южаков, Н.М. Коркунов, Е.В. де Роберти, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский объясняли происхождение общественных классов и сословий органическими, географическими, психологическими, а также историческими факторами.
С точки зрения, В.И. Ленина, а также А.А. Богданова, Н.И. Бухарина, С.И. Солнцева, М.И. Туган-Барановского имеет место марксистский подход к определению социальных классов. В рамках данного подхода сущность среднего класса сводится к незначительной социальной прослойке, которая занимает промежуточное положение и имеет смешанный социальный состав (мелкая буржуазия, интеллигенция, купечество и т.д.).
По мнению, С.И. Солнцева следует, что средний класс не является по своей сущности социальным классом, а выступает двухслойным образованием, состоящим, во-первых, из неустойчивого производительного слоя населения (мелкой буржуазии) и, во-вторых, из примыкающего к нему непроизводительного слоя (интеллигенции, чиновничества, духовенства и служащих). С.И. Солнцев подчеркивал, что «положение мелкой буржуазии является крайне непрочным, со временем его представители неизбежно переходят в сферу полюса труда, становятся источником роста рабочего класса» [2].
М.И. Туган-Барановский отвергал тезис К. Маркса о размывании среднего класса: «не подлежит сомнению, что эти ожидания не оправдались». По его мнению, средние классы, пополняемые интеллигенцией и лучше оплачиваемыми группами рабочих, растут и по численности, и по своему доходу.
П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, Г.С. Полляк, Н.П. Огановский руководствовались иными, отличными от марксизма принципами. Так, по мнению К.М. Тахтарева, в основе социальной структуры общества лежит сотрудничество свободных людей, поэтому этот социолог отвергал идею классовой борьбы и выступал за гармонию социальных классов.
Концепция П.А. Сорокина демонстрирует интегральность подхода к вопросу о социальных классах. Этот ученый выделял в российском обществе классы трудовых крестьян, пролетариата, землевладельцев и капиталистов и рассматривал социальный класс в качестве «кумулятивного коллективного единства». Последнее определялось им как совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению и объему прав[4]. П.А. Сорокин не проводил конкретного анализа категории «средний класс», однако разработанная им методология способствовала развитию его теории социальной стратификации, в рамках которой этот ученый уделил среднему классу особое внимание.
Присоединяясь к позиции Н.П. Огановского, следует отметить, что функцию среднего класса в России призван выполнять класс мелкой сельской буржуазии, «который мог бы служить опорой для правительства и оплотом против недовольства остальной крестьянской массы» и которому, по мнению этого ученого, в данной связи необходима экономическая поддержка государства [5].
Оригинальные идеи, затрагивающие тему социальной структуры российского общества, выдвинули также религиозные философы Н.А. Бердяев и С.Н. Булгаков. По их мнению, природу третьего сословия в России точнее всего отражает интеллигенция, а также специфические для нашей страны социальные группы - «разночинцы». Так, по мнению, Н.А. Бердяева, «на смену дворянства, как передового сословия в прошлом, у нас пришла не буржуазия, не третье сословие, а разночинная интеллигенция, и она определила наше идейное развитие». Специфическими свойствами русской интеллигенции, с точки зрения С.Н. Булгакова, были ее «» антибуржуазность», также чувство виновности перед народом, это своего рода «социальное покаяние»» [6].
В работах советских ученых 60-80-х гг. ХХ столетия, в числе которых Н.А. Аитов, Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордон, Т.И. Заславская, С.А. Кугель, Н.М. Римашевская, Ф.Р. Филиппов, О.И. Шкаратан, раскрывается сущность социального расслоения в советском обществе. Эти ученые отмечают широкое распространение таких процессов, как снижение эффективности системы стимулирования труда; смещение границ рабочего класса; рост и дифференциацию запросов населения, социокультурное расслоение советского общества. Первые упоминания о среднем классе в СССР фигурируют в 80-е гг. ХХ века в работах, содержащих анализ потребительских характеристик среднеобеспеченных слоев советского общества (исследования Н.Ф. Наумовой, Н.М. Римашевской, Е.Н. Старикова и т.д.) [10, 12, 15, 16].
В постсоветский период в российском обществе в полной мере проявились признаки социальной трансформации, определяемой как «процесс существенного изменения общества в целом или его системообразующих элементов, который характеризуется многовекторностью, относительно высоким темпом реализации изменений и повышенным влиянием субъективных факторов». Многие отечественные социологи (Т.И. Заславская, В.И. Ильин, М.С. Комаров, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, Р.В. Рывкина, Е.Н. Стариков и другие) обратились к осмыслению как прошлой, так и зарождающейся новой социальной системы. Наиболее распространенной стала идея бесклассового характера советского общества. Так, по мнению, Р.В. Рывкиной «средний класс формируется из всех слоев общества - от рабочих и колхозников до крупных бизнесменов, от учителей до академиков, от рядовых инженеров до директоров предприятий, от уличных торговцев до сотрудников банка». Подобный подход достаточно спорен, ибо указанный набор групп не может по своей природе обладать качествами, образующими единую социальную общность. Здесь все - и собственники (крупные), к которым, кстати, могут быть отнесены и представители правящего класса - директора предприятий, и банкиры, и наемные работники всех уровней [15, 16].
В научный оборот вводится понятие «срединная часть». Впервые его использовала применительно к анализу статусных и социально-демографических портретов групп, формирующих социальную структуру, Т.И. Заславская. Исследуя эту основную срединную часть российского общества, куда не входят представители политической и экономической элиты, а также «социальное дно», она делит ее на следующие четыре слоя: верхний средний слой - средние и крупные предприниматели, средний слой - мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, управляющие непроизводственной сферы (госаппарат), высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные, базовый слой - массовая интеллигенция, полуинтеллигенция, работники торговли и сервиса, индустриальные рабочие, крестьяне. нижний слой - неквалифицированные работники [15].
Особенности российского среднего класса также раскрываются в работах Ю.В. Арутюняна, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Ю.А. Левады, Т.М. Малевой, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Н.Е. Тихоновой, Л.А. Хахулиной, и др. При этом единого теоретико-методологического подхода в социологии этого периода не сложилось. В работах указанных социологов имеет место крайняя неоднозначность трактовок термина «средний класс» и критериев его идентификации [7, 9, 12, 17, 18].
Вместе с тем результаты отечественных исследований среднего класса можно сопоставить с классовым, стратификационным и синтетическим подходами, выделенными ранее для соответствующих западных теорий. При этом высокая динамика социального развития российского общества и сложность самого объекта исследования обусловили то, что в зависимости от периода времени один и тот же социолог мог применять различные теоретико-методологические подходы.
Так, классовый подход демонстрируют работы З.Т. Голенковой, Н.М. Римашевской, М.Н. Руткевича, Ю.В. Арутюняна. Эти исследователи указывают на социальную поляризацию российского общества, тенденции обнищания населения, размывание / отсутствие среднего класса [7, 9, 10, 11, 12].
Стратификационный подход отражают ранние работы Л.А. Беляевой, исследования Л.А. Хахулиной, ряд работ Т.И. Заславской, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева, Ю.А. Левады, Н.Е. Тихоновой и М.К. Горшкова. В рамках данного подхода российский средний класс сопоставляется с соответствующими западными стандартами и идентифицируется по таким критериям, как уровень жизни, социально-профессиональный статус, самоидентификация. В итоге одни ученые, такие как М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова оценивают российский средний класс в размере 20-22% населения, другие, такие как Л.А. Беляева, Т.И. Заславская - указывают на незавершенность его формирования, третьи Л.А. Левада, Л.А. Хахулина, В.В. Радаев, - считают, что средний класс в структуре российского общества отсутствует. Разработка синтетического подхода просматривается в работах Т.М. Малевой, в ряде работ Л.А. Беляевой, Т.И. Заславской, Н.Е. Тихоновой [13, 14. 15, 16, 17, 18, 19].
Наиболее адекватная методология идентификации российского среднего класса принадлежит сторонникам синтетического подхода к анализу социальной структуры общества. В рамках данного подхода учитывается преемственность такого признака среднего класса, как значительные интеллектуальные и культурные ресурсы у индивидов.
В выводах, сделанных как зарубежными, так и отечественными мыслителями в отношении определения среднего класса, несмотря на многие различия, проявляется общий момент. Он заключается в выделении интеллектуальных и культурных ресурсов индивидов в качестве значимых характеристик среднего класса, что, в свою очередь, легло в основу методологии научного анализа среднего класса на современном этапе.
Таким образом, проанализировав точки зрения различных авторов, можно сделать вывод, средний класс - это социально активные группы населения с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.
.2 Понятие социально-профессиональный портрет: социологический аспект
В этом параграфе мы попытаемся дать характеристику социально-профессионального портрета и квалификационных характеристик среднего класса, на основе проведенных ранее исследований З.Т. Голенковой, Н.Е. Тихоновой и других авторов [7, 9, 19].
Становление социальных статусов самым непосредственным образом связано с теми модернизационными процессами, которые происходят в настоящее время в социально-трудовой сфере. Именно в этом социальном пространстве формирует свои потенции средний класс, ресурсы которого связаны с определенным типом экономического поведения, с высокопрофессиональными навыками трудовой деятельности, с ориентаций на ее престиж, с достаточно высоким уровнем образования и адаптационным потенциалом и т.д. [7].
На основе проведенного З.Т. Голенковой исследования проанализируем экономико-производственные характеристики среднего класса, особенности его занятости и образования, словом - все те показатели, на основании которых можно судить об особенностях его социально-профессионального положения. Однако сначала посмотрим на показатели, характеризующие социальную среду рекрутирования среднего класса [7, 9].
Второй показатель, характеризует среду трудовой занятости среднего класса. Наибольшая доля их приходится на промышленность, в том числе электроэнергетику, транспорт и строительство. Велик удельный вес опрошенных в системе образования, в армии и в правоохранительных органах, в торговле. Незначителен - в сельском и лесном хозяйстве, в коммунальном хозяйстве, в науке и научном обслуживании.
Третий показатель характеризует социальный состав среднего класса и его динамику. Самым существенным является различие между «старым» и «новым» средним классом. Если «старый» средний класс объединяет мелких и средних частных собственников, то «новый» включает лиц, владеющих развитыми навыками интеллектуальной деятельности - это массовая интеллигенция, служащие, менеджеры, руководители разного уровня и.т.д.
Рассмотрим уровень образования и профессиональной подготовки среднего класса. Уровень профессионального образования - тот критерий, который по определению отличает средний класс от других групп, опрошенных в исследовании З.Т. Голенковой. Интересна сама по себе образовательная структура российского городского среднего класса. Более двух третей представителей средних слоев имеют высшее образование, и практически никто из них не входит в группу не имеющих профессионального образования. Однако сам по себе тот или иной уровень образования еще не является гарантией достижения определенных социальных или профессиональных целей. Многое зависит от возможности эффективного использования полученного образования. С этой точки зрения его можно рассматривать как функциональное или дисфункциональное. Если профессионально-квалификационные возможности субъектов, приобретенные в результате полученного образования, адекватны требованиям их производственной деятельности, то само это образование функционально, в противном случае - дисфункционально [7, 9].
Показатели соответствия полученной квалификации требованиям выполняемой работы у представителей среднего класса таковы: квалификация соответствует, с их точки зрения, требованиям выполняемой работы у 80%; не соответствует у 19%. Не по специальности в настоящее время работает 31% представителей среднего класса.
Нельзя не сказать об особенностях отношения среднего класса к его работе. Работа для представителей среднего класса - инструментальная (источник средств), и терминальная (самореализация) ценность. Представители среднего класса считают, что в большей степени их беспокоит маленькая зарплата и утомительность работы, а нравится то, что работа интересная и инициативная.
Идеальная работа, по мнению представителей среднего класса должна быть, во-первых, она должна быть хорошо оплачиваемой. Во-вторых, интересной.
К числу важнейших особенностей профессиональных позиций среднего класса относится степень автономии их труда. Автономия, трактуемая как самоуправление, самостоятельность в широком смысле слова - неотъемлемое качество, характеризующее состояние и деятельность любого субъекта, будь то индивид, слой, группа. По отношению к среднему классу автономия - тот показатель, который связан и с его местом в производственной структуре, и с его ролью в обществе.
Говоря об автономии, прежде всего, необходимо выделить такую характеристику, как профессиональная автономия, связанную с особенностями участия индивида в производственном процессе. Поскольку наемный работник не владеет материальными и финансовыми средствами, она означает степень его самостоятельности в контроле над выполнением того или иного конкретного задания.
Следующее важнейшее слагаемое профессиональной автономии - автономия режима труда, а именно - степень определения временного графика своей трудовой деятельности. Участие индивида в производстве не сводится лишь к выполнению непосредственно трудовых операций.
Характер включения в производственную ситуацию намного шире и комплекснее, поскольку последняя имеет два основных аспекта - трудовой и социальный. Под социальным аспектом автономии понимаются такие характеристики работы, как отношения с руководством, с коллегами, мера самостоятельности в решении внутрипроизводственных проблем. Поэтому третье слагаемое автономии З.Т. Голенкова определяет как социально-производственную автономию [7, 9].
Профессиональная автономия по отношению к предмету производства (какие задания выполнять) в среднем классе выражена слабо и носит в большей степени косвенный характер, ибо этот аспект его деятельности зависит в основном от руководителя. В то же время по отношению к интенсивности труда ситуация обратная: 50% представителей среднего класса сами решают вопрос о темпе работы, а еще 22% - вместе с руководителем. Остальным это определяет только руководитель.
Таким образом, профессиональная автономия присуща среднему классу, непосредственный контроль со стороны руководителя по отношению к нему ослаблен.
Что же касается автономии режима труда, то, представители среднего класса нуждались в гораздо меньшем контроле, чем прочие массовые слои.
Самостоятельность в сфере социально-производственной ситуации в числе прочих факторов влияет на то, что представители среднего класса более интенсивно и результативно вписываются в управленческую структуру предприятия, нуждаются в меньшем контроле со стороны производственной бюрократии, а значит, более автономны.
Теперь рассмотрим профессиональные характеристики, которые выделяет Н.В. Кузнецова [20]. Она выделяет четыре группы профессиональных качеств, коррелирующих с успешностью деятельности:
а) Профессиональные знания: общие профессиональные знания; знания, умения, навыки безопасного выполнения операций (работ, функций), входящих в должностные обязанности; знания и умения, позволяющие выявлять (диагностировать), предупреждать и ликвидировать опасные (экстремальные) ситуации.
б) Деловые качества: дисциплинированность, ответственность; честность, добросовестность; компетентность; инициативность; целеустремленность, настойчивость; самостоятельность, решительность.
в) Индивидуально психологические качества: мотивационная направленность; уровень интеллектуального развития; эмоциональная и нервно-психическая устойчивость; внимание (объем, устойчивость, распределение, переключение); память (долговременная, оперативная); мышление (особенности мыслительной деятельности, способность к обучению); гибкость в общении, стиль межличностного поведения; склонность к злоупотреблению алкоголем (наркотиками).
г) Психофизиологические качества: выносливость, работоспособность; острота зрения, глазомер; острота слуха, дифференциация звука; дифференциация запаха; простая и сложная сенсомоторная реакция (скорость, точность).
Н.В. Кузнецова акцентирует внимание на том, что представленная классификация профессионально важных качеств является ориентировочной. При проведении исследований по конкретным видам деятельности в список могут вносятся соответствующие коррективы или, при необходимости, специально формироваться новые перечни качеств[20].
В зависимости от характера трудовой деятельности идет подразделение по профессиям, специальностям и уровням квалификации. При этом под профессией подразумевается особый вид трудовой деятельности, требующий определенных теоретических знаний и практических навыков, а под специальностью - вид деятельности в пределах профессии, который имеет специфические особенности и требует от работников дополнительных специальных знаний и навыков. Профессия требует специальной подготовки, практикуется человеком регулярно и служит источником средств к существованию.
Средний класс различается уровнем квалификации, т.е. степенью овладения работниками той или иной профессией или специальностью, которая отражается в квалификационных (тарифных) разрядах и категориях, которые одновременно и характеризуют степень сложности работ.
Таким образом, в данном параграфе нами были рассмотрены позиции З.Т. Голенковой, Н.Е. Тихоновой и Н.В. Кузнецовой, на основе данного материала, можно сделать вывод, что социально-профессиональный портрет - совокупность, таких показателей как, уровень образования и степень профессиональной автономии труда [7, 9, 19, 20].
1.3 Профессиональные характеристики российского среднего класса: анализ эмпирических данных
В данном параграфе мы рассмотрим профессиональные характеристики среднего класса на примере конкретных исследований с полученными данными. Рассмотрим исследование Н.Е. Тихоновой [19].
В данный момент происходит становление новых экономических классов - собственников и наемных работников. Последние составляют основную часть занятого населения (более 90%), дифференцированную в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности, региона проживания и других социальных характеристик [19].
Но существует и другая ось социальной дифференциации, формирующая новый ландшафт социальной структуры. Речь идет об образовании ее срединного среза - среднего класса, средних слоев. При всем повышенном интересе к этому феномену со стороны научного сообщества, политических и государственных структур характеристика средних слоев представляется достаточно неопределенной как с точки зрения количественных параметров, так и внутренней структуры, динамики, качественных признаков.
Н.Е. Тихонова отмечает основные объективные трудности изучения этого социального феномена. Первая группа проблем связана с тем, что хотя к началу реформ существовала потенциальная база среднего класса, ядром которой являлись интеллигенция, квалифицированные рабочие и некоторые другие группы, в значительной своей части они оказались на обочине трансформационных социальных преобразований. Так называемые «новые средние» - представители интеллектуальных профессий фактически претерпели резкие изменения своего социального статуса, престижа, дохода и роли в обществе и претендовать на устойчивое среднее место в социальной иерархии в массе своей в настоящее время никак не могут. Сейчас идет активное формирование частного сектора, а значит, мелких и средних собственников, которые во всех обществах представляют традиционные «старые» слои среднего класса и занимают свое место в социальном пространстве. Кстати, применительно к нынешней ситуации понятие «старый средний класс» носит в определенной мере условный характер, поскольку он фактически отсутствовал раньше и сейчас формируется как «новый старый» [19].
Отсюда логически проистекает вторая группа проблем, связанная с длительным ренессансом «новых средних» - представительным социальным сегментом, который вместе с ускоренным развитием частного сектора сможет занять достойное место в социальной структуре.
Третья группа проблем сопряжена с необходимостью реального формирования среднего класса. Было бы сверхнаивностью полагать, что последний упрочится сам по себе без каких бы то ни было усилий со стороны тех, кому принадлежит монопольное право выбора стратегии экономического, политического и социального развития. А это возможно лишь при единственном условии - создании в России гражданского общества и соответствующих институтов.
И, наконец, четвертая группа проблем заключается в становлении социальноклассовой идентичности, ибо процессы маргинализации, пронизывающие все общества, размывают потенциал среднего класса, его социальную устойчивость и самоидентификацию.
Широко распространена точка зрения, согласно которой средний класс представляет собой консолидирующее звено в развитии общества, являясь его социальным стабилизатором и конструктивным началом. На наш взгляд, эта позиция, несмотря на свою очевидность, требует более пристального внимания. Процесс консолидирования среднего класса должен учитывать в полной мере российский контекст со всеми модификациями как поселенческого, так и регионального, национального характера. Специфическая социальная структура в ряде регионов, социально-имущественная дифференциация и поляризация интересов различных групп и слоев населения, а отсюда - социальные и политические конфликты - все это выносит на социальный ландшафт страны такие проблемы, которые неизбежно трансформируют и функциональную значимость среднего класса, и его количественно-качественные характеристики [19].
В качестве критериев отнесения к среднему классу были определены следующие характеристики: образование социально-профессиональный статус, определенный уровень благосостояния и самооценка человеком своего положения в обществе. При сочетании этих показателей оказалось, что среди всего взрослого городского населения к среднему классу были отнесены не менее 20% опрошенных. Еще около четверти экономически активного городского населения составила периферия среднего класса, которой для полного соответствия всем названным критериям не хватает присутствия только одного из них. Остальные группы экономически активного городского населения, попавшего в выборку, отнесены к прочим массовым слоям.
Становление социальных статусов непосредственно зависит от модернизационных и трансформационных процессов, которые происходят в социально-трудовой сфере. Именно в этом социальном пространстве формирует свои потенции та социальная группа экономически активного населения - средние слои или средний класс, ресурсы которой связаны с определенным типом экономического поведения, высокопрофессиональными навыками трудовой деятельности, ориентацией на ее престиж, с достаточно высоким уровнем образования и хорошим адаптационным потенциалом и т.д. [19].
Проанализируем показатели, характеризующие социальную среду рекрутирования среднего класса.
Первый показатель связан непосредственно со структурной перестройкой всей экономики страны, с переходом к разнообразным формам собственности.
По данному исследованию мы видим, что за последние 15 лет доля занятых в государственном секторе народного хозяйства плавно снижается и столь же плавно увеличивается доля занятых в частном секторе.
Значительная часть опрошенных сосредоточена в приватизированных и во вновь созданных частных предприятиях - почти 35% среди представителей среднего класса, причем ни периферийно-средние, ни прочие массовые слои не имеют преимуществ: их удельный вес в этом секторе примерно одинаков.
В государственном секторе сосредоточена наибольшая доля респондентов: 54,3% представителей среднего класса, 60% - периферийно-средних и 41% массовых. Единственный сектор, где доминируют представители среднего класса, это сектор индивидуально-трудовой занятости (75,3%).
Наличие высокой доли опрошенных, занятых в государственном секторе, объясняется отраслевой спецификой выборки. Это второй показатель, характеризующий среду трудовой занятости респондентов. Наибольшая доля приходится на промышленность, в том числе на такие отрасли, как электроэнергетика, транспорт и строительство (21,6%). Велик удельный вес опрошенных в системе образования (15,8%), в армии и в правоохранительных органах (12,6%), в торговле (10,8%). Незначителен - в сельском и лесном хозяйстве (1,2%), в коммунальном хозяйстве (2,3%), в науке и научном обслуживании (3,2%).
Третий показатель характеризует социальный состав среднего класса и его динамику. Как известно, средний класс - комплексное образование, имеющее свою внутреннюю структуру, различия по происхождению отдельных социальных слоев, входящих в эту структуру, и т.д. Самыми существенными являются различия между «старыми» и «новыми» слоями. Если «старые» объединяют мелких и средних частных собственников, то «новые» включают лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками трудовой интеллектуальной деятельности. Это массовая интеллигенция, служащие, менеджеры, руководители разного уровня, высококвалифицированные рабочие и др. Для развитых капиталистических стран характерна тенденция сокращения удельного веса «старых средних» и увеличение «новых средних».
Теперь рассмотрим, каким образом изменился социально-профессиональный состав среднего класса и в целом его потенциал. Обратимся к ответам на вопросы исследования: «Кем Вы работали 5 лет назад (2001 г.)?» и «Кем Вы работаете в настоящее время (2006 г.)?»
В составе «нового среднего класса» вырос удельный вес специалистов с высшим образованием - в 1,2 раза, и теперь он составляет 47,7%. В то же время их доля велика и в «периферийных» слоях (32,1%), а в «массовых» незначительна - менее 7%. Доля служащих (офисные работники, лаборанты, библиотекари и т.д.) также выросла в 1,5 раза и составила 25,7%. Почти в 1,5 раза увеличилась и доля руководителей всех уровней, особенно высшего звена (руководители предприятий и их заместители) - в 2,5 раза. «Ушли» из среднего класса главным образом в массовые слои и в меньшей степени в периферию рабочие разной квалификации - низкой, средней и высокой. Их в среднем классе практически не осталось вовсе. Доля «старого среднего класса» (предприниматели или самозанятые) за пять лет выросла незначительно - на 1,1% и составила в 2006 г. 6,1%. Тем не менее, можно говорить о достижении этой группой социально-статусной определенности, ибо ее место в 2006 г. позиционировано исключительно в среднем классе, тогда как пять лет назад отдельные ее слои были включены и в периферию, и в прочие массовые слои.
Таким образом, социальный состав среднего класса за исследуемый период определенным образом изменился, прежде всего, за счет увеличения доли представителей массовой интеллигенции и служащих, хотя темпы их роста значительно отстают от темпов роста представителей административного корпуса - руководителей высокого уровня. Различия темпов роста отдельных социально-профессиональных и должностных групп еще достаточно существенны - и это один из принципиальных выводов, характеризующих динамику изменения социально-профессионального состава среднего класса. Что касается такой категории, как предприниматели, то их доля и в 2001 г., и в 2006 г. продолжает оставаться весьма незначительной, что соответствует общему положению этой группы в социальном развитии страны.
Уровень профессионального образования - критерий, который отличает средний класс от периферийных и других массовых слоев. Сам по себе уровень образования не является гарантией достижения тех или иных определенных социальных или профессиональных целей. Многое зависит от возможности эффективного использования полученного образования. С этой точки зрения его можно рассматривать как функциональное либо дисфункциональное.
Если профессионально-квалификационные возможности субъектов, приобретенные в результате полученного образования, адекватны требованиям их производственной деятельности, то образование функционально, в противном случае - дисфункционально. Показатели соответствия полученной квалификации требованиям выполняемой работы у представителей среднего класса, периферийных и массовых слоев таковы: квалификация соответствует требованиям выполняемой работы - 80,2%; 79,6%; 70,2% соответственно; не соответствует - 18,9%; 20,0%; 29,0% соответственно. Как видим, во всех группах опрошенных есть те, чье образование можно назвать «функциональным».
Большинство представителей массовых слоев довольны местом работы, занимаемой должностью, исполняемыми обязанностями. А если и не довольны, то менять что-то, скорее всего, не намерены. Несмотря на невысокий уровень профессионального образования, повышают его, т.е. учатся в техникуме или вузе, лишь 10,6% из них. Иная ситуация в периферийном и особенно среднем слое, большинство представителей которых стараются регулярно обновлять и пополнять свои знания.
Труд как инструментальная и терминальная ценность.
Удовлетворенность трудом - один из базовых мотивационных стимулов, имеющих большое значение в трудовой жизни любого человека. 67% опрошенных представителей среднего класса отметили, что работа для них является источником средств к существованию, 62% называют работу источником самореализации, 33% подчеркивают, что работа дает возможность общения, 21% считают, что это способ получения общественного одобрения и признания, и только около 3% видят в работе неприятную обязанность. В сравнении с другими социальными слоями для среднего класса большее значение имеет работа как самореализация и в меньшей степени работа рассматривается как неприятная обязанность.
Следует также отметить, что работа выступает для среднего класса и как инструментальная (источник средств), и как терминальная (самореализация) ценность.
На вопрос, что нравится, а что не нравится в своей работе, представители среднего класса отметили, что в большей степени их беспокоит маленькая зарплата и утомительность работы, а нравится то, что работа интересная и инициативная. Если для опрошенных представителей среднего класса интересная и инициативная работа является наибольшей ценностью, то для других слоев на первый план выдвигается хороший социально-психологический климат в коллективе.
Какой должна быть работа в отличие от имеющейся, по мнению представителей среднего класса? Во-первых, она должна быть хорошо оплачиваемой (79%), во-вторых, должна быть интересной (55%). В этом их мнение звучит в унисон с мнением других социальных слоев. Примечательно, что ни один представитель среднего класса не сказал о том, что он не хочет работать, тогда, как у других опрошенных это не исключается.
Таким образом, проанализировав результаты исследования Н.Е. Тихоновой мы сможем сделать определенные выводы и дать сравнительный анализ, после проведения нашего исследования.
2. Анализ социально-профессионального портрета и квалификационных характеристик представителей среднего класса крупного сибирского города (на примере г. Иркутск)
.1 Средний класс в Иркутске: социально-экономические характеристики
В данном параграфе мы рассмотрим социально-экономические характеристики среднего класса. В литературе данный вопрос на примере г. Иркутска не проработан, поэтому в центре нашего внимания будет работа Б. Токарского «Исследование экономической мотивации населения».
Оценка материального положения может быть дана исходя из доли средств, которые семья тратит на приобретение продуктов питания. По оценкам экспертов, если расходы на питание составляют до 30% бюджета семьи, то это обеспечивает нормальное существование индивида и его семьи, от 30 до 70% - простое воспроизводство; при расходах на питание свыше 70% бюджета происходит деградация, не хватает средств даже для простого воспроизводства [21].
По данным статистики, в 1999 г. доля потребительских расходов в среднедушевом доходе населения Иркутской области была достаточно велика - 70,4%; 60,2% семейного бюджета уходило на покупку продуктов питания.
Проведенное в 2001 г. в режиме краткосрочного мониторинга исследование уровня жизни и процессов маргинализации населения г. Иркутска показало, что в 2001 г. 46,3% опрошенных имели средства для полноценного существования, 27,2% - для простого воспроизводства и 26,5% респондентов имели доход ниже бюджета прожиточного минимума. В сравнении с 1996 и 1998 гг. налицо позитивные сдвиги в структуре расходов иркутян (в 1998 г. проводился социологический опрос по теме «Диагностика социально-экономических и политических настроений населения г. Иркутска в условиях кризисной ситуации»).
Сравнение доли расходов на питание в семейном бюджете различных социальных категорий показывает, что в более трудном экономическом положении находились в первую очередь пенсионеры и безработные как самые слабозащищенные группы населения, немного выше был жизненный уровень военнослужащих. К среднеобеспеченным можно отнести рабочих и служащих различных отраслей и форм деятельности. Вполне естественно, что наиболее обеспеченными слоями населения, если судить по данному индикатору уровня жизни, являлись граждане, занимавшиеся предпринимательской деятельностью, а также профессионалы высокого класса и руководящие работники.
Снижение уровня доходов в 1990-е гг. более всего отразилось на питании. Его ухудшение имело качественный характер. Потребление мясных и молочных продуктов (а также рыбы, яиц, фруктов и овощей) в среднем по России упало едва ли не до уровня конца 1950-х и начала 1960-х гг. Возврат к старым тенденциям - к нищенскому хлебно-картофельному типу питания - затронул большинство населения.
Анализ результатов социологического опроса позволил сделать вывод, что значительная часть респондентов остро ощущала недостаток основных продуктов питания: мяса и мясных продуктов недоставало 45,5% опрошенных; на нехватку молока и молочных продуктов ссылались 16,0% анкетируемых; рыбных продуктов недоставало 17,9% респондентов; более половины (51,9%) указали на недостаток фруктов и ягод.
Закономерна и неудовлетворенность населения качеством питания. Более чем половина опрошенных отметила, что материальные возможности их семьи позволяют обеспечить нормальное полноценное питание (без деликатесов). При аналогичном исследовании уровня жизни населения г. Иркутска в 1988 г. считающих, что их семья питается «хорошо», было 33,3%, в то время как, по данным исследования конца 2001 г., таких стало значительно больше - 43,3%; 17,6% респондентов отметили, что в их семье «питаются так, как им хочется, ни в чем себе не отказывая». Наиболее полноценное питание в семьях предпринимателей и руководителей по сравнению с семьями пенсионеров, рабочих, военнослужащих и безработных.
Наличие предметов длительного пользования служит гораздо лучшим индикатором имущественного и социального положения их владельцев, поскольку, в отличие от жилья, предметы длительного пользования относятся к категории собственности, которая гораздо быстрее «наживается» и в подавляющем большинстве случаев является результатом приобретений последнего времени данным поколением семьи [21].
В частности Б.Л Токарский рассматривал, как шло обновление домашнего имущества жителей г. Иркутска в 1990-е гг. За этот период произошло снижение реальных доходов и жизненного уровня большинства населения, что ограничивало его покупательную возможность и запросы. Одновременно шел процесс как физического, так и морального старения домашнего имущества, которое в основном было приобретено в 1980-е гг. Поэтому покупка предметов длительного пользования может служить показателем того, что уровень жизни отдельных социальных слоев не снижается.
Если 20-30 лет назад признаком достаточно высокого благосостояния семьи служило наличие в доме холодильника или телевизора, то сегодня это уже автомобиль, дача, компьютер, моторная лодка, стиральная машина-автомат, мобильный телефон. На сегодня 36,2% жителей города имеют автомобиль, приобретенный после 1990 г., который в нашей стране все еще остается символом статусного потребления.
Из перечисленных предметов престижными в сегодняшнее время являются, прежде всего, новый автомобиль, камера и DVD-плеер, цветной телевизор, персональный компьютер, мобильный телефон, фотоаппарат, кухонный комбайн.
Если некоторые виды имущества еще остаются индикаторами благосостояния как таковые, то в отношении других видов скорее имеет значение современная и дорогостоящая марка. В связи с этим наличие того или иного предмета вообще и наличие недавно купленного того же предмета имеет разный социальный смысл. Так, в послереформенный период опрошенные чаще всего покупали цветной телевизор, видеомагнитофон, фотоаппарат, холодильник, пылесос, устанавливали телефонную связь дома.
Нельзя не заметить, что по ряду позиций наблюдались существенные различия в обеспеченности представителей разных социальных слоев населения предметами длительного пользования.
Из приведенных данных видно, что за последнее десятилетие респондентами из разных социальных категорий было сделано значительное число покупок практически всех видов имущества. Наиболее популярными у всех категорий населения были приобретение цветных телевизоров, видеомагнитофонов, фотоаппаратов, пылесосов и установка домашних телефонов. Эти виды товаров были куплены более чем половиной всего населения.
В отличие от предметов длительного пользования, сколь бы престижными они не были, подлинным капиталом является земля, что подтверждается и результатами опроса. Земельной собственностью, приобретенной после 1990-х гг., обладают 24,8% опрошенных. Чаще других категорий населения земельные участки приобретали предприниматели (более половины из данной группы опрошенных) и руководящие работники (более четверти). Необходимо отметить, что под земельной собственностью подразумеваются дачно-садовые участки горожан (размером 4-6 соток). Считать капиталом такую земельную собственность вряд ли целесообразно. Она, скорее, является источником натуральной добавки к семейному бюджету в виде продуктов питания и для многих - средством сэкономить на отдыхе. В связи со сказанным представителей всех социальных групп, кроме фермеров, уместно назвать номинальными землевладельцами. Реальными же землевладельцами считается небольшая часть населения (не попавшая выборку), которая обладает земельными участками от 0,06 га и более.
Еще одним показателем, характеризующим уровень благосостояния населения, является накопление. Несмотря на положительные тенденции в уровнях доходов и потребления, значительная часть населения не склонна к накоплению денежных средств. 63% респондентов не имеют накоплений, так как, по их словам, «все уходит на текущее потребление». Столь низкий сберегательный потенциал населения связан с невысоким уровнем доходов, с характером сберегательного поведения граждан, с быстрым ростом цен, приводящим к обесценению сбережений, с отсутствием надежных способов сбережения и с большим риском их потери. Из тех же, кто имеет сбережения, 40,3% откладывают деньги на непредвиденный случай, на «черный день», 24,5% - на проведение ремонта в квартире, 24,0% респондентов копят средства на помощь детям (например, для получения образования, для вступления в брак и т.п.), 21,4% - на покупку дорогих вещей. Новым сберегательным мотивом, который все больше получает распространение в связи с распадом бесплатной системы здравоохранения и образования, является необходимость накоплений для получения образования и для лечения, восстановления здоровья.
Вместе с тем наблюдаются и значительные различия целей сбережений разных категорий населения в зависимости от рода деятельности. Для лиц, занимающихся предпринимательским или руководящим делом, покупка одежды, обуви, товаров для дома уже не является столь значимым мотивом, как для лиц менее обеспеченных. Представители высших страт чаще сберегают деньги для отдыха, ремонта квартиры, вложения в собственный бизнес. В этом состоит принципиальное отличие мотивации сбережений более высокодоходных и высокостатусных слоев населения.
Б.Л. Токарским были выявлены наиболее предпочтительные формы накоплений. Граждане предпочитают вложение денежных средств в недвижимость, а именно в покупку квартир, дач, а также земельных участков. Этот вид накопления привлекает 46,0 и 40,1% опрошенных соответственно. На втором месте традиционная форма сбережения денег - вклады в Сбербанке, которой пользуются 29,8% населения. Относительно новой в послереформенный период стала практика перевода национальных денежных знаков в валюту.
Одним из косвенных показателей уровня потребления населения является форма проведения досуга и отпуска. Большинство людей ощущают острый дефицит в плане возможностей проведения свободного времени таким образом, каким бы им хотелось. Почти половине респондентов недоступны такие формы досуга, как посещение театров и кинотеатров, музеев, выставок, гастрольных концертов эстрадных исполнителей, ресторанов и кафе, а также спортивных залов. Наиболее популярны среди всех опрошенных независимо от уровня их доходов и предпочтений посещение театров, куда время от времени ходят 52,9% населения, и выезд на природу, что является периодической формой отдыха для 80,5% людей и частой или регулярной - для 21,5%.
Одним из важнейших факторов выбора той или иной формы проведения досуга с учетом не отделимых от многих видов досуговой активности дополнительных затрат является уровень материальной обеспеченности граждан. Таким образом, чем выше место того или иного слоя на социальной лестнице, тем больше в нем людей с более активным, богатым и разнообразным образом жизни, и наоборот. Предпочтение активным формам досуга отдают люди не только с высокой материальной обеспеченностью, но и с высоким образовательным и квалификационным уровнем. В основном это молодежь.
Отдых за рубежом и туристическая поездка по нашей стране оказались доступны для 2,4 и 2,1% опрошенных соответственно.
Необходимо отметить, что для некоторых отдых по санаторно-курортным путевкам доступен благодаря социальной помощи со стороны предприятий, на которых они работают, следовательно, такой вид потребления вряд ли может говорить о высоком жизненном уровне этих людей.
Итак, значительное снижение уровня реальных доходов населения предопределило заметное ухудшение основных показателей потребления и вообще условий жизни большей его части в 1990-е гг. Но вместе с тем эмпирические данные свидетельствуют о том, что в одних случаях можно говорить о сравнении достигнутого ранее и ставшего привычным уровня жизни, в других - даже о его повышении.
Проведенные социологические исследования позволили сделать ряд выводов о тенденциях, формирующих уровень и образ жизни населения нашего города, и сформулировать рекомендации по повышению уровня жизни иркутян.
Современной социально-экономической ситуации в России свойственно такое явление, как небывалое расширение масштабов бедности. Последнее десятилетие характеризуется особенно резким увеличением численности бедного населения. Это подтверждается и данными статистических органов, и результатами многолетних социологических исследований уровня жизни населения, в том числе проводимыми в г. Иркутске.
Расширение масштабов бедности в обществе стало одним из самых негативных последствий рыночных преобразований в России. Выталкивание огромных масс людей в маргинальные слои, на обочину социально-экономического процесса уже сегодня рисует нелицеприятные картины нашей действительности. С одной стороны, обнищавшее население является балластом для российской экономики. Это те люди, для которых достижение нормального уровня жизни становится невозможным в силу не только объективных экономических условий и причин, но также и их субъективного отношения к жизни. С другой стороны, подобная категория членов общества становится источником возникновения и распространения всевозможных деструктивных социальных явлений и процессов. Все более распространяющаяся субкультура бедных и маргиналов вследствие расширения своей социальной базы становится способной оказывать более сильное влияние на социокультурные ценности и установки общества в целом. Уже сегодня мы отмечаем падение нравственности в обществе до критического уровня, нигилизм, распущенность. С политической точки зрения маргинализация россиян на руку представителям экстремистски настроенных партий и течений, поскольку политически активная часть так называемого протестного электората и составляет необходимую политическую базу для претворения в жизнь намеченных целей.
Таким образом можно говорить о том, что к представителям среднего класса г. Иркутска относят, прежде всего, рабочих и служащих различных отраслей и форм деятельности, предпринимателей, профессионалов высшего класса и руководящих работников, которые имеют средства для полноценного существования.
2.2 Анализ социально-профессионального портрета и квалификационных характеристик представителей среднего класса г. Иркутска (на основе результатов социологического исследования)
Нами было проведено социологическое исследование «Анализ социально-профессионального портрета и квалификационных характеристик представителей среднего класса г. Иркутска». В ходе которого был использован метод стандартизированного интервью, опрошено 17 человек, выбранных путем метода «снежного кома».
В ходе исследования мы побеседовали с 10 мужчинами и 7 женщинами. Из них были такие возрастные категории: 16-25 лет - 6; 26-35 лет - 6; 36-45 лет - 2; 46-55 лет - 2; 56-59 лет - 1. 7 человек, то есть большинство, имеют высшее образование, что совпадает с общероссийскими показетелями. 11 из них женаты. Показатели образование супругов респондентов оказались выше, из них имеют высшее образование 10 человек.
На основе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
Практически все респонденты себя относят к среднему классу. Из опрошенных нами людей лишь один человек ответил, что не относит себя к среднему классу.
На вопрос чем для вас является ваша работа, 10 человек ответили «источником средств к существованию», таким образом, общая гипотеза нашей курсовой работы подтвердилась. Гипотеза же нашего исследования подтвердилась наполовину. Мы выяснили, что на первое место респонденты поставили такой пункт, как «источник средств к существованию», и вдвое меньше отдали предпочтение такому пункту, как «способ самореализации». Мы же предполагали, что жители г. Иркутска отдают одинаковое предпочтение и способу «самореализации» и «источнику средств к существованию». Отсюда можно сделать вывод, что большинство представителей среднего класса Иркутска, не устраивает заработная плата в городе. Также был такой вариант, как «возможность для общения» и никто не отметил таких вариантов, как «общественное признание и одобрение» и «неприятная обязанность». Общероссийские данные показывают, что на первое место представители среднего класса, ставят также, как и представители г. Иркутска «источник средств к существованию», на второе место «способ самореализации» и на третье «общественное признание и одобрение», которое иркутяне не выделили вообще. Также 3% российского среднего класса отметили пункт «неприятная обязанность».
Говоря о том, что не устраивает опрошенных в работе, мы можем отметить два главенствующих пунктов - это «маленькая заработная плата» и «условия труда». Следуя из выводов предыдущего вопроса, становится все явным, но к маленькой заработной плате, еще и добавляется и плохие условия труда. Можно сделать вывод, что для среднего класса созданы не совсем благоприятные условия в г. Иркутске. Также многие отметили такой вариант, как «нет карьерного роста». Но никто из опрошенных не ответил, что его не устраивают «клиенты» или «рутинность работы», можно сделать вывод, что сама деятельность их устраивает, и то чем они занимаются, им нравится. Общероссийские показатели говорят, о том, что средний класс не устраивает маленькая заработная плата и утомительность. В нашем же исследовании утомительность отметили всего лишь три человека.
На вопрос «На Ваш взгляд работа должна быть, прежде всего…», 12 человек ответили, «хорошо оплачиваемой», что в очередной раз подтвердило, что заработная плата иркутский средний класс совсем не устраивает. Второй по популярности ответ «интересной», так ответили 11 человек, то есть наши респонденты хотели бы работать там, где им будет интересно, а не только где хорошо платят. Эти показатели совпали полностью с общероссийскими.
Также гипотезой нашего исследования является, то, что у наших респондентов высокий уровень автономности труда (уровень самоконтроля над выполнением задания). По результатам исследования мы увидели, что большинство респондентов давали варианты ответов «контролирую себя сам» и «больше контролирую себя сам, нежели начальник. То есть большинство больше полагается на себя, либо частично контролируются начальником. Нашим респондентам нужна свобода в их деятельности, и они предпочитают, чтобы проверяли конкретный результат их трудов, нежели контролировали весь процесс.
Специальность, по которой работают опрошенные, в большинстве своем не совпадает с той, которой они обучались. Семь человек работают по специальности, а десять нашли для себя другое поле деятельности. Возможно, сказывается тенденция главное получить высшее образование, а работать можно не по специальности. Хотя в наше время лучше совершенствоваться в одной области и быть профессионалом своего дела. Общероссийские данные говорят о показателях соответствия получаемой квалификации требований выполняемой работы.
Практически все респонденты повышают свой профессиональный уровень, это связано с тем, что в век информационных технологий, невозможно быть конкурентоспособным профессионалом, без постоянного повышения своего профессионального уровня. 8 человек повышают свой уровень путем изучения новых видов деятельности. 5 человек с помощью «повышение квалификации» и 4 «с помощью соответствующей литературы».
Изменение места работы мы можем наблюдать у 11 респондентов, возможно большинство из них либо не устраивает заработная плата, судя по предыдущим ответам, либо они не нашли той ниши, где их ждут.
На вопрос «Довольны ли Вы своей работой», большинство ответили «да». Можно сделать вывод, что хоть их и не устраивает заработная плата и условия труда, все же в целом работа нашим респондентам нравится, такие же результаты и на общероссийском уровне. Но и здесь есть один парадокс. Если бы нашим респондентам предложили бы другую работу, 6 человек были бы готовы уйти с прежнего места работы. Отрицательно ответили 5 респондентов. Общероссийские показатели говорят, о том, что если представители среднего класса не удовлетворены своей работой, то менять ее не собираются.
респондентов не занимаются предпринимательской деятельностью. Может быть это как-то связано с кризисом, либо все намного банальнее, и в наше время очень трудно найти то, чем можно заинтересовать потребителей, придумать нечто новое, чего еще нет, так как если брать то, что уже «приелось», можно «прогореть», потому как у нас очень высокая конкуренция. Такие же данные мы получили и при ответе на вопрос доходах и достойном месте в обществе. Также же и на российском уровне доля предпринимателей не значительна.
По поводу престижности профессии мнения разделились. 6 человек ответили «да» и столько же «нет». «Скорее нет, чем да» ответили - трое, «скорее да, чем нет» - двое. Можно предположить, что респонденты больше считают свою профессию не престижной, возможно это опять же связано с тем, что они еще не нашли ту профессию, которая бы их полностью устраивала, обеспечивала высокий уровень доходов и предполагала за собой высокий статус в обществе.
Гипотеза нашего исследования также было, то, что большинство представителей среднего класса имеют высшее образование, таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась.
Заключение
В своей курсовой работе мы рассмотрели понятие социально-профессионального портрета и квалификационных характеристик среднего класса.
В частности мы коснулись понятия среднего класса в социологической традиции. Проанализировав точки зрения различных авторов, мы пришли к выводу, что средний класс - это социально активные группы населения с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.
Также рассмотрели понятие социально-профессионально портрета обращаясь к исследованиям З.Т. Голенковой и пришли к выводу, что социально-профессиональный портрет - совокупность, таких показателей как, уровень образования и степень профессиональной автономии труда.
Вторая глава нашей курсовой работы была посвящена региональному аспекту изучаемой проблемы. Мы рассмотрели социально-экономические характеристики среднего класса г. Иркутска, пользуясь материалами исследования Б.Л. Токарского. Проанализировали результаты нашего исследования «Анализ социально-профессионального портрета и квалификационных характеристик представителей среднего класса г. Иркутска». Выяснили, что работа для представителей среднего класса г. Иркутска является, прежде всего, источником средств к существованию. Уровень контроля над выполнением задания достаточно высок и большинство представителей среднего класса имеют высшее образование.
Проанализировали эмпирические данные социально-профессиональных характеристик российского среднего класса с помощью исследования Н.Е. Тихоновой и на основе ее исследований смогли составить сравнительный анализ иркутских и общероссийских представлений. Пришли к выводу, что иркутский средний класс, также как и российский ориентирован в своей работе, прежде всего, на заработную плату, и чуть меньше на самореализацию. Не устраивает иркутян маленькая заработная плата и условия труда, а общероссийские показатели вместо условий труда говорят об утомительности. Говоря о том, что, прежде всего, нужно среднему классу в работе, мнения совпали, во-первых, высокая заработная плата, во-вторых, интересная деятельность. Доля предпринимателей незначительна, как в Иркутске, так и в других регионах.
Региональных особенностей в ходе интервьюирования выявлено не было. Единственное, что отступило от общероссийских показателей, это то, что иркутский средний класс не устраивают условия труда, но отнести это к региональной особенности нельзя.
Таким образом, мы пришли к выводу, что представители среднего класса г, Иркутска не сильно отличаются от общероссийских представлений
Список литературы
1.Аглиулова А.Х. Критерии идентификации среднего класса в России // Аглиулова А.Х. Автореферат, М.: 2011.
2.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная стратификация и мобильность // Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. М.: 2000. Т. 2. С. 289-292.
3.Казакова В.И. Средний класс как феномен пограничья // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. №6. С. 333-342;
4.Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М., 2008. Т. 2. С. 668.
5.Огановский Н.П. Революция наоборот (Разрушение общины) // Антология социально-экономической мысли в России. 20-30 годы ХХ века / Под ред. А.И. Кравченко. М., 2001. С. 41.
6.Бердяев О социальной структуре общества постсоветской России // СОЦИС. 2002. №9.
7.Голенкова З.Т. Средние слои в современной России
8.Локосов В.В. Трансформация социальная // Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2010. С. 536.
.Голенкова З.Т. Средние слои в современной России
10.Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 2007. №6.
11.Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 2007. №7.
12.Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // СОЦИС. 2012. №9.
13.Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. №10.
14.Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. №2.
15.Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.
16.Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев. М., 2009.
17.Радаев В.В. Формирование мифа о среднем классе в посткоммунистической России // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998.
18.Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.
19.Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2008.
20.Н.В. Кузнецова Подбор и расстановка кадров. Издательство Дальневосточного университета Владивосток, 2010.
21.Токарский Б.Л. Задачи формирования среднего класса как социальной базы рыночных преобразований. М., 2012. С. 333-338.