Расторжение брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей

Расторжение брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей

Введение

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) основывается на конституционных нормах о защите семьи, материнства, отцовства и детства государством. Его основными целями являются укрепление семьи, обеспечение эффективной правовой защиты ее членов в новых социально-экономических условиях, приоритетная охрана интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи.

Обновление российского законодательства о разводе и постоянно изменяющаяся богатая и разнообразная судебная практика, требуют регулярного системного анализа, поскольку в процессе правоприменительной деятельности возникают новые, нерешенные проблемы.

Таким образом, несмотря на кажущееся обилие литературных источников по данной проблеме, приходящихся в основном на советский период развития науки семейного права, в современной российской науке она исследована явно недостаточно. Прежде всего, проблемы развода разрабатывались лишь применительно к институту брака как его часть либо в рамках учебной литературы и комментариев по семейному праву в целом. Из всего комплекса проблем расторжения брака больше всего уделялось внимание проблемам защиты прав нетрудоспособного супруга и детей, а также проблемам раздела имущества в бракоразводном процессе.

Актуальность темы дипломной работы «Расторжение брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей» заключается:

ростом числа разводов;

проблемой соотношения свободы развода и права на развод с проблемой обеспечения прав и интересов детей;

практически неразработанными проблемами примирения супругов в бракоразводном процессе;

расторжения брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей в судебном порядке, а не в органах ЗАГСа.

Целью дипломной работы является выявление и изучении проблем защиты прав детей; проблем соотношения свободы развода и права на развод с проблемой обеспечения прав и интересов детей; расторжение брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей в судебном порядке, а не в органах ЗАГСа.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

проанализировать современное законодательство России о расторжении брака в судебном порядке;

проанализировать и обобщить судебную практику, касающуюся темы дипломной работы;

проанализировать процессуальные особенности рассмотрения судебных дел о расторжении брака супругов при наличии общих несовершеннолетних детей;

проанализировать порядок обеспечения прав и интересов несовершеннолетних детей в бракоразводном процессе.

Объектом исследования являются нормы семейного права России, определяющие порядок расторжения брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей.

Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу: отношений родителей и детей при расторжении брака.

В ходе написания дипломной работы были использованы труды следующих авторов: Валеев Д.Х., Вишнякова А.В., Джандарбек Б.А., Диордиева О.Н., Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф., Ильина О.Ю, Колоколов Н.А., Кузнецова О.В., Митенкова О.А., Савельева Е.А., Пчелинцева Л.М., Рясенцев В.А., Сакович О.М., Трофимец А.М., Трофимец И.А., Уенкова О.Г., Шелютто М.Л., Ярков В.В.

Нормативную базу работы составляют международно-правовые акты, а также акты национального законодательства, в частности, "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993), "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002, Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Эмпирическую базу составили доступные материалы судебной практики о расторжение брака в суде, а именно Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1352-О-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 5-В02-406, Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года 2-4886/2012 ~ М-4903/2012, Решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 27 ноября 2012 года Решение 2-4886/2012 ~ М-4903/201, Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери Дело № 2 - 341 -1/ 2010 от «19» июля 2010 года, Определение Мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дело № 2- 185 /2010 от 06 августа 2010 года, Решение Мирового судьи судебного участка № 99 Советского района гор. Махачкалы от 23 декабря 2013 года Решение 2-36/2014 ~ М-5/2014.

Процессуальные особенности рассмотрения судебных дел о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей

Определение подсудности по делам о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей

Перед предъявлением искового заявления в суд важно определиться с тем, какому суду подсудно гражданское дело. Подача заявления в ненадлежащий суд повлечет его возвращение по основанию неподсудности данному суду, что может привести к пропуску срока исковой давности либо срока на обращение в суд и иным негативным последствиям для заявителя.

В отличие от подведомственности, с учетом которой дела разграничиваются между судами различной юрисдикции (общей юрисдикции, конституционным и арбитражным), подсудность - это распределение гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, между судами различного уровня, определение суда или мирового судьи, к компетенции которых относится рассмотрение и разрешение конкретного гражданского дела.

Правила о подсудности регламентируются ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ. Эти процессуальные нормы позволяют определить уровень судов (судей) общей юрисдикции, правомочных на рассмотрение соответствующих категорий гражданских дел (родовая подсудность), а также распределяют гражданские дела между судами (судьями) одного уровня по территориальному признаку (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 <consultantplus://offline/ref=0F887D7900068177E9FCBBE973F4C42B1D0F508E7B34D3788D00A7934FD5DB9B1BE0E2A983C1EFCAk2c9F> СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Во всех указанных случаях дела о расторжении брака рассматриваются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом ( далее - ГПК РФ) по правилам искового производства. Однако особенности семейных отношений, в том числе их сугубо личностный и длящийся характер, накладывают отпечаток на особенности рассмотрения дел данной категории.

Порядок расторжения брака в суде помимо ГПК РФ определяется и правилами статей 22-24 СК РФ. Практика рассмотрения судами дел о расторжении брака достаточно противоречива, предполагает разрешение самых разнообразных вопросов, в связи с этим Пленум Верховного Суда РФ посчитал необходимым дать соответствующие разъяснения в постановлении от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

Прежде всего, необходимо обратить внимание на определение подсудности. Согласно ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях» дела о

расторжении брака рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, если между супругами нет спора о детях. «Если между супругами существует спор о том, с кем будет проживать ребенок, то дело подлежит передаче на рассмотрение районному суду». Такой комментарий правил подсудности дел о расторжении брака представляется неверным. Спор о детях - понятие достаточно широкое. Спор может быть не только о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, но и как будут осуществлять свои права родители проживающие отдельно от ребенка, в каком режиме будет проходить общение с ребенком, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на содержание детей и др. Поэтому если между супругами, намеревающимися расторгнуть брак, есть хоть какие - либо разногласия относительно осуществления своих родительских прав, то дело подлежит рассмотрению в районном суде либо мировым судьей в зависимости от характера и вида спора о детях.

К спорам о детях относятся:

споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( п. 3 ст. 65 СК РФ);

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ);

защита родительских прав (ст. 68 СК РФ);

о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ);

о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ);

об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ);

об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ);

об оспаривании отцовства (ст. 52 СК РФ) и другие.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

) дела о выдаче судебного приказа;

) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

) дела об определении порядка пользования имуществом.Анализ отнесенных к подсудности мирового судьи категорий иных вытекающих из семейно-правовых отношений дел свидетельствует о том, что законодатель исключает из подсудности мирового судьи любые требования, связанные с осуществлением личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка. Поэтому все споры, возникающие в связи с осуществлением таких прав (дела по искам отдельно проживающего родителя о порядке общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об отмене усыновления (удочерения), о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, и т.п.), подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.

Установление по родовому (предметному) признаку уровня суда (судьи), которому подсудно соответствующее гражданское дело, не всегда достаточно для определения конкретного суда (судьи), компетентного рассматривать возникший спор. Необходимо также учитывать территориальную подсудность гражданских дел, в соответствии с которой гражданские дела распределяются между судами (судьями) одного уровня.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации - по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ).

Однако не всегда территориальная подсудность гражданских дел определяется местом жительства (нахождения) ответчика.

В тоже время гражданское процессуальное законодательство предусматривает несколько оснований, когда допускается подача искового заявления о расторжение брака по месту жительства истца. К ним относится следующие:

Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний;

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Истец в случаях, указанных в ст. 29 <consultantplus://offline/ref=63D248428E6B2550EF3EC886A37C85685920A3385824D0BAD80E8ADB4E36E23B1D89D7D48B96DA5322TBL> ГПК РФ, при предъявлении иска имеет возможность по своему усмотрению выбрать между несколькими судами. Судья, считающий наиболее целесообразным рассмотрение дела другим судом, не вправе возвратить заявление по мотиву неподсудности суду, избранному истцом. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью и установлена для таких категорий дел, по которым истцы лишены возможности предъявить иск по месту нахождения ответчика либо нуждаются, как менее защищенная сторона в споре, в дополнительных процессуальных гарантиях.

Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч. ч. 1 <consultantplus://offline/ref=6B1811C3496378F5838C885060B72557FEAAF68DC2BE87CE01BC3EE3BDE0B04330A24A68944A3FDDp0z5G> и <consultantplus://offline/ref=6B1811C3496378F5838C885060B72557FEAAF68DC2BE87CE01BC3EE3BDE0B04330A24A68944A3FDDp0z8G> ст. 29 ГПК РФ, Постановление <consultantplus://offline/ref=6B1811C3496378F5838C885060B72557FEACF182C2BE87CE01BC3EE3BDE0B04330A24A68944A3FDFp0z2G> Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Дело в том, что ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не дают ответа на вопрос, как быть истцу, когда основания для предъявления иска о расторжении брака по месту его жительства отсутствуют, а ответчик не имеет и никогда не имел места жительства в Российской Федерации, так же как и имущества на ее территории. В этой жизненной ситуации и выявляется существенный пробел в гражданском процессуальном законодательстве, лишающий истца права на обращение в суд с иском о расторжении брака, поскольку такой суд вообще не определен в гл. 3 <consultantplus://offline/ref=2B4F357B78F0DEB136E4390B4E4B32A9D5213DCED933060977DCF0760A04CF72A85AFCB07F612BF9k5S9H> ГПК РФ. Следовательно, закрепленные в ст. 29 ГПК РФ нормы об альтернативной подсудности (ч. ч. 1 <consultantplus://offline/ref=2B4F357B78F0DEB136E4390B4E4B32A9D5213DCED933060977DCF0760A04CF72A85AFCB07F612AF4k5SBH>, <consultantplus://offline/ref=2B4F357B78F0DEB136E4390B4E4B32A9D5213DCED933060977DCF0760A04CF72A85AFCB07F612AF4k5S6H>) не позволяют истцу в полной мере реализовать право на судебную защиту.

Для устранения данного пробела логично было бы обратиться к нормам международных договоров Российской Федерации о правовой помощи, которые согласно ч. 4 ст. 15 <consultantplus://offline/ref=0C7310E6FFB5DF09F3C81F6D8C4C1845C6021C1C52306351E0DD0732C5AD0ECE72967B925EFCp7U5H> Конституции РФ имеют приоритетное значение в правоприменительной практике Российской Федерации. Однако здесь тоже могут возникнуть определенные проблемы. Во-первых, между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством могут отсутствовать такие договорные отношения. Во-вторых, как правило, даже если такие договорные отношения существуют между государствами, в них не решаются конкретные вопросы подсудности, а содержится общее указание, суды какого государства уполномочены рассматривать те или иные категории дел. Так, в действующей в настоящее время Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 г., установлено, что по делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления (ч. 1 ст. 28) <consultantplus://offline/ref=0C7310E6FFB5DF09F3C81F6D8C4C1845C1031F1B52306351E0DD0732C5AD0ECE72967B925FFFp7U0H>.

Если исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям, то в течение пяти дней со дня его поступления должен быть рассмотрен вопрос о принятии заявления к производству суда, о чем судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 <consultantplus://offline/ref=63D248428E6B2550EF3EC886A37C85685920A3385824D0BAD80E8ADB4E36E23B1D89D7D48B96DD5222TDL> ГПК РФ).

Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ленской Ю. М. к Ленскому С. С. о расторжении брака , установил Истица обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заволжского района города Твери с иском Ленскому С.С. о расторжении брака. В силу ст.ст. 28,29 ГПК РФ иск может быть подан в суд по месту жительства ответчика, нахождения организации, либо по месту нахождения филиала организации.Как установлено в судебном заседании ,ответчик Ленский С.С. зарегистрирован с 08.09.1999 года по адресу <АДРЕС>,что подтверждено его <НОМЕР>.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности ответчик и его представитель по доверенности от 05.08.2010 года Золотарева Т.С. не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика .

Истица возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчика по данному адресу не проживает продолжительное время.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно Закону Тверской области от 31.05.2001 г. № 150-03-2 «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» ,место регистрации ответчика не находится в границах судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании вышеизложенного гражданское дело подлежит направлению по подсудности - мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Твери.

Руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33,224-225 ГПК РФ ,мировой судья определил : Передать гражданское дело по иску Ленской Ю. М. к Ленскому С. С. о расторжении брака по подсудности - мировому судье судебного участка № 1 Московского района города Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Заволжский районный суд города Твери в десятидневный срок с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского района города Твери.

Из вышесказанного можно сказать следующее, что перед подачей искового заявления о расторжении брака (о разводе) необходимо выяснить подсудность каждого конкретного гражданского дела о расторжении брака (о разводе), то есть дела о расторжении брака рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, если между супругами отсутствует спор о детях. При наличии спора о несовершеннолетних детях (о том, с кем будут проживать дети после развода, об определении порядка общения с ребенком и пр.) с иском о расторжении брака следует обращаться в районный суд, который будет рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Целесообразнее считать общим порядком расторжения брака судебный именно исходя из негативного отношения государства и общества к расторжению брака с целью принятия всех возможных мер, направленных на сохранение семьи, что входит в компетенцию суда при рассмотрении таких дел и совсем не является обязательным при административном порядке расторжения брака. В.А. Рясенцев писал о судебном порядке расторжения брака: "Рассматривая дела о расторжении брака, судебные органы оказывают большое воспитательное воздействие не только на разводящихся супругов, но и способствуют воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей. При разрешении этих дел суды руководствуются как интересами семьи, так и государственными интересами в вопросах воспитания детей, взаимоотношений в семье, ибо характер этих отношений влияет на поведение человека в обществе, его трудовую и общественную активность".

Подготовка дела к судебному разбирательству рассматривается в настоящей главе как самостоятельная и обязательная стадия гражданского процесса, следующая после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции. Именно на этой стадии процесса обеспечивается возможность качественного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, обсуждается ряд существенных процессуальных вопросов. Совершение каких-либо подготовительных действий по делу до принятия заявления к производству суда является нарушением гражданского процессуального закона; доказательства, представленные суду в результате таких действий, могут быть признаны не имеющими юридической силы как полученные с нарушением закона.

О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, определяет сроки совершения этих действий (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ). Это определение не препятствует вынесению дополнительных определений, если судья с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, заявленных ими ходатайств и других обстоятельств признает необходимым совершение других не указанных в определении подготовительных действий.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей, который организует, контролирует и оформляет все процессуальные действия, осуществляемые на данном этапе судопроизводства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 147 - 153 ГПК РФ.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, определяющие основные направления деятельности судьи и других участников процесса, сформулированы в ст. 148 ГПК РФ. Выполнение каждой из этих взаимосвязанных задач отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле, позволяет полно и правильно разрешить возникший гражданско-правовой конфликт, избежать судебной волокиты по делу. Все субъекты гражданского процесса, определяя свои действия на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, должны правильно понимать значение и содержание задач, законодательно закрепленных для данной стадии процесса.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

"При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4BF30DFD12C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CEA87i5K3K> СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4AF00CF612C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CEC85i5K6K>, абз. 2 ст. 220 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4AF00CF612C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0DEA81i5K5K> ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4BF30DFD12C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CEA87i5K3K> СК РФ. Данная норма конкретизирует принцип семейного законодательства о том, что права каких-либо членов семьи могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных членов семьи и других граждан. В данном случае законодатель ввел норму, направленную на повышенную защиту здоровья, имущественных и неимущественных прав и интересов беременной женщины, матери грудного ребенка, запретив мужьям требовать расторжения брака.

Согласие жены на расторжение брака в период беременности и в течение года со дня рождения ребенка должно быть письменным. Если такого согласия нет, исковое заявление мужа в суд не принимается, а принятое заявление должно быть возвращено.

Также в законе нет однозначного ответа по поводу того, может ли супруг расторгнуть брак, если беременная или в течение одного года после рождения ребенка супруга признана в судебном порядке недееспособной, или может ли опекун мужа, признанного недееспособным, обратиться в суд в этот период за прекращением брака путем его расторжения. Представляется, что в этом случае положение ст. 17 <consultantplus://offline/ref=E53FC8D6AD141C4DC3C6977F67F700DFBB072B80493F1DF5BA639A3E4CF7C3C55D938527C2F902A1XDs5K> СК РФ не действует и необходимо применять другие правила, а именно п. 2 ст. 19 <consultantplus://offline/ref=E53FC8D6AD141C4DC3C6977F67F700DFBB072B80493F1DF5BA639A3E4CF7C3C55D938527C2F902A1XDsFK> СК РФ, предусматривающий право супруга недееспособного лица на расторжение брака в административном порядке.

Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документ об уплате госпошлины, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы, например документы, подтверждающие стоимость имущества, подлежащего разделу (справка БТИ об оценке квартиры, справка страховой компании о стоимости автотранспортного средства и др.).

Таким образом, особые требования предъявляются к содержанию искового заявления.

При отсутствии взаимного согласия на расторжение брака в заявлении необходимо акцентировать внимание на следующих моментах:

невыполнение взаимных прав и обязанностей, предусмотренных СК РФ;

невозможность дальнейшего сохранения семьи (причины должны быть достаточно серьезными);

длительное раздельное проживание (при этом желательно указать фактический адрес проживания ответчика);

отсутствие общего хозяйства и супружеских отношений;

наличие у истца или у ответчика другой семьи;

если истцом является жена, то возможно указание на факт ее беременности от другого мужчины.

Истцами по делам о расторжении брака являются супруги, так как в соответствии с п. 2 ст.16 СК РФ инициатива по расторжению брака может принадлежать как обоим, так и каждому из супругов. Если оба супруга согласны на развод, то вопрос о том, кто из них истец, а кто ответчик решается формально.

В юридической литературе справедливо обращается внимание на новеллу семейного законодательства в этой части. Имеется в виду предоставления опекуну недееспособного супруга права возбуждать дело о расторжении брака в интересах своего подопечного.

Весьма интересна научная дискуссия о праве прокурора на возбуждение дела о расторжении брака. В качестве лица, имеющего право инициировать иск о расторжении брака, прокурор семейным законодательством прямо не назван, однако в круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным в случаях, когда один из супругов объективно не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, он включен (ст. 28 <consultantplus://offline/ref=DA2EE4A72F633D6BE650EB605436753193A8678C556ED5C63A5FCDB195E0558E2697ACD8116185E8t4k4K> СК РФ). Представляет интерес позиция ученых, считающих, что у прокурора есть безусловное право на возбуждение дела о расторжении брака, если в браке нарушаются права и законные интересы одного из супругов, который в силу объективных причин сам не может обратиться с иском в суд, поскольку, если прокурор предъявляет заявление о расторжении брака с соблюдением всех установленных законом требований, судья может отказать в его принятии только по основаниям, перечисленным в ГПК <consultantplus://offline/ref=DA2EE4A72F633D6BE650EB605436753193A860885A63D5C63A5FCDB195E0558E2697ACD8116182ECt4k9K> РФ. Этот вопрос остается открытым: вроде бы прокурор имеет право выступать в защиту прав и законных интересов граждан, но, с другой стороны, законодатель его прямо не называет в числе и инициаторов развода. Полагаем, что прокурор имеет право на обращение в суд с иском о расторжении брака.

Так, нельзя исключать такой вариант, когда в качестве опекуна недееспособного супруга назначается другой супруг, который злоупотребляет своими полномочиями и, соответственно, не проявляет инициативу в расторжении брака. Конечно в данном случае есть возможность сначала отменить опеку такого супруга, затем назначить недееспособному супругу другого опекуна, который, в свою очередь, будет инициировать возбуждение дела о расторжении брака. Однако интересы недееспособного супруга требуют быстрого расторжения брака с одновременным решением вопроса об опеке.

Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном гл. 14 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4AF00CF612C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CED81i5K5K> ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношения к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

В ходе подготовки дела о расторжении брака (о разводе) к судебному разбирательству судом определяются доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, а также доказательства, которые должны быть представлены иными участниками гражданского процесса.

Особенности доказывания по делам о расторжении брака определяются спецификой семейных отношений, которые, прежде всего, носят личностный и длящийся характер.

По делам о расторжении брака судья должен определять предмет доказывания на основании статей 22, 23 Семейного Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ судья, определив, какие обстоятельства имеют значение для бракоразводного дела, должен разъяснить супругам, что каждый из них должен доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. С этой целью следует разъяснить сторонам, какими доказательствами они могут подтвердить указанные ими обстоятельства.

Выяснение на стадии подготовки к судебному разбирательству всех вопросов, связанных с воспитанием общих несовершеннолетних детей супругов, обусловлено рядом причин.

Во-первых, судам необходимо принимать меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей супругов, решивших расторгнуть свой брак (развестись).

Во-вторых, поскольку подсудность дела о расторжении брака мировому судье определяется именно тем, имеется ли у супругов спор о детях, судье необходимо выяснить, достигли ли супруги договоренности по поводу воспитания и содержания детей в том случае, если брак между ними будет расторгнут.

Как правило, соглашение супругов о порядке дальнейшего содержания и воспитания детей после развода оформляется в письменной форме в виде отдельного документа и представляется суду вместе с подачей искового заявления о расторжении брака. Если такого соглашения между супругами не достигнуто и спор о детях налицо, дело о расторжении брака (о разводе) перестает быть подсудным мировому судье и подлежит, по его определению, направлению на рассмотрение и разрешение в районный или городской суд общей юрисдикции.

Помимо указанных действий на данном этапе дела судья должен выяснить, нет ли у супругов других спорных вопросов, разъясняет, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака, например, раздел общего совместного имущества. Судья должен выяснить, достигли ли супруги соглашения по вопросам о разделе вышеназванного имущества. Если выяснится, что подобной договоренности между сторонами нет, то судье в целях определения состава имущества необходимо истребовать ряд соответствующих документов, например, акт описи имущества, подлежащего разделу, справку о стоимости имущества и другие необходимые документы.

Таким образом, на стадии подготовки дела о расторжении брака к судебному разбирательству решение судьей всех возникающих вопросов подчинено цели оптимального сочетания заявленных сторонами исковых требований и возможностей суда для разрешения их в рамках одного судебного производства.

Если судья придет к выводу, что дело в достаточной мере подготовлено, он выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Таким образом, на рассматриваемой стадии должен быть определен круг участвующих лиц; выяснены и уточнены их требования, возражения; установлен круг фактов, имеющих значение для дела; истребованы все необходимые документы. Ответчику, третьим лицам вручается копия искового заявления. Также все участники процесса извещаются о месте и времени судебного заседания в соответствующей форме, как правило, это судебная повестка, которая вручается под расписку.

Как правило, уведомление участников судебного процесса производится посредством вручения им либо направления по почте судебных повесток.

По общему правилу части 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству. Что касается дел о разводе супругов, то здесь согласно части 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на развод должно производиться судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В случае если в ходе судебного рассмотрения бракоразводного дела сторонами будут заявлены дополнительные требования, которые в свою очередь повлекут смену подсудности данного дела и передачу его на рассмотрение районному суду, то следует учитывать, что срок рассмотрения дела районным судом - до двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

Из вышесказанного можно сказать, что подготовка дела к судебному разбирательству самостоятельная и обязательная стадия гражданского процесса. Именно на этой стадии процесса обеспечивается возможность качественного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, обсуждается ряд существенных процессуальных вопросов.

Бракоразводный процесс через суд призван дать объективную и строгую оценку сложившейся семейной ситуации с учетом интересов каждого из супругов, их детей и государства. Поэтому порядок развода через суд предусматривает выяснение действительных причин развода и принятие судом мер для примирения супругов с целью сохранения брака.

В стадии подготовки бракоразводных дел к судебному разбирательству судье очень важно правильно определить предмет доказывания, так как от этого будет зависеть правильное рассмотрение дела по существу.

Особенности судебного разбирательства

Одной из характерных особенностей, присущей категории бракоразводных дел и непосредственно влияющей на характер самого судебного разбирательства, является направленность процессуальных действий суда на примирение супругов и сохранение семейного союза, в особенности в ситуациях, когда у супругов имеются общие несовершеннолетние дети.

Задача суда - это не установление фактов, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи и ведения дальнейшей совместной жизни супругами, а именно достижение примирения сторон путем переговоров с целью реального восстановления брачных отношений или хотя бы "сглаживания" негативных последствий развода исходя из интересов прежде всего несовершеннолетних детей разводящихся супругов.

Суд производит расторжение брака, если установлено, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 <consultantplus://offline/ref=EC61F4A27BCBF905B5024BDC8ACFC7F891B0DAC672CAE26315EA063D84E410539EE6B5CD4B78AC23L4tAL> СК РФ). В научной литературе встречаются мнения, что из смысла данного положения закона следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о расторжении брака, если придет к выводу, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, даже несмотря на желание одного из супругов на развод. Такое утверждение является ошибочным. Российский законодатель занимает нейтральную позицию по отношению к разводящимся супругам, что, однако, противоречит провозглашенному принципу всемерной охраны семьи. Неизвестны отечественной судебной практике случаи отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, если по истечении установленного законом срока на примирение супругов один из них по-прежнему настаивает на разводе.

По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Например, в определении Московского районного суда г. Твери , вынесенному 22 ноября 2013 года по делу № 2-2624/2013 ~ М-2550/2013 по иску А. и С. о расторжении брака, указано:

Предоставить А. и С. для примирения срок один месяц;

Разбирательство дела отложить и назначить 24 декабря 2013 года.

Вместе с тем следует отметить, что данное определение не соответствует требованиям ст. 22 СК РФ. Предоставляя срок для примирения 1 месяц, суд во первых не учел положения ст. 1 СК РФ, в соответствии с которой семья, материнство, отцовство и детство РФ находится под защитой государства, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства какого - либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Во вторых, судья не вправе был в определении указывать дату нового судебного заседания. По окончанию срока, предоставленного для примирения, судья по ходатайству супруга или собственной инициативе может вновь отложить рассмотрение дела. Кроме того, как представляется, лишь по истечении срока для примирения, судья определением назначает дату судебного заседания.

Можно сделать вывод о том, что нормы главы 4 СК РФ («Прекращение брака») не в полной мере соответствуют принципу укрепления семьи, государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства. Вместе с тем в уже упомянутой выше ст. 1 СК РФ закреплен и другой принцип - добровольность брачного союза, который, как представляется, реализуется не только при заключении брака, но и при его прекращении. Судя по отечественному семейному законодательству, Российская Федерация исходит из свободы супругов в вопросах создания и прекращения брака. Надо полагать, что фактический распад семьи должен быть юридически оформлен. Справедливости ради отметим, что в мире есть государства, законодательство которых исходит из юридического сохранения семьи, фактически распавшейся.

Государство имеет возможность и обязано принимать различные меры для сохранения семьи - юридические, материальные, организационные, моральные и др. Прежний КоБС РСФСР, например, предусматривал более длительный ( до 6 мес.) срок для примирения супругов, а ныне действующий СК РФ сократил этот срок до 3 месяцев. Вряд ли это положение соответствует укреплению семьи. Кроме того, установление срока примирения - право, а не обязанность суда. Однако в любом случае суд должен всесторонне изучить взаимоотношения супругов, мотивы, по которым ставится вопрос о расторжении брака, и иные обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

Как правило, суд принимает меры к примирению супругов в судебном заседании. Вместе с тем не исключается применение таких мер и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Супругам следует учитывать, что если по истечении назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак, даже если один из супругов продолжает возражать.

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района города Твери рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери «19» июля 2010 года дело по иску <ФИО3>к <ФИО3> о расторжении брака,

Установил:

<ФИО3> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что фактически семья распалась и сохранить ее невозможно. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что стороны состоят в браке с <ДАТА2>, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время супружеские отношения между ними прекращены, не ведется совместное хозяйство, сохранение данной семьи невозможно. Данный супругам максимальный срок для примирения результатов не дал.

Спора о месте жительства и содержании ребенка, а также по разделу имущества в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23 СК РФ и 194- 198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Брак супругов <ФИО3> и Исмаиловой (до брака <ФИО4>, зарегистрированный <ДАТА2> в филиале № 2 отдела ЗАГС Администрации г. Твери Тверской области за <НОМЕР> - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через канцелярию судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.

Если в течении назначенного судом срока супруги примирились, то по заявлению обоих супругов или супруга, подавшего заявление о расторжении брака, производство по делу в суде прекращается. Однако прекращение производства по делу по этому основанию не лишает супруга права в последующем вновь обратится в суд с заявлением о расторжении брака. При этом в заявлении указывается, что продолжение семейных отношений представляется невозможным, хотя за прошедший после прекращения дела период времени супруги старались сохранить семью.

Примирение супругов следует отличать от заключения ими мирового соглашения. Мировое соглашение должно быть утверждено судом.

Представляется что мировое соглашение по делу о расторжении брака не может быть заключено, а тем более утверждено судом, в том случае, когда оба супруга согласны на расторжение брака, суд обязан вынести решение о расторжение брака, а не определение о прекращении производства по делу, по причине согласия, расцененного как мировое соглашение. В то м случае, когда истец отказывается от иска о расторжении брака по причине сохранения семьи, к чему они пришли оба, суд прекращает производство по делу в связи с отказом от иска и примирения. Возможно прекращение производства по делу и по причине безмотивного отказа истца от иска.

Кроме того, суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

В большинстве стран процедура примирения существует в виде так называемого разлучения, сепарации (срока раздельного проживания, который должен быть установлен судом). Например, в Германии брак может быть расторгнут, если супруги живут раздельно не менее года и подают совместное заявление о расторжении брака или оно подается одним из них при отсутствии возражений другого супруга, если супруги проживают раздельно в течение трех лет.

В Италии основанием для подачи заявления о разводе служит наличие вступившего в законную силу решения суда о прекращении совместного проживания, о констатации прекращения совместного проживания по соглашению между супругами либо прекращение его по меньшей мере за два года до подачи заявления о разводе.

Во Франции расторжение брака допускается при условии, что супруги практически живут раздельно в течение шести лет. Решение о раздельном проживании супругов принимается в суде по требованию одного из супругов на тех же основаниях, что и решение о разводе. Раздельное проживание не прекращает брака, но прекращает обязательство жить вместе и влечет за собой раздел имущества. По требованию одного из супругов через три года решение о раздельном проживании может быть преобразовано в решение о разводе. Требование о сепарации действует в Великобритании, Бразилии и других странах.

Дело о расторжении брака рассматривается в суде в открытом заседании, однако по просьбе супругов, когда затрагиваются интимные стороны их отношений, может быть проведено закрытое заседание. Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Суд, как правило, должен разрешить дело с участием обоих супругов. Поэтому процесс по делу о расторжении брака в отсутствие одного из супругов может иметь место только в случае выяснения судом уважительности причин отсутствия и при наличии письменного заявления супруга с просьбой (согласием) слушать дело в его отсутствие и с указанием причин, вследствие которых он не может явиться в судебное заседание.

Ведение бракоразводного дела через судебного представителя не противоречит закону. Однако, учитывая специфику дел этой категории, они, как правило, должны рассматриваться с участием непосредственно самих сторон и лишь в исключительных случаях (тяжелая болезнь, длительное отсутствие и т.д.) дело о расторжении брака может быть рассмотрено в отсутствие стороны с участием только представителя.

При отсутствии взаимного согласия суд в соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ должен установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В законодательстве не дается перечня причин, которые служат основаниями для расторжения брака. Одним из веских оснований для расторжения брака является невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи, что подтверждается следующими фактами:

) злоупотребление одного из супругов спиртными напитками;

) наличие заболевания хроническим алкоголизмом;

) ограничение супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

) отсутствие между супругами близких отношений;

) раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени;

) осуждение супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

) осуждение супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

) неизвестность места жительства супруга;

) супружеская неверность;

) наличие фактических брачных отношений с другим лицом;

) жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми;

) невозможность одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства.

Отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Ю.В., которой оспаривалась конституционность ст. ст. 21 и 22 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, применением в его гражданском деле оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантируемые ст. ст. 7 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. ч. 1 и 2), 22 (ч. 1), 23 (ч. 1), 29 (ч. 2) и 38 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что "статьи 21 и 22 Семейного кодекса РФ, относящие к числу оснований расторжения брака в судебном порядке отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и определяющие в качестве необходимого условия для расторжения брака в указанном случае установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также семейно-правового принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

При взаимном согласии супругов на расторжение брака суд не выясняет причин развода, а ограничивается констатацией факта распада семьи и расторжения брака. Так, при рассмотрении спора по поводу отмены решения суда о расторжении брака при наличии взаимного согласия супруга Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены судебного решения, поскольку такие решения могут быть отменены лишь в связи с процессуальными нарушениями, которые не имели места .

При рассмотрении иска о расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда ряд соглашений. Речь, в частности, идет о соглашениях о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по указанным вопросам, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Таким образом, решение многих вопросов отдано на усмотрение самих супругов. Однако, если соглашение все же не будет достигнуто, решение по упомянутым вопросам должно быть принято самим судом.

Законодатель оперирует термином "соглашения", однако не указывает, в какой форме должны заключаться подобные соглашения. Очевидно, можно прийти к выводу о том, что такие соглашения могут заключаться и в устной форме. Вместе с тем для двух видов соглашений предусмотрена обязательная нотариальная форма. Речь, в частности, идет о соглашениях об уплате алиментов, а также о признании брачного договора недействительным полностью или в части (при наличии соответствующего договора и требования одного из супругов).

Достаточно часто исковое заявление о расторжении брака содержит ряд иных требований, подлежащих разрешению в судебном порядке одновременно с требованием о расторжении брака. В частности, это могут быть требования: о разделе общего имущества супругов; о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга; о взыскании алиментов на общих несовершеннолетних детей; о передаче ребенка на воспитание; об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего отдельно и др. Каждое из названные требований может быть заявлено не только истцом при подаче заявления о расторжении брака, но и ответчиком при подаче встречного иска.

Например, Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,

с участием представителя органа опеки и попечительства - главного специалиста отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области Гаджимурадовой М.Р., действующей по доверенности от 12.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперской Елены Владимировны к Хаперскому Валерию Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л: Хаперская Е.В. обратилась в суд с иском к Хаперскому В.А. о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в брак с Хаперским В.А., от которого имеет двоих детей, один из которых - Хаперский Вадим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним. В настоящее время из-за отрицательного поведения ответчика, брак сохранить невозможно, в связи чем она просит его расторгнуть. Также истица просит определить место жительства сына с ней, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает в доме скандалы, в ходе которых способен применить физическую силу в отношении неё в присутствии сына, который тяжело переживает происходящее. Также истица просит взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка.

В ходе судебного заседания истица свои требования поддержала. Также добавила, что на протяжении всех лет основной уход и воспитание сына лежал на ней. Кроме того, ребёнок сам выразил желание проживать с ней. По своему материальному положению она способна обеспечить достойное содержание и воспитание сына.

Ответчик исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение представителя органа опеки и попечительства Гаджимурадовой М.Р., полагающей, что в интересах ребёнка необходимо место его жительства определить с матерью; допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.23 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_23_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.24 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_24_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Судом по делу установлено следующее.

Из свидетельства о браке следует, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

От брака имеют двоих детей: дочь, которая является совершеннолетней и несовершеннолетнего сына - Хаперского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Поскольку сторонами достигнуто взаимное согласие о расторжении брака, суд приходит к выводу о расторжении брака между супругами Хаперскими.

В силу ч.3 ст.65 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_65_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий, для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст.57 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_57_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребёнка, достигшего возраста десять лет обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из бытовых характеристик, выданных главой Чернышковского городского поселения Король Ю.В., судом было установлено, что по месту жительства стороны характеризуются положительно (л.д.47, 66).

Из справки о месте работы и заработной плате истицы было установлено, что она работает ведущим бухгалтером в ООО «Коммунальщик» <https://rospravosudie.com/act-%22%D0%9E%D0%9E%D0%9E+%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%22-q/section-acts> и имеет стабильный заработок (л.д.49).

Из показаний сторон судом было установлено, что ответчик работает главой КФХ, его заработок за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, в 2011 году заработка не имеется.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО11 - мать истицы, показала, что в последний год ответчик часто употребляет спиртные напитки, иногда приходит домой под утро, в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы, бьёт истицу в присутствии ребёнка. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности более 40 лет, в интересах ребёнка будет проживание его совместно с матерью.

Свидетель ФИО12 - золовка истицы, в суде дала аналогичные показания, добавив, что она на машине, в ноябре 2011 года, по просьбе истицы забирала её и ребёнка из дома, так как ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Хаперскую Е.В.. При этом ребёнок был очень сильно расстроен, плакал.

Свидетель ФИО13 - брат истицы, в суде показал, что ответчик часто употребляет спиртные напитки, после чего бьёт истицу в присутствии сына. Ребёнок при этом плачет, убегает.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что последние пять месяцев она является классным руководителем ребёнка - Хаперского В.В.. Ей известно о том, что в семье истицы сложилась неблагоприятная обстановка из-за того, что ответчик употребляет спиртные напитки, бьёт истицу. Всё это неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья ребёнка. Свидетель характеризует истицу с положительной стороны, которая постоянно интересуется учёбой и жизнью сына, посещает классные собрания. Отец ребёнка классные собрания не посещает. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности 24 года, место жительства ребёнка необходимо определить с матерью, что будет соответствовать интересам ребёнка.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, о неуважительном отношении к ребёнку и его матери Хаперской Е.В. со стороны ответчика, который создаёт психотравмирующую ситуацию для ребёнка, негативно отражающуюся на состоянии его здоровья, и суд признаёт их показания достоверными по содержанию, поскольку они согласуются между собой.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что знает семью Хаперских более 10 лет, изредка бывает у них в доме. При посещении Хаперских он видел, что у них в доме спокойная обстановка, иногда он с ответчиком выпивает пиво.

Свидетель ФИО22 - соседка семьи Хаперских, в суде показала, что ей неизвестно о том, употребляет ли ответчик спиртные напитки. В доме у Хаперских за последний год она не была ни разу, что происходит у них в доме, ей неизвестно.

Свидетель ФИО17 показала, что она дружит с Хаперскими семьями. В состоянии алкогольного опьянения ответчика она не видела, но знает, что истица уезжает от ответчика к матери, по какой причине, ей неизвестно. За последний год истица посетила семью Хаперских на дому один раз.

В связи с тем, что вышеуказанные свидетели не дали суду пояснений относительно предмета спора, поскольку они не посещают семью Хаперских, не знают, что происходит у них в доме, суд считает их показания несостоятельными.

Из заключения отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района от 11.01.2012 года, следует, что из личной беседы с несовершеннолетним Хаперским В.В. было установлено, что постоянно он хочет проживать с мамой, в связи с чем, исходя из интересов ребёнка, место жительства Хаперского В.В. следует определить с матерью (л.д.59).

В судебное заседание, для выражения своего мнения, не явился несовершеннолетний ребёнок Хаперский В.В..

Истица заявила ходатайство об освобождении Хаперского В.В. от участия в судебном заседании, поскольку ребёнок очень переживает из-за ситуации, сложившейся в семье и участие его в суде негативно скажется на здоровье сына.

Представитель органа опеки и попечительства Гаджимурадова М.Р. также просит освободить Хаперского В.В. от участия в деле, поскольку из беседы с ним было установлено, что ребёнок в равной степени любит как мать, так и отца, он переживает из-за обстановки, сложившейся в семье, из-за этого замкнут, в связи с чем участие ребёнка в деле может неблагоприятно отразиться на состоянии его здоровья, что противоречит его интересам. Также из беседы с Хаперским В.В. следует, что ребёнок хочет проживать с матерью.

Ответчик и его представители не возражают разрешить дело в отсутствие несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, судом было установлено, что у истицы имеется постоянная работа, заработная плата; у ответчика работа связана с полевыми работами, из-за которых в весенние и осенние месяцы он большую часть времени находится вне дома.

Исходя из вышеизложенного, учитывая возраст ребёнка, нравственные качества родителей, затянувшийся конфликт между сторонами; отрицательное поведение ответчика в отношении истицы, в связи с чем создается психотравмирующая ситуация для ребёнка, негативно отражающаяся на состоянии его здоровья; то обстоятельство, что по месту жительства истицы созданы все условия для нормального проживания и гармоничного воспитания ребёнка, у ребёнка имеется бабушка со стороны матери, у которой истица в настоящее время проживает с сыном, и которая не возражает, что внук проживает у неё; исходя из интересов ребёнка, учитывая заключение органа опеки и попечительства, а также то, что между сторонами достигнуто согласие о месте проживания ребёнка, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего Хаперского В.В. с матерью.

В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_81_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку место жительства несовершеннолетнего ребёнка определяется с истицей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, на содержание сына, начиная со дня подачи заявления в суд - 26.01.2012 года, до совершеннолетия ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хаперской Елены Владимировны к Хаперскому Валерию Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, удовлетворить.

Брак, между Хаперским Валерием Анатольевичем и Хаперской Еленой Владимировной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>а <адрес>, актовая запись №, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка Хаперского Вадима Валерьевича с матерью - Хаперской Еленой Владимировной.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, в пользу Хаперской Елены Владимировны, на содержание сына Хаперского Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> начиная с 26 января 2012 года, до его совершеннолетия.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича государственную пошлину в доход государства: по исковым требованиям о расторжении брака - 400 рублей, по исковым требованиям об определении места жительства ребёнка - 200 рублей, по исковым требованиям о взыскании алиментов - 100 рублей, а всего взыскать 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. Особенности содержания решения суда о расторжении брака имеют место в его мотивировочной и резолютивной частях.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Если иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по всем требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. В частности, если, рассматривая представленное супругами соглашение о детях, суд придет к выводу, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие такой вывод.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию. В соответствии с п. 1 ст. 25 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4BF30DFD12C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CEB80i5K6K> СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это происходит через 10 дней с момента его вынесения, если решение о расторжении брака не было обжаловано.

Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4BF30DFD12C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CE280i5K0K> СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 <consultantplus://offline/ref=A40262E42508DE61CF8C979EAEC31DD9FF4BF30DFD12C0CF40D90D8CD2EC77F5409651E18C0CEB80i5K5K> СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

Порядок государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда о расторжении брака регулируется ст. 35 Закона об актах гражданского состояния. Согласно указанной статье государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).

В случае, если один из супругов захочет изменить свою фамилию, то по его требованию при регистрации развода в органах ЗАГСа ему присваивается добрачная фамилия. Таким образом, вопрос о присвоении добрачной фамилии или сохранении имеющейся решается самими супругами при регистрации расторжения брака, а не судебным решением. Для этого в заявлении о регистрации расторжении брака в ЗАГСе, супруг, изменивший фамилию при вступлении в брак, должен назвать ту фамилию, которую он желает иметь в дальнейшем после расторжения брака.

В случае, если один из бывших супругов зарегистрировал расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния, а другой бывший супруг обращается в тот же орган записи актов гражданского состояния позже, сведения об этом бывшем супруге вносятся в ранее произведенную запись акта о расторжении брака.

В то же время ст. 25 СК РФ прямо устанавливает: лица не могут вступить в новый брак, пока не получат свидетельство о расторжении предыдущего брака в органе загса по месту жительства любого из них.

Зафиксировать момент прекращения брака важно потому, что с этого момента никакие новые права и обязанности, связанные с браком, возникнуть не могут.

Что же касается прежних правоотношений, то не все из них прекращаются с этого момента. Так, если общее имущество супругов разделено не было, то и после развода оно остается общим.

Обеспечение прав и интересов несовершеннолетних детей в бракоразводном процессе

Определение места жительства ребенка

расторжение брак несовершеннолетний

Ежегодно суды рассматривают свыше 1 млн. гражданских дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. Примерно четверть (500 тыс.) из них приходится на дела о расторжении брака супругов, имеющих совместных несовершеннолетних детей. При этом важно отметить то обстоятельство, что спор о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, при расторжении брака практически никогда не возникает, ибо само собой разумеется, что с матерью.

В последнее время все чаще обсуждаются проблемы, связанные с воспитанием, правами детей и их родителей, созданием наилучших условий для развития будущего поколения. Среди нерешенных вопросов в этой области семейного права следует отметить проблему прав ребенка жить, как правило, со своей матерью, как с наиболее близким ребенку биологическим существом.

Л.М. Пчелинцева отмечает, что по судебной практике в результате рассмотрения споров о месте жительства детей они в большинстве случаев (по некоторым сведениям, до 90%) передаются на воспитание матери и проживают с ней. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка, однако любое решение должно быть мотивировано.

Иное в принципе и вообразить трудно, ибо первая волна разводов приходится на восьмилетие брака, период, когда детки еще маленькие, нуждаются в специфическом уходе, который в России традиционно возлагается на маму и бабушку по материнской линии.

Дела об определении места жительства ребенка сложны уже сами по себе, поскольку суд обязан учесть целый ряд факторов, большинство из которых - обозначенные в законе оценочные категории. Более того, такого рода дела, как правило, отягощены целым комплексом исков: о лишении родительских прав, заявленных как сторонами, органами опеки и попечительства, так и прокурорами, вселении в спорные помещения. Да и судебные решения выносятся далеко не всегда в пользу матери.

Осуществление родительских прав установлено п. 3 ст. 65 <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA604101275258D3F9BD6CBF5582CF070EBFFD052C196C42629A63B5408lDN> СК РФ: "Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)".

В п. 5 <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA6041012722786389CDF96FF5075FC72ECF08F45C6DFC82729A63905l4N> Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указано: "Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65 <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA604101275258D3F9BD6CBF5582CF070EBFFD052C196C42629A63B5408lDN>, ст. 57 <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA604101275258D3F9BD6CBF5582CF070EBFFD052C196C42629A63A5108l0N> СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей".

Вопрос о месте жительства малолетних детей с матерью не нашел конкретного отражения в указанном Постановлении <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA6041012722786389CDF96FF5075FC720ElCN>.

В "Обзоре <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA6041012752381379ED2CBF5582CF070EB0FlFN> практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей", утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 20.07.2011, обращается внимание на увеличившееся число судебных решений, которыми место жительства ребенка определяется с его отцом. При этом судами в основном осуществлялось всестороннее исследование всех обстоятельств дела со сбором характеристик на родителей, проведением различных судебных экспертиз, привлечением специалистов и врачей. Как правило, лучшая материальная обеспеченность кого-либо из родителей, занимаемая им должность и социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами при вынесении решения.

Такие действия судов свидетельствуют об изучении исключительности обстоятельств, при которых ребенок разлучается с матерью, что согласуется с Декларацией <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236E74A5041012752485399CDF96FF5075FC720ElCN> прав ребенка.

Однако отмечены случаи, когда интересы ребенка не учитываются и место его жительства определяется с отцом, исходя из его лучшей материальной обеспеченности.

На необходимость обязательного определения судом места жительства ребенка при разводе родителей указывали И.Г. Король, О.Ю. Ильина.

Согласно п. 2 ст. 20 <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA60410127525823D9ED1CBF5582CF070EBFFD052C196C42629A6395508lFN> ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Судебной ошибкой является принятие решения о месте жительства детей без указания адреса места жительства, что может приводить к сокрытию места нахождения детей.

Согласно п. 2 ст. 24 <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236B7BA604101275258D3F9BD6CBF5582CF070EBFFD052C196C42629A6385D08l0N> СК РФ в случае расторжения брака и отсутствия соглашения между супругами о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан это определить.

Если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, развод происходит обычно в судебном порядке (ст. 21 <consultantplus://offline/ref=E4654F9C4DD011A0C518E1CC7DCDCAF0D0A21C464FFC726B5E731FEFCDAA8B7D9E732ECF073A8A107DD1H> СК РФ). Решение о том, с кем после развода будет жить ребенок, должен принять суд.

Законодательство предусматривает, что еще до расторжения брака супруги вправе (но не обязаны) заключить соглашения:

о месте жительства ребенка;

о порядке осуществления родительских прав, в котором будут оговорены вопросы воспитания ребенка.

Наличие (или отсутствие) этих соглашений не может препятствовать решению вопроса о расторжении брака. Более того, если супруги не достигли соглашения о порядке осуществления родительских прав и между ними есть спор о воспитании ребенка после развода, то этот спор по заявлению супругов суд может разрешить вместе с вопросами о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

От достижения соглашения о месте жительства ребенка может зависеть вопрос о том, какой суд будет принимать решение как о расторжении брака, так и о месте жительства ребенка. Если между супругами есть спор о детях, в том числе и о месте их жительства, то такие дела мировые судьи рассматривать не вправе (пп. 4 п. 1 ст. 23 <consultantplus://offline/ref=33B71C941B9EAFA384BAB6C5F5FBF6F017DE079B927DE24FBD2A74A1C71B2664201AA623320F64AACDq3H> ГПК РФ). Истец может объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой (о расторжении брака и об определении места жительства ребенка), однако, если хотя бы одно из них неподсудно мировому судье, дело должен рассмотреть районный суд (п. 3 ст. 23 <consultantplus://offline/ref=33B71C941B9EAFA384BAB6C5F5FBF6F017DE079B927DE24FBD2A74A1C71B2664201AA623320D67AFCDq4H> ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела о расторжении брака суд рассмотрит вопрос о том, с кем будут жить несовершеннолетние дети после развода. Суд должен учитывать содержание ранее представленного соглашения (если оно было представлено).

В ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступила в силу 2 сентября 1990 г.) содержится положение о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного и административного разбирательства, затрагивающего его интересы. Конечно, при этом ребенок должен достигнуть возраста, когда он будет способен в форме, доступной для однозначного понимания всеми окружающими, сформулировать и выразить свое мнение.

Если супруги не достигли соглашения о месте проживания ребенка, то в ходе рассмотрения дела о расторжении брака суд должен самостоятельно определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Законодательство РФ обязывает суд принять такое решение вне зависимости от того, заявил ли кто-либо из супругов соответствующее требование (ст. 24 <consultantplus://offline/ref=A75AD7B1DFE84298CF2CCDD1155956D0CDFBDC434A7B533DA2B8B6655F439B2E4912A7693D19D82AM5tCH>, п. 3 ст. 65 <consultantplus://offline/ref=A75AD7B1DFE84298CF2CCDD1155956D0CDFBDC434A7B533DA2B8B6655F439B2E4912A7693D19DB23M5tFH> СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, именно он обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание. Этот же орган представляет суду и акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Естественно, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В судебном решении будет оговорено место жительства ребенка, а также вопросы участия родителей в воспитании ребенка (если супруги заявляли требования о решении судом этих вопросов).

Споры о детях с полным правом можно отнести к одним из самых сложных. Однако изначально спора или конфликта можно не допустить, приложив все усилия, чтобы решить вопросы, касающиеся детей, мирным, договорным путем.

Советский районный суд гор. Махачкалы рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиевой Р. З. к Гаджиеву М. Г.. о расторжении брака, и определении места проживания детей.

Установил: Гаджиева Р. З. обратилась в суд с иском к Гаджиеву М. Г.. о расторжении брака, и определения места проживания детей.

Иск мотивирован тем, что в браке с ответчиком она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними зарегистрирован органами ЗАГСа г.Махачкала. От брака они имеет несовершеннолетних детей: Гаджиева С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гаджиеву Айшу ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее семья фактически распалась с лета 2011 года, совместного хозяйства с этого периода не ведут. Причиной этого послужило то, что ответчик злоупотребляет наркотиками, не занимается воспитанием детей, материально не обеспечивает. На этой почве у них постоянно происходят скандалы, совместная жизнь стала невыносимой. По поводу проживания детей между ними имеются разногласия. На сегодняшний день дети фактически проживают с ней, ответчик никакого участия в воспитании детей не принимает. Восстановление семейных отношений считает невозможным. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мусаева Д.Т. по изложенным в заявлении основаниям просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства при Администрации Советского района гор. Махачкалы по доверенности Акаева А.Т. пояснила, что на судебные заседания Гаджиев М.Г. не является, переговорить с ни по существу спора также не было возможности учитывая, что дети в настоящее время находятся с матерью, а Гаджиев М.Г. ни разу не явился и не представил свои возражения по существу спора, отдел опеки и попечительства при Администрации Советского района г.Махачкалы в интересах несовершеннолетних, руководствуясь ст. 66 СК РФ, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних: Гаджиева С. М. - 2003г.р. и Гаджиевой А. М. - 2007г.р. с матерью Гаджиевой Р.З.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района гор. Махачкалы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, стороны совместно не проживают более одного года, общее хозяйство не ведут, супружеские отношения не поддерживают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семья распалось и его сохранение не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В суде было установлено, что такого соглашения между сторонами не достигнуто. Из свидетельства о заключении брака №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Гаджиевым М.Г.и Абдулабековой Р.З.

В соответствии с ч.1 ст.24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Согласно ч.2 ст.24 СК РФ в таких случаях суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий и материального обеспечения семьи истицы Гаджиевой Р.З., проведённого органом опеки и попечительства администрации Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовые условия семьи хорошие. Предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Такого соглашения об определении места проживания детей у родителей не достигнуто.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Из заключения отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дети в настоящее врем находятся с матерью, а Гаджиев М.Г. ни разу не явился и не представил свои возражения по существу спора, отдел опеки и попечительства при Администрации Советского района г.Махачкалы в интересах несовершеннолетних, руководствуясь ст. 66 СК РФ, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних: Гаджиева С. М. - 2003г.р. и Гаджиевой А. М. - 2007г.р. с матерью Гаджиевой Р.З. В связи с чем, суд считает необходимым определить место проживания детей-несовершеннолетних Гаджиева С.М. и Гаджиевой А. М. с матерью Гаджиевой Р. З. Родственные отношения того, что Гаджиев С. М. и Гаджиева А. М. являются детьми истицы Гаджиевой Р.З., а она их матерью подтверждаются свидетельствами о рождении, паспортными данными. При изложенных обстоятельствах требования Гаджиевой Р.З. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаджиевой Р.З. удовлетворить. Брак заключённый между Гаджиевой Р. Загалаловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гаджиевым М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Республики Дагестан за актовой записью № - расторгнуть. Определить местом жительства несовершеннолетних детей: Гаджиева С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаджиевой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Гаджиевой Р. З. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме. Судья: Гасанов Ш.О.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы, рассматривая споры об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка суд должен исходить из равенства сторон, и должен изучить жилищно-бытовые условия каждого родителя, а так же оценить тот факт, кто из родителей может создать наиболее благоприятные условия для жизни ребенка.

В данном случае существенную роль играют: уровень дохода родителей, место их жительства, отдаленность места жительства от детских дошкольных учреждений, школ, поликлиник и т.д..

Суд во всех случаях при разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, исходя из установленного законодательством равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, отвечающее интересам детей. При этом суд должен учитывать, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, их возможности для создания надлежащих условий для воспитания. Имея в виду, что само по себе преимущество в материальной обеспеченности и в жилищно-бытовых условиях сами по себе не могут иметь определяющего значения для разрешения спора. При разрешении таких дел суды принимают во внимание и моральные качества спорящих сторон.

Решение вопроса о взыскании алиментов

В соответствии со ст. 7 <consultantplus://offline/ref=9D1F04ECE3AB72C3721F9AFC81DC468BAC94D5041663CBF91AFE137AA4E3B8F0238F55BA14CAm0kCK> Конституции РФ Россия провозглашается социальным государством, где гарантируется достойная жизнь всем гражданам. То есть государство берет на себя заботу о благосостоянии своих граждан, при этом особое внимание уделяется наименее защищенным слоям общества, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить себе достойный образ жизни: несовершеннолетним детям, инвалидам, пенсионерам и иным нетрудоспособным лицам. Однако даже самое развитое в социально-экономическом плане государство не смогло бы выдержать бремени обеспечения всего нетрудоспособного населения. В этой связи конституции многих государств устанавливают принцип так называемой социальной ответственности, согласно которому бремя заботы о благосостоянии таких граждан ложится и на трудоспособных членов их семьи. Так, согласно ч. 2 <consultantplus://offline/ref=9D1F04ECE3AB72C3721F9AFC81DC468BAC94D5041663CBF91AFE137AA4E3B8F0238F55BA15CAm0k5K> и 3 ст. 38 <consultantplus://offline/ref=9D1F04ECE3AB72C3721F9AFC81DC468BAC94D5041663CBF91AFE137AA4E3B8F0238F55BA15CBm0kCK> Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Алиментные правоотношения носят достаточно конфликтный характер и потому заслуживают пристального внимания со стороны государства. В соответствии с Семейным кодексом РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Будучи участницей Конвенции ООН "О правах ребенка" , Россия приняла на себя обязательства по признанию за каждым ребенком права на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Согласно положениям ст. 27 Конвенции родители и другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка, т.е. говорится даже не об обязанности родителей, а об их финансовой ответственности за содержание ребенка.

Правовое регулирование алиментных обязательств осуществляется в российском законодательстве комплексно, главным образом посредством норм семейного и гражданского процессуального законодательства. Раздел V Семейного кодекса РФ закрепляет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, определяет исчерпывающий перечень лиц, между которыми при наличии определенных в законе условий может возникнуть алиментное обязательство, устанавливает общие правила присуждения и взыскания алиментов, которые детализируются в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Российское законодательство и сложившаяся правоприменительная практика пока не выработали соответствующие требования, и в большинстве случаев расторжение брака влечет за собой снижение уровня имущественного положения детей. В этой связи представляется целесообразным разработать правовой механизм алиментного обеспечения несовершеннолетних детей, соответствующий правилам, предусмотренным законодательством развитых стран мира.

На основании вышесказанного , можно сделать вывод , что Алиментные обязательства родителей перед несовершеннолетними детьми занимают центральное место среди алиментных обязательств. Родители осуществляют содержание несовершеннолетних детей как в силу естественного порядка вещей, так и закона. Эта обязанность на них возложена Конвенцией ООН о правах ребенка (ст. 27), Конституцией РФ (ст. 38) и Семейным кодексом (п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 80).

Важнейшей предпосылкой возникновения алиментного обязательства родителя является состояние родства с ребенком либо состояние, законодательно приравненное к родственному (усыновление). Другим юридическим фактом, лежащим в основании данного алиментного правоотношения, является состояние несовершеннолетия получателя алиментов и отсутствие у него полной дееспособности.

Обязанность содержания несовершеннолетних детей возлагается в равной степени на отца и мать независимо от того, состоят (состояли) ли они в зарегистрированном браке между собой. Родители выступают в качестве плательщиков алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей независимо от того, являются ли родители дееспособными и трудоспособными. Не освобождаются от обязанности по содержанию детей и родители, лишенные родительских прав или ограниченные в них по решению суда. Алиментная обязанность родителей не связана с тем, обладает ли ребенок собственным имуществом, достаточным для самообеспечения, или нет.

Семейным законодательством предусмотрены два порядка уплаты алиментов:

договорной (по соглашению сторон);

Соглашения о содержании несовершеннолетних детей, заключаемые их родителями, должны иметь письменную форму и быть нотариально удостоверены. Несоблюдение нотариальной формы соответствующего соглашения влечет его недействительность и, как следствие, ничтожность сделки.

Соглашения об уплате алиментов по общему правилу исполняются добровольно. Если лицо, обязанное уплачивать алименты, уклоняется от исполнения данной обязанности, то нет необходимости обращаться в суд, поскольку соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом.

судебный (взыскание по решению суда).

В случае уклонения от выплаты алиментов, при отсутствии соответствующего соглашения данные платежи взыскиваются в судебном порядке. Обратиться с соответствующим иском в суд может один из родителей, а также прокурор, если родитель по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК). Злостное уклонение от уплаты алиментов ведет к лишению родителей родительских прав, а также к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Суд вправе в одном производстве с иском о расторжении брака рассмотреть и встречный иск. Это может быть иск о взыскании алиментов, о разделе совместного имущества, об определении места жительства ребенка, о признании брака недействительным.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако другая сторона оспаривает свое отцовство или материнство в отношении этого ребенка, суду следует рассмотреть вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их рассмотрения в отдельном производстве.

Взыскиваемые с родителей в судебном порядке средства на содержание несовершеннолетних детей выплачиваются ими до достижения детьми 18-летнего возраста. Однако в том случае, когда несовершеннолетний, на которого взыскиваются алименты, приобретает дееспособность в полном объеме до достижения им возраста 18 лет (например, в случае вступления в брак до достижения 18 лет либо эмансипации, т.е. объявления несовершеннолетнего, работающего по трудовому договору или занимающегося предпринимательской деятельностью с согласия родителей, усыновителя или попечителя, полностью дееспособным), выплата средств на его содержание прекращается.

В целях защиты интересов несовершеннолетних детей установлено правило, в соответствии с которым в определенных случаях право предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей предоставлено органу опеки и попечительства. Такой иск предъявляется к одному из родителей, если:

между родителями не заключено соглашение об уплате алиментов;

один из родителей уклоняется от предоставления содержания своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям);

другой родитель по каким-либо причинам не использует свое право обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.

К обоим родителям такой иск предъявляется органом опеки и попечительства в том случае, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов оба родителя не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям.

Размер взыскиваемых алиментов определяется либо в размере доли от заработка или иного дохода должника, либо в твердой денежной сумме. Суд вправе уменьшить или увеличить размер алиментных выплат с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Хотелось бы обратить внимание на неоднозначную судебную практику, сложившуюся по вопросам определения размеров алиментных выплат. С одной стороны, довольно часто лица, обязанные уплачивать алименты, всеми способами стремятся занизить свои доходы, например просят работодателя официально снизить размер заработной платы, и суды присуждают алиментные выплаты исходя из этого заработка. Считаем, что в таком случае необходимо устанавливать размеры алиментов в твердой денежной сумме и закрепить это в ст. 83 <consultantplus://offline/ref=9D1F04ECE3AB72C3721F9AFC81DC468BAF9FD5061D359CFB4BAB1D7FACB3F0E06DCA58BB14CE0FDCmBk6K> СК РФ. Также предусмотреть ответственность для такого работодателя, вплоть до уголовной.

При отсутствии у должника постоянной работы и стабильных доходов размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме. При этом, взыскивая алименты в твердой денежной сумме, к примеру на несовершеннолетних детей, суд учитывает прожиточный минимум ребенка, установленный на территории субъекта РФ, среднюю заработную плату на территории субъекта РФ, принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни, если бы он проживал в полной семье, материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Лицо, требующее уплаты алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, не обязано представлять доказательства обоснованности взыскания алиментов в установленном законом размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя (ст. 81 СК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" суды ориентированы на то, что при решении вопроса об изменении размера алиментов суд обязан учитывать материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства, например нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью, ведущие к признанию его дееспособным в полном объеме.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители (один из них) не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, при секретаре Мирзаевой Д.М-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> Гасандибировичу о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У с т а н о в и л : Стороны находятся в зарегистрированном браке с <ДАТА2>, от данного брака имеют общего несовершеннолетнего сына, <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, (свидетельство о заключении брака и копии свидетельств о рождении ребенка и установлении отцовства приложены к иску).

Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание вышеуказанного ребенка в твердой денежной сумме, в размере 5000 рублей до достижения ребенком совершеннолетия. В суде, истец исковые в части расторжения брака поддержала и пояснила, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с января 2011 года из-за несходства характеров и различных взглядов на жизнь, в связи с чем считает сохранение семьи невозможным.

В части взыскания алиментов, истец исковые требования уточнила, и просила взыскивать с ответчика алименты в размере 75% от прожиточного минимума для детей по РД, т.к. после прекращения брачных отношений, ответчик, который не имеет постоянной работы и занимается частными работами, ни какой помощи ей в содержании общего сына не оказывает, а сама она в настоящее время не работает. По изложенным выше основаниям, истец в суде иск поддержала и просила расторгнуть брак между ней и ответчиком, т.к. считает восстановление семьи невозможным, а также взыскать с <ФИО3> алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 75% от прожиточного минимума для детей по РД.

Ответчик <ФИО3> против иска в части расторжения брака не возражал, однако просил суд иск в части взыскания с него алиментов удовлетворить частично, а именно, взыскивать с него алименты на содержание несовершеннолетнего сына в долевом соотношении к его заработку, т.к. он работает водителем у Индивидуального предпринимателя <ФИО6>, (справка с места работы и трудовой договор представлены в суд), где зарабатывает 4690 рублей в месяц. Кроме того, он вступил в гражданский брак с гр. <ФИО7>, которая находится в состоянии беременности сроком в 16 недель.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела суд, признал исковые требования истца подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.21 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_21_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Повод, побудивший истца на расторжении брака с ответчиком, по мнению суда является убедительным и при таких обстоятельствах сохранение семьи не возможно. Как видно из материалов дела, у сторон от совместного брака имеется несовершеннолетний сын, <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, который согласно искового заявления, объяснений истца и справки УФМС проживает с матерью по указанному в иске адресу.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, согласно ст.83 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_83_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> взыскиваются при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет постоянную работу, однако его небольшая заработная плата не позволяет взыскивать с него алименты по правилам, предусмотренным ст.81 СК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_81_%D0%A1%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> и обеспечить ребенку достаточный уровень содержания. Кроме того, ответчик на судебном заседании пояснил, что кроме постоянной работы, он также подрабатывает и на других частных работах. По изложенным основаниям, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере 75% от прожиточного минимума для детей по РД - 5008 рублей, с индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р е ш и л: Исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Брак между супругами <ФИО2> и <ФИО4> Гасандибировичем, зарегистрированный <ДАТА2> в Управлении ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» РД, актовая запись <НОМЕР> расторгнуть.

Взыскивать с <ФИО4> Гасандибировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, работающего водителем у (ИП <ФИО6>, юридический адрес: <АДРЕС> района РД), проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в пользу <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, проживающей в гор. Махачкала, пр.Акушинского <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына - <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, в размере 75% от прожиточного минимума для детей по Республике <АДРЕС> - 5008 рублей, с индексацией этой суммы, пропорционально роста прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с <ДАТА6> до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с <ФИО4> Гасандибировича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.321 ГПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_321_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> в месячный срок со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы, дети плательщика алиментов имеют право на получение равного содержания от родителя, независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспеченности не принимаются во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга. Также и материальное положение ребенка обычно не является достаточным основанием для изменения размера алиментов.

Заключение

Бракоразводный процесс представляет собой достаточно сложное явление с точки зрения морали для участников этого процесса.

В теории семейного права неоднократно предпринимались попытки определить основные направления совершенствования института расторжения брака (бракоразводного законодательства). Следует заметить, что в семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, находившиеся под влиянием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака.

Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще двадцать лет назад - каждый третий. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классиков марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи... даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится".

Итак, при жизни супругов брак может быть прекращен его расторжением. Действующее бракоразводное законодательство, следуя принципу свободы брака, отказалось от приведения исчерпывающего перечня оснований развода и недопущения его в случаях, выходящих за рамки этого перечня. Судебная практика исходит из общего критерия, установленного законом (п. 1 ст. 22 СК РФ): сохранение дальнейшей совместной жизни супругов и семьи невозможно.

Установленная законодателем концепция развода порождает дискуссии среди специалистов по семейному праву. Так, А.М. Нечаева полагает, что ни одна из причин прекращения брачного союза не облекается в правовую форму, главное, чтобы суд установил, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. С позиции М.В. Антокольской, поскольку в основе брака лежит договор, то и прекращение его возможно в любое время по взаимному желанию сторон, а непоправимый распад семьи как фактическое основание развода имеет юридическое значение при расторжении брака по требованию одного из супругов. С точки зрения Л.М. Пчелинцевой, даже при взаимном добровольном согласии супругов суд должен установить, что семья непоправимо распалась и невозможно продолжение совместной жизни супругов.

Задача суда - это не установление фактов, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи и ведения дальнейшей совместной жизни супругами, а именно достижение примирения сторон путем переговоров с целью реального восстановления брачных отношений или хотя бы "сглаживания" негативных последствий развода исходя из интересов прежде всего несовершеннолетних детей разводящихся супругов.

Если для заключения брака необходимо взаимное согласие мужчины и женщины, то для расторжения брака достаточно волеизъявления хотя бы одного из супругов, кроме того, наряду с супругами впервые закон наделил правом на расторжение брака опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Данная новелла, безусловно, в большей мере гарантирует права лиц, признанных в судебном порядке недееспособными. Хотя не исключаются ситуации, когда опекуном недееспособного супруга назначается другой супруг, который, нарушая права и законные интересы недееспособного, не желает расторжения брака. В качестве лица, имеющего право инициировать иск о расторжении брака, прокурор семейным законодательством прямо не назван, однако в круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным в случаях, когда один из супругов объективно не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, он включен (ст. 28 СК РФ).

Из общего принципа добровольности супругов на развод установлено исключение в виде ограничения права на предъявление супругом требования о расторжении брака. Так, в силу ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены предъявлять требование о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Причем, как следует из данной нормы, это ограничение носит абсолютный характер. Такая позиция законодателя позволяет сделать вывод о том, что не имеет юридического значения факт, является ли супруг биологическим отцом ребенка или нет, поскольку в законе не указывается на то, что ребенок должен быть общим.

Итак, общий порядок расторжения брака по российскому законодательству - административный. Такое положение является новеллой отечественного семейного права. В ст. 18 СК РФ установлено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных законом (ст. 21 - 23 СК РФ), в суде. Целесообразнее считать общим порядком расторжения брака судебный именно исходя из негативного отношения государства и общества к расторжению брака с целью принятия всех возможных мер, направленных на сохранение семьи, что входит в компетенцию суда при рассмотрении таких дел и совсем не является обязательным при административном порядке расторжения брака.

Суд производит расторжение брака, если установлено, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК РФ). В научной литературе встречаются мнения, что из смысла данного положения закона следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о расторжении брака, если придет к выводу, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, даже несмотря на желание одного из супругов на развод. На наш взгляд, такое утверждение является ошибочным. Российский законодатель занимает нейтральную позицию по отношению к разводящимся супругам, что, однако, противоречит провозглашенному принципу всемерной охраны семьи. Неизвестны отечественной судебной практике случаи отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, если по истечении установленного законом срока на примирение супругов один из них по-прежнему настаивает на разводе.

Российской юриспруденции еще мало известна широко используемая в настоящее время во многих странах процедура медиации (процедура примирения, бракоразводное посредничество). В принятом Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" содержится лишь упоминание о возможности применения медиации к семейным спорам. Суть медиации при разводе сводится к досудебному разрешению конфликта между разводящимися супругами, улаживанию споров имущественного характера, урегулированию вопросов, связанных с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. Такого рода деятельность осуществляют профессиональные посредники - специалисты по семейной конфликтологии. Введение положений о медиации в отечественное право, на наш взгляд, будет надежным средством снижения напряженности между бывшими супругами, изменит вектор бракоразводного законодательства в сторону приоритета прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся родителей. Посредник при расторжении брака прежде всего тщательно анализирует конфликтную ситуацию, организует процесс переговоров, пытается найти спорщикам наиболее оптимальные решения, предлагает увидеть проблему с противоположной стороны, дает установку на сотрудничество. До судебного разбирательства супруги могут прийти к мировому соглашению, которое впоследствии утверждается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает прав всех заинтересованных участников спора (супругов, несовершеннолетних детей).

Как показывают материалы судебной практики, мировые суды, расторгая брак между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, не выясняют, имеется ли у супругов соглашение в отношении детей, не решают указанные в ст. 24 СК РФ вопросы, а просто ограниваются указанием на то, что супругам разъяснено положение ст. 66 СК РФ. Таким образом, вопрос о воспитании ребенка при прекращении семейных отношений не получил законодательного разрешения, что негативно влияет в целом на выполнение семьей своей воспитательной функции.

В научной литературе в последнее время активно обсуждаются положения ст. 24 СК РФ. Дискутируется, в частности: 1) необходимость оставления судебной процедуры расторжения брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей; 2) необходимость заключения соглашения между супругами в отношении детей; 3) содержание данного соглашения. При этом авторы, настаивающие на применении административной процедуры расторжения брака, говорят, что это возможно, если только законодатель обяжет супругов заключать соглашение по поводу детей.

Библиография

Нормативно-правовые акты

"Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993

Конвенция <consultantplus://offline/ref=FB047F5D5EB91C4774F9E2263864BB2FC2EA8DE58736F81418D646c1V6H> о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 85

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О мировых судьях в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270, "Российская газета", N 242, 22.12.1998.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 02.04.2014) "Об актах гражданского состояния"// "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, N 47, ст. 5340.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве"//"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

Закон Тверской области от 31.05.2001 N 150-ОЗ-2 ред. от 24.07.2012) О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области" принят Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 31.05.2001 N 740-П-2)// "Тверские ведомости", N 50 (22-28 июня), 2001.

Специальная литература

Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. N 5.

Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. 317 с.

Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 384 с.

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

Джандарбек Б.А. Обязательственные брачно-семейные отношения // Вестник Пермского университета. 2012. N 3.

Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. 208 с.

Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 240 с.

Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ <consultantplus://offline/ref=31A4A40EB6D8C0979A236477B30410127521823A9CDF96FF5075FC720ElCN>. М.: Городец, 2006. С. 152.

Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2010. N 3.

Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с.

Пчелинцева Л.М. Комментарий к СК РФ. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011.

Рясенцев В.А. "Семейное право" -М.: "Юридическая литература", 1971 - 146 с.

Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2003. N 10.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.

Трофимец А.М., Трофимец И.А. Роль науки семейного права в совершенствовании бракоразводного законодательства // Нотариус. 2012. N 2

Уенкова О.Г. К вопросу о разводе в административном порядке // Семейное и жилищное право. 2009. N 4.

Шелютто М.Л. Родовая (предметная) подсудность дела о расторжении брака, переданного мировым судьей в районный суд в связи с принятием встречных исковых требований // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18.

Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 2001. С. 250.

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1352-О-О// СПС "Консультант Плюс"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"// "Российская газета", N 212, 05.11.1996, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1997.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"// "Российская газета", N 110, 10.06.1998, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 1998.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"// "Российская газета", N 219, 18.11.1998, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2013 г. N 5-В02-406 // СПС "Консультант Плюс".

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.11.2002 N 81-В02-2.

Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года 2-4886/2012 ~ М-4903/2012 (<https://rospravosudie.com>)

Решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 27 ноября 2012 года Решение 2-4886/2012 ~ М-4903/2012 (<https://rospravosudie.com>)

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери Дело № 2 - 341 -1/ 2010 от «19» июля 2010 года

Определение Мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дело № 2- 185 /2010 от 06 августа 2010 года

Решение Мирового судьи судебного участка № 99 Советского района гор. Махачкалы от 23 декабря 2013 года Решение 2-36/2014 ~ М-5/2014 (<https://rospravosudie.com>)