как памятника общеимперского германского права
Каролина - принятое в 1532 г. и опубликованное в 1533 г. Уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи германской нации». Получила название в честь императора Карла V (1519-1555).
Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, Каролина имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Данное Уложение является одним из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века. Весь кодекс был построен на презумпции вины, то есть обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность.
Издан он был через три года после окончания крестьянской войны в Германии, отличался суровостью, даже жестокостью мер наказания. Действовал до конца XVIII века.
Предпосылки появления уложения
Каролина положила начало общему германскому уголовному праву, в отличие от римского права имевшего применение в разных немецких странах, и от партикулярного права отдельных государств.
К концу XV столетия положение уголовного права и правосудия было в плачевном состоянии. За отсутствием кодификации путаница была такова, что отсылка дел для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Все дело правосудия, направленное к тому, чтобы посредством пытки получить от подсудимого сознание в преступлении, зачастую приводило к произволу и подсчитывании формальных доказательств. О правах подсудимого не было и речи. Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создать новые нормы уголовного права и процесса.
Структурно Каролина состоит из преамбулы, предисловия к уголовно-судебному уложению и двухсот девятнадцати статей, пронумерованных римскими цифрами от I до ССХIХ.
Некоторые статьи сгруппированы и имеют общий заголовок. Отдельные статьи разбиты на параграфы. Все статьи собраны в тематические разделы.
Таким образом, общая структура Каролины выглядит следующим образом: Преамбула [от имени Карла V] Предисловие к уголовно-судебному уложению [раздел без подзаголовка] (статьи I - XXXII) - общие положения судопроизводства О доказательствах, относящихся к отдельным видам преступлений: в каждой статье указаны доброкачественные доказательства подобных преступлений, достаточные для допроса под пыткой (статьи XXXIII - XLVII) Каким образом те, что на допросе под пыткой сознаются в преступлении, должны быть затем вне пытки и понуждения допрошены о прочих обстоятельствах (статьи XLVIII - СХХIХ) Далее следуют статьи об иных злостных убийствах и о наказаниях совершителей таковых (статьи СХХХ - CLVI) Далее следуют некоторые статьи о краже (статьи СLVII - СХСII) Заметь нижеследующие заключительные части всякого приговора (начинается раздел с отдельных параграфов, статьи СХСIII - СХСVII) Заметь нижеследующие заключительные части всякого приговора (СХСVIII - ССХIХ).
Хотя это структурно не выделено, но начиная со статьи СLХХVI вновь идут общие положения о судопроизводстве (о некоторых особенностях субъектов преступления, о протоколировании, о судебных издержках и пр.)
Каролина написана по принципу: «Не может быть признано преступлением то, что не является преступлением по римскому праву и по действующим законам». Даётся перечень преступлений, их классификация, варианты совершения одного и того же преступления и в соответствии с этим изменение меры наказания.
Указывается, что «в настоящем Нашем Уложении не могут быть упомянуты и описаны все непредвиденные случаи судебных решений и наказаний» и поэтому судьям и судебным заседателям предписывалось во всех «непредвиденных и непонятных случаях» обращаться за указаниями по толкованию Уложения к законоведам в высших школах, городах, общинах. Запрещалось в качестве наказания назначать смертную казнь, если это не соответствовало указанному в Кодексе виду наказания. Судьям разрешалось подвергать преступника «телесным и увечащим наказаниям, с тем, … чтобы наказанному была сохранена жизнь».
В постановлениях, касающихся материального права, заметно стремление к примирению субъективного начала римского права с объективным - германского; это обнаруживается в наказуемости, но в меньшей мере, покушения и пособничества, и в особом указании на умысел как необходимый признак преступления. Главным родом наказания служит смертная казнь.
Указывается достаточное количество форм смертной казни. Каждая из этих форм соизмерялась с тяжестью совершенного преступления и назначалась «согласно добрым обычаям каждой страны». Иногда настоятельно рекомендовалось применять более жестокую меру наказания «ради вящего устрашения».
Каролина не была предназначена к полной замене римского права; во многих статьях этого уложения подтверждается его действие, в других статьях сделана ссылка на мнения юристов, которые должны давать заключения, руководствуясь римскими источниками. Каролина не уничтожила и значения партикулярного законодательства отдельных стран; она содержит в себе так называемую сальваторную клаузулу (лат. clausula salvatoria) о том, что издаваемым уложением не уничтожаются «разумные» обычаи, которыми князьям, курфюрстам и сословиям предоставляется руководствоваться в последующем.
Несмотря на заметное влияние канонического права, не упоминается в Каролине. Уголовно-процессуальная часть
Процессуальная часть кодекса также свидетельствует об изменившемся правосознании. Смягчение инквизиционного порядка и нормирование обвинительного порядка - для незначительной категории дел - более точное определение случаев и условий применения пытки, определение прав защиты и ограничение института «пересылки актов» - таковы отличительные черты Каролины.
Был закреплён принцип выборности судей, согласно которому все судьи и судебные заседатели должны были выбираться из «мужей набожных, достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены по возможностям каждого места». Рекомендовалось на роль судей выбирать дворян и учёных. Участие дворян в совершении, «отправлении правосудия» считалось почётным, достойным уважения делом. И поэтому они должны были «самолично участвовать … в качестве судей и судебных заседателей».
В Кодексе были перечислены «общие подозрения и доказательства» и «доброкачественные доказательства» совершения преступления, по которым человека можно было арестовать, а затем подвергнуть пытке. К общим подозрениям и доказательствам относились: общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи; случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте; случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать; общение обвиняемого с совершавшими преступления; наличие у обвиняемого повода совершения преступления; обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтверждённое присягой; бегство подозреваемого (ст. ХХV); неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).
Но ни одно из этих доказательств не могло считаться «доброкачественным» в отдельности. Только наличие хотя бы нескольких из таких доказательств могло приниматься во внимание. К общим доказательствам, каждое из которых могло служить поводом для ареста, относились: обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ); показания «одного единственного доброго и безупречного свидетеля» (ст. ХХХ); показания преступника, в которых он называет имя пособника, сообщника (ст. ХХХI); рассказ самого обвиняемого о готовящемся преступлении, либо его угрозы совершить преступление (ст. ХХХII).
Если имелось «доброкачественное» доказательство совершения преступления, к подозреваемому мог применяться допрос под пытками. Все «доброкачественные» доказательства перечислялись в Каролине. Ими являлись: окровавленная одежда обвиняемого, наличие у него оружия, предметов, которые ранее находились у потерпевшего или убитого человека (ст. ХХХIII); участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку (ст. XXXIV); наличие у обвиняемого неожиданного богатства, после произошедшего преступления (ст. XLIII); подозрительное поведение обвиняемого (XLII).
Также обязательным условием являлись показания двух свидетелей, причём это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели» (ст. LXVII). Показания одного свидетеля считались полудоказательством, и на основании показаний только одного человека нельзя было осудить обвиняемого. Принимались во внимание показания, основанные на «самоличном знании истины», показания с чужих слов не учитывались (ст. LXVI). Лжесвидетельство строго наказывалось. Если это обнаруживалось, то лжесвидетелям назначалось то наказание, которое в результате их показаний было бы назначено обвиняемому (ст. LXVIII).
В законе строго регламентировалось применение пытки. Без наличия достоверных доказательств пытка запрещалась. А за её применение без соответствующих доказательств сами судьи, власти, допустившие это, должны были возместить пострадавшему «за бесчестье, страдания и судебные издержки» (ст. ХХ).
Каролина запрещала учитывать показания, которые давал обвиняемый непосредственно под пытками. Только показания, даваемые через день-два после пыток, должны были приниматься во внимание судьей и судебными заседателями (ст. LVIII). Также запрещалось заранее указывать обвиняемому обстоятельства преступления (ст. LVI). Считалось, что только виновный человек сможет рассказать обо всем произошедшем. Если случалось так, что обвиняемый, подвергнутый пыткам, так и не сознавался в преступлении и признавался невиновным, то ни судья, ни истец не наказывались за применение пытки к невиновному человеку. Так как Кодекс указывал, что «согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. LXI). Всем судьям и шеффенам (судебным заседателям) предписывалось «при всяком уголовном судопроизводстве … иметь перед собою … Уложение и законы и действовать в соответствии с ними» (ст. LXXXIII).
Преступления и наказания
Часть Уложения посвящена преступлениям и наказаниям, то есть она выполняет роль уголовного кодекса. Смертная казнь применялась часто. Все её формы были прописаны.
Для женщин полагалось некоторое смягчение формы смертной казни. Если мужчину за измену четвертовали, то женщин - топили (ст. CXXIV).
От всякой ответственности освобождались доносчики.
Достаточно редко назначалось наказание, заключавшееся заточением в тюрьму. Оно могло быть назначено за бродяжничество (ст. CXXVIII).
Существовал такой род наказания - как изгнание из страны. Оно назначалось, в частности, за учинение бунта, мятежа (ст. CXXVII).
В Каролине достаточно подробно были описаны случаи необходимой обороны, когда убийца должен был быть оправдан. Давалось описание того, что такое «правомерная необходимая оборона» (ст. CXL). Но необходимая оборона должна была быть доказана обвиняемым. Если ему не удавалось доказать свою невиновность, он признавался виновным и нёс наказание согласно закону.
Описывались преступления, не относящиеся к случаям необходимой обороны, но когда обвиняемый должен был быть оправдан. То есть преступление происходило без умысла обвиняемого и не по его вине. Случай, когда брадобрея, брившего кому-то бороду толкали сзади по руку и он нечаянно перерезал горло тому, кого он брил (ст. CXLVI). Но при этом оговаривалось, что преступление могло быть ненаказуемо только в том случае, если все происходило в том месте, где брадобрей должен выполнять свою работу. В случае, если это произошло в любом другом «неподходящем месте» это уже считалось наказуемым преступлением.
Отдельно прописывались случаи лишения жизни, когда обвиняемый также считался невиновным. Ненаказуемыми считались случаи убийства мужем «кого-либо за благодеяние, совершенное с его женой или дочерью». Не наказывались случаи, если убийца был сумасшедшим; если убийство произошло при задержании преступника; и убийство вора ночью в собственном доме (ст. CL). Малолетние преступники (в возрасте до 14 лет), в частности воры не могли быть осуждены на смертную казнь, они могли быть подвергнуты только телесным наказаниям. Но существовала оговорка, что в случае обнаружения отягчающих обстоятельств, когда «злостность восполняла недостаток возраста» судья и шеффены могли подвергнуть малолетнего преступника даже смертной казни (ст. CLXIV).
В зависимости от вида кражи и от статуса человека её совершившего определялось наказание. Знатным людям назначалось более лёгкое наказание, так как считалось, что в их отношении «можно надеяться на исправление».
В Каролине отдельно было прописано положение, согласно которому судьи не должны были брать никакого вознаграждения за наказание преступника. Судьи, поступавшие вопреки данному требованию, приравнивались к палачу (ст. CCV).
В Уложении была сделана попытка искоренить обычай конфисковывать украденное или награбленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тем, у кого оно было украдено или награблено (ст. CCXVIII).
Всем уголовным судам предписывалось во всех сложных, вызывающих сомнения случаях обращаться к высшим судам, к законоведам, где они могли «получить наставление с наименьшими издержками». Подчеркивалось, что надо приложить все усилия, чтобы наказание несли только виновные. Невежество судьи, вынесшего несправедливый приговор, не служило ему оправданием (ст. ССХIХ).
Уголовное Уложение Карла V сильно отличалось от предшествующих ему кодексов. Основные положения заключались в следующем: давалось чёткое определение преступления и соответствующего ему наказания; вводился принцип: преступлением является то, что закреплено в законе; определялось точное количество свидетелей, при котором преступление считалось доказанным (не менее двух); регламентировались наказания по отношению к малолетним преступникам; была прописана система судопроизводства; закреплялись требования проведения пытки и получения признательных показаний от обвиняемого; вводилось требование для судей руководствоваться в своих решениях Уложением.
Каролина оказала большое влияние на уголовное законодательство последующего времени. Нормы Каролины сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII столетия.
Успеху Каролины, кроме жизнестойкости её содержания, содействовали точность терминологии и определённость юридических положений. «Я не знаю, - говорит Савиньи- во всем XVIII в. ни одного немецкого закона, который в отношении точности и силы выражения мог бы сравниться с уголовным уложением Карла V». Вся уголовно-юридическая литература XVI-XVIII вв. держится исключительно на почве положительного права, созданного Каролиной, и проявляется в виде бесчисленных комментариев по этому кодексу.
Библиографический список
декларация право человек
1.Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Перевод, предисловие и примечания заслуженного деятеля науки Казахской ССР проф. С. Я. Булатова. Алма-Ата: Наука, 1967
. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г. 3. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. 3. М. Черниловского., 2004г.
. Косарев А.И. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2003г.
.История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право). Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 2003г. 6. История государства и права зарубежных стран Ч. 1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О. А. - М: Издательская группа Инфра.- М. Норма, 2005г. 7. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.1- М.: ТОН - ПРИОР, 2004г.
3. Раскройте содержание следующих терминов: концепция естественного права, теория общественного договора, национальный суверенитет, естественные и неотъемлемые права человека
Концепции естественного права отличаются значительным разнообразием и даже не однотипностью. Но все объединены родством методологических принципов: право рассматривается не как акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае ее нарушения, а как воплощение справедливости и разума.
Методологические основы естественно-правовых теорий. В наиболее последовательном варианте юридического позитивизма нравственные оценки выводятся за пределы правовой теории. В школе естественного права, наоборот, моральная оценка рассматривается как органическая часть анализа права.
Действующее право, которое изучают юридические позитивисты, может быть хорошим или плохим, справедливым или несправедливым.
Естественное право исключает отрицательную оценку. Справедливость составляет самое его существо. Правом (в смысле "естественного права") признается только то, что справедливо. Но справедливость представляет собою моральную категорию, не сводимую полностью к праву. Отсюда убедительность вывода, разделяемого подавляющим большинством сторонников естественно правовых взглядов, в том числе и в религиозной интерпретации: "естественное право является не чем иным, как применением этики в сфере права" ("Пособие по христианской этике", Фрайбург, 1979), естественное право - это нравственное право или право нравственности (австрийский ученый католического направления И. Месснер). Морально-совершенное содержание придает естественному нраву идеальный характер независимо от того, осуществляется оно на практике или нет.
В древности и в средние века под естественным правом понимались нормы, соблюдавшиеся повсеместно в силу своей очевидности и справедливости, даже если они не были закреплены законодательно. В соответствии с современным пониманием эти нормы следовало бы отнести одновременно и к естественному, и к положительному праву. Они противопоставлялись не положительному, а "волеустановленному", или "условному" праву. Но их совершенный характер не подвергался сомнению. Впоследствии, когда весь свод действующих норм получил официальное государственное закрепление, естественное право стало сопоставляться с действующим (позитивным) правом в целом. При этом допускалось, что действующее право частично совпадает, а частично не совпадает с естественным правом, т.е. частично является справедливым, а частично несправедливым. При этом идеальная природа естественного права выявилась особенно ясно. Это уже не реально действующие нормы, а указание, каким должно быть право. Какова бы ни была мировоззренческая подоплека естественно-правовых концепций, они всегда в той или иной мере исходят из соответствия выдвигаемых правил разуму и природе человека, даже если ли правила получают религиозно-мифологическое подкрепление. Ссылки на природу человека и разум получили особое признание в XVII-XVIII вв., когда наступил новый этап в развитии концепций естественного права. При этом и разум, и природа человека понимались по-разному.
Общественный договор - социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.
Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий - эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.
Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.
Томас Гоббс. Левиафан (1651)Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588-1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» - без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.
Общественный договор был «событием», когда люди объединялись и отказывались от своих естественных прав так, чтобы другие смогли отказаться также и от своих (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое). Это привело к созданию общества, и в дальнейшем, государства или суверенного образования, которое должно было защищать возникшие новые права, регулирующие социальное взаимодействие. Таким образом, общество больше не находилось в состоянии анархии.
Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.
Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)Отличие концепций общественного договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально менее ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своём Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.
Жан-Жак Руссо (1762)В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре», Жан-Жак Руссо (1712-1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительного правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать - то, что британский народ в целом не мог делать.
Национальный суверенитет: понятие, формы реализации. Право наций на самоопределение.
Национальный суверенитет имеет несколько значений.
) Это власть нации. Для цивилизованного общества это неприемлемо, так как ведет к межнациональным конфликтам.
) Это свобода для социально-этнической общности самостоятельно решать вопросы своего развития на основе взаимоуважения и демократических отношений с другими этносами.
Не следует путать национальный суверенитет с национализмом, у которого тоже существует два значения.
) Прогрессивный аспект - это человек, который выступает за свободное развитие своей национальности на основе взаимоуважения с другими народами, что приводит к появлению национальных патриотов.
) Регрессивный аспект - это национальные шовинисты, считающие, что «моя нация лучше, так как другая хуже». Они считают, что каждая нация имеет право на экологическое самоопределение, то есть очищать территорию от других национальностей. Предпосылкой для национального суверенитета является право наций на самоопределение. По этому поводу существует очень много подходов в литературе.
Маркс и Энгельс считали, что у нации есть «право на гос. Отделение и создание собственного национального Г». Но большевики скоро поняли, что это им не подходит. Ленин пересмотрел свой подход «право наций на самоопределение вплоть до отделения», то есть наряду с сепарацией он признал и другие формы: а) создание субъекта федерации; б) создание национальной автономии; в) создание национального населенного пункта. В не территориальное самоопределение включает:
а) национальные культурные автономии;
б) национальные общественные организации и политические партии;
в) просто существование среди других национальностей и разделение на основе принципа национального равноправия.
Право наций на самоопределение - это коллективная мера возможного поведения, то есть потенциальная возможность, которая может иметь и не иметь условий для реализации.
Когда есть свобода и условия реализации появляется национальный суверенитет, то есть реальная возможность реализации права на самоопределение. Формы национальной государственности:
а) национальные компактно населенные территории;
б) особым способом организованные органы государственной власти и местного самоуправления, позволяющие учитывать интересы нации.
Этнографическая группа:
) Маленькая народность, которая насчитывает до1000 человек.
) Часть нации или народности, хотя не оторвана от территориального этнического массива, тем не менее обладает существенными особенностями в языке, самосознании культуре. Формы реализации национального суверенитета и права нации на самоопределение:
) сепарация - создание собственного государственного образования путем отделения;
) создание субъекта федерации;
) создание национальной автономии;
) создание муниципального образования.
В мононациональном Г субъекты нации и субъектный состав народного суверенитета совпадают, но на практике последний = диалектической сумме субъектов всех национальных суверенитетов на данной территории. Должно быть совластие. Формы реализации народного и национального суверенитета различны и цели у них разные: у первого - осуществление власти, у второго - обеспечение национального саморазвития (власть играет роль обеспечения этого развития).
Библиографический список
1.Алексеев П.В. Философия. Учебник. - М.: ТЕИС, 2004г.
. Гусейханов М.К. Концепции современного естествознания: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2004г.
. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания: Учебник М.: ИКЦ "Маркетинг", 2003г.
. Основы современной философии: Учебник / Под ред. М.Н. Росенко. - СПб.: Издательство "Лань", 2005г.
. Локк Дж. Избранные философские произведения, тт. 1-2, М., 1960 г.
. Манхейм К. Консервативная мысль. См. в кн.: Диагноз нашего времени. М.,1994 г
. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права,М., 2004г.
.Суверенитет государственный // Большая советская энциклопедия / Гл. редактор А. М. Прохоров. - 3-е издание. - М.: Издательство «Советская энциклопедия», 2003г.
.Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю. И. Аверьянова. - М.,: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 2005г.