Понятие доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как объекта корпоративного права. Размер доли участника общества с ограниченной ответственностью и его определение
Законодательство Российской Федерации не содержит определения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Понятие доли участника подробно анализируется в правовой литературе. Большинство авторов безоговорочно признают обязательственно-правовой характер доли в уставном капитале хозяйственного общества. Так, по мнению В. Залесского, «…доля участника ООО в уставном капитале общества определяет размер обязательственного требования, принадлежащего участнику по отношению к обществу». С.Д. Могилевский полагает, что «…доля (часть доли) участника в уставном капитале, будучи объектом гражданских прав, есть не что иное, как разновидность объектов имущественных прав, поскольку доля в уставном капитале определяет объем обязательственных прав участника, а обязательственные права есть не что иное, как разновидность имущественных прав».
В то же время существуют и другие точки зрения на долю участника, в соответствии с которыми доля рассматривается как идеальная часть в праве собственности на имущество общества, своеобразный аналог доли в общей собственности. Нередко определение доли участника как имущественного права подвергается сомнению исходя из наличия у участника не только имущественных, но и иных прав (право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и др.). Отнесение доли в уставном капитале целиком к такому виду объектов, как имущественные права, по мнению некоторых авторов, суживает содержание обязательственных правоотношений участника и общества.
Тем не менее, арбитражные суды и суды общей юрисдикции не ставят под сомнение возможность существования права собственности на долю в уставном капитале. Понимание доли как объекта права собственности очень часто встречается в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ: суды охотно используют такие формулировки как «право собственности на долю», «право на долю» ссылаясь на ст. 209 ГК РФ «Содержание права собственности».
Однако что интересно, суды почти единодушно отказывают в признании доли предметом виндикации (Собственник, который оказался лишенным принадлежащего ему имущества без необходимого правового основания, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое требование собственника получило в гражданском праве наименование виндикации (ст. 302 ГК). Соответственно можно заключить, что конструкция «право собственности на долю» применяется судами исключительно с целью упрощения юридических формулировок, а не с целью концептуального признания какого-либо вещного права на долю.
Необходимо отметить, что спор о правомерности конструкции права на право (а доля, как мы выяснили, является видом права) ведется давно. Одни авторы не признают права объектами гражданских прав (Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров, В.А. Белов, М.А. Мирошникова). Другие предлагают рассматривать имущественные права объектами гражданских прав (Р. Саватье, Л. Эннекцерус, М.И. Брагинский, Д.В. Мурзин, В.В. Байбак).
На спорность последней позиции указывают сами сторонники конструкции права на право, отмечая, что кредитор не имеет никакой возможности фактического господства над вещью. Вместо понятия владения В.В. Байбак предлагает «конструкцию принадлежности права». Лапач В.А. указывает, что «…доля в уставном капитале - это идеальная квота (часть) в праве собственности на имущество общества или товарищества, своеобразный аналог доли в общей собственности». В последствии Лапач В.А. расширил понимание доли и в работе «Доля в уставном капитале как имущество» указал, что доля в уставном капитале является не имущественным (обязательственным) правом требования к обществу, а одной из предпосылок такого обязательственного права, одним из элементов сложного фактического состава, при котором обязательственное требование к обществу становится возможным как таковое. В собственном качестве доля в уставном капитале должна быть отнесена не к «имущественным правам», а к «иному имуществу» в соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Д.В. Мурзин рассматривает долю как «фикцию, оформляющую некий формальный договор между участником и обществом». Полагаем, что данное мнение основано на непонимании понятия уставный капитал, который многие тоже считают фикцией. Выше было показано, что уставный капитал является источником финансирования общества и уже в силу этого не может являться фикцией.
Д. Степанов высказал мнение, что «…доля в уставном капитале не является ни денежной суммой, ни отдельным правом или совокупностью прав, ни ценной бумагой или суррогатом ценной бумаги. Доля есть особый юридический инструмент, сущность и назначение которого раскрывается в той роли, которую он играет на протяжении всего периода существования общества. Правовая природа доли в уставном капитале чрезвычайно схожа с пониманием акций (share) в англо-американском праве. В этом случае доля определяется как инвестиционный интерес корпорации, который не есть собственно денежная сумма, а является особым видом имущества, интересом, определенным денежной суммой и представляющим и предоставляющим разнообразные права, при этом степень участия и убытков его владельцев определяется в денежном выражении». С.А. Бобков считает, что «…доля в уставном капитале - это имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, владение которым наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и как следствие - комплексом прав (как имущественного, так и неимущественного характера) и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам».
Л.А. Новоселова определяет долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как «совокупность имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав и обязанностей участника общества, объем которых определяется в зависимости от размера вклада участника».
Р.С.Фатхутдинов полагает, что «…доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является разновидностью прав участия и представляет собой субъективное право на участие в организации деятельности общества, состоящее из единого и неделимого комплекса правомочий участника общества».
Представленные мнения не учитывают одного важного факта, что фактически доля может находиться не в собственности участника, а в собственности иного лица, или в совместной собственности, как у супругов, или в собственности нескольких лиц. Но вопросы совместной собственности на долю в уставном капитале и управления совместной собственностью в виде доли в уставном капитале общества не нашли отражения в законодательстве Российской Федерации.
Поэтому, можно сделать вывод, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - это часть уставного капитала общества, то есть часть источника финансирования, которая воплощает (олицетворяет) права участников и причитающуюся каждому из них (если они являются владельцами доли) и владельцам (собственникам) доли часть имущества общества.
Таким образом, доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является самостоятельным специфическим объектом гражданских прав, сочетающим комплекс имущественных и неимущественных прав участника общества, носящих обязательственно-правовой характер.
В отношении общества с ограниченной ответственностью его участники имеют обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Доля участника в уставном капитале удостоверяет наличие обязательственных прав участника в отношении общества, а размер доли определяет объем этих прав.
Участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит совокупность имущественных и неимущественных прав, в том числе:
право на получение части чистой прибыли общества пропорционально доле в уставном капитале;
право на получение в случае выхода участника из общества или исключения из общества действительной стоимости доли;
право на часть имущества общества в случае его ликвидации, оставшуюся после расчета со всеми кредиторами общества;
право на участие в управлении делами общества, право на получение информации о деятельности общества;
право на выход из общества.
Владение долей возлагает на участника определенные обязанности, например, вносить вклады в имущество общества. Исходя из выше изложенного, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью следует рассматривать как имущественное право. Итак, доля в уставном капитале ООО - это имущественное право, наделяющее его владельца комплексом прав имущественного и неимущественного характера в отношении общества.
Обществом с ограниченной ответственностью, как известно, признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Таким образом, наличие уставного капитала, разделенного на доли определенных размеров, является одним из принципиальных отличий общества с ограниченной ответственностью от других организационно-правовых форм юридических лиц. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
Закон разделяет понятия номинальной и действительной стоимости доли участника. Появление понятия «номинальная стоимость» применительно к доле участника является следствием заимствования терминологии из законодательства об акционерных обществах.
Номинальная стоимость доли участника - это условная абстрактная величина в денежном выражении, определяемом стоимостью вклада участника, внесенного при создании общества. Номинальная стоимость доли определяется исходя из первоначальной оценки вклада участника. Номинальная стоимость доли участника в уставном капитале общества определяется размером уставного капитала общества, закрепленным в его учредительных документах в виде конкретной денежной суммы.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. То есть действительная стоимость представляет собой некий эквивалент реальной оценки стоимости доли участника. Действительная стоимость доли в ряде случаев определяет размер обязательств общества (его участников) перед участником и третьими лицами, например в случае выхода или исключения участника из общества. При этом при совершении сделок с долей участия между участниками общества или третьими лицами стоимость доли определяется участниками сделки по соглашению сторон без обязательного учета номинальной и действительной стоимости доли участника.
Разграничение номинальной и реальной стоимости доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью позволяет понять правовую природу данного объекта гражданского права. Очевидны аналогии между понятиями «доля в уставном капитале» и «бездокументарная акция». И акция как ценная бумага, и доля в уставном капитале имеют одну и ту же правовую природу и представляют собой субъективное право «быть участником общества», при этом степень участия определяется денежной оценкой доли или акции».
Главное отличие доли участника от акции в акционерном обществе заключается в том, что номинальная стоимость всех акций одинакова, а размер внесенного акционером вклада в уставный капитал оценивается различным количеством приобретаемых им акций. В обществе с ограниченной ответственностью каждый из участников владеет по одной доле, размер и стоимость которой зависит от внесенного участником вклада.
Нередко буквальное толкование понятия уставного капитала общества приводит к ошибочному пониманию доли участника как части уставного капитала общества и части имущества общества. Ошибочность подобного подхода анализировалась в юридической литературе.
Проведенный анализ показал, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой субъективное право(право участия), состоящее из комплекса правомочий участника общества. Основным в составе доли является правомочие на управление делами общества, поскольку корпоративные отношения возникают по поводу участия в управлении ООО. При этом корпоративные права на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационного остатка являются составной частью права на управление, поскольку решение вопросов о распределении прибыли (ликвидации общества) относится к сфере управления обществом и реализуется посредством участия в общем собрании. Таким образом, особенность доли в уставном капитале как разновидности права участия состоит в том, что данное субъективное право носит абсолютно-правовые признаки. На одном полюсе отношений участия находится участник общества с ограниченной ответственностью (управомоченное лицо), который осуществляет управление делами общества, а на другом полюсе - все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушения права на указанную деятельность участника.
Вместе с тем юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений (ст. 2, 48 ГК РФ). Вследствие данной особенности участие как право абсолютного характера осложняется относительно-правовыми элементами. Это проявляется в том, что для реализации своего членского права участник общества вынужден обращаться за содействием к обществу, т.е. вступает с обществом в относительное правоотношение. В этом состоит главное отличие участника общества от собственника вещи или автора произведения, которые реализуют свою власть над объектом права в полной независимости от действий третьих лиц. Обязанности общества по отношению к участнику носят относительный характер. Однако они обусловлены реализацией участником своего права участия, юридического господства над волей общества. Именно в данном смысле абсолютная природа права участия является первичной, преобладающей. Законодатель установил обязательственную природу прав участника по отношению к обществу (п. 2 ст. 48 ГК РФ).
доля уставной капитал право
2. Способы отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью
Традиционно в зависимости от «количества воль» субъектов гражданского права, необходимых и достаточных для совершения сделки, все сделки делятся на односторонние, двусторонние и многосторонние. Двух- и многосторонние сделки именуются договорами (ст. 154 ГК РФ).
Между тем не весь «сделочный арсенал», предусмотренный в гражданском законодательстве, применим для целей реализации ст. 93 ГК РФ и ст. 21, 23, 24 ФЗ об ООО.
Видится, что ключевым определяющим элементом является слово «отчуждение»: участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества.
Термин «отчуждение» в гражданском праве обладает определенным значением: используется в смысле действий по изменению собственника имущества. Как предусматривается в п. 2 ст. 209 ГК РФ, «собственник вправе... отчуждать свое имущество в собственность другим лицам». Применив смысловую аналогию, можно заключить, что под отчуждением доли можно понимать совершение таких сделок, которые влекут изменение ее собственника.
Новая редакция ст. 21 Закона об ООО установила определенный перечень оснований перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.
Пункт 1 ст. 21 устанавливает, что переход доли может осуществляться:
на основании сделки;
в порядке правопреемства;
на ином законном основании
Новая редакция п. 2 ст. 21 Закона об ООО предусматривает, что таких сделок может быть две: купля-продажа и отчуждение иным образом. Под отчуждением доли иным образом подразумевают отчуждение доли на основании договора дарения. Правопреемство - имеет место в случаях наследования и реорганизации юридического лица. Иное законное основание - это традиционно судебное решение, продажа с публичных торгов. Таким образом, существуют два возможных варианта отчуждения доли. Первый - это отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО на основании сделки, в порядке правопреемства или на любом другом законном основании. Другой вариант заключается в отчуждении доли ООО либо ее части на основании договора дарения, когда даритель безвозмездно передает ее в собственность одаряемому. Для всех случаев отчуждения и перехода доли (части доли) в уставном капитале ООО установлено правило, в силу которого доля, не оплаченная в полном размере, может быть отчуждена только в той части, в которой она оплачена. В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ об ООО продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Рассмотрим варианты:
Уставом общества продажа или уступка участником общества своей доли третьим лицам запрещена. Тогда для продажи (уступки) доли сначала нужно внести соответствующие изменения в устав общества. Иначе сделка по отчуждению (продаже) участником общества принадлежащей ему доли третьему лицу будет являться ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В уставе общества нет запрета на отчуждение участником доли третьим лицам, но требуется соблюдение продавцом преимущественного права иных участников Общества, а также самого Общества на покупку доли. В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Следует отметить, что участник общества, используя преимущественное перед третьими лицами право покупки доли (части доли), вправе приобрести всю отчуждаемую долю, а не только часть доли пропорционально размеру своей доли в уставном капитале. И только в случае, если на использование преимущественного права покупки доли претендуют несколько участников, они используют данное право пропорционально своим долям в уставном капитале общества. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).
В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли (части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.
При установлении цены доли или части доли в уставном капитале ООО следует руководствоваться одним из двух, предусмотренных законом, вариантов. В первом эта цена может быть непосредственно оговорена в уставе и закреплена в его нормах в твердой денежной сумме. Если же применение данного варианта в силу тех или иных обстоятельств является нецелесообразным, цена может определяться на основе одного из критериев, предусмотренных законом либо уставом.
В частности, в качестве таких критериев могут применяться:
стоимость чистых активов ООО;
балансовая стоимость активов ООО на последнюю отчетную дату;
размер чистой прибыли ООО и другие.
При этом цена доли (части доли) в уставном капитале, установленная заранее, должна быть одинакова для всех участников ООО. Установление по данному вопросу каких-либо преференций, связанных с теми или иными особенностями и характеристиками участника, в соответствии с законом прямо запрещено.
Итак, из всего массива гражданско-правовых сделок под действие ст. 93 ГК РФ и ст. 21 ФЗ об ООО подпадают только те правомерные действия, которые влекут изменение субъектного состава на стороне титульного владельца доли, т.е. переход «собственности» на долю. К числу таковых можно отнести:
) из числа односторонних сделок:
дарственная;
завещание;
) из числа двух- и многосторонних сделок:
договор купли-продажи;
договор дарения;
договор мены;
договор ренты (если долю в уставном капитале относить к имуществу);
соглашение об отступном;
соглашение о новации и т.д.
Среди всех сделок по отчуждению долей в уставном капитале ФЗ об ООО особо останавливается на двух классификациях, для которых предусматривает различные правовые режимы.
Во-первых, в зависимости от субъекта приобретения доли сделки по отчуждению подразделяются на сделки:
) по отчуждению доли участникам общества;
) по отчуждению доли третьим лицам;
) по отчуждению доли обществу.
Во-вторых, в зависимости от возмездности все сделки по отчуждению дифференцируются на сделки:
) по продаже;
) по иному отчуждению.
В связи с использованием указанных классификационных групп на практике возник ряд вопросов, а именно:
) является ли третьим лицом, которому может быть осуществлено отчуждение доли, само общество;
) необходимо ли толковать нормативный оборот «сделка по продаже» расширительно, т.е. включать в него все сделки, связанные с возмездным отчуждением, или следует применять указанный оборот в узком понимании - только в значении купли-продажи? Например, сделка мены является возмездной. Поэтому в случае расширительного толкования понятия «сделка по продаже» в обязательном порядке надо соблюдать правила о преимущественном праве покупки, а нотариусам - проверять соблюдение процедуры реализации данного права. В противном случае правила о преимущественном праве покупки не действуют.
Что касается первого вопроса, то на него, на наш взгляд, однозначно следует дать отрицательный ответ. В частности, в ст. 21 ФЗ об ООО понятия «третьи лица» и «общество» используются одновременно, и ни одно из них не поглощает другое.
Кроме того, за дифференциацию указанных терминов говорят следующие нюансы.
Если участник общества отчуждает долю третьему лицу (по любой сделке), то участие такого субъекта в ООО прекращается и автоматически (по общему правилу) возникает участие третьего лица в корпоративных правоотношениях. В данном случае воля участника, отчуждающего долю, «по умолчанию» направлена в том числе и на сохранение корпоративного правоотношения. При отчуждении доли третьему лицу происходит так называемое партисипативное правопреемство, т.е. права и обязанности участника общества, за исключением дополнительных личных прав и обязанностей прежнего участника, переходят к новому участнику ООО. Как предусмотрено в п. 12 ст. 21 ФЗ об ООО «доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли» и далее «к приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона».
Напротив, при отчуждении доли обществу указанное «партисипативное правопреемство» не прослеживается. Воля участника направлена лишь на прекращение участия и не сопряжена с интересом сохранить корпоративное правоотношение, опосредованное переходящей долей. Права и обязанности участника общества к самой корпоративной организации не переходят. Как предусмотрено в п. 1 ст. 24 ФЗ об ООО, «доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации». Кроме того, в случае отчуждения доли обществу корпоративное правоотношение будет продолжаться только в случае, если долю, принадлежащую обществу, распределит между участниками или предложит для приобретения участникам или третьим лицам общее собрание участников общества. Другими словами, в случае отчуждения доли обществу «партисипативное правопреемство» зависит не от участника, а от общества в лице общего собрания участников. Таким образом, для целей применения ФЗ об ООО общество не должно поглощаться понятием третьего лица.
2.1 Правовой режим доли участия, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью
По общему правилу общество с ограниченной ответственностью не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале. Такое приобретение возможно только в случаях и порядке, предусмотренных Законом об ООО.
Закон содержит исчерпывающий перечень таких случаев:
в случае запрета уставом общества уступки доли участника общества третьим лицам и отказа других участников общества от ее приобретения (п. 2 ст. 23);
в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества (п. 2 ст. 23);
в случае перехода к обществу доли участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доли участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию (п. 3 ст. 23);
в случае реализации обществом предусмотренного уставом преимущественного права на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (п. 4 ст. 21);
в случае исключения участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом (ст. 10, п. 4 ст. 23);
в случае отказа участников общества в согласии на переход доли по наследству или в порядке правопреемства, а также на распределение доли при ликвидации юридического лица - участника общества (п. 5 ст. 23);
в случае выплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов (п. 6 ст. 23, ст. 25). Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.
При переходе доли участия к обществу по основаниям, указанным в Законе, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий событию, являющемуся основанием для перехода доли (день обращения участника общества с таким требованием, день смерти, реорганизации или ликвидации участника общества и т.п.), либо с согласия участника, его наследников или правопреемников выдать им в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. В случае приобретения доли в результате реализации преимущественного права цена приобретения определяется исходя из предложения участника; при этом действительная стоимость доли не определяется.
Законодательство об ООО не предоставляет обществу права выкупать у участников доли участия по собственной инициативе, как это предусмотрено применительно к АО.
Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации (абз. 1 ст. 24 Закона об ООО). Закон устанавливает определенный срок, в течение которого доля участия может находиться в собственности общества. Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.
Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно. Изменение долей участия требует внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества (п. 4 ст. 12 Закона об ООО).
Первый вопрос, который представляет интерес для исследования, связан с квалификацией перехода доли к обществу в качестве уступки, т.е. гражданско-правовой сделки.
Данный вопрос не представляет сложности в случае использования обществом своего преимущественного права на приобретение доли. В указанной ситуации участник направляет в общество оферту, а общество акцептует данное предложение (п. 5 ст. 21 Закона об ООО).
Поставленный вопрос вызывает куда больше споров в тех случаях, когда переход доли к обществу происходит при выходе участника из общества. При этом ответ на данный вопрос представляет как теоретический, так и практический интерес. Возьмем, к примеру, случай, когда иностранная организация, являясь участником российского общества, решает выйти из этого общества. Как известно, при выходе из общества участнику выплачивается действительная стоимость доли. Будет ли облагаться налогом на прибыль доход, полученный иностранной организацией в виде стоимости доли? Если в рассматриваемом случае имеет место уступка доли, то выплата действительной стоимости иностранной организации облагаться налогом не будет, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от продажи имущественных прав, обложению налогом не подлежат. Если же в рассматриваемом случае отсутствует факт продажи (уступки) доли, то появляется обязанность уплатить налог (в силу п. 1 ст. 309 НК РФ).
Такой доход будет квалифицироваться либо в качестве распределения имущества организации в пользу иностранного лица (пп. 2 п. 1 ст. 309 НК РФ), либо в качестве иного аналогичного дохода (пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ).
Итак, является ли переход доли в случае выхода участника из общества передачей (уступкой, реализацией) доли?
В доктрине и судебной практике на этот счет можно встретить две противоположные точки зрения. Одни авторы полагают, что переход доли при выходе участника из общества нельзя квалифицировать как уступку. Так, В.А. Валуйский указывает, что «…воля выходящего из общества участника направлена не на передачу обществу доли, а на прекращение своего статуса участника общества».
Данная позиция встречает поддержку в судебно-арбитражной практике. Так, суд подчеркнул, что ст. 575 ГК РФ (договор дарения) на случаи выхода участника из общества не распространяется, поскольку выход участника из общества регулируется специальными нормами закона.
Противоположная позиция представлена мнением В.А. Горлова, который отмечает, что «…выход из общества означает передачу доли, а это может быть сделано в результате двусторонней сделки».
Подтверждение второй позиции можно встретить в судебной практике, причем на уровне ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ рассматривает передачу выходящим участником доли самому обществу без какого-либо встречного предоставления со стороны общества безвозмездной передачей имущества. Из позиции ВАС РФ следует, что передача доли обществу при выходе участника является сделкой, причем двусторонней. При этом, следуя логике Президиума ВАС РФ, если бы договор предусматривал выплату действительной стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, то такой договор был бы действительным, поскольку присутствует признак возмездности.
Финансовые органы также придерживаются позиции, согласно которой выплата действительной стоимости доли при выходе участника из общества должна рассматриваться как плата за реализацию доли имущества.
Во-вторых, нельзя делать принципиальную разницу между природой доли и природой участия в обществе, как это делает В.А. Валуйский. Доля в уставном капитале - это и есть право участия в обществе. Поэтому не следует различать волю участника на прекращение участия в обществе и волю на отчуждение доли. По существу, любая уступка доли направлена на прекращение статуса участника общества. При этом уступка доли может носить как двусторонний (например, договор купли-продажи), так и односторонний характер. Заявление о выходе из общества является односторонней сделкой по передаче доли обществу, поскольку данная сделка является достаточным основанием для перехода доли к обществу (при условии совершения трансферта).
И уступка на основе договора, и уступка на основе заявления о выходе являются актами распоряжения долей. Только в первом случае имеет место соглашение сторон по поводу уступки доли, во втором - одностороннее действие участника. Разница между двумя способами прекращения участия состоит лишь в том, что общество обязано в силу закона оплатить долю по определенной цене (действительная стоимость доли). Данные отличия могут говорить о том, что уступка доли в случае выхода участника из общества не является договором (отсутствует автономия воли общества). Однако это вовсе не свидетельствует о том, что переход доли является событием, не зависящим от воли участника общества.
Аналогичный (односторонний) характер будет носить передача доли обществу в случаях, когда уступка доли запрещена уставом общества либо обусловлена требованием о необходимости получения согласия остальных участников и такое согласие не получено. В указанных ситуациях участник общества вправе направить в общество требование о приобретении доли, которое является достаточным основанием для перехода доли к обществу. Следовательно, для приобретения обществом доли достаточно волеизъявления одной стороны - участника общества, что говорит об одностороннем характере сделки по передаче доли обществу (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
Отметим, что новая редакция содержит довольно интересное положение, подтверждающее правомерность нашего вывода о том, что переход доли в случае выхода следует рассматривать в качестве уступки доли. В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об ООО в новой редакции участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу. Как видно из текста нормы, переход доли к обществу в случае выхода квалифицируется в качестве отчуждения, т.е. сделки. При этом порядок осуществления выхода из общества остается тем же, что и в действующей редакции, - участник общества подает заявление о выходе, с этого момента доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить действительную стоимость доли.
Поскольку переход доли к обществу в случае выхода участника из общества является уступкой доли, на такой переход распространяется общий порядок передачи доли, описанный выше. Это означает, что юридический состав перехода доли при выходе участника из общества включает, помимо сделки по уступке доли (заявления о выходе), трансфертное объявление и трансферт.
В связи с изложенным необходимо указать на противоречие, содержащееся в новой редакции Закона об ООО относительно момента перехода доли при выходе участника из общества, а также в случае запрета уступки доли третьим лицам. С одной стороны, Закон говорит о том, что таким моментом является дата получения обществом заявления о выходе (требования о приобретении доли). С другой стороны, Закон определяет момент перехода доли в указанных случаях как дату внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Полагаем, что в данном случае момент перехода доли должен определяться внесением изменений в ЕГРЮЛ (трансферт), а не подачей заявления (требования), поскольку для перехода доли не достаточно совершения сделки уступки - необходим также трансферт.
Отметим также, что новая редакция Закона об ООО не содержит каких-либо положений о порядке направления трансфертного объявления в регистрирующий орган в случае перехода доли при выходе участника из общества, что может вызвать нежелательные разногласия в правоприменительной практике.
Таким образом, заявление участника о выходе из общества следует рассматривать в качестве односторонней уступки доли в пользу общества. В связи с этим право на выход из общества по существу является правом участника на уступку доли в пользу общества, которое обеспечено обязанностью общества оплатить стоимость доли.
К иным случаям перехода доли к обществу, как было указано выше, относятся: переход доли (части доли) к обществу в случае невнесения участником вклада в уставный капитал общества в установленный срок, обращение взыскания на долю по требованию кредиторов, исключение участника из общества.
Полагаем, что в данных случаях переход доли является событием, а не действием участника, соответственно, отсутствуют основания для квалификации такого перехода в качестве уступки.
Тем не менее в судебной практике встречаются дела, в рамках которых истцы пытаются признать переход доли в случае ее неоплаты безвозмездной передачей имущества.
В.А. Валуйский справедливо отмечает, что «…если иметь в виду только внешнюю сторону отношений, то может сложиться впечатление, что имеет место сделка, похожая на дарение, поскольку у общества не возникает перед утратившим долю участником никаких встречных обязательств».
Однако на переход доли не может быть распространено положение о дарении, поскольку дарение - это действие собственника, направленное на безвозмездную передачу имущества другому лицу, в то время как переход к обществу доли в связи с ее неоплатой участником общества осуществляется помимо воли участника.
Правомерность данной позиции подтверждается судебной практикой: суд указал, что в данном случае отсутствует факт безвозмездной передачи имущества.
Второй вопрос, к которому необходимо обратиться в данной части исследования, касается размера выплаты участнику общества при передаче доли в пользу общества.
Как было отмечено в гл. 2, оборот долей в уставном капитале может быть сильно ограничен (запретом на уступку доли, требованием о согласии на уступку доли), что порой лишает участника общества возможности продать свою долю третьему лицу на выгодных условиях.
Эти ограничения действуют и при переходе доли к наследникам и кредиторам участника. Кроме того, в силу лично-доверительных отношений между участниками общества с ограниченной ответственностью, участник общества может быть исключен из общества. Во всех указанных случаях законодательство устанавливает обязанность общества выкупить долю (возместить ее стоимость). В силу указанных обстоятельств особое значение приобретают нормы о компенсации участнику общества стоимости принадлежащей ему доли.
ГК РФ предусматривает выплату стоимости доли только при выходе участника из общества (ст. 94 ГК РФ). При этом участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей доле участника.
Закон об ООО расширил этот перечень и предусмотрел выплату действительной стоимости доли во всех случаях перехода доли к обществу(ст. ст. 23, 25, 26 Закона об ООО).
При этом для целей регулирования определения цены доли при передаче доли обществу законодатель ввел понятие действительной стоимости доли.
В соответствии со ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли, подлежащая выплате, должна соответствовать чистым активам общества, приходящимся на долю участника, за минусом стоимости уставного капитала. Как видим, ключевым понятием, через которое раскрывается суть действительной стоимости доли, является понятие «чистые активы общества».
Данный подход, как отмечается в литературе, является более точным, по сравнению со ст. 94 ГК РФ, которая предусматривала выплату части стоимости имущества. Такое регулирование порождало споры о том, включает ли понятие имущества обязательства общества. Между тем понятие «чистые активы» подразумевает, что имущество общества должно учитывать как права, так и обязательства (долги) общества.
Вместе с тем, как справедливо отмечается в литературе, конструкция «чистые активы общества» нигде детально не определена, понятие это является новым для нашего законодательства и пока ни в одном законе нет его определения.
При действующей редакции Закона нарушается принцип равноправия участников гражданских отношений, поскольку в одинаковых условиях стоимость долей участников может быть различной в зависимости от правил бухгалтерского учета, принятых конкретным обществом. Представляется, что подход к определению стоимости и справедливого возмещения должен быть одинаковым. Кроме того, если общество не согласно с выплатой стоимости доли, оно вправе продать имущество по рыночной стоимости либо по соглашению с участником выдать ему имущество такой же стоимости.
Заключение
В работе было приведено два определения доли в уставном капитале - экономическое и юридическое. С экономической точки зрения доля в уставном капитале - это часть капитала общества. И участник общества относится к имуществу общества как к своему и выступает участником отношения по присвоению. Но с юридической точки зрения такое понимание доли в уставном капитале неприемлемо, так как общество - это единственный собственник своего имущества (п. 1, ст. 48 ГК РФ).
Доля в уставном капитале общества - это разновидность права участия в коммерческой организации, объектом которого является деятельность общества. Также мы определили, что доля в уставном капитале общества состоит из комплекса правомочий: правомочие на участие в управлении делами общества, на участие в распределении прибыли и другие.
Был исследован вопрос о природе отчуждения доли. Данная тема нуждается в дальнейшем глубоком изучении, потому что на данный момент ни один подход, который используется для определения природы перехода доли, не является однозначным. Несмотря на то, что в правоприменительной деятельности принят единый курс, который говорит нам о применении норм главы 24 ГК РФ в отношении сделок, направленных на отчуждение долей в уставном капитале, понимая долю как имущественное право, уйти от доктринальных проблем в данном вопросе не получается. Видится, что определение доли в уставном капитале необходимо закрепить в законодательных актах, так как данный объект очень часто выступает предметом сделок, направленных на отчуждение доли или части доли. Как и правоприменителю, так и самому обладателю доли, необходимо знать и понимать, чем именно он может распорядиться и в каком порядке. В результате рассмотрения вопроса о правовом регулировании купли-продажи и дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, можно сделать вывод о том, что законодатель установил достаточно большое количество ограничений и запретов для проведения этих сделок, но тем самым, и это необходимо отметить, законодатель защищает участников корпоративных отношений от нарушений их прав. Но, с другой стороны, запреты, которые могут быть включены в устав общества и которые направлены на установление запрета на отчуждение доли, тормозят гражданский оборот. При установлении запрета на продажу доли третьим лицам в уставе общества, общество обязуется выкупить долю, возместив участнику её стоимость, но сам участник при этом всё равно лишается возможности выгодно продать её. При выкупе доли самим обществом в этом случае, её стоимость резко занижается, потому что она рассчитывается исходя из балансовой стоимости, которая очень часто не совпадает со стоимостью рыночной. Несмотря на то, что в уставе общества с ограниченной ответственностью учредители могут самостоятельно устанавливать или устранять запреты, которые продиктованы Законом об ООО, возможно, для реализации планов государства о развитии малого и среднего предпринимательства, необходимо дать возможность субъектам бизнеса более мобильно распоряжаться своими правами на долю в уставном капитале общества. Если же говорить об институте залога доли в уставном капитале общества, то, как мы видели, он отличается крайне скудной нормативной базой. И даже имеющиеся нормы вступают в противоречия между собой.
Совершенствование законодательства о хозяйственных обществах должно осуществляться, во-первых, путем сокращения множественности законов, устанавливающих особенности гражданско-правового статуса отдельных разновидностей хозяйственных обществ (что позволит минимизировать противоречия в правовом регулировании); во-вторых, путем максимальной детализации содержащихся в них правовых норм.
Действующее законодательство не устанавливает принципа достоверности данных государственного реестра юридических лиц и необходимости проверки законности корпоративных решений и сделок с долями и акциями. В ГК требуется установить принцип публичной достоверности реестра, в соответствии с которым любое добросовестное лицо, полагавшееся на данные реестра, не затрагивается несоответствием данных реестра фактическим обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр, равно как и на недостоверность данных, содержащихся в реестре, в отношении лиц, добросовестно полагавшихся на эти данные. Установление же недостоверности таких данных должно быть безусловным законным основанием отказа в государственной регистрации юридического лица.
Список использованных нормативных правовых источников и литературы
Нормативные акты
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2013 N 6-ФКЗ, от 30.12.2013 N 7-ФКЗ);
.Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая - от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013), часть вторая - от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2013); часть третья - от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2013); часть четвертая - от 18.12.2013 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2013);
.Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013); (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2013);
.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО);
.Федеральный закон от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
.Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
.Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
.Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
.Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»;
.Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 2664/06;
.Постановления Президиума ВАС РФ от 1 декабря1998 г. N 5478/97, от 17 мая 2005 г. N 16545/04, от 6 марта 2007 г. N 13999/06;
.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. по делу N А13-7234/01-06;
.Постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3527-03;
.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 марта 2004 г. по делу N Ф08-980/2004; Постановление ФАС Центрального округа от 15 июля 2004 г. по делу N А54-5233/03-С16;
.Постановления ФАС Уральского округа от 20 марта 2007 г. по делу N Ф09-1809/07-С4, от 13 сентября 2007 г. по делу N Ф09-4737/06-С4;
.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2004 г. по делу N А74-2109/04-К1-Ф02-4948/04-С2;
.Постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2005 г. по делу N КГ-А41/10135-05;
.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. по делу N Ф04-7964/2005(16672-А27-16);
.Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 2664/06;
.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. По Делу N Ф04-7964/2005(16672-А27-16);
.Постановление ФАС Московского округа от 15 декабря 2006 года № КГ-А40/12139-06 по делу № А40-12639/06-138-101;
.Постановление ФАС Центрального округа от 11 января 2008 г. N А48-186/07-7, Определение ВАС РФ от 7 августа 2007 г. N 8346/07;
.Письмо Минфина России от 16 августа 2000 г. N 04-02-05/7;
.«Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
Литература
.Андреев, Ю. Понятие корпоративных отношений в гражданском праве России / Ю. Андреев // Хозяйство и право. 2013. N 6;
.Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В2 т. Т. I / М.М. Агарков. М., 2012;
.Байбак, В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота / В.В. Байбак. М., 2005;
.Белов, В.А. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован / В.А. Белов // Законодательство. 2008. N 10;
.Бевзенко, Р. С. Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Под ред М. А. Рожковой. М.,2011;
.Бевзенко Р.С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены/ Р.С. Бевзенко // Закон. 2006. N 9;
.Беляев, К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение (практический комментарий, законы и другие правовые акты, образцы документов)/К.П. Беляев, В.А. Горлов, В.А. Захаров. М., 2014;
.Бобков, С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью/ С.А. Бобков // Журнал российского права. 2002. № 7;
.Валуйский, А.В. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров о праве на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (за январь2005 г. - март2006 г.)
.Вольф, В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах/ В.Ю. Вольф. М., 1927;
.Горлов В. Правовое положение участника общества с ограниченной ответственностью/ В. Горлов // Хозяйство и право. 2013. N 7;
.Гонгало, Б. М. Доля в уставном капитане общества и оформление ее отчуждения / Б.М. Гонгало // Нотариальный вестник. 2010. №4;
.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007;
.Гражданское право: В2 т. Т. II. Полутом1: Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004;
.Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-еизд., перераб. и доп. М., 2001;
.Гражданское право: Учебник: В2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000
.Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм / Я.М. Гританс. М., 2005;
.Гущин В.В. Корпоративное право: Учеб. для юрид. вузов/ В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк. М., 2013;
.Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики / В.И. Добровольский. М., 2007;
.Добровольский В.И. Правовая природа акции и доли в уставном капитале; Способы защиты прав их владельцев/ В.И. Добровольский // Арбитражная практика. 2006. N 3.
.Залесский, В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ / В. Залесский // Право и экономика. 1998. N 3;
.Зинченко, З., Газарян, Б. Ничтожные сделки/ З. Зинченко, Б. Газарян// Хозяйство и право.2007. № 2;
.Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с
ограниченной ответственностью»: постатейный. 2-е изд., доп./ Е.А. Игнатова. М., 2007;
.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр./ О.С. Иоффе. М., 2003;
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2005;
.Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2007;
.Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2007;
.Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля1998 г. N 14-ФЗ (постатейный) / Сост. А.Н. Борисов. М., 2006;
.Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007;
.Кузнецова, Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью/ Л.В. Кузнецова // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9;
.Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика/ В.А. Лапач. СПб., 2012;
.Ломакин, Д.В. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота/ Д.В. Ломакин // Хозяйство и право. 2008. N 2;
.Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. М., 2008;
.Мозолин, В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений/ В.П. Мозоин // Государство и право. 2013. N 3;
.Могилевский, С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект / С.Д. Могилевский. М., 2001;
.Мурзин, Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Проблемы современной теории ценных бумаг / Д.В. Мурзин. М., 1998;
.Новоселова ,Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью //Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут. 2007;
.Новоселова, Л.А. Сделки уступки права(требования) в коммерческой практике. Факторинг. 2-е изд./ Л.А. Новоселова. М., 2004;
.Пахомова, Н.Н. Место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования/ Н.Н. Пахомова// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М., 2005;
.Пахомова, Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений: Монография. Екатеринбург, 2005;
.Петрухина, Т.Т. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью /Т.Т. Петрухина // Право и экономика. 2007.N 4;
.Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004;
.Приходько, И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты / И. Приходько // Хозяйство и право. 2000. № 5;
.Сарбаш, С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью при отрицательном значении чистых активов /C. Сабаш // Хозяйство и право. 2007. N 1;
.Саяпина, И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью / И.А. Саяпина // Право. 2013. N 6;
.Степанов, Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика / Д.Степанов // Хозяйство и право. 2000. № 12;
.Тузов, Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3;
.Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика / Р.С. Фатхутдинов. М., 2009;
.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1/ Г.Ф. Шершеневич. М., 2005;