проанализировать положения Пакта, касающиеся досудебным правам граждан, правам на стадии судебного разбирательства и послесудебные права.
Теоритической основой выступают взгляды отечественных ученых-правоведов, публикации в переодической литературе: Божьева В.П., Корнукова В.И., Малиновского О.Н., Савицкого В.М.
Нормативную базу работы составляет Пакт, а также российское уголовно-процессуальное законодательство и комментарии к ним: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (дале УПК РФ).
При написании курсовой работы мною были использованы следующие методы: системно-структурный, аналитический, сравнительно-правовой.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.
1.Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права России
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свобода человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой сие темы Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора Это дает основание считать, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе и права уголовно-процессуального
Среди международных актов следует прежде всего назвать Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Она была принята в форме резолюции Генеральной Ассамблеей ООН, но в дальнейшем государства признали за ее положениями юридическую силу Именно эти положения составляют ядро тех общепризнанных принципов и норм международного права, о которых идет речь в ст. 17 Конституции РФ Центральное место в системе универсальных международно - правовых актов занимает принятый в 1966 г Международный пакт о гражданских и политических правах, где закреплены многие права и свободы граждан, в том числе вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, что вполне понятно, поскольку именно эта область общественных отношений представляет собой зону повышенной опасности для прав человека.
В связи с вступлением России в Совет Европы правовое значение для нас приобрела и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, принятая в 1950 г. и ратифицированная Государственной Думой в феврале 1998 г.
Во всех перечисленных правовых актах выражена одинаковая позиция относительно прав человека, в том числе и право на судебную защиту, а также конкретных прав лиц, обвиняемых в совершении преступления
Далее будут рассмотрены международные нормы о правах человека, имеющие непосредственное отношение к уголовно - процессуальному праву
Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Право на судебную защиту зафиксировано в ст 10 Декларации, согласно которой «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» В более развернутом и конкретизированном виде это право выражено в п. 1 ст. 14 Пакта и ст. 6 Конвенции Согласно ст. 14 Пакта «Все лица равны перед судами и трибуналами». Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми». Таким образом, право на судебную защиту включает в себя такие элементы, как:
а) обеспечение доступа к правосудию в любом случае, когда нарушены какие-либо гражданские права или когда гражданин обвиняется в совершении преступления;
б) наличие развитой судебной системы, основанной на принципе разделения властей, при обеспечении независимости судей. Право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, понимается как право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Иногда такое право называется правом на «своего судью». Образование судов, не предусмотренных законом, запрещается;
в) установление такой судебной процедуры, которая отвечает требованиям справедливости.
Конституция РФ признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, что и выражено в ст. 18 Конституции, где записано, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а в ст. 118 Конституции говорится, что правосудие осуществляется только судом. Кроме того, согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, а согласно ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).
Надо иметь в виду, что ч. 1 ст. 14 Пакта и ст. 6 Декларации относятся к любому виду правосудия (гражданскому, уголовному, административному, конституционному). Поэтому ниже нами будут изложены лишь самые общие признаки процессуальной процедуры, отвечающие требованию справедливости. В соответствии с ними правосудие должно осуществляться:
а) на основе полного равенства человека перед законом и судом;
б) гласно за исключением предусмотренных законом случаев;
в) беспристрастно;
г) при строгом соблюдении установленной процессуальной процедуры.
Эти условия справедливости правосудия закреплены в Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом» (ст. 19); «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123); «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ст. 123); «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст. 50).
Поскольку, как подчеркивалось выше, сфера правосудия по уголовным делам представляет повышенную угрозу для прав человека в силу тяжести возможных для него последствий, международные нормы предусматривают для этого вида правосудия дополнительно целый ряд гарантий.
Прежде всего речь идет о презумпции невиновности. Она закреплена в ст. 11 Декларации, ч. 2 ст. 14 Пакта и в ч. 2 ст. 6 Конвенции.
Пакт и Конвенция по сути одинаково формулируют презумпцию невиновности, каждый обвиняемый в совершении уголовных преступлений имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону.
Конституция РФ также закрепляет презумпцию невиновности, но формулирует ее несколько иначе: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступавшим в законную силу приговором суда» (ст. 49). Суть различий состоит в том, что согласно общепризнанным международным нормам презумпция невиновности не обязательно должна опровергаться только приговором суда.
Как разъясняют Европейский Суд и Комиссия по правам человека, процедура опровержения презумпции невиновности зависит от того, «что поставлено на карту», т.е. от того, какие правовые последствия ожидают обвиняемого. Если обвиняемому угрожает уголовное наказание, то презумпция невиновности должна опровергаться только приговором суда, постановленным в результате гласного судебного разбирательства с соблюдением всей процессуальной процедуры, гарантирующей справедливость разбирательства и постановление приговора. Если же обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, то процедура опровержения презумпции его невиновности может быть и иной, но обвиняемому при этом, безусловно, должны быть предоставлены все средства защиты от обвинения. Анализ решений Европейского Суда по поводу жалоб на нарушение презумпции невиновности показывает, что в них вопрос о наличии или отсутствии нарушения презумпции невиновности тесно связывается с вопросом о том, была ли предоставлена обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения. Так, нарушение презумпции невиновности усматривалось, в частности, в тех случаях, когда официальные органы констатировали виновность гражданина, но при этом отказывали ему в надлежащем судебном разбирательстве на основании того, что ему не угрожает наказание.
УПК содержит институт освобождения от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75-78 У К РФ, разрешая при этом прекратить уголовное дело, не передавая его в суд. Однако такое решение допускается лишь при условии, если обвиняемый против этого не возражает. В противном случае дело должно быть передано в суд, который с соблюдением всех процессуальных гарантий разрешит вопрос о виновности гражданина в приговоре.
Таким образом, с точки зрения международных норм и их интерпретации наша процедура освобождения обвиняемого от уголовной ответственности без судебного разбирательства не противоречит презумпции невиновности. Вытекающие из презумпции невиновности такие юридические последствия, как отсутствие у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность и толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, одинаково сформулированы как в международных нормах, так и в Конституции РФ (ст. 49).
Вопрос о нарушении презумпции невиновности часто возникает в международных юрисдикционных органах в связи с освещением в средствах массовой информации фактов преступной деятельности или выступлений должностных лиц по этому поводу. Если виновность человека не доказана согласно закону, должностные лица государства и, в частности, выступающий по делу государственный обвинитель, должны исходить из презумпции невиновности и не заявлять о виновности обвиняемого до того как это установит суд в приговоре. Вместе с тем Европейская Комиссия по правам человека считает, что должностные лица государства могут информировать общественность о ходе следствия по уголовным делам, заявлять о том, что тот или иной человек является подозреваемым, обвиняемым либо, что тот или иной человек сознался в совершении преступления. Если должностные лица при этом заявляют, что для установления вины дело должно быть рассмотрено судом, то это не расценивается как нарушение презумпции невиновности.
1.1 Международный пакт о гражданских и политических правах: предпосылки к принятию и последствия.
Международный пакт о гражданских и политических правах [International Covenant on Civil and Political Rights - ICCPR] был принят Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1996 году и, после ратификации необходимым числом стран, он вступил в силу 23 марта 1976 года. В значительной степени этот Пакт, вместе с одновременно принятым Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, кодифицирует, в форме юридически обязывающего международного договора, соблюдение прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека от 1948 года.
В соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах образуется Комитет по правам человека для контроля за реализацией положений Пакта. Комитет состоит из 18 независимых экспертов, которые выдвигаются государствами-участниками Пакта и избираются на заседании государств-участников, но работают в личном качестве. Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, каждый избранный член Комитета делает торжественное заявление о том, что будет осуществлять свои функции «беспристрастно и добросовестно» (статья 38).
Комитет по правам человека осуществляет функции, связанные с эффективной реализацией Пакта государствами-участниками. На практике самыми важными из этих функций являются следующие: рассмотрение периодических докладов, представляемых государствами-участниками, разработка замечаний общего порядка, в которых систематизируется интерпретация Комитета конкретных положений или аспектов пакта, рассмотрение сообщений от лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения какого-либо из прав, закрепленных в Пакте.
Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года. Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах принят и открыт для подписания 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. В Протоколе закреплена такая функция Комитета по правам человека как получение и рассмотрение индивидуальных сообщений от лиц, в отношении которых были нарушены положения Пакта. Компетенция Комитета рассматривать индивидуальные сообщения была признана СССР 05 июля 1991 года. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, принят 15 декабря 1989 года резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи на ее 82 пленарном заседании. Протокол содержит обязательства для каждого государства-участника не применять смертную казнь и принимать все необходимые меры для ее скорейшей отмены на законодательном уровне конкретного государства. Всем государствам-участникам Протокола предписывается включать в ежегодный доклад в Комитет по правам человека информацию и мерах, направленных на исполнение положений Протокола. Россия не является участником Протокола.
2. Значение международного пакта о гражданских и политических правах для уголовно-процессуального законодательства России
Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки» (п. 6 ст. 14). Данная международно-правовая норма закрепляет широкие возможности для исправления судебных ошибок и имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок. Также, Пакт регулирует досудебные права, судебное разбирательство и послесудебные права.
2.1 Досудебные права
. Запрет произвольного ареста и задержания
Статья 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах гласит, что «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Однако в этом документе свобода интерпретируется в узком смысле и предполагает лишь свободу физического перемещения, которое нарушается, когда лицо оказывается или в тюрьме или следственном изоляторе. Безопасность же трактуется как право лица быть свободным от посягательств со стороны другого физического лица или лиц. Согласно Статье 9, «никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей» и «никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом». Принцип законности, содержащийся в данной норме, как в содержательном («на основании»), так и в процедурном («соответствующих положений») отношении предполагает, что термин «право» следует понимать как комплекс абстрактных норм, применимых повсеместно и доступных всем, независимо от того, содержатся ли эти положения в официальном законодательстве или образуют часть неписаного обычного права. Недопустимость произвола применительно к праву исключает свободное толкование правовых норм и положений. Любое правовое решение о лишении физического лица свободы, например, должно быть «взвешенным, справедливым и предсказуемым». Порядок, в соответствии с которым производится арест, «должен исключать дискриминационный подход и пропорционально отражать обстоятельства дела».
. Право знать причины ареста
Статья 9 МПГПП гласит, что «Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение». Данное положение означает, что арестованный должен быть проинформирован об общих причинах своего ареста «при аресте», а последующая информация, содержащая предъявляемое обвинение, должна быть доведена до арестованного «в срочном порядке». Однако арестованный должен обладать достаточным объемом информации для того, чтобы обжаловать законность своего задержания. Хотя наличие письменного ордера на арест и не является обязательным условием для всех случаев, отсутствие такого документа иногда может привести к обвинению в произвольном аресте.
Причины ареста и объяснение прав задержанного или арестованного (например, права на привлечение адвоката) должны быть изложены на понятном для соответствующей стороны языке. Данная норма предполагает, что обвиняемый имеет право на предоставление компетентного переводчика в том случае, если он не понимает местного языка. Эта норма относится ко всем досудебным действиям.
. Право на доступ к услугам адвоката
Право на обращение к адвокату и использование его услуг в ходе досудебных действий привлекает наибольшее внимание при решении вопросов судопроизводства, поскольку, как показывает опыт, эта правовая норма нарушается чаще всего. Первый принцип Основных принципов, касающихся роли юристов гласит, что «каждый человек имеет право обратиться к любому юристу за помощью для защиты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства». Данное положение в полной мере относится к досудебному этапу, однако право на доступ к услугам адвоката также предполагает создание соответствующих условий для защиты в ходе судебного разбирательства и право на полноценную защиту обвиняемого, особенности которой будут более подробно раскрыты ниже.
Принцип 5 и Принцип 17 Основных принципов однозначно утверждают, что арестованный или задержанный должен быть незамедлительно проинформирован о праве воспользоваться помощью адвоката по своему выбору. Принцип 7 требует от властей создать такие условия, при которых каждый задержанный или арестованный имел бы возможность получить беспрепятственный доступ к услугам адвоката в течение 48 часов после его ареста или задержания. Таким образом, право пользоваться услугами адвоката по своему выбору должно вступать в силу с момента задержания или ареста обвиняемого независимо от того, предъявлено ему официальное обвинение или нет. Более того, если обвиняемый не в состоянии воспользоваться услугами адвоката по своему усмотрению, соответствующие власти безвозмездно предоставляют своего адвоката для обеспечения справедливости судебного разбирательства.
Принцип 8 Основных принципов требует от властей создать такие условия, при которых все арестованные или задержанные лица имели бы надлежащие возможности для общения со своими адвокатами без каких-либо задержек, вмешательства, цензуры или ограничения условий конфиденциальности. Адвокат консультирует своего клиента, находясь в поле зрения представителя правоохранительных органов, который, однако, обязан держаться вне пределов слышимости разговора между ними.
. Право на незамедлительное судебное рассмотрение законности ареста или задержания
Статья 9 дает описание прав лиц, арестованных или задержанных по уголовным делам. Согласно положениям данной Статьи, «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение». В данном случае эксперты Комитета по правам человека (КПЧ) интерпретируют понятие «в срочном порядке» как период содержания по стражей до судебного разбирательства, который не может превышать «нескольких дней».
Положения Статьи 9 однозначно гласят, что досудебное задержание обвиняемого «не является общим правилом». Данная норма предполагает право обвиняемого быть освобожденным либо под залог, либо под какую-либо иную гарантию до суда. Более того, Статья 9 также гласит, что обвиняемый освобождается из-под стражи до суда, если судебное разбирательство по его делу не было проведено в разумные сроки. Разумеется, период, характеризуемый как «разумные сроки», зависит от обстоятельств данного дела. Эти обстоятельства могут включать риск побега обвиняемого, сложность уголовного дела, характер правонарушения, эффективность работы представителей следственных и прокурорских органов по данному делу.
Статья 9 косвенным образом предполагает право арестованного или задержанного требовать незамедлительного судебного разбирательства «с целью вынесения правового решения по его делу или освобождения». В этом отношении необходимо отметить:
термин «суд» означает не только обычные суды, но и специальные суды, в разряд которых входят административные, конституционные и военные суды;
решение данного суда касается лишь законности задержания;
- что «задержка» судебного разбирательства должна мотивироваться обстоятельствами рассматриваемого дела.
В тех случаях, когда задержанный не может быть выпущен под залог до суда, порядок передачи дела в суд должен быть простым, незамедлительным и бесплатным Помимо этого, задержанный имеет право на периодический пересмотр законности своего задержания.
И, наконец, Статья 9 гласит, что «Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой». Данное право вступает в действие в том случае, если арест или задержание были проведены с нарушением норм, содержащихся в Статье 9, и / или соответствующих положений внутригосударственного законодательства. Однако приходится отметить, что порядок предъявления иска в данном случае прописан недостаточно четко. Как правило, предполагается, что в этом случае физическое лицо имеет право предъявить гражданско-правовой иск против государства, конкретного ведомства или физического лица, нарушившего нормы действующего законодательства.
. Запрещение пыток и право на гуманное обращение в период досудебного задержания под стражей
Статья 7 МПГПП, запрещающая пытки и жестокое обращение с задержанными, является нормой обычного международного права из категории неотъемлемых. Правовые нормы с запретом пыток содержатся в Конвенции против пыток, принятой в 1984 г.: Статья 1:… термин «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведений или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству или с их молчаливого согласия. В это определение не включается боли или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.»
Определение понятия «пытки», содержащееся в МПГПП, и квалифицируемое как преступление против человечности, когда данного рода правонарушения совершаются в массовом порядке и на систематической основе, является более всеобъемлющим в содержательном плане чем соответствующее определение в Конвенции против пыток. В отличие от Конвенции против пыток, определение понятия «пытки», содержащееся в МПГПП, также включает и действия, совершаемые и не должностными лицами (например, частными физическими лицами, преследующими свои узкие цели).
Согласно положениям, содержащимся в Статье 2 Конвенции против пыток, никакие исключительные обстоятельства, «будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение», не могут служить оправданием пыток. Государства-участники Конвенции против пыток обязаны принимать эффективные законодательные, административные, судебные и иные меры для предотвращения пыток на любой территории под их юрисдикцией. Более того, согласно положениям Статьи 2, приказ указания вышестоящего начальника или государственной власти не могут служить оправданием пыток.
В целом, можно сказать, что негуманное обращение с заключенными, нарушающее Статью 10, предполагает «меньшее неуважение к человеческому достоинству чем положение о негуманном обращении в Статье 7». Хотя запрет пыток и жестокого обращения с заключенными и предполагает вполне конкретные действия негуманного характера и относится ко всем лицам (как задержанным, так и не задержанным), положения Статьи 10 в большей степени касаются общего состояния места заключения и / или условий заключения. Нормы Статьи 10 относятся лишь к порядку обращения с заключенными. Согласно данным КПЧ, государства-участники МПГПП не могут ссылаться на недостаточность материальных или финансовых ресурсов в качестве оправдания негуманного обращения с заключенными. Правоохранительные органы этих государств обязаны обеспечивать задержанных и заключенных всеми услугами, необходимыми для удовлетворения их насущных нужд, например, задержанные имеют право на получение продуктов питания, одежды, адекватной медицинской помощи, а также возможности общения со своими родственниками.
В целом, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Основные принципы о роли юристов и Основные принципы обращения с заключенными являются важнейшими документами, трактующими права задержанных и заключенных.
. Запрещение содержания под стражей без права переписки и сообщения
Эксперты Комитета по правам человека (КПЧ) пришли к выводу о том, что содержание под стражей без права переписки и сообщения может нарушать положения Статьи 7 МПГПП, которые запрещают пытки, негуманное и жестокое обращение с заключенными….Как минимум, право сообщаться с «внешним миром» предполагает право сообщаться с членами семьи, адвокатом и врачом….
В случае перевода задержанного или заключенного в другое место заключения члены его семьи также должны получить соответствующее уведомление. Задержанному не может быть отказано в его праве сообщаться с членами его семьи и адвокатом «в течение нескольких дней». Более того, лица, содержащиеся в следственном изоляторе, имеют право на посещение со стороны членов их семей и знакомых с учетом ограничений, «необходимых в интересах обеспечения безопасности и правопорядка в рамках данного учреждения»….
И, наконец, в том случае, если задержанный является иностранцем, ему должно быть разрешено сообщаться с официальными представителями его страны.
2.2Судебное разбирательство
Статья 14 МПГПП, вне всякого сомнения, является самой содержательной в плане описания прав подсудимых в ходе судебного разбирательства. Положения данной статьи конкретно предусматривают равенство всех подсудимых перед судом, а также право на справедливое и публичное слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом при рассмотрении как уголовных дел, так и обычных исков (пункт 1). Другие положения данной статьи (пункты 2-7) содержат перечень «минимальных [процедурных] гарантий», предоставляемых лицу в ходе судебного делопроизводства. В данном разделе подробно рассматриваются права, изложенные в Статье 14, в их логической последовательности.
1. Равный доступ к суду и равенство перед судом
Пункт 1 Статьи 14 гласит, что «все лица равны перед судами и трибуналами». Данное положение означает, что все лица должны обладать равным правом требования судебного слушания. С одной стороны, это положение означает, что использование различных судебных слушаний для различных групп людей с учетом их расовой, половой, языковой, религиозной, политической, национальной, социальной или какой-либо иной принадлежности или статуса было бы нарушением положений, содержащихся в пункте 1 Статьи 14 МПГПП. С другой стороны, использование некоторых видов специальных судов, обладающих юрисдикцией в отношении всех лиц, принадлежащих к какой-либо отдельной категории граждан (например, военнослужащих), остается спорным вопросом. Согласно данным КПЧ, такая практика не запрещена положениями пункта 1 Статьи 14, если соблюдаются процедурные гарантии судебного разбирательства, предусмотренные в данной статье. Эксперты Комитета по правам человека (КПЧ), между тем, не исключают право за военными трибуналами рассматривать судебные иски в отношении гражданских лиц. Вместе с тем, правоведы все более склоняются к тому, что военные трибуналы не имеют достаточной легитимности для рассмотрения судебных исков в отношении гражданских лиц. Данная трактовка, поддерживаемая многими неправительственными организациями (НПО), отстаивающими права человека, вполне согласуется с положениями Основных принципов независимости судебных органов. Пункт 5 Основных принципов, в частности, гласит, что «каждый имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах применяющих установленные юридические процедуры».
Во втором предложении пункта 1 Статьи 14 МПГПП содержится право требования справедливого и публичного судебного слушания дела компетентным, независимым и беспристрастным судебным органом, учрежденным в соответствии с действующим законодательством. Данное право предполагает рассмотрение дела в установленном порядке, который (в случае рассмотрения уголовных дел) дополняется соответствующими нормами, содержащимися в Статьях 14 и 15.
. Право на справедливое судебное разбирательство
Право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 Статьи 14 МПГПП, предусматривает как процедурные, так и другие гарантии, описанные в пунктах 2-7 Статьи 14 и Статьи 15 МПГПП. Однако, как следует из текста пункта 3 Статьи 14, относящегося к конкретным правам, определенным в качестве «минимальных гарантий», вышеуказанное положение оказывается более всеобъемлющим. Поэтому важно отметить, что даже при соблюдении всех основных процедурных гарантий, изложенных в пунктах 2-7 Статьи 14 и положениях Статьи 15, судебное разбирательство может, тем не менее, быть недостаточно справедливым в свете требований, изложенных в пункте 1 Статьи 14.
Важнейшим критерием, используемым при оценке справедливости судебного разбирательства, является соблюдение принципа равенства возможностей защиты и обвинения. (Конкретные процедурные права, составляющие «минимальные гарантии» справедливого судебного разбирательства, будут изложены ниже.) Равенство возможностей в ходе всего судебного разбирательства предполагает равноправное применение процедурных действий в отношении сторон. Дать исчерпывающий перечень всех нарушений данного принципа представляется невозможным. К такого рода нарушениям могут относиться как непредставление обвиняемому и / или его адвокату достаточного времени, необходимого для подготовки к защите, так и попытки воспрепятствовать допуску обвиняемого и / или его адвоката на апелляционное судебное слушание соответствующего дела в присутствии обвинения.
. Право требования публичного судебного слушания
Пункт 1 Статьи 14 МПГПП также гарантирует право на публичное судебное разбирательство как важнейший элемент, обеспечивающий справедливость судебного разбирательства…. Принцип публичности судебного процесса предполагает открытость как судебного слушания (но никоим образом не открытость других судебно-следственных действий), так и решения по данному судебному делу…. Право на публичность судебного разбирательства означает, что судебный процесс ведется очно и публично без каких-либо предварительных заявок, представляемых сторонами. Суд или трибунал обязан в разумные сроки проинформировать заинтересованные стороны о времени и месте судебного слушания, а также предоставить необходимые условия для представителей общественности, пожелавших присутствовать на данном судебном процессе. При этом нужно отметить, что в соответствии с нормами, содержащимися в пункте 1 Статьи 14, представители средств массовой информации и общественности могут быть удалены из зала суда, однако такого рода действия должны базироваться на решении суда, вынесенном в соответствии с действующими процедурными нормами.
Представители общественности могут не допускаться в зал судебного заседания по «соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон». Представители общественности также могут не допускаться в зал суда «при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия». При рассмотрении уголовных дел, связанных с сексуальными правонарушениями, соображения нравственного характера, как правило, являются достаточным основанием для недопущения представителей широкой общественности в зал судебного заседания. Термин «общественный порядок» в данном контексте интерпретируется как поддержание должного порядка в зале судебного заседания, соображения же национальной безопасности выдвигаются тогда, когда речь заходит о неразглашении военных или государственных тайн. Однако и в том, и в другом случае ограничения по допуску представителей общественности в зал судебного заседания не должны противоречить правовым принципам демократического общества, требующим исключить произвол при вынесении судебных решений. Невмешательство в личную жизнь (охватывающую интересы членов семьи и родственников) сторон также может служить достаточным основанием для ограничения допуска в зал судебного заседания. Примером такой ситуации может быть рассмотрение дела об опекунстве, когда открытость судебного заседания может способствовать лишь нанесению ущерба одной из сторон. И, наконец, допуск в зал судебного заседания для представителей широкой общественности может быть ограничен в интересах правосудия, что делается в исключительных случаях и тщательно мотивируется соответствующим решением суда. Такого рода решения, например, могут быть вызваны эмоциональными выкриками зрителей, присутствующих в зале заседания и мешающих спокойному рассмотрению судебного дела.
Хотя перечень обстоятельств, требующих проведения судебных слушаний в закрытом заседании, довольно обширен, они, как правило, не распространяются на этап оглашения судебного решения. Согласно положениям пункта 1 Статьи 14 МПГПП, судебное постановление «должно быть публичным» за исключением тех случаев, когда речь идет о соблюдении интересов малолетних правонарушителей или решении вопросов об опекунстве над детьми. Таким образом, исключения из правила публичности судебного слушания могут быть выявлены с достаточной степенью подробности. Судебное решение считается публичным, если оно было оглашено устно в зале судебного заседания или опубликовано в средствах массовой информации, или предано гласности с использованием того и другого способа одновременно. В любом случае, определяющим фактором открытости является доступность судебного решения для всех заинтересованных сторон. В судебном решении должны содержаться достаточные основания, необходимые для подачи кассационной жалобы. Решение суда выдается на руки заинтересованной стороне в разумные сроки.
. Право требования компетентного, независимого и беспристрастного судебного слушания
Механизм обеспечения права на справедливое разбирательство дела, как правило, реализуется рассмотрением дел компетентными, независимыми и беспристрастными судами, созданным на основании закона [пункт 1 Статьи 14]. Смысл данного положения состоит в том, чтобы избежать произвола или субъективности при рассмотрении уголовных дел политическими или административными органами власти. Суд (трибунал) должен быть компетентным и быть создан на основании закона. Оба этих требования находятся в неразрывном единстве. Хотя вопросы компетенции суда обычно связаны с проблемами судебной юрисдикции, любой суд (трибунал) должен функционировать в рамках установленных нормативно-правовых положений. Термин «закон» предполагает правовые нормы, принимаемые законодательным органом власти данного государства или неписаные нормы общего права в зависимости от действующей правовой системы. В любом случае определяющим фактором является то, что закон должен в равной мере распространяться на всех тех, кому он адресован. Основная цель данного положения состоит в том, чтобы создать такую правовую среду, при которой уголовные дела рассматривались бы законодательно учрежденными судебными инстанциями независимо от какого-либо конкретного судебного дела или правонарушения. Для того чтобы быть независимым, суд (трибунал) должен быть учрежден для выполнения соответствующих судебных функций, т.е. решения дел в рамках своей компетенции на основе правовых норм (содержательная составляющая) и в соответствии с установленным порядком судебного делопроизводства (процедурная составляющая).
Независимость (ее отдельные составляющие и условия подробно рассматриваются в Основных принципах независимости судебных органов) предполагает разделение полномочий и защиту судебных органов от незаконного вмешательства в их дела со стороны органов исполнительной власти и в меньшей степени со стороны органов законодательной власти государства. Базовые принципы законодательных органов власти содержат некоторые обоснования правовых механизмов, необходимых для обеспечения этой независимости. Некоторые практические гарантии независимости судов (трибуналов) базируются на требованиях профессиональной подготовки судебных работников, сроках их полномочий, неприкосновенности, эффективной, справедливой и независимой дисциплинарной практики в отношении судей, а также на обязанности каждого государства выделять достаточные средства для обеспечения надлежащего функционирования судебных инстанций (например, достаточный уровень финансирования работы судов и вознаграждения судей и достаточный уровень профессиональной подготовки). В зависимости от обстоятельств того или иного судебного дела независимость суда также может быть проверена на основе его отношений с ведущими социальными группами общества, такими как политические партии, средства массовой информации и другие социальные слои и группы.
В то время как механизмы обеспечения независимости судов (трибуналов) имеют внешнюю направленность, принцип беспристрастности, в первую очередь, затрагивает деятельность суда (трибунала), определяющую решение по тому или иному конкретному делу. Наличие предвзятости (или отсутствие таковой) рассматривается в качестве основного критерия беспристрастности той или иной судебной инстанции. Непредвзятость судьи можно сразу подвергнуть сомнению в том случае, если он уже принимал участие в данном судебном разбирательстве в каком-либо ином качестве, или если он имеет отношение к какой-либо политической партии, или если он лично заинтересован в исходе данного судебного дела. Беспристрастность суда может быть подвергнута сомнению и в том случае, если судья имеет предвзятое отношение к рассматриваемому делу (что, безусловно, может повлиять на его решение) или имеются какие-либо иные обстоятельства, вызывающие опасения относительно его беспристрастности.
. Право на презумпцию невиновности
Согласно пункту 2 Статьи 14 МПГПП, «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». Будучи основным компонентом права на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, среди прочего, означает, что бремя доказывания в ходе судебного процесса по уголовному делу прежде всего лежит на обвиняющей стороне, а также что обвиняемый должен считаться невиновным до тех пор, пока не доказано обратное. Несмотря на то, что пункт 2 Статьи 14 не конкретизирует степень необходимого доказательства, считается общепринятым, что вина обвиняемого должна быть доказана и не подлежать какому-либо разумному сомнению. Определяющим в данном случае должно быть доказательство, в наибольшей степени гарантирующее презумпцию невиновности обвиняемого в соответствии с действующим законодательством. Помимо этого, презумпция невиновности должна соблюдаться не только в отношении подсудимого в ходе судебного слушания, но также и в отношении подозреваемого или обвиняемого на досудебных стадиях. Конкретные должностные лица правоохранительных органов и представители властей обязаны делать все необходимое для соблюдения презумпции невиновности путем «воздержания от вынесения каких-либо предварительных решений по рассматриваемому судебному делу». В целях полноценной реализации принципа презумпции невиновности было бы также полезно исключить случаи появления в зале судебного заседания обвиняемых в наручниках, кандалах или тюремной униформе.
. Право на незамедлительного предъявления обвинения в уголовном правонарушении
В тех случаях, когда речь идет об уголовно наказуемом правонарушении, каждый имеет право «быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения». Данное требование предусматривает подробное описание правонарушения («характер обвинения»), а также сопутствующих обстоятельств («основание обвинения»). В содержательном плане это право является более всеобъемлющим, чем права, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 Статьи 9 МПГПП. Смысл данной нормы состоит в том, чтобы обеспечить предоставление достаточной информации, необходимой для подготовке к защите обвиняемого.
Хотя «срочный порядок» уведомления не имеет общепринятой расшифровки, согласно утвердившейся практике, это действие, как правило, совпадает с «моментом предъявления обвинения, началом предварительных следственных действий или проведением каких-либо судебных слушаний, дающих основание властям подозревать данное физическое лицо в совершении какого-либо правонарушения». Такого рода информация также должна предоставляться в распоряжение обвиняемого на понятном для него языке, что предполагает обеспечение перевода соответствующей информации в устном или письменном виде в зависимости от характера предъявления обвинения. Текст обвинения должен быть переведен в письменном виде.
. Право требования необходимого времени и условий для подготовки к защите
Положения пункта 3 Статьи 14 МПГПП гласят, что в случае предъявления обвинения в уголовном правонарушении каждый имеет право «иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником». Право иметь необходимое время и условия для подготовки к защите распространяется как на обвиняемого, так и на его адвоката. Данная правовая норма должна соблюдаться на всех этапах судебного разбирательства.
Понятие «достаточное» время зависит от характера судебного разбирательства и обстоятельств конкретного дела. В данном случае во внимание принимаются такие факторы, как сложность судебного дела, доступ обвиняемого к свидетельским показаниям, сроки выполнения тех или иных судебных действий в соответствии с внутригосударственным законодательством и т.д.
Термин «условия», среди прочего, предполагает доступ обвиняемого и его адвоката к соответствующей информации, досье и документам, необходимым для подготовки к защите, а также обеспечение обвиняемого соответствующими техническими средствами для общения со своим адвокатом в условиях конфиденциальности. Право обвиняемого общаться с адвокатом по своему выбору является самым существенным элементом права на получение необходимых условий для подготовки к защите.
. Право на судебное разбирательство без неоправданной задержки
При предъявлении обвинения в уголовном правонарушении каждый имеет право «быть судимым без неоправданной задержки». Данное положение предполагает право требовать судебного разбирательства с вынесением окончательного решения без неоправданных задержек. В данном случае отсчет времени начинается с момента информирования подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) о том, что власти предпринимают в отношении него определенные судебные действия. Степень неоправданности задержки судебного слушания зависит от обстоятельств данного дела: его сложности, поведения сторон, задержания или незадержания обвиняемого и т.д. Данное право действует независимо от предъявления самим обвиняемым требования о незамедлительном судебном разбирательстве.
Следует также обратить внимание на то, что лицо, находящееся в следственном изоляторе, может быть освобождено до суда даже при отсутствии какой-либо неоправданной задержки судебного разбирательства.
. Право защищаться лично или с помощью адвоката
Как уже отмечалось выше, право прибегнуть к услугам адвоката на досудебной стадии рассмотрении уголовных дел непосредственно связано с правом на защиту в ходе судебного разбирательства, предусмотренным пунктом 3 Статьи 14 МПГПП. Данное положение гласит, что каждый имеет право «быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют». В последнем случае обвиняемый, не располагающий достаточными финансовыми средствами, освобождается от обязанности оплачивать адвокатские услуги. Данная законодательная норма предполагает следующие конкретные права:
право лично присутствовать на судебном слушании по своему делу. В плане толкования данная норма является наиболее спорной. Буквальное прочтение данной нормы исключает проведение заочных судебных слушаний. Данную позицию разделяет большинство международных правозащитных неправительственных организаций, а также Международный уголовный суд. Однако, согласно мнению экспертов КПЧ, заочные судебные слушания допустимы в тех случаях, когда государство предпринимает «достаточные усилия с целью уведомления обвиняемого о предстоящем суде, тем самым позволяя ему заранее подготовиться к своей защите»:
право защищаться лично;
право выбирать адвоката по своему усмотрению;
право быть информированным о праве прибегнуть к помощи адвоката;
право на получение бесплатной правовой помощи.
Все эти правовые нормы можно суммировать следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного правонарушения имеет право на защиту. Однако он может отказаться от права защищаться лично и воспользоваться услугами адвоката. В этом случае суд обязан проинформировать обвиняемого о его праве на помощь адвоката. В принципе, обвиняемый вправе самостоятельно выбрать адвоката, если ему это позволяют финансовые возможности. Если же обвиняемый не располагает достаточными средствами, он имеет право воспользоваться услугами назначаемого судом адвоката на безвозмездной основе, если это необходимо в интересах правосудия. Назначение государством адвоката в интересах правосудия зависит в первую очередь от серьезности рассматриваемого уголовного дела и возможного максимального наказания».
Согласно преобладающей трактовке основополагающих положений МПГПП, право на помощь адвоката распространяется на все этапы судебного разбирательства по уголовным делам, включая предварительное следствие и досудебное задержание. Назначение адвоката судом противоречит принципу справедливости судебного разбирательства в том случае, если обвиняемый имеет возможность воспользоваться услугами выбранного им самим адвоката. Назначаемый судом адвокат должен быть способен эффективно защищать интересы обвиняемого, используя в этих целях весь свой опыт и профессиональные навыки.
. Право на допрос свидетелей
При предъявлении обвинения по уголовному делу каждый имеет право «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него». Данная норма является основополагающим элементом принципа равенства возможностей.
Необходимо особо отметить, что, согласно тексту данной статьи, защита не располагает неограниченным правом добиваться обязательного присутствия свидетелей защиты на судебных слушаниях. Защита вправе лишь допрашивать свидетелей защиты «на тех же условиях», что и свидетелей обвинения. Применительно к обвиняющей стороне такое ограничение отсутствует. Хотя суд и располагает почти безграничными возможностями по привлечению свидетелей, он все же должен руководствоваться принципом справедливости и равных возможностей. Данная норма, в свою очередь, требует, чтобы стороны действительно пользовались равными возможностями при представлении свидетельских показаний путем допроса свидетелей.
Помимо этого, пункт 3 Статьи 14 предполагает, что обвиняющая сторона должна уведомлять защиту о тех свидетелях, которые ею привлекаются в ходе судебного слушания. Данное уведомление должно быть представлено заблаговременно с тем, чтобы обвиняемый имел возможность подготовиться к своей защите. Обвиняемый также имеет право лично присутствовать при даче показаний свидетелями обвинения. Он может быть ограничен в реализации этого права лишь в исключительных случаях, связанных, как правило, с угрозой мести со стороны обвиняемого.
Для того чтобы избежать нарушений права обвиняемого допрашивать и добиваться допроса свидетелей, выступающих против него, суды должны с особой тщательностью рассматривать ходатайства свидетелей о возможной мести со стороны обвиняемого и санкционировать удаление обвиняемого из зала судебного заседания лишь в обоснованных случаях. Однако свидетели ни в коем случае не могут допрашиваться в отсутствии и обвиняемого, и его адвоката. Не допускается также использование свидетельских показаний, предоставленных анонимными свидетелями. Это было бы нарушением права обвиняемого на допрос или обеспечение допроса свидетелей, дающих показания против него.
. Право на привлечение переводчика
При предъявлении обвинения по уголовному делу каждый имеет право «пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке» Основная проблема, порождаемая данной правовой нормой, сводится к толкованию слов «используемого в суде». Хотя эти слова, со всей очевидностью, могут относиться к устной речи, звучащей в зале судебного заседания, право на письменный перевод соответствующих судебных документов, тем не менее, однозначно не предусматривается положениями данной статьи. Как правоведы, так и правозащитники-практики все более склоняются к тому мнению, что данное право предполагает и право на получение письменного перевода соответствующей судебной документации. Как уже упоминалось, право на привлечение переводчика может распространяться как на подозреваемого, так и на обвиняемого в тех случаях, когда в отношении этих лиц совершаются какие-либо следственные действия на досудебном этапе.
Право на привлечение доступ к услугам переводчика распространяется в равной мере как на граждан данной страны, так и на иностранцев. Однако данное право не может распространяться на лиц, в достаточной мере владеющих языком, используемым в ходе судебного разбирательства. Услуги переводчика предоставляются на безвозмездной основе и не подлежат какому-либо возмещению за счет средств обвиняемого или подсудимого после вынесения судебного приговора.
. Запрет самообвинения
При предъявлении обвинений в уголовном правонарушении каждый имеет право «не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным». Цель данного положения - запретить практику применения какого-либо принуждения (прямого или косвенного, физического или психологического, до или в ходе судебного слушания) для того, чтобы заставить обвиняемого давать показания против самого себя или признавать свою вину. Судья должен обладать полномочиями рассматривать любое обвинение в принуждении к даче ложных показаний или в применении пыток на любом этапе судебно-следственных действий. Помимо этого, молчание обвиняемого не может быть использовано в качестве доказательства его вины. Право обвиняемого отказываться отвечать на поставленные вопросы не должно автоматически приводить к отрицательным для него последствиям.
. Запрещение придавать обратную силу нормам уголовного законодательства
Статья 15 МПГПП… может быть взята за отправную точку при рассмотрении вопросов справедливости судебного процесса. В более широком смысле данная статья является отражением принципа законности, согласно которому «никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением». В узком смысле данная статья имеет целью наложить запрет на обратное действие норм уголовного законодательства. Данная норма хронологически предопределяет процедурную справедливость судебного процесса, совершаемого в соответствии с положениями Статьи 14. Она является одним из нескольких неотъемлемых прав, предусмотренных Статьей 4МПГПП.
Принцип законности обязывает государственные власти давать определения уголовным правонарушениям в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно: обобщенными нормами, изложенными в законах или содержащихся в комплексе неписаных норм общего права. Важно отметить, что запрещение обратного действия правовых норм относится ко всем уголовным правонарушениям, борьба с которыми может быть предусмотрена как во внутреннем, так и в международном законодательстве на основе либо договорного, либо обычного права (единственное исключение сформулировано в ст. 15: «Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом»). Ссылка на международное права сделана для того, чтобы не позволить правонарушителям уйти от ответственности, сославшись на то, что совершенные ими действия или бездействие не может быть квалифицировано как уголовно наказуемое правонарушение в соответствии с нормами внутреннего законодательства. С другой стороны, данная ссылка также имеет целью защитить правонарушителей от придания нормам международного права обратной силы. Поскольку никто не может быть признан виновным в совершении того или иного уголовного преступления, наказание по которому не было предусмотрено законодательством на момент его совершения, согласно положениям Статьи 15, никакое наказание не может быть вынесено по тому или иному правонарушению, если на момент его совершения такое наказание не было предусмотрено нормами внутреннего и международного законодательства. Более того, согласно нормам Статьи 15, за совершение уголовно наказуемого правонарушения не может быть вынесено наказание более суровое, чем то, которое было предусмотрено действующим законодательством на момент совершения данного преступления. Согласно современному пониманию роли уголовных санкций, Статья 15 также предусматривает обязанность государства применять более легкие наказания, если таковые станут предусматриваться действующим законодательством в момент между совершением преступления и судебным разбирательством.
14. Запрещение повторного преследования по одному и тому же делу
«Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
Цель данного запрета - не допустить повторного наказания правонарушителя по одному и тому же делу. В данном случае проблема упирается в наличие соответствующих правовых норм. Согласно некоторым толкованиям, включая мнение экспертов КПЧ, принцип недопущения повторного преследования по одному и тому же делу предполагает недопущение повторного судебного разбирательства в пределах юрисдикции одного штата (региона). Однако это положение перестает действовать в том случае, когда речь заходит о юрисдикции национального уровня, захватывающей интересы двух и более штатов (регионов). С другой стороны, некоторые придерживаются того мнения, что данная правовая норма является «слишком общей и слишком абсолютной». В частности, непростой вопрос встает в связи с созданием международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, а также принятием Устава будущего Международного уголовного суда: в какой мере повторное слушание дел этими трибуналами после вынесения соответствующих судебных решений на национальном уровне противоречит запрету повторного преследования по одному и тому же делу? Большинство специалистов полагает, что в данном случае повторное рассмотрение дел на международном уровне не может считаться нарушением запрета.
2.3 Послесудебные права
1. Право на обжалование
«Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону». Гарантия данного права имеет целью обеспечить по крайней мере двухуровневое судебное рассмотрение дела, при котором второй уровень представлен вышестоящей судебной инстанцией. Пересмотр любого судебного дела является содержательным по своему характеру. Это, среди прочего, означает, что кассационный суд занимается не только рассмотрением тех вопросов, которые были подняты в соответствующем обращении. Апелляционные процессуальные действия также должны быть своевременными. Непосредственным следствием реализации права на апелляцию является то, что суд обязан приостановить исполнение любого приговора, вынесенного судом первой инстанции, до завершения пересмотра данного дела апелляционным судом. Данный принцип перестает действовать лишь в том случае, если осужденное лицо добровольно принимает приговор, вынесенный судом первой инстанции. Правом апелляции обладают все лица, осужденные за совершение преступления, независимо от тяжести данного правонарушения и приговора, вынесенного судом первой инстанции. Гарантии справедливого судебного рассмотрения должны неукоснительно соблюдаться на всех этапах апелляционных процессуальных действий.
. Право на возмещение ущерба за совершенную судебную ошибку
«Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине». При этом необходимо отметить, что компенсация за судебную ошибку возможна лишь в том случае, когда соответствующая судебная инстанция вынесла окончательное решение по данному делу. Судебное решение может быть обжаловано независимо от тяжести совершенного правонарушения. Для обеспечения реализации данного права должны быть соблюдены следующие три условия:
-совершенная судебная ошибка должна быть официально признана и подтверждена отменой судебного приговора или решением суда о помиловании;
-запаздывание с раскрытием соответствующих обстоятельств не должно быть вызвано действиями осужденного;
-в отношении осужденного должен быть вынесен окончательный приговор в результате совершенной судебной ошибки. Фраза «согласно закону» не означает, что государства могут проигнорировать право требования возмещения ущерба за совершенную судебную ошибку путем непредставления соответствующей компенсации. Данная фраза однозначно означает, что государства обязаны компенсировать причиненный ущерб в соответствии с порядком, предусмотренном действующим законодательством.
Заключение
Международный пакт о гражданских и политических правах - пакт Организации Объединенных Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят - 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт является международным договором и имеет обязательную силу для 167 государств-участников, по состоянию на апрель 2010 года.
Основная цель принятия МПГПП - обеспечение и охрана гражданских и политических прав граждан, контроль за соблюдением этих прав и принятие мер, всвязи с нарушение положений пакта.
Такие принципы, как право на справедливое судебное разбирательство, право требования публичного слушания и др. - обеспечивают нормальное функционирование правосудия в Российской Федерации, а право на участие защитника в уголовном деле и привлечение его на самой первой стадии при предъявлении обвинения дает возможность лицам, которым было предъявлено обвинение или были задержаны, подозреваясь в преступлении, получить своевременно квалифицированную юридическую помощь.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.). М., 2014.
. Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 г.
. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.
. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №36. Ст. 4465.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001.
. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1960.
7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. №3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М., 1994.
. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005.
10. Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
. Резолюция 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948.
12. Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник уголовно-процессуального права: автореф. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.