Правовая система современности: взгляд молодежи
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
Доклад по теме:
Правовая система современности: взгляд молодежи
Саратов 2014.
Возможно, ли применение прецедентного права в РФ?
На данный вопрос нельзя дать однозначный ответ, так как роль прецедента в некотором смысле выполняет постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросом правоприменения. Источником права в Российском государстве является закон. Введенный в практику Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ подход, что любое решение Высшего Арбитражного Суда РФ должно быть обязательным для нижестоящих судов напрямую противоречит ст.13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которой только Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ может давать разъяснения, обязательные для нижестоящих судов. При этом во вступившем в силу с 14 марта 2011 г. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» уже нет указаний об обязательности даже разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (см. п.4 ст.14).
Источником права в романно - германской правовой семья является закон. Во всех странах романо-германской правовой семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высший юридический авторитет. Этот авторитет проявляется и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают правотворческую компетенцию различных государственных органов и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.
Во многом на развитие судебной системы РФ влияет судебная практика, которая является вспомогательным для осуществления правосудия.
Судебная практика. По вопросу о судебной практике как источнике романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это, можно сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается «кассационного прецедента». Кассационный суд - это высшая инстанция. Поэтому, в сущности, и «простое» судебное решение, основанное, например, на аналогии или на общих принципах, благополучно пройдя кассационный этап, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент. Судебная практика в романо-германского праве занимает незначительное место, так как отталкивается от закона, а не от решения определенного прецедента. Этот самый прецедент играет весьма важную роль в решениях судей англо-саксонской правовой системе, но не как в романно - германской.
Полномочия судов в России, относящейся к континентальной правовой семье, более ограничены по сравнению с судами государств, входящих в англосаксонскую правовую семью, поскольку они находятся в жестких рамках конституционных и законодательных норм права и не вправе сами создавать нормы права. Их полномочия сводятся к толкованию правовых норм.
Правовая система современной России переживает стадию становления, так как является весьма молодой. В современной юридической литературе проблема введения в России прецедентного права, в основном, сводится к подмене понятий, когда случаи официального толкования законодательства судами, рассматриваются как примеры существования в России прецедентного права, хотя суть данной проблемы совершенно не в этом. Введение прецедентного права в России окажет большое влияние на формирование и становление судебной системы в РФ и наделения суда огромной властью. Которая будет напрямую противоречить законодательной и исполнительной власти, что приведет к полной дестрою романно-германской правовой системы, которая на сегодняшний день идеально подходи России. Можно много говорить о несуразности введение прецедентного права в РФ, но все-таки прецедентное право имеет ряд преимуществ в англо-саксонской правовой системе.
Можно рассмотреть прецедент с другой стороны, например как гибкий инструмент, позволяющий приспосабливать закостенелые законы к постоянно меняющимся общественным отношениям. Пока будет приниматься ФЗ "О внесении изменений в ФЗ такой-то", экономические условия и регулируемые отношения успеют опять измениться. Кроме того, всего в законе не пропишешь, все равно остаются пробелы (нерегулируемые области отношений), который нуждаются в логическом заполнении. Норма закона несет в себе элемент декларативности и может истолковываться по-разному. В таких случаях закон нуждается в официальном толковании, а не в произвольном (которое дают, например, стороны). С этой позиции, думаю, что прецедент не нарушит единообразие правоприменения, но скорее зацементирует противоречащую самой себе судебную практику.
И все-таки проблемы применения прецедентного права в современном российском государстве остается весьма дискуссионной. Так как данная проблема нуждается в комплексном взаимодействии, как государства, так и общества в целом. Прецедента не надо бояться, необходимо просто приспособить его под российскую действительность путем внесения ряда реформ в судебную систему РФ.
Список использованной литературы
прецедентный право суд
1. Марченко М. Н. Теория государства и права. 2004.
. Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.