корыстная цель.
Существенное значение при совершении мошенничества имеет способ. Именно обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества делают возможным отграничение данного общественно опасного деяния от иных форм хищения. Знание же отдельных видов мошеннических обманов позволяет на практике правильно определить лиц, участвующих в преступлении; предмет непосредственного посягательства; конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о мошенничестве; документы, которые должны быть изъяты и изучены при расследовании, приемы и криминалистические средства, необходимые для установления объективной истины по делу.
.2 Характеристика объективных признаков мошенничества
Объектом данного преступления, как и других видов хищения, являются отношения собственности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что необходимым признаком этого преступления является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладел путем обмана или злоупотребления доверием.
Как показывает практика, в качестве предмета мошенничества выступает как движимые так и недвижимые вещи.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
К недвижимым вещам также приравниваются предприятие в целом как имущественный комплекс, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, суда плавания «река-море», космические объекты. Законодательными актами к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом [4].
Предметом преступления при мошенничестве могут быть также предъявительские ценные бумаги (сберкнижки, облигации т.п.), которые либо играют роль заменителя денег, либо удостоверяют определенные права владельцев.
Что же касается права на имущество, нет единого понимания данного вопроса. Одни авторы исходят, например, из того, что право на имущество -это вид субъективных гражданских прав хозяйственного или экономического содержания. Так обычно определяются имущественные права с точки зрения гражданского права. Однако столь широкое толкование имущественных прав не может быть механически применено при характеристике права на имущество.
Поскольку мошенничество является преступлением против собственности, то речь должна идти о праве собственности. Разумеется, о приобретении «права собственности» можно говорить условно, поскольку никакого права нельзя приобрести незаконно, в том числе и путем мошенничества.
Иногда право на имущество может быть «материализовано» в форме документа, закрепляющего это право, или передано путем устного распоряжения. И в том, и в другом случае предметом преступления будет конкретное имущество, право на которое мошенник получает в результате обмана или злоупотребления доверием.
Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Именно обман и злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества, которые имеют специальное значение для квалификации содеянного.
Обман как акт человеческого поведения всегда аморален и вызывает отрицательную оценку в обществе. Вместе с тем уголовному наказанию фактически подлежит не сам обман, а общественно-опасное деяние, способом совершения которого он является.
В доктрине уголовного права в разное время существовало множество понятий мошеннического обмана, впрочем как и сегодня, предлагаются различные его определения. В общем виде обман при мошенничестве - это:
) сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить контрагенту, сознательное искажение истины или умолчание о ней;
) сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине (пассивный обман), состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены;
) умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение другое лицо;
) искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов обманывающего;
) доведение до заблуждения или сохранение уже имеющегося заблуждения адресата путем дезинформации либо полного или частичного умолчания об истинной информации;
) введение в заблуждение, сообщение ложных сведений, информации о чем-либо либо умолчание о сведениях, которое лицо обязано было довести до контрагента;
) сообщение ложных сведений (действие) или умолчание о сведениях, которые должны быть сообщены (бездействие), с целью завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество;
) сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, направленных на введение другого лица в заблуждение, и склонение этого лица к совершению действия (бездействия) в интересах обманщика;
) сообщение заведомо ложных сведений либо несообщение о сведениях, которые лицо должно было сообщить, с целью введения в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, с тем, чтобы таким образом добиться от него "добровольной" передачи имущества в пользу обманщика или других лиц [5, c. 65].
Он может принять активную форму или выразится в пассивном поведении. Активный обман - это исключение истины, создание у потерпевшего неверных представлений о явлениях действительности, о свойствах предметов или лиц и т.п., т. е. активная дезинформация. Активная форма обмана может выражаться либо словесно, либо в форме определенных действий. Наиболее распространенным является словесный обман, который в свою очередь может быть совершен в устной или письменной форме. По своему значению письменная и устная формы обмана равнозначны. Устная форма чаще применяется, поскольку способствует установлению непосредственного психологического контакта между мошенником и потерпевшим.
К письменной форме преступники прибегают, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний, а также в том случае, когда потерпевший находится от него на расстоянии.
Обман в форме различных действий составляют, в частности, использование подложных документов, а также чужих и недействительных документов, сбыт и иное использование для обмана фальсифицированных предметов, подмены предметов, ношение форменной одежды, симуляция болезней, различного рода жесты и знаки.
Обманные действия обычно сопровождаются словесным обманом, но могут применяться и самостоятельно. Практика показывает, что мошенники прибегают к обманным действиям чаще всего в тех случаях, когда для достижения преступного результата недостаточно простого словесного обмана.
Пассивный обман есть умолчание об истине, не сообщение потерпевшему сведений об определенных фактах или обстоятельствах, знание которых остановило бы последнего от распоряжения имуществом или существенно изменило бы условия соглашения [6, с. 52].
Пассивным обманом является не только умолчание об истине, но также и сознательное использование чужой ошибки, если она возникла без участия самого мошенника, но способствовала завладению чужим имуществом, правами на него или другими имущественными выгодами [7, c. 7]. При этом важно определить, когда виновный умолчал об истине: до перехода к нему имущества, в момент перехода или после. Судебная практика признает умолчание об истине (до или в момент перехода) мошенническим обманом в тех случаях, когда истину следовало сообщить контрагенту в силу юридической, нравственной обязанности.
Отдельные виды мошеннических обманов, хотя и весьма условно, по содержанию, можно сгруппировать на 4 типичных способа обмана:
. Обманы в отношении личности (существование тождества особых свойств личности и т.п.);
. Обманы относительно различных предметов (их существование, тождества, размеры, качества и т.п.);
. Обманы по поводу различных событий и действий;
. Обманы в намерениях (ложные обещания).
Обычно мошенник сообщает ложные сведения о самом себе, своем соучастнике. Обман может касаться и третьих лиц, особенно если речь идет о факте существования того или иного лица. Например, уверив потерпевшего в том, что его родственник или близкий человек, считающийся умершим, жив, мошенник получает имущество, якобы для передачи этому лицу. Ложное утверждение о факте существования лица может быть использовано преступником, чтобы создать условия для другого обмана.
Разновидностью обмана, относящегося к личности, является обман в личных качествах, когда субъект приписывает себе или своему соучастнику свойства, которых он в действительности не имеет. Если это качество непосредственно является основанием для получения имущества, то обман будет мошенничеством.
К обману в личных качествах можно отнести также ложные заявления преступника о том, что он знаком или находится в родственных связях с определенными лицами, которые могут оказать определенную услугу обманутому либо поручится за то, что утверждает мошенник.
Среди обманов в личных качествах особое место занимает самовольное присвоение звания или власти должностного лица. Такие действия специально предусмотрены ст. 382 УК Республики Беларусь [2].
Лишь присвоив себе власть, виновный на основании этого добивается от потерпевшего передачи имущества. Поэтому при совершении мошенничества таким способом содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст., ст. 209 и 382 УК Республики Беларусь. Практически мошеннический обман квалифицируется по совокупности со ст. 382 УК Республики Беларусь лишь тогда, когда право получать имущество либо требовать его передачи, связано с присвоением звания. В таких случаях можно говорить, что общественно опасное действие (мошенничество) совершено на основании самовольно присвоенного звания.
Обманы в отношении предметов совершаются, когда преступник выступает в качестве продавца, а потерпевший в качестве покупателя какого-либо имущества. Сообщая ложные сведения о предмете сделки, виновный получает за него плату, не соответствующую его действительной стоимости. В получении неравноценного вознаграждения и заключается имущественный характер посягательства.
Обман может касаться количества или размера предметов, когда виновный передает потерпевшему предмет сделки числом, мерой или весом меньше, чем было обусловлено. Такой обман чаще всего происходит в форме купли-продажи.
Следующую группу обманов в предмете составляют обманы относительно тождества и качества предметов. Мошеннический обман в тождестве имеет место тогда, когда вместо обусловленной вещи контрагенту передается другая, неравноценная вещь. Обман в тождестве можно рассматривать как частный случай обмана в качестве предмета. Разница между этими видами обмана лишь в том, что о нарушении тождества можно говорить, когда обман касается наиболее существенных качеств предметов, их сущности.
Нередко обманы в качестве (тождестве) совершаются при помощи фальсификации.
Под фальсификацией понимается любое искусственное изменение свойств предмета с целью обмана. Это может быть ухудшение качества товара при сохранении прежнего вида или некоторое улучшение внешнего вида с целью придать сходство с более дорогой вещью. Возможно полное изготовление предмета, похожего на какую-либо вещь только внешне, («кукла» - пачка бумаги, напоминающая пачку денег).
Оконченное мошенничество будет составлять лишь сбыт фальсифицированных товаров. Сама по себе фальсификация может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству.
Содержанием мошеннического обмана могут быть различные события или действия лиц, если они служат основанием для передачи имущества.
Одним из видов обмана относительно действий третьих лиц является ложная ссылка на распоряжения этих лиц относительно какого-либо имущества. При этом имеются в виду лица, которые вправе распоряжаться данным имуществом. Обманутым обычно оказывается лицо, в введении которого фактически находится имущество.
Содержанием мошеннического обмана может быть факт выполнения какой-либо работы. Обманное получение денег за работу, которая фактически не выполнялась или была выполнена в меньшем объеме, квалифицируется как мошенничество, если это деяние совершено не должностным лицом.
Обман может заключаться в ложном утверждении о понесенных расходах с целью незаконного получения соответствующего «возмещения»
Содержанием мошеннического обмана может быть обещание выполнить какие-либо действия в пользу лица, отдающего имущество. В действительности виновный не намеревается исполнить свои обещания и, получив имущество потерпевшего, обращает его в свою пользу.
Характер ложных обещаний при мошенничестве бывает различный, но они всегда служат основанием для передачи имущества. Там, где ложные обещания являются основанием для передачи имущества, оно нередко сопровождается дополнительным обманом в обстоятельствах, которые играют только вспомогательную роль.
Дополнительный обман совершается для того, чтобы вызвать особое доверие к себе, либо с целью убедить потерпевшего в том, что даваемые им обещания реально выполнимы, либо для того, чтобы легче скрыться, завладев имуществом.
Виновный в обмане несет ответственность по уголовному законодательству не за уклонение от выполнения обещания, а за использование обмана в качестве способа завладения имуществом своей жертвы.
Злоупотребление доверием в составе мошенничества выступает как способ завладения имуществом или приобретения права на имущество, а также иных выгод имущественного характера. Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится, прежде всего, завоевать доверие жертвы, чтобы легче было совершить обман. Обман во многих случаях не мог быть совершен, если бы потерпевший не испытывал определенного доверия к обманщику. Обман, используемый преступником с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетаются. Как самостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с обманом злоупотребление доверием играет роль значительно реже. Однако нельзя считать злоупотребление доверием одним из видов мошеннического обмана [8, c. 61].
Необходимым признаком рассматриваемого способа мошенничества являются отношения доверия между потерпевшим и виновным. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, но могут быть обусловлены только фактическими обстоятельствами. Юридические основания отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из закона, договора, служебного положения.
В основании отношения доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и т. д.
Единственным основанием отношений доверия может быть доверчивость как свойство человеческого характера. Но и в этом случае доверие должно проявиться во вне, вылиться в какой-либо акт, чтобы злоупотребление доверием могло стать самостоятельным способом посягательства на имущество.
Злоупотребление доверием сравнительно редко играет роль самостоятельного способа мошенничества не только потому, что обычно сочетается с обманом, но и в виду того, что многие имущественные посягательства, совершенные путем злоупотребления доверием, квалифицируются по другим статьям УК.
Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата, так как оно относится к преступлениям с материальным составом, а также причинная связь между действиями (бездействиями) виновного и наступлением преступного результата.
Хотя в ст. 209 УК Республики Беларусь характер вредных последствий не конкретизируется, в общей форме можно считать преступным результатом мошенничества завладение чужим имуществом либо противоправное приобретение права на имущество либо иных выгод имущественного характера.
Степень общественной опасности мошенничества определяется в первую очередь степенью вреда, причиненного объекту, т.е. размером материального ущерба.
Причинная связь при мошенничестве, совершаемом путем обмана, разрешается весьма своеобразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимают непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения - обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества, права на него, других имущественных выгод, с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана.
Обман, как причина передачи имущества, во времени обычно предшествует ей или совпадает с ней, поэтому совершение обмана уже после такого перехода рассматривается не как мошенничество, а образует противоправное присвоение имущества. Причинной связью в составе мошенничества в качестве необходимого звена охватываются не только общественно опасные действия виновного, но и вызванная ими посредствующая деятельность самого потерпевшего, который в силу внушаемого ему ложного представления принимает активное участие в переходе имущества к мошеннику.
Мошенничество считается оконченным с момента получения виновным посредством обмана имущества в свое распоряжение или, если речь идет о злоупотреблении доверием, - с момента распоряжения полученным имуществом.
.3 Содержание субъективных признаков мошенничества
Субъектом мошенничества может быть только физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если должностное лицо использует свои служебные полномочия для завладения имуществом путем обмана или злоупотребление доверием, все содеянное квалифицируется по ст. 210 УК Республики Беларусь [2].
С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение имуществом, или на приобретение прав на него, или иных имущественных выгод.
Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение, будучи сам в состоянии заблуждения, то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.
В содержании умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий.
Поскольку необходимым признаком мошенничества является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает, то это обстоятельство также входит в содержание умысла.
Для мошенничества наиболее типичен заранее обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно продумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности.
Однако совершается мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения.
В соответствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всякого иного хищения, является корыстная цель.
Наряду с целью субъективную сторону преступления составляет также мотив преступления, под которым обычно понимается то побуждение, которым руководствуется виновный при совершении общественно опасного деяния. В мошенничестве и других хищениях, как правило, мотив является корыстным [9, c. 318].
Если в мошенничестве отсутствует корыстная цель, то это говорит об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о корыстном мотиве, который не является обязательным признаком мошенничества или другой формой хищения.
Установление прямого умысла и корыстной цели - необходимое условие для привлечения к ответственности за мошенничество. Несоблюдение этого условия приводит к объективному вменению или к неправильной квалификации содеянного.
Таким образом, объектом мошенничества являются отношения собственности. Объективная сторона представлена в завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Субъектом мошенничества может быть только физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. С субъективной стороны преступление характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение имуществом, или на приобретение прав на него, или иных имущественных выгод.
Глава 2. Квалифицированные виды мошенничества
Законодательство об ответственности за мошенничество относит следующие квалифицирующие признаки мошенничества:
. повторно;
. либо группой лиц;
. совершенное в крупном размере;
. совершенное организованной группой;
. либо в особом крупном размере.
Повторность в качестве квалифицирующего признака в Уголовном кодексе Республики Беларусь включена в составы всех форм хищения имущества. Ст. 209 УК Республики Беларусь устанавливает повышенную уголовную ответственность за мошенничество, совершенное повторно [2].
Повторным мошенничество может быть признано тогда, когда ему предшествовало другое хищение или когда до его совершения виновный совершил какое-либо из преступлений, предусмотренных ст., ст. 294, 323, 327, 333 УК Республики Беларусь. Такое понимание повторности связано с тем, что совершение в прошлом любого из перечисленных преступлений свидетельствует о повышенной опасности субъекта.
Мошенничество квалифицируется как повторное независимо от того, было ли первое хищение оконченным или субъект в первый раз совершил только покушение на преступление. Не меняет квалификацию также совершение первого преступления в качестве соучастия.
Хищение не может квалифицироваться как повторное, если с виновного снята судимость за ранее совершенное преступление в порядке амнистии или помилования, либо погашена или снята в соответствии со ст., ст. 97 и 98 УК Республики Беларусь, а также если к моменту совершения хищения истекли сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное преступление.
Повторность предполагает наличие определенного промежутка времени между отдельными актами преступной деятельности. Поэтому одновременный обман мошенником группы лиц не дает оснований считать преступление повторным. Не может быть признанным повторным мошенничеством однократное завладение имуществом, которому предшествовало несколько эпизодов подготовительных действий.
Необходимо отличать повторное мошенничество от продолжаемого. Продолжаемым считается преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, составляющих в своей совокупности единое преступление. Однородные действия, составляющие продолжаемое преступление, посягают на один и тот же объект и охватываются одним умыслом.
В общей форме можно утверждать, что во всех случаях, когда несколько однотипных мошеннических действий, совершаемых последовательно, охватываются единым умыслом, налицо одно продолжаемое преступление.
Однако имущество может изыматься и из разных источников. Если продолжаемое мошенничество состоит из нескольких эпизодов, которые если бы они были самостоятельными деяниями, составляли бы несколько хищений, содеянное нужно квалифицировать как одно значительное мошенничество. Если мошенничество и ранее совершенное преступление из числа указанных в примечании к гл. 24 УК Республики Беларусь предусмотрены разными статьями и за первое из них виновный еще не осужден, он несет ответственность за оба преступления по правилам о совокупности преступных деяний (ст. 41 УК Республики Беларусь), причем второе из них признается совершенным повторно [2]. Иными словами, имеется одновременно и повторность, и совокупность преступлений. Если же лицо виновно в совершении двух и более мошенничеств, наступает ответственность только за повторное мошенничество. Правила совокупности преступлений в таких случаях не должны применяться.
Для признания хищения повторным, не требуется, чтобы первый раз было совершено оконченное преступление и виновный участвовал в нем в качестве исполнителя. Повторность налицо и в том случае, если ранее было совершено приготовление или покушение в отношении какого-либо из преступлений, указанных в примечании к гл. 24 УК Республики Беларусь, а так же если ранее имело место соучастие в таком преступлении.
Независимо от того по одной или нескольким статьям УК Республики Беларусь отвечает виновный в совершении повторных мошенничеств, ему должно вменяться в вину не только последнее мошенничество, но и ранее совершенное преступление, которое в соответствии с примечанием к гл. 24 УК Республики Беларусь послужило основанием для установления наличия признака повторности.
Совершение преступления группой лиц обычно свидетельствует о более высокой его общественной опасности. Кроме того, наличие преступной группы говорит о ее подготовленности к мошенничеству, продуманности всех деталей преступления и сокрытия следов еще на стадии подготовки к нему.
Для квалификации действий мошенников по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь необходимо, чтобы в нем участвовало по меньшей мере два лица, выступающих в качестве исполнителей. В соответствии со ст. 17 УК Республики Беларусь, применение ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь при квалификации группового мошенничества допустимо даже при отсутствии предварительного сговора, что не было предусмотрено Уголовным кодексом 1960 года [10, c. 120].
При совершении группового мошенничества возможно соучастие в преступлении, т.е. такое распределение ролей между участниками преступления, при котором отдельные соучастники лишь создают или поддерживают у потерпевшего заблуждение относительно тех обстоятельств, которые делают потерпевшего более доверчивым и облегчают мошеннику завладение его имуществом. При этом следует заметить, что только пассивное присутствие при совершении мошенничества не создает состава названного преступления [11, с. 128].
При рассмотрении дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, надо иметь в виду, что такой квалифицирующий признак, как совершение этого преступления повторно, должен учитываться при квалификации действий лишь тех соучастников преступления, к которым этот признак относится непосредственно.
В соответствии с примечаниями к главе 24 УК Республики Беларусь «Преступления против собственности», мошенничество признается совершенным в крупном размере, если ущерб в 250 и более раз превышает размер базовой величины, в особо крупном размере, если ущерб в 1000 и более раз превышает размер базовой величины, установленной на момент совершения преступления. Для квалификации действий виновного по признаку причинения крупного и особо крупного ущерба необходимо, чтобы умысел виновного был направлен именно на причинение такого ущерба.
Совершение нескольких мошенничеств любым способом, образующим в общей сложности особо крупный размер, надлежит квалифицировать как мошенничество в особо крупном размере [9, с. 76]. Если при совершении мошенничества умысел виновного был направлен на завладение имуществом в особо крупном размере и он не был осуществлен по независящим от воли виновного обстоятельствам, то содеянное надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество в особо крупном размере.
Большое значение имеет правильное разграничение совершения двух и более значительных хищений, рассматриваемых как повторное хищение, и таких же действий, образующих в общей сложности одно продолжаемое хищение в крупных размерах.
В ранее действующем УК Республики Беларусь 1960 года (ст. 90) не предусматривалась уголовная ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой. В ныне действующем УК Республики Беларусь 1999 года этот квалифицирующий признак предусмотрен. Это объясняется повышенной общественной опасностью преступления [10,c. 121].
Одно из первых определений организованной группы было дано в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 1991 года «О судебной практике по делам о вымогательстве», где в п. 9 сказано что под организованной группой следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц, специально организовавшихся для совместной преступной деятельности. Такая группа, как правило, имеет разработанный план совершения, распределяет роли, вербует новых членов, оснащается техникой и т.п. [12].
Согласно ч. 1 ст. 18 действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь:
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимся в управляемую устойчивую группу для совершения преступной деятельности» [2].
) объединение двух или более предварительно сорганизовавшихся лиц;
) объединение является устойчивым;
) объединение является управляемым;
) объединение имеет цель совместной преступной деятельности. Признак управляемости организованной группы подчеркивает организованные начала в ней: наличие организатора, одного или нескольких руководителей, функций между участниками, субординации, внутренней дисциплины. Признак устойчивости включает два момента: продолжительную деятельность и относительную стабильность состава группы, когда ее основу на различных этапах преступной деятельности составляют одни и те же лица. Так же об устойчивости группы могут свидетельствовать: количество совершенных преступлений (иногда это может быть одно деяние, но требующее тщательной подготовки); способность эффективно противостоять мерам социального контроля и продолжать свою деятельность в случае ареста отдельных участников данного формирования.
Предварительная объединённость - это законченный процесс организованной оформленности группы, члены которой заранее согласовали свои действия в рамках совместной преступной деятельности, рассчитанной, как правило, на длительное время.
Такая объединённость имеет некоторые сходные черты с предварительным сговором, однако, в целом, это качественно новая форма подготовки и планирования криминальных действий. Если предварительный сговор в группе соисполнителей в основном касается механизма совершения конкретного преступления, ради которого она образовалась, то предварительная объединённость относится главным образом к самому процессу создания группы, формирования ее структуры, определение места и роли каждого участника, распределения функций.
Характерными признаками такого объединения является тщательное планирование соучастниками преступления противоправных посягательств, отработка вариантов поведения на предварительном следствии на случай задержания правоохранительными органами.
Таким образом, организованная группа характеризуется постоянно действующим сговором ее членов, давших согласие на участие в структуре, специально созданной для криминальной деятельности.
Организованная группа отличается от обычной высокой степенью сплоченности, более четким распределением ролей соучастников совместной преступной деятельности. Поэтому все члены организованной группы, независимо от выполняемых каждым функций, признаются соисполнителями.
В ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса говорится о том, что организаторы (руководители организованной группы) несут ответственность за все преступления, совершенные организованной группой, которые охватывались его умыслом. Другие же участники организованной группы несут ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали [2].
Таким образом, к квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам относятся:
.Повторность преступления;
.Совершение преступления группой лиц;
.Мошенничество, совершенное в крупном размере;
.Совершенное организованной группой;
.Мошенничество, совершенное в особо крупном размере.
Глава 3. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений
.1 Отграничение мошенничества от кражи и грабежа
Мошенничество, как и кража, является одной из форм хищения.
По ряду признаков мошенничество имеет довольно значительные сходства с некоторыми другими преступлениями. Изучение практики свидетельствует, что значительную сложность представляет установление границ, лежащих, в частности, между мошенничеством и кражей.
Ошибки в применении закона в такого рода случаях определяются тем, что иногда при совершении краж виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение продавца, сторожа, кладовщика или иных лиц, распоряжающихся имуществом, либо входят к ним в доверие, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и совершить затем его тайное похищение. В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки кражи и признаки мошенничества
При совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли потерпевших, незаметно для них и без их ведома. Мошенник же, обманывая потерпевшего или злоупотребляя его доверием воздействует на его волю, вводит его в заблуждение, под влиянием которого потерпевший передает свое имущество.
Для мошенничества, далее, характерно стремление виновного убедить потерпевшего в правомерности имущественных притязаний, обставить получение имущества такими условиями, чтобы обманываемый не заподозрил обмана и при передаче имущества действовал в убеждении, что контрагент не вводит его в заблуждение.
Как кража должны квалифицироваться случаи похищения имущества лицом, вошедшим в доверие к потерпевшему и в силу этого получившим доступ к его вещам: вызвавшимся помочь в переносе, присмотреть за багажом попутчика и т.п. Хотя в подобных случаях потерпевший и поручает свои вещи виновному, он отнюдь не передает вместе с ними права владения ими, оставаясь не только собственником, но и владельцем имущества. Между тем признаком мошенничества является не просто вручение своих вещей кому-либо, но и передача известных правомочий другому лицу, предоставление ему возможности распорядиться этим имуществом известным образом [13, с. 105].
Известные разногласия в следственной и судебной практике вызывает квалификация фактов похищения у граждан всякого рода квитанций, жетонов, других имущественных документов либо легитимационных знаков, не имеющих самостоятельной материальной ценности и лишь удостоверяющих право их владельца на получение имущества или определенной денежной суммы, если виновный, выдавая себя за законного владельца этих документов или знаков, получает и присваивает имущество потерпевшего. В одних случаях подобные действия практика признает кражей, в других - мошенничеством.
Мошенничество следует отличать от кражи, когда обман или злоупотребление доверием используются виновным в целях облегчения тайного или открытого похищения имущества. В данных случаях обман используется в виде своеобразных подготовительных действий для последующего завладения имуществом. Например, обманным путем, выдавая себя за работника сферы коммунального обслуживания населения, лицо проникает в квартиру, а затем тайно похищает какие-то вещи. Такие действия образуют кражу, а применяемый обман был лишь средством обеспечения кражи.
В ряде случаев действия лиц, внешне сходны с открытым похищением чужого имущества, но на самом деле не является таковым, органы следствия и суды расценивают как грабеж, не учитывая в достаточной степени те обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для правильной квалификации совершенного этими лицами преступления. Так, если при грабеже потерпевший осознает противоправный характер действий преступника, то при мошенничестве потерпевший, будучи введен в заблуждение, сам добровольно передает имущество, полагая, что виновный действует на законном основании.
Отличительными признаками разбоя (ст. 207 УК Республики Беларусь) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непосредственного завладения имуществом.
Мошенничество и разбой отличаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу так называемых много объектных преступлений, поскольку его совершение также сопряжено с посягательством не только на собственность как в составе мошенничества, но и на здоровье человека.
Мошенничество имеет материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.
.2 Отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба без признаков хищения
Сходство указанных деяний состоит в том, что способами их совершения являются или обман, или злоупотребление доверием, а также то, что в результате их совершения виновный неправомерно обогащается. Однако между хищением путем мошенничества и деянием, предусмотренным ст. 216 УК Республики Беларусь, имеется принципиальное различие [2].
Так, в качестве предмета причинения имущественного ущерба без цели хищения выступает имущество (материальные ценности, денежные средства и др.) в значительном размере, подлежащее передаче физическому или юридическому лицу либо государству, имеющим право на это имущество.
От хищения путем мошенничества причинение имущественного ущерба без признаков хищения отличается и тем, что виновный не завладевает чужим имуществом путем его изъятия. Ущерб причиняется не за счет применения указанного способа завладения имуществом, а в результате не поступления его в фонд собственника в силу умышленного игнорирования виновным лежащей на нем обязанности передать определенное имущество его законному владельцу, соединенного с обманом или злоупотреблением его доверием. Таковы, например, действия лиц, занижающих фактическую сумму сделки по продаже недвижимого имущества при регистрации этой сделки у нотариуса, что ведет к уменьшению величины госпошлины.
Среди обязательных признаков, характеризующих объективную сторону причинения имущественного ущерба без признаков хищения, наряду с обманом и злоупотреблением доверия в ст. 216 УК Республики Беларусь назван и такой способ, как модификация компьютерной информации, речь о которой может идти и при совершении мошенничества. Однако по ст. 209 УК Республики Беларусь ответственность будет наступать только в случае приобретения в результате таких действий права на имущество.
.3 Отграничение мошенничества от иных составов преступлений
Мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, очень близко соприкасается с хищением, совершаемым путем присвоения либо растраты (ст. 211 УК Республики Беларусь). Разграничение этих преступлений проводится по способу совершения, субъекту и объекту.
В отличие от мошенничества, предметом которого признается любое чужое имущество либо право на него, присвоение и растрата характеризуется наличием такого предмета, как имущество, которое вверено виновному лицу. Отсюда вытекает различие и в субъекте, который для присвоения и растраты является специальным. При хищении путем присвоения и растраты частное или должностное лицо преступно завладевает вверенным ему имуществом или передает вверенное ему имущество с корыстной целью третьим лицам.
При злоупотреблении доверием лицо для получения имущества использует лишь доверие, которое основано на фактических отношениях данного лица с другими должностными или не должностными лицами, передавшими без должного оформления имущество виновному. От хищения путем присвоения или растраты мошенничество отличается и тем, что потерпевший при передаче имущества виновному предоставляет ему определенные правомочия в отношении переданного имущества [14, с. 19].
Мошенничество и разбой отличаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу много объектных преступлений. Мошенничество имеет материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.
С мошенничеством являются смежными и ряд составов преступлений, включенных в Главу 25 УК Республики Беларусь «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности». К ним могут быть отнесены следующие: лжепредпринимательство (ст.324), выманивание кредитов или дотаций (ст.237), незаконное изготовление, использование либо сбыт государственных пробирных клейм (ст. 258), подлог проспекта эмиссии ценных бумаг (ст. 227), изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег либо ценных бумаг (ст. 221), изготовление либо сбыт платежных средств (ст. 222), ложное банкротство (ст. 238), сокрытие банкротства (ст. 239), обман потребителей (ст. 257) и распространение ложной информации о товарах и услугах (ст. 250) [2]. Мошенничество прежде всего схоже с лжепредпринимательством, определяемом в диспозиции ст. 234 УК Республики Беларусь, как создание юридического лица без намерения осуществлять уставную деятельность в целях получения ссуд, кредитов, либо для прикрытия запрещенной деятельности, либо для сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов налогообложения, либо для извлечения иной имущественной выгоды, повлекшее причинение ущерба в крупном размере [2].
Отграничение мошенничества связано главным образом с установлением тех форм лжепредпринимательства, которые тесно соприкасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегда представляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественной выгоды. Причем в обоих случаях для оконченного лжепредпринимательства необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам граждан, организаций, государства. При отсутствии таких последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляет собой оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом или приобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление, если виновному не удалось достичь такого результата [15, с. 139].
Лжепредпринимательство, причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества, представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое по ст. 209 УК Республики Беларусь, когда виновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление к мошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществить преступный замысел.
Таким образом, для того чтобы решение суда было законным и обоснованным необходимо уметь правильно трактовать и отграничивать мошенничество от других составов преступлений. Это и будет являться гарантом компетентности судей.
Заключение
Таким образом, под мошенничеством понимается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием ст. 209 УК Республики Беларусь. Объектом данного преступления являются отношения собственности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что необходимым признаком этого преступления является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладел путем обмана или злоупотребления доверием. В качестве предмета мошенничества выступает имущество, которое прямо (товар, носильные вещи) или косвенно (деньги) может служить для непосредственного удовлетворения личных потребностей виновного либо может быть им реализовано без особых затруднений.
Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата.
Субъектом мошенничества может быть только частное лицо, достигшее 16 лет ко времени совершения преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
В ч. 2 ст.209 УК предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное повторно либо группой лиц, в ч. 3- за мошенничество, совершенное в крупном размере, в ч. 4- за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
Мошенничество следует отграничивать от кражи, грабежа или разбоя по следующим признакам: 1) по предмету преступления: при краже, грабеже или разбое предметом преступления является только имущество; при мошенничестве - имущество или право на имущество; 2) по способу завладения: при краже, грабеже или разбое имущество изымается у потерпевшего тайно или открыто, помимо его воли; при мошенничестве потерпевший сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению, пользованию или распоряжению имуществом.
Сегодня современная практика раскрытия и расследования мошеннических посягательств недостаточно эффективна. Установление самого факта совершения мошенничества, выявление всех его участников достаточно сложный и многогранный процесс, связанный с преодолением противодействия со стороны мошенников, часто организованных и, как правило, хорошо оснащенных современными техническими средствами. Поэтому для того, чтобы процесс раскрытия мошенничества не являлся столь сложным, необходимо совершенствовать деятельность правоохранительных органов в раскрытии и расследовании корыстных преступлений, в частности корыстных посягательств на имущество физических лиц, а также во многом зависит от результатов целенаправленных исследований в теории ОРД и криминалистики по проблемам организации, тактики раскрытия и методики расследования данных преступлений.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что суды и органы предварительного расследования обязаны неукоснительно исполнять требования закона при расследовании дел и назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности каждого конкретного преступления.
мошенничество преступность уголовный кража
Список использованных источников
1.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2007. - 48с.
.Уголовный Кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года; одобр. Советом Республики 24 июня 1999 года; в ред. Закона Республики Беларусь от 26 октября 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2013.
.Научно-практичекий комментарий к УК РБ / Н.Ф. Ахрименка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - 2-е изд.,с изм. и доп. - Минск; ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064 с.
4.Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 года; одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года; в редакции Кодекса Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 428-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2013.
5.Добродей, А. Уголовно-правовая оценка мошенничества / А. Добродей // Юрист. - 2007. - N 12. - С. 65.
6.Барков, А.В. Правовая оценка групповых преступлений / А.В. Барков // Судебный вестник. - 1997. - № 5. - С. 52.
7.Белокуров, О. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности / О. Белокуров // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 7.
8.Хилюта, В. Злоупотребление доверием / В. Хилюта // Обзор судебной практики. - 2006. - N 2. - С. 61 - 62.
.Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб.пособие / Н.А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 662 с.
.Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.А. Примаченок. - Минск: Молодежное, 2006. - 136 с.
.Кудрявцев, В.И. Общая теория квалификации преступлений / В.И. Кудрявцев. - М.: «Наука», 2001. - 276 с.
12.О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 1991 г. №8 // консультант - плюс: Беларусь. Технология 3000 [электронный ресурс] / 000 Юр спектр. - Минск. 2013.
.3авидов, Б.Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков. - Минск: Юридическая литература, 2001. - 224 с.
.Хилюта, В.В. Злоупотребление доверием как способ совершения хищений в уголовном праве Беларуси и России / В.В. Хилюта // Безопасность бизнеса. - 2007. - № 2. - С. 19-24.
.Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // А.И. Лукашов. - Минск, 2002. - 176с.