Исследование и обоснование судебного решения
Введение
Правосудие в Российской Федерации осуществляется путем разбирательства и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и выносит судебное решение.
Судебное решение - судебный акт, которым дело разрешается по существу (ст. 194 ГПК). Роль судебного решения в системе процессуальных актов определяется тем, что оно представляет акт государственной власти. Суд в своем решении властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность реализации права или охраняемого законом интереса.
Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения принес существенные плоды. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. Тем не менее, пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, встречаются различные, а иногда противоположные взгляды, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу. Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.
Исходя из вышесказанного тема данной работы интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового.
Объектом исследования в настоящей работе выступает круг правоотношений, складывающихся в сфере гражданского судопроизводства, в частности - в сфере принятия судебного решения.
Предметом исследования является анализ норм законодательства о судебном решении, его содержании и сущности.
Целью работы является раскрытие сущности и значения судебного решения путем выявления определения данного понятия, особенностей, признаков и роль данного акта для восстановления правосудия.
Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:
изучить понятие и значение судебного решения;
провести анализ законодательных требований к судебному решению;
рассмотреть содержание судебного решения;
изучить вопрос законности и обоснованности судебного решения.
1. Сущность и понятие судебного решения
1.1 Судебное решение как акт юрисдикционной защиты гражданских прав
Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства .
Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.
Потребность в судебном решении возникает «в связи со спором, помехой в осуществлении права, вследствие чего создается неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, необходимо устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность), служащее предметом спора, а если существует, то каково его действительное содержание».
Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений, подлежащих обязательному исполнению.
Поэтому осуществление правосудия, в частности по гражданским делам, как специфической функции государства заключается в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления, как нарушенного права, так и нарушенного баланса в гражданских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отмечал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права».
Русский профессор Л.Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «…суд имеет одну цель - правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора - всё это суда не касается: его дело - установить факт и применить закон».
При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне. Общеизвестно, что способы защиты права являются категорией материального (регулятивного) права.
Так, в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты права, которые осуществляются путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения и т.д.
Помимо «способа защиты права» существует также и «форма защиты права», которая является категорией процессуального характера.
По мнению целого ряда ученых, под формой защиты субъективных прав и интересов понимается определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы.
Так, под формой защиты права в гражданском судопроизводстве следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения.
В связи с этим в юридической литературе традиционно выделяются две основные формы защиты гражданских прав: 1) юрисдикционная и 2) не юрисдикционная.
Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам классифицируется в качестве не юрисдикционной формы.
Судебная форма защиты гражданских прав считается наиболее приоритетной на том основании, что преимуществом такой формы защиты является то, что защиту осуществляют беспристрастные судьи и в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора. Всё это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры, а кроме того, способствует и правовому воспитанию граждан. Но многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т.д.
Подводя итог вышеизложенному, представляется важным сделать некоторые выводы обобщающего характера.
. Под формой защиты права в гражданском судопроизводстве следует понимать установленную законом деятельность органов судебной власти.
. Следует разграничивать понятия «способ защиты права» и «форма защиты права». Под способом защиты права обычно понимается предусмотренное законодательством средство, с помощью которого может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление. Вместе с тем форма защиты права представляет собой определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом (например, судебным или административным), наряду с юрисдикционной формой защиты гражданских прав также выделяется и не юрисдикционная (самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав).
. Судебное решение является юрисдикционным актом органа государственной власти, а именно судебной. Судебное решение выносится именем Российской Федерации, так как содержит изъявление воли государства в лице суда, является обязательным для всех и подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению.
. Осуществление правосудия по гражданским делам должно заключаться в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов для восстановления, как нарушенного права, так и нарушенного баланса в гражданских правоотношениях путем вынесения законного и обоснованного решения, основанного на фактах, доказанных, установленных судом и предусмотренными законом способами.
1.2 Понятие и значение судебного решения
юрисдикционный гражданский право судебный
Вся деятельность суда по отправлению правосудия осуществляется в установленной процессуальной форме, которая находит свое выражение в выносимых судебных актах. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК суд принимает судебные акты в форме судебных приказов, определений, решений.
Решение - это основной акт деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дела. Именно судебное решение подводит итог деятельности суда и иных участников процесса, и именно на его получение направлена в основном вся их деятельность.
Решение может быть вынесено только судом (мировым судьей), рассматривающим дело по первой инстанции. Несмотря на внешнюю схожесть терминов, необходимо различать решение суда первой инстанции и новые решения суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Последние, будучи результатом деятельности органа, судебной власти, принимаются на ином этапе гражданского судопроизводства вышестоящей судебной инстанцией, основную задачу которой составляет проверка обоснованности и (или) законности решений и определений, вынесенных судом первой инстанции соответственно. Различны основания, процедуры принятия и вступления в законную силу указанных актов, требования к их содержанию, кроме того, статьи, регулирующие указанные вопросы, содержатся в разных разделах и главах ГПК.
В научной литературе существует несколько мнений о сущностном понятии судебного решения. По мнению Г.Л. Осокиной, судебное решение - это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты. Данное определение отражает только один аспект (материальный) самого судебного решения, т.е. ответ суда, основанный на нормах материального права, применительно к той или иной ситуации.
Т. Мазаева полагает, что судебное решение - это акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителе. В данном случае акцент сделан на процессуальной стороне судебного решения.
Иного мнения придерживается А.А. Князев. Он считает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Именно этих лиц связывает решение суда, именно на них процессуальный закон возлагает обязанность воздержаться от совершения действий, которые могли бы поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решения. Отметим, что позиция А.А. Князева базируется на таком свойстве судебного решения, как исполнимость.
В.И. Решетняк считает, что судебное решение по гражданскому делу - это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересы. Однако в данном определении В.И. Решетняк выделяет только один акцент судебного разбирательства, результатом которого является судебное решение, а именно исследование доказательств, не упоминая, например, о процессуальной форме вынесения решения.
Н.А. Чечина рассматривала судебное решение как вид постановления, которым дело разрешается по существу и в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального права.
Проанализировав различные приведенные точки зрения, можно сформулировать определение, наиболее полно отражающее сущность судебного решения: судебное решение - властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами процессуального права; являющееся результатом состязательного процесса; основанное на анализе и применении норм материального права применительно к конкретной ситуации; разрешающее гражданское дело по существу; устанавливающее факты, имеющие юридическое значение; способное быть исполненным обязанными субъектами.
Решение выносится судом по каждому возбужденному гражданскому делу независимо от вида судопроизводства, в котором рассматривается дело по первой инстанции, за исключением случаев, связанных с заочным производством (гл. 22 ГПК), выдачей судебного приказа (гл. 11 ГПК), а также случаев окончания производства по делу без вынесения судебного решения: прекращения производства по делу (гл. 18 ГПК) и оставления заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК).
В форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 - 207 ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 - 223 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Понятие судебного решения связано с его существенными признаками: во-первых, это акт органа судебной власти, во-вторых, это правоприменительный акт, выступающий в качестве юридического факта материального и процессуального права и входящий в качестве элемента в многочисленные фактические составы, в-третьих, это всегда процессуальный документ, поскольку выносится в определенной процессуальной форме и в определенном законом порядке, имеет указанные в законе содержание и реквизиты (ст. ст. 197, 198 ГПК).
Вынесение судебного решения направлено на разрешение задач, поставленных перед правосудием, которые получили свое закрепление в ст. 2 ГПК: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений, а также прав и охраняемых законом интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В отличие от решений вышестоящих инстанций и иных судебных актов все решения суда по первой инстанции принимаются от имени Российской Федерации. В этом выражается государственный характер правосудия и значение, которое придается государством и обществом. По сложившейся судебной практике и закрепленной в ч. 1 ст. 158 ГПК норме оглашение решения заслушивается всеми участниками процесса стоя; иное может быть допущено только с разрешения председательствующего судьи. Этим подчеркивается уважение к суду и выносимым им судебным актам, в том числе и в виде решений. Невыполнение указанных условий может привести к применению к нарушителю мер, установленных ст. 159 ГПК.
Принятием судебного решения заканчивается разбирательство дела в суде первой инстанции. После заслушивания реплик и при отсутствии оснований для возобновления рассмотрения дела по существу суд в соответствии со ст. 192 ГПК удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет председательствующий присутствующим в зале заседания лицам. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, закреплены в ст. 196 ГПК.
Часть 2 ст. 194 ГПК РФ устанавливает дополнительные гарантии принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8 ГПК, которые действуют при вынесении ими судебных решений. Процессуальный закон предписывает суду принятие решения только в отдельной изолированной комнате, оборудованной соответствующим образом (наличие запоров и т.п.), которая может обеспечить суду возможность уединиться на время вынесения решения. Каким бы ни было это помещение - специально оборудованная комната, кабинет судьи, зал судебных заседаний, нахождение в ней посторонних лиц во время вынесения решения не допускается.
Во время вынесения решения в совещательной комнате может находиться только судья или суд, рассматривающий данное дело. Никакие иные судьи, в том числе и председатель суда, не принимающие участия в разрешении дела, не могут входить в указанное помещение. Во время вынесения решения судьи не должны общаться с кем бы то ни было по телефону и по другим средствам связи; не допускается любого вида консультирование. Решение должно быть вынесено на основании действующего законодательства и сложившегося в ходе рассмотрения дела внутреннего убеждения суда. Таким образом, законом устраняется возможность воздействия на судью в момент принятия им решения по существу дела.
Нарушение установленных правил тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 14 ГПК, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, при коллегиальном рассмотрении дела тремя профессиональными судьями (ч. 1 ст. 14 ГПК) судебное решение принимается большинством голосов. Порядок голосования и принятия решения судом, действующим в коллегиальном составе, закреплен в ст. 15 ГПК. Никто из судей не может воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним, во избежание возможности оказания давления на позиции иных судей, участвующих в голосовании. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
Впервые в ГПК закреплена дополнительная обязанность судей о неразглашении суждений, высказывавшихся во время совещания при принятии судебного решения. Однако последствий неисполнения данной обязанности для судей, участвовавших в обсуждении и принятии решения, а также для процесса в целом действующий ГПК не устанавливает. В практическом плане разглашение суждений (так же как и особого мнения судьи) может стать стимулом для возбуждения производства в вышестоящих инстанциях лицами, участвующими в деле, чьи интересы совпадают с той или иной точкой зрения судьи. Кроме того, разглашение суждений судей, высказывавшихся во время совещания, может отрицательно сказаться на авторитете судебной власти, что противоречит общим задачам, стоящим перед судами РФ и закрепленным в ст. 2 ГПК.
2. Содержание и законность судебного решения
2.1 Требования к судебному решению
Говорить о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно после того, как законные и обоснованные судебные решения вступят в законную силу и будут исполнены обязанными лицами. Только такие судебные решения направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, находится в процессе постоянного совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения защиты права гражданина на судебную защиту. С развитием законодательства реформируются и требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного решения. Однако законодательно установлено, что вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру или изменению.
Для общества намного важнее, чтобы судебные решения были справедливыми, а справедливость должна быть гарантирована законным и справедливым разрешением дела.
Установленные в законе требования, предъявляемые к решению суда первой инстанции, во-первых, являются необходимым элементом процессуальной формы; во-вторых, поддерживают уважительное отношение к суду, способствуют повышению авторитета судебной власти; в-третьих, позволяют лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела; в-четвертых, являются критериями для проверки и пересмотра вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкое представление о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные акты.
Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процесса.
Форма есть один из основных признаков решения по гражданскому делу как процессуального документа. Под формой судебного решения понимается способ организации и выражения выводов суда о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, и правовых констатаций по вопросам, подлежащим разрешению в ходе принятия решения (ст. 196 ГПК РФ). Форма акта правосудия охватывает его наименование, структуру, связи между отдельными частями, их взаимообусловленность и письменное формулирование выводов суда.
Законность постановлений также зависит от их правильного оформления. В группу по правильному оформлению входят такие обязанности суда, как:
сохранение письменной формы различных постановлений (статьи 197, 224 ГПК РФ);
соблюдение последовательности частей постановления и соответствия их содержания требованиям процессуального закона (статьи 198, 225 ГПК РФ);
наличие необходимых подписей и других реквизитов и т.д.
Нарушение требований, предъявляемых к порядку оформления судебных постановлений, в большинстве случаев также влечет отмену или изменение постановления.
Суды могут принимать только акты, форма и структура которых четко установлены процессуальными нормами. ГПК РФ не определяет каких-либо специальных документальных форм судебного решения. Кроме того, ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что суд может давать законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, которые обязательны для субъектов, в отношении которых они приняты. Таким образом, данное положение является необоснованным и не находит отражения в действительности гражданского судопроизводства.
С.К. Загайнова предлагает установить бланки процессуальных документов. Введение унифицированных бланков не может расцениваться как ущемление независимости судей, поскольку в каждом конкретном деле судья сам с учетом рассматриваемого дела индивидуально будет подходить к заполнению таких бланков.
Введение бланков решений суда первой инстанции не будет способствовать искоренению ошибок, допускаемых судьями при составлении процессуальных документов, поскольку невозможно предусмотреть формы (бланки) для оформления всех категорий рассматриваемых дел. Более того, включение таких форм (бланков) в структуру ГПК РФ только создаст нагромождение.
Подводя итог, отметим, что все требования, предъявляемые к форме судебных актов, можно разделить на две группы:
) требования, применяемые к стилю изложения судебного акта (официальность, уместность, точность, экономичность, современность и правильность стиля, логичность, системность изложения, ясность изложения постановления, этичность изложения);
) требования, предъявляемые к структуре судебного акта (наличие определенных частей судебного акта - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, т.е. структурирование судебного акта по частям, установленным законом). Полагаем, необходимо ввести в ГПК РФ следующую норму: «Судебные акты (решения, определения, приказы) должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей».
2.2 Содержание судебного решения
Содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, потому что наряду с основными выводами по делу относительно защиты субъективных прав, свобод и законных интересов оно содержит другую информацию, имеющую различное содержание и значение. К содержанию решения суда, как одному из важнейших процессуальных документов, наиболее полно предъявляются требования, связанные с его процессуальной формой.
Используемые судом формулировки должны быть понятны всем и не давать оснований для их неоднозначного толкования. Данное правило не включено в закон, однако оно вытекает из свойства исполнимости судебного решения. Содержание судебного решения должно быть ясным для любого лица, и в первую очередь для сторон по делу и лиц, осуществляющих принудительное исполнение решения, и не должно являться поводом для его разъяснения, предусмотренного ст. 202 ГПК.
Любое решение суда по общему правилу независимо от вида судопроизводства и категории дела должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Все части решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ. Порядок изложения частей должен строго соответствовать порядку, указанному в законе. Данное правило распространяется и на заочное решение, которое выносится в заочном производстве.
Во вводной части решения указывается о том, что решение выносится от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК).
Временем вынесения решения является день подписания и объявления соответствующего судебного решения или его резолютивной части. В любом случае подлежит объявлению только подписанное судебное решение или его резолютивная часть, а объявление судебного решения или резолютивной части происходит немедленно после его подписания судьей (составом суда). Поэтому моменты подписания судебного решения или его резолютивной части и его объявления должны всегда совпадать. Именно это и является временем вынесения судебного решения по делу. Не может быть указан в качестве времени вынесения решения период времени (например, период времени всего судебного разбирательства, состоящий из нескольких судебных заседаний), а также время составления мотивированного решения после объявления резолютивной части в судебном заседании (ст. 199 ГПК).
Число и год пишут цифрами, а месяц обозначается буквами.
Под местом вынесения решения понимается место проведения судебного заседания, т.е. место нахождения суда первой инстанции.
Наименование суда, вынесшего решение, излагается точно и полностью без сокращений и указаний аббревиатур.
Фиксация состава суда с указанием фамилии, имени, отчества судьи (судей, принимавших участие в вынесении решения) позволяет проверить правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в протоколе судебного заседания и во вводной и резолютивной частях судебного решения, должен полностью совпадать. В противном случае это будет безусловным основанием к отмене решения. После этого указывается фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания.
В отношении сторон, других лиц, участвующих в деле, являющихся физическими лицами, указываются полностью их фамилии, имена и отчества. Если лицом, участвующим в деле, является юридическое лицо, то его наименование должно быть указано полностью, без сокращений, в соответствии с его учредительными документами и т.п. В случае участия в процессе государственных органов, органов местного самоуправления указывается как сам орган, так и должностное лицо, которое выступает в процессе по данному делу от имени этого органа, а также его фамилия, имя и отчество. При участии в процессе прокурора указывается занимаемая им должность и место работы. В отношении каждого лица должна быть четко определена его процессуальная роль - истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, и т.д. Если в деле участвует представитель, то должно быть четко указано, чьи интересы он представляет, должны наличествовать данные о его личности, а также реквизиты документа, подтверждающие его полномочия.
Предмет спора или все заявленные требования должны быть указаны полно и четко, в том числе если одновременно рассматриваются требования нескольких истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, или встречное исковое заявление.
Дополнительно во вводной части решения может быть указано, в каком судебном заседании проводилось судебное разбирательство по делу, - открытом или закрытом (ст. 10 ГПК), а также номер дела.
Описательная часть решения должна содержать указание на требование истца, возражения или отзыв на них ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Так как основное внимание уделяется изложению существа иска и возражений на него, описательная часть должна содержать краткое изложение исковых требований истца и обстоятельств, подтверждающих эти требования, т.е. предмета и оснований иска. Суд должен указать на изменения предмета и основания заявленных требований истцом, увеличение или уменьшение их размера, если эти действия были совершены в ходе судебного заседания. Затем суд излагает позицию ответчика: признал ли он полностью или частично иск, если нет, то какие доводы приводились им в обоснование своих возражений. Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они были приведены истцом или ответчиком.
После этого в описательной части решения приводятся объяснения других лиц, участвующих в деле: третьих лиц, прокурора, государственных и иных органов, а также заинтересованных лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве.
Описательная часть судебного решения, вслед за протоколом судебного заседания, позволяет судить о последовательности совершения существенных процессуальных действий участниками процесса при рассмотрении дела в судебном заседании и выполнении требований процессуального законодательства, предъявляемых к судебному разбирательству дела.
Мотивировочная часть судебного решения является наиболее важной, так как, с одной стороны, в ней находит отражение мыслительная деятельность судьи (судей) при вынесении решения, выражаемая в виде суждений по делу, а с другой - именно ее в большинстве случаев исследуют вышестоящие инстанции при проверке ими законности и обоснованности данного судебного акта.
Изложение мотивов решения делает выводы суда понятными и убедительными.
Мотивировочная часть по общему правилу должна содержать фактическое и нормативное (или правовое) обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом. В этом случае в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Мотивировочная часть решения не содержит фактического и нормативного обоснования по делу также в случаях пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд. Отказывая в иске по этим основаниям, суд вправе указать в мотивировочной части только на установление фактов пропуска и на признание неуважительности пропуска заинтересованным лицом. Следует обратить внимание, что впервые в российском процессуальном законодательстве представлена возможность вынесения решения с указанным содержанием не только на стадии судебного заседания, но и на стадии подготовки в рамках предварительного судебного заседания.
Составление мотивировочной части судебного решения во многом связано с выполнением судом действий по разрешению вопросов, указанных в ст. 196 ГПК.
Фактическое обоснование решения состоит из суждений суда о фактах, составляющих основание иска либо всех исков, рассматриваемых в рамках данного судопроизводства (первоначального и встречного исков, иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), и возражений против иска, а также других фактах, признанных судом существенными по этому делу.
Закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу. На формирование предмета доказывания оказывают влияние, прежде всего, нормы материального права, позиция сторон по делу (например, простое отрицание ответчиком всех обстоятельств по делу, на которые ссылается истец, в отличие от доказывания им новых (иных) обстоятельств по делу не изменяет предмета доказывания) и др. В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд может разрешить вопрос о необходимости предоставления новых, дополнительных доказательств и вернуться на этап судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 196 ГПК. По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает он данное обстоятельство установленным или нет.
Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами, за исключением общеизвестных фактов и фактов, имеющих преюдициальное значение, а также фактов, признанных противоположной стороной. Поэтому каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда с точки зрения свойств судебного доказательства: его относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассматриваемого дела.
Статья 12 ГПК дополнительно подчеркивает, что судья может основывать свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных или же представленных сторонами, только в том случае, если стороны обсуждали их в условиях состязательности. Судья не может основывать свое решение на правовых доводах, которые он выдвинул в силу своего служебного положения, не пригласив предварительно стороны представить свои замечания.
По каждому представленному доказательству суд обязан обосновать вывод о возможности применения этого доказательства при вынесении судебного суждения или о его отклонении, как не соответствующего признакам судебного доказательства.
Правовое обоснование судебного решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд обязан дать юридическую квалификацию установленным взаимоотношениям лиц, участвующих в деле, и прежде всего - сторон, а также указать нормы права, регулирующие установленные правоотношения и применяемые судом в обоснование выносимого судебного решения. При этом суд должен дать оценку возможности применения правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, как на основание своих требований и возражений. Если суд не применяет закон или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать мотивы, по которым считает невозможным их применить.
В мотивировочной части суд обязан ссылаться на нормы как материального, так и процессуального права, применяемые им к рассматриваемым правоотношениям при вынесении судебного решения.
Закон не предусматривает возможности суда ссылаться на судебные акты высших судебных инстанций, однако на практике суд может использовать их при вынесении решения, включив их в мотивировочную часть судебного решения. Представляется возможным использование ссылок в мотивировочной части и на судебные акты Конституционного Суда РФ, что вытекает из толкования действующего законодательства.
Согласно указанию, данному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», суду при составлении мотивировочной части решения следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а» - «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Необходимость применения по аналогии права и закона, возможность которой допускается действующим гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 11 ГПК), также должна быть обоснована и подтверждена доводами суда.
Если суд при разрешении спора применяет иностранное законодательство, он должен дать ссылку на соответствующий федеральный закон, международный договор РФ, международную конвенцию, участницей которой является Россия (ч. 5 ст. 11 ГПК).
Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.
Резолютивная часть содержит вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Такой ответ должен быть дан по каждому заявленному в процессе требованию, в том числе по встречному иску и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Все выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме.
При участии в деле нескольких истцов, ответчиков, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них (ст. 207 ГПК).
В резолютивной части суд должен разрешить и указать на распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а также на срок и порядок обжалования решения. Обязательного указания в резолютивной части судебного решения на срок уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.
В силу того что резолютивная часть судебного решения в ее неизменном виде переносится в исполнительный лист, при удовлетворении требований о возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта (ст. 1071 ГК), суд должен указать в резолютивной части судебного решения, что удовлетворение иска осуществляется за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы.
2.3 Законность и обоснованность судебного решения
Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебное решение суда первой инстанции не должно рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт - документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено иное.
Законность и обоснованность - обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические аспекты судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением в ГПК РФ, но и тем, что все судебные ошибки сводятся, в конечном счете, к нарушениям требований законности и обоснованности, от их выполнения зависят все правовые последствия для судебного решения.
В ГК РФ и АПК РФ, иных правовых актах, постановлениях Пленумов и Президиумов ВС РФ и ВАС РФ судебным толкованием выработаны правила, обеспечивающие соблюдение таких требований, как законность и обоснованность актов правосудия.
Законность судебных актов необходимо рассматривать с двух позиций: процессуальной и материальной. Законность с точки зрения соответствия решения суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличии необходимых реквизитов в соответствии с ГПК РФ.
Выделим условия, при которых будет в полной мере выполнено требование соблюдения законности в процессуальном аспекте:
решение суда первой инстанции вынесено законным составом суда;
решение суда первой инстанции вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей;
обеспечены права всех лиц, участвующих в деле;
при вынесении решения суда первой инстанции не нарушено правило о языке судопроизводства;
при вынесении судебного решения суда первой инстанции обеспечено равенство всех участников процесса;
судебное решение суда первой инстанции изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями;
в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.
Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству, установленные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Вопрос о требованиях законности решения суда первой инстанции в соответствии с нормами материального права в настоящее время является дискуссионным.
Приведем некоторые правила:
) применению подлежит материальный или процессуальный закон, который непосредственно регулирует спорное правоотношение;
) в решении суд вправе ссылаться на положения Конституции РФ;
) если имеются противоречия норм, то спорное правоотношение необходимо разрешать исходя из постулатов Конституции РФ;
) если имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-разному разрешающих поставленный вопрос, суд должен исходить из положений Конституции РФ, законов, обладающих высшей юридической силой;
) суд вправе сослаться в решении и на правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компетенции;
) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора;
) аналогия закона, аналогия права, а также обычаи делового оборота применяются при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе на применение обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения;
) иные обычаи, правовая доктрина и религиозные тексты источниками права в Российской Федерации не являются и, следовательно, при вынесении судебного решения не применяются.
В отечественной юридической литературе отмечается значительная рассогласованность законодательства, крайняя неравномерность развития отдельных отраслей и институтов.
Согласно частям 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:
«2. Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».
Проверка обоснованности судебного акта представляет собой определение того, насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права.
а) суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела;
б) выводы суда о наличии или отсутствии имеющих значение для дела юридических фактов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;
в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;
г) суд из установленных фактов сделал правильные выводы о взаимоотношениях сторон.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
По мнению Л.В. Соцуро, обоснованным акт правосудия может быть при соблюдении следующих условий:
) установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате толкования условий договора;
) определены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;
) доказательства, подтверждающие обстоятельства, являются относимыми и допустимыми в силу закона;
) выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.
Таким образом, выделим основополагающие условия, при соблюдении которых решение может считаться обоснованным:
) установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения гражданского дела;
) обстоятельства подтверждены определенными доказательствами;
) доказательства оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности;
) все установленные обстоятельства и исследованные доказательства отражены в судебном решении.
Учитывая тот факт, что ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции:
«3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».
Требования законности и обоснованности решения суда взаимосвязаны, практически неотделимы друг от друга и должны рассматриваться в их совокупности. Во многом они связаны с процессуальной формой гражданских процессуальных отношений, термином, выработанным в рамках гражданской процессуальной науки, но не получившим своего материального закрепления.
Заключение
Итак, важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия - судебные постановления, к числу которых относится судебное решение, разрешающее гражданское дело по существу, восстанавливающее законность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.
При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т.е. гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно, являются суд и все лица, участвующие в процессе.
Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму. Постановлением суда является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.
Наиболее ярко воля суда проявляет себя в судебном решении. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально-правовой спор сторон.
Правовую природу решения можно правильно понять исходя из задач правосудия, которые реализуются в деятельности суда. Решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. Если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.
Таким образом, в случае удовлетворения иска право восстанавливается в том виде, в котором оно принадлежит истцу. При отказе в иске осуществляется защита прав ответчика. Следовательно, во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.
Властный и обязательный характер судебного решения - весьма существенная его черта, но не она в конечном итоге определяет сущность этого акта. Главное, основное, определяющее сводится к тому, что решение является важнейшим актом правосудия.
Судебное решение по гражданскому делу - это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоотношения, в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом.
Правовое значение судебного решения состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.
Судебное решение выносится по всем гражданским делам, независимо от вида гражданского судопроизводства судом первой инстанции.
Значение судебного решения заключается в том, что оно не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.
Список литературы
1.Арбитражный процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003
2.Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974
.Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003
.Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2005
.Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2012
.Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2009
.Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011
.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2009
.Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2007
.Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2013
.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012
.Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1996
.Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2009
.Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975
.Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1987
.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992
.Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М, 2006
.Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972