Соотношение и взаимосвязь международного публичного права с Международным Частным Правом
международное публичное частное право
В свою очередь, МЧП можно определить как комплексную правовую систему, объединяющую нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом (то есть отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов.
Для того, чтобы сделать вывод о соотношении международного публичного права (МПП) и международного частного права (МЧП), проведем сравнительный анализ данных правовых систем по ряду критериев.
По социальной сущности МПП охватывает все мировое сообщество, МЧП - в первую очередь, охватывает социальную общность, располагающуюся на территории соответствующего государства. Однако нормы национального МЧП имеют свойство распространяться и на правоотношения за рубежом.
Субъектами МПП выступают государства, нации, борющиеся за самоопределение, государствоподобные образования, международные организации. В МЧП государства, государствоподобные образования и международные организации являются факультативными субъектами. В качестве же основных участников правоотношений, осложненных иностранным элементом, выступают физические и юридические лица (включая транснациональные компании).
Предметом правового регулирования МПП являются международные отношения по сотрудничеству государств в различных сферах международной (межгосударственной) жизни. МЧП направлено на регулирование частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, а по сути - международных отношений, связанных с преодолением коллизий между правопорядками разных государств. Таким образом, обоих случаях речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, то есть отношениях, выходящих за пределы одного государства, связанных с двумя или несколькими государствами.
В МПП применяется исключительно материально-правовой метод регулирования, субъекты правоотношений сами устанавливают способы и порядок своей деятельности. МЧП предусматривает императивное предписание государством либо согласование самими субъектами правоотношения способа преодоления коллизий норм правовых систем разных государств. В данном случае характерно сочетание преобладающего коллизионного метода регулирования (на уровне национального законодательства) с материально-правовым методом международного права.
Основными источниками МПП являются международный договор, международный обычай, общие принципы права. В МЧП к вышеперечисленным источникам добавляются внутригосударственное законодательство, национальный обычай, судебная практика и доктрина.
Основополагающими началами МПП выступают общепризнанные принципы международного права (jus cogens), являющиеся универсальными и распространяющими свое действие на сферу МЧП. Однако МЧП располагает и специальными отраслевыми принципами (например, принцип автономии воли сторон).
Институт ответственности в МПП предусматривает политическую и материальную ответственность государств и международных организаций за международные деликты, а также преследование в международных уголовных судах физических лиц, совершивших международные преступления, и привлечение к уголовной ответственности по национальному праву за преступления международного характера. В МЧП ответственность за несоблюдение коллизионных норм фактически отсутствует. Последствия их несоблюдения выражаются в признании действий сторон юридически ничтожными либо признании незаконным решения конкретного суда, рассматривавшего спор с иностранным элементом. В то же время, некоторые международно-правовые санкции, регламентируемые нормами МПП (например, реторсии в области правового статуса иностранцев, внешнеэкономической деятельности, реституция культурных ценностей), напрямую относятся к сфере МЧП.
Разный порядок рассмотрения споров между субъектами МПП и МЧП (в первом случае - в международных судах, во втором - в международных коммерческих арбитражах и внутригосударственных судах).
Характерно наличие как общих категорий (международный договор, принципы международного права, реторсии), так и специальных терминов в МПП (международные санкции, международные преступления, преступления международного характера) и МЧП (иностранный элемент, коллизионная норма, обратная отсылка).
Необходимо также отметить наличие частноправового элемента в целом ряде отраслей МПП (международное экономическое право; международное рудовое право; международное морское, воздушное и космическое право; консульское право; международное сотрудничество в научно-технической области) и элементы публичного права в МЧП (категория публичного порядка; ограничение автономии воли; иммунитет государств в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом). Кроме того, отрасли МПП, находящиеся в настоящий момент на стадии активного становления, по сути, являются смежными с МЧП (международное трудовое право, международное энергетическое право, международное транспортное право, международное интеллектуальное право, международное атомное право и др.)
Все вышесказанное свидетельствует о тесном взаимопереплетении МПП и МЧП. Но каковы же тенденции развития МПП, МЧП и международного права в целом? На наш взгляд, основным вектором здесь является дальнейшее сближение и условное слияние международного публичного и международного частного права посредством материально-правовой унификации имеющихся коллизионных норм. О включении коллизионного права, составляющего на данный момент часть национального МЧП отдельно взятых государств, в единое международное право можно будет говорить только в случае унификации всех блоков частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом (гражданско-правовые, семейные, наследственные трудовые отношения).
Унификация коллизионных норм позволила бы решить целый ряд проблем, существующих в современном МЧП: обход закона, обратная отсылка, множественности правовых систем и т.д. Теория международной унификации коллизионных норм в форме единого кодекса международного частного права уже высказывались, но рассматривалась как утопическая. Сегодня интенсификации деятельности международных юридических лиц, уровень развития иностранных инвестиций, необходимость развития научно-технической сферы определяют неотвратимость такой унификации, и высказанная идея уже не кажется такой неосуществимой как раньше. Более того, в международной практике уже есть немало удачных примеров. Примечательно, что формы международной унификации несколько отличаются от внутригосударственной. В истории МЧП есть лишь один пример унификации коллизионных норм в виде кодекса - Кодекс Бустаманте. В большинстве же случаев это международные конвенции по отдельным частноправовым вопросам. Также унификация норм международного частного права осуществляется путем принятия на международном или региональном уровне специальных модельных законов .
Вместе с тем, возникает вопрос, не способствует ли международная унификация норм в сфере частноправовых отношений ограничению применения принципа автономии воли сторон? Скорее можно говорить о сочетании публичных и частных интересов в системе международных отношений. Ведь унифицированные на международном уровне коллизионные нормы должны быть направлены именно на повышение уровня защищенности интересов субъектов частноправовых отношений посредством установления четких предписаний по применению внутреннего законодательства конкретного государства (либо нормы международного уровня) в случае столкновения национальных правопорядков.
Особенностью системы международных отношений является своеобразное смещение публичного интереса государства (который в данном случае становится частным интересом конкретной нации) в сторону интересов международного сообщества в целом. Вместе с тем, в рамках своего внутреннего права государство продолжает представлять общий публичный интерес управляемых им субъектов, имеющих свои частные интересы (физических и юридических лиц). На сегодняшний день именно специфика перераспределения публичного и частного интереса в системе международных отношений препятствует нахождению компромисса в части регулирования частноправовых отношений.
Таким образом, необходимо признать, что создание модели международных отношений, урегулированной единым международным правом, включающим в себя в качестве отдельных отраслей унифицированные нормы в области гражданских, наследственных, семейных и трудовых правоотношений, можно рассматривать лишь как весьма и весьма отдаленную перспективу.
Основные отличия Международного Частного Права от международного публичного права
Различие между международным публичным и международным частным правом может быть проведено по следующим основаниям:
) по содержанию регулируемых отношений общественные отношения, регулируемые международным публичным правом, носят межгосударственный характер. Отличительной их особенностью является специфическое качество, присущее их основному субъекту (государству), - суверенитет. Международное частное право регулирует отношения, складывающиеся между иностранными физическими и юридическими лицами, между физическими и юридическими лицами и иностранным государством в неполитической сфере;
3) по источникам - источниками международного публичного права являются международные договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций и акты международных конференций, в то время как источники международного частного права - внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международно-правовые обычаи и судебные прецеденты;
4) в состав международного частного права входят нормы двух видов: материально-правовые (непосредственно устанавливающие права и обязанности) и коллизионные (отсылающие к национальному праву конкретного государства);
5) порядок рассмотрения споров - в международном публичном праве споры разрешаются либо на государственном уровне (межгосударственные споры), либо в специализированных органах по защите прав человека (споры, касающиеся нарушений в области прав человека);
6) международное частное право, в отличие от международного публичного права и национально-правовых систем, не составляет особую правовую систему. Правовые нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения, являющиеся объектом международного частного права, по своему источнику находятся как в национальном праве различных государств, так и в международном публичном праве.
Отграничение международного частного права от международного публичного права не носит абсолютного характера. Тесная связь международного частного и международного публичного права вытекает из того, что в международном частном праве речь идет хотя и не о межгосударственных отношениях, но все же о таких отношениях, которые имеют место в международной жизни. Отсюда ряд основных начал международного публичного права имеют определяющее значение и для международного частного права.
Заключение
На первый взгляд, понятия "международное публичное" и "международное частное право" выступают как парные категории: одно - в подлинном смысле международное (межгосударственное) право, другое - часть внутригосударственного, национального права. Первое направлено на регулирование властных (публичных) отношений, второе призвано обеспечить упорядочение отношений в основном между физическими и юридическими лицами.
В этой связи представляет интерес обсуждение решения проблемы соотношения публичного и частного права. Публичное право должно выражать публичные интересы, интересы общества как совокупности граждан. Если частное право обеспечивает реализацию интересов каждого из нас в отдельности, то публичное право способствует утверждению тех же самых интересов, только для всех граждан. Поэтому публичное право представляет не меньшую ценность, чем частное.
Аналогично этому международное публичное право не свободно от частноправовых проявлений, как и в свою очередь международное частное право обладает значительным объемом качества "публичности".
В итоге подчеркнем еще раз, весьма важное характерное качество соотношения МПП и МЧП - уравновешенность "публичного" и "частного". Примечательно, что на данный момент обращают внимание и зарубежные исследователи. В частности, западногерманский автор Х. Шак, говоря о возможностях унификации права в области международного гражданского процесса, пишет: "...унификация права проходит гораздо легче, если уяснить для себя, что в международном гражданском процессуальном праве речь идет об уравновешивании частных интересов, что государственные интересы, по крайней мере в сфере действия принципа диспозитивности, практически не затрагиваются".
Список литературы
Ануфрева Л. П. Соотношение МПП и МЧП (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) / Л.П. Ануфриева // Журнал российского права. - 2001. - № 5.
Ануфриева Л.П. Студенты получили добротное пособие по международному частному праву // Журнал российского права. 2000. N 12. С. 158 - 160.
Гаврилов В.В. Международное частное право: Краткий учебный курс. М., 2000
Кузнецов, М. Н. Некоторые особенности развития МЧП / М. Н. Кузнецов // Советский журнал международного права. - 1991. - № 1.
Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011;
Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса// Образование и право. 2011. №5;
Лукашук, И. И. Международное право в судах государств / И. И. Лукашук. -СПб., 1993.
Мюллерсон, Р. А. Международное публичное и международное частное право: Соотношение и взаимодействие / Р. А. Мюллерсон // Советский ежегодникмеждународного права, 1982. - М., 1982.
Международное частное право: современные проблемы. - М., 1994.
Суханов Е.А. О пробемах становленияи развития российского частного права// Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2004.