Иск как процессуальное средство защиты
Содержание
Введение
. Понятие иска
. Элементы иска
. Виды исков
. Тождество иска (исков)
Заключение
Список использованных источников
Введение
Настоящая курсовая работа посвящена теме «Иск как процессуальное средство защиты».
Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции России.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, иск - одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае - искового производства, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия.
Исковое производство является универсальным по своей юридической природе. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производства применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в производстве из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ), в определенной степени - в других производствах, предусмотренных ГПК РФ (гл. 45-47 ГПК РФ). Поэтому изучение искового производства позволяет одновременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции.
Таким образом, все вышесказанное говорит о значимости иска как средства защиты в гражданском процессуальном праве и подтверждает актуальность настоящего исследования.
Цель работы - рассмотреть иск как процессуальное средство защиты.
Для того, чтобы данная цель была достигнута в полном объеме, в работе последовательно будут решены следующие задачи:
. Представлено понятие иска;
. Определены основные элементы иска;
. Выявлены виды исков;
. Рассмотрено тождество иска (исков).
Предмет исследования в настоящей работе - иск.
Объект исследования - гражданское процессуальное право Российской Федерации.
1. Понятие иска
Иск является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права. Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском.
Суть иска как средства защиты права состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность спорного материально-правового требования истца к ответчику. По любому делу требование истца, адресованное суду, сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без такого требования не может быть иска и не, будет предмета для судебного рассмотрения. Для того чтобы называться исковым, эти два требования должны выступать в неразрывном единстве.
Иск есть процессуальное средство защиты права, поскольку рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает в силу закона в определенном процессуальном порядке - процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с заявленным требованием и с вынесением законного и обоснованного решения по существу возникшего спора.
В неразрывном единстве находится материально-правовое требование истца к ответчику и процессуально-правовое требование истца к суду. Для того чтобы выяснить природу иска, необходим комплексный анализ материально-правовых и процессуально-правовых начал иска. В теории гражданского процессуального права были выработаны четыре концепции определения понятия и сущности категории «иск».
Материально-правовая концепция
Ее представители - А.А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, М.Г. Шаламов - определяют иск как материально-правовое требование истца к ответчику, рассматриваемое судом. Суть материально-правовой концепции состоит в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.
Процессуально-правовая концепция
По мнению сторонников «процессуальной» теории иска, таких ученых, как В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), П.Ф. Елисейкин, Г.Л. Осокина, П. Воложанин, К.И. Комиссаров, В.Н. Щеглов, иском является обращение в суд первой инстанции с требованием к суду о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском. Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.
Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле.
Суть этой концепции сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном. Так, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер определяли иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальному (гражданскому) и процессуальному, т.е. обосновывали два самостоятельных понятия иска - в материально-правовом и процессуальном смыслах.
Представители данной концепции М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечин; и др. полагают, что по понятию иска вообще не может был достигнуто единого понимания.
Сторонники данной концепции, разделяя иск на два раз личных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.
По мнению вышеназванных авторов, иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.
Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.
Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную
По мнению А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, иск - единое понятие для материального и процессуального права, но имеющего две стороны - материально-правовую и процессуальную. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону. Причем в едином понятии иска акцентирует внимание материально-правовая сторона.
Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска.
Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:
·во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику;
·во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.
Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.
Таким образом, рассмотрев четыре концепции теории иска, остановимся на концепции о признании за понятием «иск» двух значений.
Первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты прав. При этом следует разграничивать анализируемое понятие с понятием «исковое заявление» и не отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению.
Второе значение понятия «иск» - это институт гражданского процессуального права.
2. Элементы иска
Иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем законодательство позволяет выделить в нем ряд элементов. Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска.
Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.
Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.
По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска - различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.
На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.
Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:
) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;
) факты активной и пассивной легитимации.
В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.
Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации - обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица - только залогодателем;
) факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.
Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса - состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований. Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений (в соответствии со ст. 10 РФ).
Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК РФ возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.
Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основания иска вполне резонна и обоснована. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.
При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом на Конституцию РФ и, допустим, РФ. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 РФ, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса.
Изменение иска заключается в следующем. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. ГПК РФ и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
Изменение основания иска также может производиться только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 РФ), а затем - в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 РФ).
Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда истец вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК РФ контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме - путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. На истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания иска, обоснования правомерности изменения предмета иска, например в плане его соответствия установленным способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Такое соединение нескольких требований позволяет из соображений процессуальной экономии более быстро и эффективно рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства. Все это экономит время как судей, так и лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих правосудию, например свидетелей.
При решении вопросов о соединении и разъединении исковых требований высока степень судейского усмотрения. В частности, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Кроме того, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, главным при соединении и разъединении исковых требований являются соображения процессуальной экономии.
3. Виды исков
Классификация исков возможна по двум ранее отмеченным признакам (критериям): материально-правовому и процессуально-правовому.
. По материально-правовому признаку классификация исков соответствует отрасли права. Если иск вытекает из трудовых отношений, то и иски будут трудовые; из жилищных правоотношений - жилищные; из гражданских правоотношений - гражданские; из семейных правоотношений - семейные и т.д.
Внутри каждой группы может быть более конкретная классификация. Например, иски из гражданских правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из отдельных договоров - из договора аренды, договора лизинга и т.д.; иски о защите права собственности; иски о праве наследования; иски из авторских прав.
Классификация исков на виды по материально-правовому признаку играет важную роль при изучении судебной практики по отдельным категориям гражданских дел. Статистика движения дел по материально-правовой классификации служит основанием для выводов о причинах правонарушений в сфере гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений, а также для выработки мер борьбы с нарушениями и их предупреждения.
. Для науки гражданско-процессуального права имеет значение классификация исков на виды по процессуальному признаку.
Предъявляя иск, истец может преследовать различные цели. От цели иска (его содержания) или способа защиты права зависит сам характер судебного решения, т.е. какое решение хочет получить истец от суда.
.1 В зависимости от способа защиты права или законного интереса различают иски:
·о присуждении;
·о признании;
·преобразовательные.
Иски о присуждении представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как добровольное или принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.
Они направлены на понуждение ответчика совершить определенные действия или воздержаться от них.
Таким образом, иски о присуждении имеют цель получить такое решение, которым суд подтверждает требование истца и одновременно обязывает ответчика к совершению действий или запрещению их совершать.
В качестве примера иска о присуждении приведем материалы из судебной практики:
К. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына И. к Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что ребенок зарегистрирован в жилом помещении, однако ответчик чинит ему препятствия в проживании. Ответчик предъявил встречный иск о признании несовершеннолетнего И. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссыхаясь на то, что ребенок в жилое помещение не вселялся.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2008 г. несовершеннолетний И. вселен в квартиру, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании квартирой, а в части определения порядка пользования и в удовлетворении встречного иска отказано.
Если по иску о принуждении вынесено решение, то судом выдается исполнительный лист. Поэтому такие иски еще называют исполнительными.
Иски о признании представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как констатация наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного правоотношения. Нередко их именуют установительными, так как они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения.
Для этих исков характерным является то, что истец просит суд подтвердить наличие определенного правоотношения или его отсутствие. Здесь от суда не требуют что-либо изменить в правоотношении; суд должен лишь констатировать его существование.
Следовательно, содержанием такого иска является требование подтвердить правоотношение. Известно, что в ряде случаев к суду обращаются с просьбой подтверждения только тех или иных юридических фактов, а не вытекающих из них правоотношений. Но для этого существует особое производство - по установлению юридических фактов. А иск о признании направлен не на подтверждение фактов, способных вызвать те или иные правоотношения, вытекающих из указываемых фактов, а на установление самих правоотношений.
В отличие от исков о присуждении, предъявляемых по поводу состоявшегося нарушения, иски о признании предъявляются с целью предупредить нарушение. Следовательно, иски о признании охраняют интерес в определенности и уверенности в существовании права, т.е. устраняют неопределенность в праве.
Иски о признании, в свою очередь, подразделяются на положительные и отрицательные. Если истец просит суд подтвердить наличие правоотношений, то это будет положительный иск о признании.
Например, истец просит признать за ним право собственности на жилое строение, признать его автором произведения.
Приведем материал из судебной практики:
ОАО "Ивчесмаш" (Истец) обратился в Ивановский арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (Ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества (здание пожарного депо), вошедший в уставный капитал при приватизации предприятия в январе 1993 г.
Имела место приватизация государственного предприятия. Было вынесено решение суда о признании права собственности истца на расположенные на территории ОАО «Ивчесмаш» основные производственные строения. Однако пообъектного переченя приватизируемого имущества в плане приватизации не было. Хоть спорный объект (пожарное депо) на момент приватизации также находилось на балансе предприятия, на тот момент вопрос о праве на этот объект не был передан на разрешение суда.
Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с требованием подтвердить наличие пожарного депо в составе выкупленного имущества, но получил отказ, мотивированный тем, что здание в реестре федерального имущества не значится.
Судом иск был удовлетворен по следующим основаниям:
. Устав ОАО «Ивчесмаш» содержит указание на полное правопреемство прав и обязанностей;
. Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, разработанными в соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальный предприятий в РФ на 1992 год был установлен порядок оценки имущества приватизируемых государственных и муниципальный предприятий, согласно которому в состав оцениваемого имущества предприятия подлежали включению основные средства, вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы, находящиеся на балансе, за исключением имущества, запрещенного к приватизации.
. Истец представил инвентарную карточку учета основных средств, согласно которой пожарное депо находилось на балансовом учете завода на момент приватизации и на балансовом учете правопреемника - ОАО "Ивчесмаш".
. Законность сделки приватизации государственного предприятия Ивановского завода чесальных машин, учредительные документы образованного акционерного общества не оспаривались и не признаны в установленном порядке недействительными.
Если же истец обращается к суду с просьбой подтвердить отсутствие определенного правоотношения, то это будет отрицательный иск о признании. процесс иск защита право
Приведем пример из судебной практики:
Ж. обратился в суд с иском к Ц. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли дома по адресу: г. Киров, ул. Громовой, 37, принадлежавшей ему на праве собственности, Ц., совершенного им 5 октября 1995 года. В подтверждение требования в исковом заявлении указал, что состоял в браке с ответчицей. 16 июня 1995 года они приобрели жилой дом N 37 по ул. Громовой. В октябре 1995 года по настоянию Ц. в добровольном порядке в нотариальной конторе они оформили раздел дома, за каждым было зарегистрировано по 1/2 доли дома. Вскоре после этого ответчица уговорила его (Ж.) оформить договор дарения принадлежащей ему доли в доме на ее имя, сказав, что только в этом случае она будет уверена в прочности их семейных отношений. В марте 1997 года Ц. в его отсутствие выехала из дома, вывезла все вещи. После расторжения брака в июне 1997 года она стала требовать, чтобы он освободил жилой дом и выписался из него. В судебном заседании истец пояснил, что заблуждался в отношении последствий сделки, не предполагал, что лишается жилища и Ц. будет препятствовать его проживанию в доме. Другого места жительства он (Ж.) не имеет.
Ответчица с иском не согласилась, указав, что в заблуждение Ж. не вводила, он сам по собственной воле подарил ей принадлежавшую ему 1/2 доли дома с целью укрепления семейных отношений.
Решением Ленинского районного суда Кировской области от 16 февраля 1998 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 апреля 1998 года, иск Ж. был удовлетворен.
Постановлением президиума Кировского областного суда от 3 июня 1998 года судебные решения отменены и вынесено новое решение об отказе Ж. в иске.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебного постановления президиума Кировского областного суда, как вынесенного с нарушением требований закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление президиума подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются:
) неправильное применение или толкование норм материального права;
) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
Иски о признании имеют, как правило, преюдициальное значение. Например, истец по иску о признании добился решения о признании его собственником жилого помещения. Затем он предъявил иск о выселении ответчика из квартиры, собственником которой он уже признан. Суд при рассмотрении заявленного иска не должен обсуждать вопрос о том, кто является собственником квартиры, так как он уже решен судом ранее. Суд обязан рассмотреть только вопрос о выселении.
Кроме того, необходимо учитывать, что при рассмотрении иска о присуждении суд должен выяснить сначала вопрос о наличии или отсутствии права, о его нарушении и только после этого решать вопрос о принуждении ответчика к совершению или несовершению определенных действий.
Таким образом, по природе своей иски о принуждении шире исков о признании, так как при их рассмотрении одновременно решаются вопросы о признании правоотношения и о принуждении ответчика к восстановлению нарушенного права.
Преобразовательные иски представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. его преобразование.
В качестве примера приведем следующий материал судебной практики:
Администрация муниципального образования Суворовский район (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее - общество «Татьяна», общество) заключили договор от 11.04.2006 №66/2 аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды от 11.04.2006) - нежилых помещений общей площадью 56 кв. метров, находящихся в муниципальной собственности названного муниципального образования и расположенных по адресу: г. Суворов, ул. Кирова, 1 (далее - нежилые помещения).
Администрация постановлением от 01.09.2009 №904 утвердила условия приватизации арендуемых обществом «Татьяна» нежилых помещений и направила ему проект договора купли-продажи от 03.09.2009 №17/09 (далее - договор купли-продажи от 03.09.2009).
Впоследствии общество «Татьяна» подписало этот договор и протокол разногласий к нему, так как не согласилось с ценой продажи помещений.
Поскольку администрация отказалась от подписания данного протокола разногласий, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи указанных нежилых помещений на предложенных им условиях. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2010 по делу №А68-11682/2009 на администрацию возложена обязанность заключить с обществом «Татьяна» договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в редакции, определенной судом.
Целью таких исков является изменение или прекращение существующего между сторонами правоотношения или создание нового правоотношения между ними.
К преобразовательным искам обычно относят иски об исключении имущества из описи, о расторжении брака, о разделе общей собственности и др. Например, при разделе общей собственности она преобразуется в индивидуальную, при расторжении брака прекращаются брачные отношения.
Выделение преобразовательных исков в отдельную группу отнюдь не бесспорно. Концепция преобразовательных исков разработана в процессуальной науке М.А. Гурвичем и развита известными учеными - Е.А. Крашенинниковым, М.С. Шакарян и др. В качестве одного из основных аргументов в пользу данной точки зрения укажем, что возможность предъявления таких исков вытекает из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса).
При этом достаточно аргументированной выглядит позиция ряда авторов (А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон), возражающих против выделения преобразовательных исков, в частности, по причине того, что суд не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование, а должен лишь осуществлять его защиту. Фактически речь идет о возможности приведения исков данного вида, в зависимости от конкретной ситуации, либо к искам о признании, либо к искам о присуждении. Здесь же можно дать и точку зрения об отсутствии достаточных оснований для введения термина "преобразовательные иски", поскольку они могут быть названы исками об изменении или прекращении правоотношения.
.2 В литературе встречаются и иные основания классификации исков. Например, по характеру защищаемых интересов различают иски:
·личные;
·в защиту публичных интересов;
·в защиту прав других лиц;
·о защите неопределенного круга лиц (групповые иски);
·косвенные иски.
Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов по спорному материальному правоотношению. Они составляют основную часть дел, разрешаемых судами общей юрисдикции.
По искам в защиту публичных интересов выгодоприобретателем предполагается общество в целом или государство, так как невозможно определить конкретного выгодоприобретателя.
Иски о защите неопределенного круга лиц (групповые иски) направлены на защиту интересов группы граждан, полный персональный состав которой на момент возбуждения дела неизвестен.
В интересах группы выступает одно или несколько лиц группы без специального уполномочия. Предполагается, что сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления участников группы, позволяет к вынесению судебного решения сделать состав группы определенным, персонифицированным). Следует указать, что вопрос о тождестве исков о защите неопределенного круга лиц и групповых исков является дискуссионным. Так, В.В. Ярков считает иски в защиту неопределенного круга лиц разновидностью групповых исков, распространенной в России, Н. Батаева разграничивает групповые иски и иски о защите неопределенного круга лиц по критерию определенности состава группы.
Косвенные иски направлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).
Своеобразие косвенного иска заключается в том, что истцы защищают свои интересы опосредованно, путем предъявления иска в защиту другого лица. Чаще всего предъявляются иски против корпорации или ее руководящих органов. В качестве примера можно привести предъявление акционерами иска о неправомерности продажи здания, принадлежащего ОАО, к единоличному исполнительному органу (генеральному директору) акционерного общества в защиту интересов данного общества. В этом случае акционеры должны будут доказать, что здание продано, например, по заниженной стоимости, чем причинен ущерб компании и, косвенно, всем ее акционерам.
4. Тождество иска (исков)
Одно из значений элементов иска заключается в том, что они являются средствами его индивидуализации, т.е. определения его тождества. Действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения тождественных исков. Между тем доктринальное и легальное определение понятия тождественных исков необходимо в целях наиболее эффективное применения и соблюдения соответствующих материально-правовых и процессуальных норм, а также предупреждения возможных ошибок при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска (возбуждением гражданского дела); правом на изменение иска; правом суда на выход за пределы заявленных исковых требований.
В учебной литературе по гражданскому процессу о тождестве иска упоминается при исследовании элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождественных исков (или тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обращается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права на предъявление иска (возбуждение гражданского дела). Некоторые авторы предпринимали попытку определить понятие тождества иска на основе анализа действующего законодательства и судебной практики. Однако, как отмечает Г.Л. Осокина, признать такую попытку удачной не представляется возможным по следующим причинам.
Во-первых, обращает на себя внимание желание отдельных авторов заменить понятие "тождество иска" на понятие "тождество спора". "Нет смысла, - писал П.В. Логинов, - в индивидуализации иска и деления его на элементы: теоретически эти действия суда не обоснованы, законодательством не предусмотрены и практически ничего не дают". По мнению ученого, при определении тождества гражданских дел сравниваются споры, которые индивидуализируются по трем признакам: сторонам, предмету и основанию. Однако утверждение П.В. Логинова о том, что индивидуализация иска по его элементам не предусмотрена законодательством и не имеет практического значения противоречит не только действующему процессуальному законодательству (ч. 1 ст. 34 ст. 129, ч. 3 ст. 208 ГПК; ст. 37, 85, 87, п. 7 ст. 108 АПК), но и правоприменительной практике. В соответствующих нормах ГПК и АПК речь идет именно об иске, исковом требовании, а не о споре как таковом. Спор - это состояние, характеризующееся как словесное состязание, препирательство, пререкание, обсуждение чего-либо, когда каждый отстаивает свое мнение, свою правоту. Отсюда досудебный спор как особое состояние между будущими истцом и ответчиком, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту, служит лишь поводом для обращения заинтересованного лица в суд с требованием о защите (т.е. иском). Судебный же спор возникнет, если судья примет исковое заявление, т.е., если у истца есть право на предъявление иска. Но, решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья сравнивает не споры, а требования истца, потому что в тот момент никто ни с кем еще не спорит и не всегда известно, выдвинет ли ответчик возражения против иска.
В момент принятия искового заявления судья уясняет для себя, что именно просит истец, от чьих действий (или бездействия) и на каком основании истец добивается защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса; не было ли тождественное требование рассмотрено судом (общим, арбитражным, третейским); нет ли в производстве суда (общего, арбитражного, третейского) дела, возбужденного по тождественному требованию (ст. 129 ГПК; ст. 85, 87 АПК).
Во-вторых, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность изменения элементов иска, а не спора (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). В любом случае спор не поддается изменению, его можно лишь прекратить предусмотренными законом способами, к числу которых относятся разрешение судом дела по существу; заключение спорящими сторонами мирового соглашения и утверждение его судом; отказ истца от иска.
В-третьих, если бы закон имел в виду элементы спора, а не иска, то в силу действия принципа равноправия сторон (ст. 14 ГПК; ст. 7 АПК) ответчик должен был бы обладать равным с истцом правом на изменение предмета или основания спора как его элементов. Однако процессуальное законодательство имеет в виду элементы иска, а не спора, так как правом на изменение предмета и основания закон наделяет только истца. Ответчик же может лишь признать полностью или частично чужой иск. Право на изменение предмета или основания ответчик имеет в случае предъявления им встречного иска, т. е. когда он выступает истцом по встречному требованию.
В-четвертых, именно элементы иска, а не спора имел в виду законодатель, предусматривая право суда на выход за пределы исковых требований (ст. 195 ГПК) и право на объединение и разъединение нескольких требований (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК).
В-пятых, спор по самой своей природе не может иметь четко фиксированных элементов в отличие от иска как требования о защите субъективного права или законного интереса, внешней формой которого является исковое заявление, где согласно процессуальному законодательству должны быть указаны предмет, основание и стороны (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).
Таким образом, с точки зрения доктрины и действующего процессуального законодательства предмет и основание требования о защите права или законного интереса, а также противоборствующие стороны являются средствами индивидуализации иска, а не спора. В этой связи тождество, т. е. сходство века или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.
Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества определяется сравнением элементов одного и того же иска в разных его положениях. Иными словами, внутреннее тождество устанавливается сравнением элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий развития процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Подобное сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в судебном решении. Так, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует его тем, что ответчик систематически приходит домой в нетрезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение внутреннего тождества иска о расторжении брака может иметь место в двух случаях:
а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом помещении по договору социального найма (ст. 672 ГК), в процессе рассмотрения бракоразводного иска вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания (ст. 98 ЖК);
б) если суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площади по указанным причинам.
Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможностью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное право истицы на развод и ст. 16, 21, 22 СК. Юридическим основанием второго - субъективное право истицы на пользование жилым помещением без каких-либо помех со стороны иных лиц и ст. 672 ГК, ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предметом иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотношения с ответчиком, а предметом иска о выселении - прекращение или изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства (тождества) и по фактическому основанию.
Таковым в иске о расторжении брака являются факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК), а в иске о выселении - факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного проживания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности применения к ответчику мер государственного или общественного воздействия (ч. 1 ст. 98 ЖК).
Рассматриваемый вид тождества называется внутренним потому, что для исследования и установления соотношения элементов иска нет необходимости выходить за пределы последнего. Практическое значение понятия "внутреннее тождество иска состоит в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в процессе его судебного разбирательства, т.е. определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем, что ст. 34 ГПК и ст. 37 АПК предусматривают право истца лишь на изменение иска, но не на замену его другим. Во-вторых, понятие "внутреннее тождество" иска позволяет определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и отношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным исковым требованиям. Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены в законе (ст. 24 СК).
В случае нарушения заинтересованным лицом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности (ст. 34, 195, п. 1 и 3 ст. 306 ГПК; ст. 37, п. 1, 3, 4 ст. 158 АПК).
Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третейским), либо находится на его рассмотрении. Данный вид тождества называется внешним потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами другого иска, который либо уже рассмотрен по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение или определение суда (судьи) об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении в общем, арбитражном или третейском суде. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) всех трех элементов сравниваемых исков.
Практическое значение понятия "внешнее тождество исков" заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом во избежание вынесения противоречивых судебных постановлений по одним и тем же делам, что способно дестабилизировать, внести сумятицу в материально-правовые отношения. Внешнее тождество исков определяется судьей на этапе возбуждения производства по делу, а также судом или судьей в процессе его судебного разбирательства. Правовым последствием внешнего тождества исков в случае его обнаружения в момент обращения заинтересованного лица в суд является отказ судьи в принятии искового заявления, т.е. отказ в возбуждении производства по тождественному иску. Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения производства по делу влечет два вида последствий. Во-первых, если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен по существу, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, п. 3 ст. 219 ГПК; п. 2 и 3 ст. 85 АПК). Производство по делу также подлежит прекращению в случае передачи дела по тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции на рассмотрение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК). Во-вторых, если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении суда (общего, арбитражного, третейского), заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК; п. 1 ст. 87 АПК). Заявленный в порядке арбитражного судопроизводства иск подлежит оставлению без рассмотрения также при наличии соглашения лиц, участвующих в деле, о передаче тождественного требования (иска) на рассмотрение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК). Обращает на себя внимание неоправданно различное регулирование ГПК и АПК правовых последствий факта заключения сторонами соглашения о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда.
Более предпочтителен вариант, предусмотренный п. 7 ст. 219 ГПК, ибо с момента заключения сторонами соглашения о третейской форме защиты их прав и законных интересов, требование о защите указанных прав и интересов (иск) становится неподведомственным как общему, так и арбитражному суду, что означает необходимость прекращения производства по делу, а не оставление тождественного требования без рассмотрения.
Внутреннее и внешнее тождество как две разновидности тождественных исков различаются своей целевой направленностью. Необходимость сохранения иском своего внутреннего тождества в процессе судебного разбирательства преследует цель воспрепятствовать замене одного иска другим в рамках возникшего процесса (исключение составляют случаи замены ненадлежащей стороны). Другими словами, внутреннее тождество иска обеспечивает сохранение возникшего процесса по конкретному делу в неизменном виде. В этом состоит практическое значение понятия внутреннего тождества иска.
Внешнее тождество имеет иную направленность, потому что преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного (аналогичного) процесса по иску, который уже рассмотрен судом по существу либо находится на его рассмотрении.
Различные целевые установки обусловливают различие в критериях (признаках) внутреннего и внешнего тождества. Критерием сохранения иском своего внутреннего тождества является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск. В этой связи любое изменение элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет нарушения его внутреннего тождества пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом право или законный интерес. Из этого следует, что внутреннее тождество иска представляет собой не абсолютное, а относительное сходство (совпадение) его элементов.
Внешнее тождество в отличие от внутреннего - абсолютное (полное и точное) совпадение элементов сравниваемых исков, что позволяет исключить повторное рассмотрение в суде одних и тех же вопросов, которые либо были предметом судебного разбирательства, либо находятся на рассмотрении в суде. В этой связи критериями внешнего тождества исков являются вступившее в законную силу судебное постановление по тождественному иску в виде решения или определения об утверждении мирового соглашения сторон, а также наличие в производстве суда дела по тождественному иску.
При сравнении элементов двух и более исков, т.е. при определении внешнего тождества, необходимо учитывать, что фактическое основание иска как элемент его индивидуализации имеет некоторые особенности. Они обусловлены тем, что фактическое основание иска может быть как альтернативным, так и безальтернативным. Под первым имеется в виду такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения спорного субъективного права или законного интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (т.е. иск) с альтернативным основанием может опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, что в свою очередь обусловливает возможность удовлетворения иска по одному из альтернативных оснований. К искам с альтернативным основанием относятся такие, как иск об установлении отцовства (ст. 49 СК); иск о лишении родительских прав (ст. 69 СК); иск о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК); иск о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК) и др.
Особенность альтернативного основания иска состоит в том, что в случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его оснований, предъявление иска по другому альтернативному основанию, которое не было предметом судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков, что в свою очередь означает допустимость возникновения процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ арендатору в удовлетворении его иска о досрочном расторжении договора аренды по мотиву наличия в арендованном имуществе неоговоренных арендодателем недостатков (п. 2 ст. 620 ГК) не лишает арендатора права на повторное предъявление иска о досрочном расторжении договора аренды по другому альтернативному основанию, например, по мотиву непригодности арендованного имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает (п. 4 ст. 620 ГК). Отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 СК). Иначе решается вопрос о внешнем тождестве исков с безальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного и заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет, юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае, если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков, существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по каким-то причинам не были предметом судебного разбирательства, то заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском.
В подобной ситуации оно может лишь ставить вопрос о проверке состоявшегося по делу судебного решения в кассационном, надзорном порядке или в связи с открывшимися обстоятельствами. Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, права на предъявление иска по новому основанию.
В связи с изложенным обращает на себя внимание позиция отдельных авторов, свидетельствующая о непонимании ими сущности и практического значения элементов иска как средств его индивидуализации. Так, Л.Г. Ефимова, положительно решая вопрос о праве банка-кредитора на предъявление второго иска о взыскании процентов за пользование банковским кредитом, начисленных с даты вынесения первого решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита, полагает, что второй иск отличается от первого только по предмету. Основания же обоих исков совпадают. В данном случае автор глубоко заблуждается относительно характеристики оснований сравниваемых исков, потому что время, истекшее после вынесения первого арбитражного решения о взыскании непогашенного в срок кредита и процентов по нему на дату заявления претензии, до момента фактического возврата кредита, представляет собой новый юридический факт, а значит новое фактическое основание. В связи с этим первый и второй иски банка-кредитора не являются тождественными не только по предмету, но и по основанию (фактическому).
Заключение
Таким образом, резюмируя все вышесказанное, считаем целесообразным отметить следующее.
Иск - применительно к российскому законодательству - это требование, предъявляемое истцом в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском) порядке, и вытекающее из принадлежащего истцу права в силу договора или по иным основаниям, предусмотренным в законе.
Следует обратить внимание на то, что само понятие иска в законодательстве не закреплено, что, в свою очередь, позволяет учёным вести дискуссии на эту тему. Так, существуют различные теории раскрытия сущности этого правового феномена - как материального понятия, процессуального, имеющего двойственную природу и двух раздельных понятий как для материального, так и для процессуального права. Иск - это средство защиты через суд (в том числе третейский суд и арбитражный суд) нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В настоящее время в гражданском процессуальном праве имеют место две стороны иска: материально-правовая (возможности удовлетворения заявленного требования по существу на основе установленных фактов и юридических норм гражданского, трудового, семейного прав) и процессуально-правовая (правомерность обращения в суд с целью получения судебного решения). В законе четко оговариваются мотивы, по которым суд отказывает в принятии иска, прекращает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения.
Вид иска определяется характером предъявляемых истцом к ответчику требований. Целью иска может быть принуждение ответчика к совершению определенных действий или принуждение ответчика воздержаться от неправомерных действий (возвратить имущество, возместить убытки, уплатить неустойку, алименты, не препятствовать пользоваться имуществом). Также целью иска может быть установление наличия или отсутствия правоотношений между сторонами (подтверждение договора или признание договора недействительным), изменение (например, выделение доли из общего имущества) или прекращение правоотношений. Виды исков представляют собой определенные группы, в которые они объеденны по какому-либо признаку. Видовая классификация может осуществляться по процессуально-правовому или материально-правовому признакам. При процессуальнно-правовой классификации выделяют иски о признании, присуждении и преобразовательные.
Список использованных источников
1.Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993г. в ред. от 30.12.2008г. // Российская газета.2009. - №7.
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (действующая редакция от 10.01.2014) // СПС КонсультантПлюс
.Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский ридический журнал. - 1997.- №1. - С. 144-147.
.Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юрист, 2000 - 480с.
.Батаева Н. Необходимость ввести институт группового иска // Российская юстиция. - 1998.- №10. - С.43-45.
.Боннер А.Т., Громошина Н.А., Гукасян Р.Е., Кудрявцева Е.В., Марышева Н.И., Пятилетов И.М., Сергун А.К., Тараненко В.Ф., Трубников П.Я., Шакарян М.С., Отв. ред.: Шакарян М.С. Гражданское роцессуальное право России. Учебник. - М.: Былина, 1996. - 400 с.
.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998. - 439 с.
.Власова А.А.. Гражданский процесс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2003 - 584 с.
.Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. - Свердловск, 1990. - С. 36
.Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1976 - 176 c.
.Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Издательство московского университета, 1979 - 159 с.
.Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. - С. 127-128.
.Ефимова Л. Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 360 с.
.Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. - Саратов: СГАП, 1997. - 96 с.
.Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы об иске в советском гражданском процессе // Учебные труды. - Выпуск 3. - Саратов, 1969.
.Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс. - Учебник. 2-е изд., доп., перераб. - М.: ИНФРА-М, Издательский дом, Контракт, 2010. - 512 с.
.Колесов П.П. Групповые иски в США: могорафия. - М.: Городец-издат, 2004. - 112 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003 - 864 с.
.Логинов П.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе // Проблемы социалистической законности. - Харьков, 1982. - С.48.
.Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. - 1983. - №2. - С. 100.
.Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Юридическая литература, - 1995. №3. - С. 22-23.
.Осокина Г.Л. Гражданский процесс общая часть. - М.: Норма, 2008. - 748с.
.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192 с.
.Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Юрист, 2005. - 80 с.
.Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 448с.
.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. - 523 с.
.Понятие и элементы иска
Материалы судебной практики:
28.Иск о присуждении
29.Иски о признании права собственности на объект недвижимости. Судебная практика
.О признании недействительными договоров судебная практика