Процессуальные аспекты допроса свидетеля

Содержание

Введение

. Процессуальные аспекты допроса свидетеля

.1 Понятие, сущность и процессуальный порядок допроса

.2 Процессуальный статус свидетеля в российском судопроизводстве

.3 Допрос свидетеля на предварительном расследовании и судебном разбирательстве

. Тактико-психологические аспекты допроса свидетеля

.1 Допрос свидетеля в различных следственных ситуациях

.2 Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Производство предварительного следствия по уголовному делу не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Допрос - это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

По своему характеру допрос - действие многоплановое, оно имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. Умелое его производство требует не только знания закона, но и житейского опыта, умения разбираться в психологии допрашиваемого, творческого применения этих знаний.

К задачам уголовного судопроизводства относят быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применение закона для того, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В период построения в России правового государства эти задачи уголовного судопроизводства становятся особенно актуальными, их достижение невозможно без овладения каждым следователем тактикой допроса. Важность допроса свидетеля, в этом ключе, видится в объективности получаемых сведений, в отличие от допроса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего.

Целью данной дипломной работы является изучение значения и сущности тактики допроса свидетеля на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства с использованием положений различных наук юридического и неюридического профиля.

Достижению указанной цели способствует выполнение следующих задач:

) изучить требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к производству допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве;

) исследовать тактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстве допроса свидетеля;

) изучить особенности тактики допроса свидетеля и рассмотреть её психологические основы;

) исследовать тактико-психологические особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля;

) проанализировать практический опыт применения тактических, процессуальных и психологических аспектов допроса свидетеля.

Для написания дипломной работы и решения данных задач видится целесообразным применить как общенаучные познавательные методы, так и специальные методы исследования.

К числу общенаучных познавательных методов, использованных в работе, относятся такие, как:

наблюдение (восприятие объекта, явления или процесса, осуществляемого преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения);

описание, при котором указываются признаки объекта;

сравнительно-правовой метод и др.

При познании и исследовании были использованы такие логические приемы, как анализ (документов, нормативно-правовых актов, материалов уголовных дел).

Также были использованы следующие логические приемы: синтез, то есть обобщение данных, полученных в результате анализа; индукция (изначальное познание отдельных сторон допроса свидетеля, на основе которого даются обобщения); дедукция (переход от общих выводов к частным); гипотеза, то есть предположение, которое выдвигалось для объяснения того или иного явления.

Предметами исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок допроса, следственная практика и работы известных ученых-криминалистов и процессуалистов.

Несмотря на кажущееся изобилие информации по данной теме, достаточно трудно отыскать литературу обобщающего характера, позволяющую, не прибегая к изучению многочисленных источников, получить интересующую информацию в доступном виде. Это говорит о недостаточном внимании правоведов к этому вопросу, актуальность которого представляется весьма очевидной, так как практически не существует уголовных дел, в которых не участвовал бы ни один свидетель. Количество и качество информации, получаемой в результате допроса свидетелей, во многих случаях являются определяющими для раскрытия преступления, что подтверждает несомненную важность этого следственного действия и необходимость глубоких познаний в процессуальных и тактико-психологических особенностях ведения допроса свидетеля.

1. Процессуальные аспекты допроса свидетеля

.1 Понятие, сущность и процессуальный порядок допроса

При расследовании каждого уголовного дела допрос активно используется как средство получения и собирания доказательств. Установлено, что более четверти рабочего времени следователи посвящают производству допросов. Как отмечает Элькинд П.С.: «единственным средством установления истины по уголовному делу являются уголовно-судебные доказательства».

Допрос может рассматриваться с позиций различных наук.

Допрос - это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме. Из сказанного следует, что познавательную основу данного действия составляет операция расспроса. Наблюдение же (мимики и жестов допрашиваемого) играет вспомогательную роль, помогая следователю лучше уяснить смысл словесного сообщения. Иная ситуация - при допросе глухонемых, здесь допрашиваемый передает информацию языком жестов, доступным наблюдению. Но сообщение допрашиваемого принимает и преобразует в обычную речь переводчик, а не следователь.

С точки зрения уголовного процесса, допрос - это следственное действие заключающееся в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах входящих в предмет доказывания по уголовному делу, или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу. Допрос, как следственное действие, заключается в получении органом расследования в установленном законом порядке от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих доказательственное значение.

Исходя из положений теории информации, допрос можно представить как процессуальную форму общения, содержанием которой является получение информации, имеющей отношение к расследуемому делу. В результате общения между следователем, прокурором и судом с одной стороны, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым - с другой, происходит процесс передачи и восприятия информации от говорящего к слушающему. Этот процесс можно разделить на четыре этапа: истребование информации от допрашиваемого; передача информации допрашиваемым следователю; осмысление следователем принятой информации; запечатление, фиксация информации. Если цель передачи информации вообще - обогатить новыми знаниями другого человека, то у следователя, прокурора и суда это цель несколько иная - возбудить мыслительную деятельность допрашиваемого, перестроить ее, получить от него информацию, оказать помощь во вспоминании и воспроизведении забытого. Ларин А.М. считает что «Допрос это следственное действие исследовательского характера, посредством которых орган дознания, следователь или прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств предварительном (досудебном) порядке».

Некоторые авторы не выделяют обособленно допрос, а относят его к неотложным следственным действиям, которые выполняет уполномоченное лицо, для раскрытия преступления.

Допрос как процессуальное средство доказывания - процессуальное действие, направленное на получение, показаний об интересующих следователя обстоятельствах дела, и установлении данных, которые позволяют более ясно и точно определить картину происходящего. Показания в свою очередь есть ни что иное, как выявленные в памяти людей в процессе допроса "мыслеобразы", представляющие собой отображение реальных событий и содержащие информацию о тех "следах-сигналах", которые были порождены преступлением уже после окончания его физического существования. В любом случае, показания есть результат допроса, то есть имеющая значение для дела информация, полученная в результате специфического общения следователя с допрашиваемым. На стадии предварительного расследования показания могут иметь доказательственное значение лишь при условии наличия фактических данных, а также их протоколирования в соответствии с установленными законом требованиями.

Как отмечалось, допрос является наиболее распространенным следственным действием. Это неслучайно. Познавательные возможности данного следственного действия чрезвычайно велики, поскольку допрос может производиться по любым обстоятельствам предмета доказывания. Однако, за внешней простотой этого следственного действия следует иметь ввиду сложность установления психологического контакта с допрашиваемым, адекватного восприятия устной речи (информация, составляющая показания может быть получена или передана не только в форме устной или письменной речи, но и путем использования другой кодовой системы передачи информации, например, при помощи знаков глухонемого, чертежей, рисунков и др.), преодоления добросовестного заблуждения либо лжи, правильности отражения показаний в протоколе.

Допрос в процессуальном доказывании служит как бы связующим элементом между способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и т.д. и способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, связанных зачастую с их осмотром и экспертным исследованием.

Это свойство допроса предопределено, прежде всего, тем, что его гносеологическая природа основанная на методе познания присуща и другим следственным действиям (проверка показаний на месте, очная ставка и др.), что безусловно их сближает, обусловливает тесное взаимодействие, взаимопроникновение, а также возникающими в процессе доказывания ситуациями, когда следственные действия, направленные на обнаружение, фиксацию, исследование материальных следов преступления не выполнили или не полностью выполнили свою роль в установлении имеющих существенное значение для дела обстоятельств и необходимо конкретизировать, "привязать", "озвучить" имеющуюся в распоряжении следствия информацию о свойствах, признаках тех или иных материальных объектов.

Рассмотрение допроса как процессуального средства доказывания позволяет проанализировать эффективность этого следственного действия, особенности тактики его проведения, оценки результатов допроса с позиций относимости, допустимости и достоверности, охарактеризовать доказательственное значение как допроса, так и полученных в процессе его проведения показаний, показать роль допроса не только как средства собирания и закрепления доказательств, но и его значение в проверке фактических данных в целях установления истины.

Допрос - одно из наиболее сложных следственных действий, порядок производства которого достаточно строго регламентирован Уголовно-процессульным кодексом. Фактически процедуру допроса можно подразделить на три стадии (этапа): подготовка, собственно допрос и фиксация результатов.

Подготовка к допросу - это начальный этап деятельности следователя. Прежде чем приступить к подготовке конкретного допроса, следователю нужно решить вопрос по кругу вызываемых лиц и очередности их допросов. Круг лиц, которых следует допросить, устанавливается путем изучения материалов уголовного дела. При их недостаточности, необходимо предпринять дополнительные меры, в том числе оперативно-розыскного характера.

Определяя очередность предстоящих допросов, следователь учитывает такие обстоятельства, как степень осведомленности лица о значимых для дела фактах, важность последних на данном этапе расследования и т.д. Первым на допрос обычно вызывается тот, кто располагает более обширными сведениями об обстоятельствах дела и не заинтересован в результатах следствия.

Подготовка конкретного допроса включает в себя:

. Анализ исходных данных и определение предмета допроса. Предметом допроса считаются обстоятельства, которые необходимо выяснить. Определяется он с учетом всей информации, которой располагает следователь. Из общего круга обстоятельств, подлежащих установлению, он выделяет те, о которых может быть осведомлен данный субъект. Предмет допроса уточняется в вопросах, которые следует задать допрашиваемому по каждому из обстоятельств, подлежащих выяснению.

. Изучение личности допрашиваемого. Чем лучше следователь знает допрашиваемого, тем правильнее выберет и успешнее применит соответствующие тактические приемы. Наиболее тщательно нужно изучать личность заинтересованных в исходе дела. Успешность допроса базируется на индивидуальном подходе к допрашиваемому. Даже среди потерпевших и свидетелей оказываются люди недостаточно добросовестные, пытающиеся скрыть или исказить действительные обстоятельства дела. Необходимо выяснить данные биографического характера, о профессии, об образовании, условиях работы, образе жизни, уровне развития, интересах, наиболее значимых личностных качествах, условиях восприятия преступления, отношении к факту преступного деяния, к преступнику.

3. Определение времени и места допроса. При этом следователь учитывает требования закона, а также степень своей загруженности, возможность явки лица в определенное время и др. Желательно проводить допрос в нерабочее время либо после занятий свидетеля-студента.

В имеющихся допросах свидетелей допрос N начат в 13 часов 10 минут, а допрос Яшкина А.Б. - в 10 часов 20 минут. Данное время было явно не удобно свидетелю N, так как она работает главным бухгалтером, и это время для нее считается рабочим.

Место допроса - обычно служебный кабинет следователя. Иногда допрос осуществляется по месту нахождения допрашиваемого, например, когда он по состоянию здоровья не может явиться к следователю, содержится под стражей и т.д. В некоторых случаях допрос лучше проводить на месте происшествия, где обстановка будет способствовать восстановлению в памяти забытых обстоятельств.

Выбрав место допроса, его следует подготовить. Это означает устранение возможных помех для общения с допрашиваемым (посторонние лица, источники шума и пр.). Должны быть подготовлены технические средства фиксации, если их предполагается использовать.

Например, в протоколе допроса свидетеля Яшкина А.Б. указано место жительства - с. Кулунда, а допрос проводится в г. Барнаул, что неудобно для свидетеля. В то время, как свидетель N, работающая и проживающая в Краснощёковском районе, допрашивается в МО МВД России "Краснощёковский".

. Выбор способа вызова на допрос. Допрашиваемый может быть вызван повесткой, которая направлена по почте, телеграммой или телефонограммой либо вручена через нарочного. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей. Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения. Могут быть иные способы, среди которых следователь выбирает тот, который в данном случае оказывается наиболее приемлем.

. Приглашение иных лиц для участия в допросе. В допросе помимо следователя и допрашиваемого могут, а иногда должны участвовать переводчик, защитник, допущенный к участию в деле; педагог или законные представители малолетних допрашиваемых. Следователь обязан обеспечить их участие в допросе.

. Составление плана допроса. В простейших случаях план допроса может представлять собой перечень вопросов, подлежащих выяснению. В нем целесообразно привести обстоятельства, которые следует выяснить, т.е. предмет допроса. По каждому из обстоятельств формулируются вопросы, устанавливается очередность их постановки. Необходимо также отметить материалы дела, которые могут понадобиться в ходе допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) на протяжении расследования проводится неоднократно, поэтому в плане отрабатывается общая тактическая линия. При этом по ходу расследования план может претерпеть существенные изменения в соответствии с изменениями следственной ситуации.

Собственно допрос

Выделяются следующие общие условия производства следственного действия, в том числе и допроса:

·        Наличие возбужденного уголовного дела.

·        Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия.

·        Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению.

Закон устанавливает случаи обязательного производства допроса. После задержания лицо должно быть обязательно допрошено в качестве подозреваемого, после предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого.

Следователь обязан обеспечить охрану прав и интересов граждан при производстве допроса. Закон запрещает при его производстве совершать действия, унижающие честь и достоинство граждан или связанные с опасностью для жизни и здоровья. Нельзя требовать показания допрашиваемых лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, производить следственные действия в ночное время, кроме случаев, которые не терпят отлагательства.

)        Законность.

)        Неразглашение обстоятельств интимной жизни допрашиваемого.

)        Недопустимость производства допроса в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства).

)        Недопустимость действий, нарушающих правила морали.

Для начала следственного действия следователь обязан вынести постановление о проведение следственного действия.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ.

В соответствии с УПК, общая продолжительность допроса одного и того же лица не может превышать восемь часов, непрерывно допрос может вестись не более четырёх часов. Согласно проведенному анкетированию четверо из пяти следователей (80 % опрошенных) тратят на производство одного допроса до трех часов.

Допрос в ночное время суток, в соответствии со ч.3 ст.163 УПК РФ, может проводиться лишь в случаях, не терпящих отлагательств. Также законодатель предусмотрел зависимость продолжительности проведения допроса от состояния здоровья допрашиваемого лица. По заключению врача она может быть существенно уменьшена.

Допрашиваемый дает показания наедине со следователем за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего обвиняемого).

Процессуальный порядок допроса складывается из трех стадий:

1)       вступительной;

2)      свободного рассказа допрашиваемого;

)        вопросов следователя.

Назначение вступительной стадии - выполнить соответствующие требования уголовно-процессуального закона, получить от допрашиваемого необходимые данные о его личности, создать условия для свободного изложения им своих показаний об обстоятельствах, входящих в предмет допроса, глубже изучить личность допрашиваемого и создать наиболее благоприятные условия для осуществления намеченной тактики допроса.

Перед допросом следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные данные анкетного характера. В начале допроса обвиняемого следователь должен спросить допрашиваемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает допрашиваемому дать показания по существу дела. Следователь выслушивает показания допрашиваемого, а затем в случае необходимости задает ему вопросы.

За вступительной стадией допроса следует свободный рассказ, когда, например, подозреваемый в форме рассказа дает показания в отношении имеющихся на него подозрений, а свидетель и потерпевший - обо всем, что известно ему по делу.

Свободный рассказ может охватывать весь предмет допроса, но может ограничиваться отдельно взятым фактом, эпизодом и т.д. Свободный рассказ способствует более точной передаче воспринятого им в связи с обстоятельствами расследуемого дела. Свободное изложение допрашиваемым своих показаний имеет важное тактическое значение. В целях уяснения отношения допрашиваемого к даче показаний следователь обращает внимание на то, как допрашиваемый излагает свои показания, какие подбирает слова, на чем делает акцент, что пытается обойти или сгладить, в каких случаях допускает неоправданно длинные паузы, какова его интонация, мимика, жесты. Следователь в ходе рассказа может предложить не уклоняться в сторону от выясняемых обстоятельств и держаться ближе к предмету допроса.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса заключается в определении последовательности изложения обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, высказывать свое мнение о показаниях.

В отдельных случаях свободному рассказу могут предшествовать вопросы, подводящие допрашиваемого к нужной теме, это необходимо в том случае, когда допрашиваемый не осознал преступного характера, воспринятого им факта или события.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы допрашиваемому. Очень важно путем постановки необходимых вопросов не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Например, в допросе свидетеля N, ей было задано два вопроса по существу дела.

Фиксация хода и результатов допроса

Протокол о производстве допроса составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем (УПК РФ, ст.141).

Показания допрашиваемого записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. При необходимости в протоколе фиксируются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После дачи показаний допрашиваемому, в случае его просьбы, должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому для прочтения или по его просьбе зачитывается следователем вслух. Правильность записи показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.

Таким образом, допрос выступает самым распространенным, самостоятельным следственным действием, заключающимся в получении в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме.

Он имеет сложную структуру; состоит из трех последовательных стадий: подготовки, собственно допроса (стадии свободного рассказа и ответов на вопросы следователя) и фиксации результатов (протоколирование).

1.2 Процессуальный статус свидетеля в российском судопроизводстве

Свидетель - лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Легальное определение, содержащееся в ст. 56 УПК РФ гласит: свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В науке уголовного процесса существуют различные суждения относительно признаков свидетеля, позволяющих отграничить его от других участников уголовного судопроизводства:

Некоторые авторы (Г.С. Фельдштейн, Р.Д. Рахунов, С.И. Викторский, К.Ф. Карибов) полагают, что свидетель это лицо, непричастное к совершению преступления, акцентируя внимание на его отношении к расследуемому преступлению. Другие (Д.А. Турчин) в качестве ключевого признака свидетеля выделяют его информированность об обстоятельствах дела. Третьи (М.И. Бажанов, М.Л. Якуб, М.С. Строгович, В.И. Смыслов) за исходный признак принимают процессуальные моменты - процессуальные обязанности.

Анализируя легальное определение понятия «свидетель» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), думается, совершенно верно законодатель соединил и главный признак свидетеля (его осведомленность о фактических обстоятельствах дела) и его вторичный, процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности).

Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово «является», которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания «и вызванное для дачи показаний». Лицо может быть вызвано в качестве свидетеля строго определенным кругом должностных лиц, наделенных властными полномочиями, не просто занимающих соответствующие должности, но и являющихся субъектами уголовно-процессуальных отношений по конкретному уголовному делу.

А.П. Рыжаков отмечает, что «свидетелем лицо остается до тех пор, пока по делу осуществляется уголовно-процессуальная деятельность». Таким образом, свидетель - это не являющееся обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом в целях получения показаний в процессе производства следственного (судебного) действия.

О роли, которую играют иные участники уголовного процесса, в число которых входит и свидетель, говорят многие специалисты. Одни утверждают, что «это субъекты процессуальных отношений, которые имеют свой процессуальный статус, попутно на их основе формируются механизмы, позволяющие эффективно восстанавливать нарушенные права». Другие, напротив, считают, что «за равноправием сторон в уголовном судопроизводстве скрывается неравная ответственность его участников и проблемы правовой незащищенности потерпевшего и интересов общества», третьи называют уголовно-процессуальные функции «отдельными направлениями уголовно-процессуальной деятельности».

Научно-технические средства могут существенным образом улучшить получение и использование свидетельских показаний, но заменить их не смогут никогда. В делах человеческих - судебных - человек является и мерой всех вещей и поступков. Поэтому показания свидетелей, со всеми недостатками, присущими человеческой природе, занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств. Опрос судей показал, что тройка лидеров источников информации по степени значимости выглядит в их глазах следующим образом: 1) показания свидетелей; 2) заключение экспертиз; 3) показания потерпевшего. Примерно 12% судей ставит на первое место по информационной ценности показания свидетелей, 14% - отдает им второе место и примерно столько же - третье, Четвертое-пятое места разделили письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

Таким образом, свидетелем считается лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Свидетель относится к группе иных участников уголовного процесса, оказывая помощь правосудию посредством дачи показаний. Также стоит отметить, что показания свидетелей играют большую роль при рассмотрении уголовных дел. По одному уголовному делу, как правило, в среднем проходит более четырех свидетелей.

Часть 2 ст. 72 УПК РСФСР содержала перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Часть 3 ст. 56 УПК РФ существенно изменила этот перечень. Из него исключены лица, которые, как было сказано в прежнем законе, в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Данная новелла представляется совершенно логичной, поскольку психическое или физическое состояние свидетеля возможно достоверно определить только посредством специального экспертного исследования. Очевидно поэтому, что в случае обоснованного сомнения следователя или суда в способности свидетеля дать объективные показания вследствие особенностей его психофизического состояния, они должны назначить судебную экспертизу (ч. 4 ст. 195 УПК).

В перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, дополнительно включены судья и присяжный заседатель. Они не могут давать показания об обстоятельствах уголовного дела, ставших им известными в связи с участием в производстве по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК). Это очень ценное правило.

Следователи, проводившие предварительное расследование по уголовному делу, допрашиваются в судебных заседаниях в качестве свидетелей в связи с отказом подсудимых от имевшего места признания своей вины по мотивам принудительного воздействия на них в досудебном производстве. В большинстве подобных случаев «следователи - свидетели» отрицают указываемые подсудимыми факты и их допросы завершаются, по сути, ничем, поскольку логически невозможно проверить достоверность заявлений подсудимого показаниями следователя - т.е. того самого лица, на незаконные действия которого и жалуется подсудимый. Помимо того что такие «свидетели» по своей сути не соответствуют своему процессуальному положению, суды, проводящие их допросы, прямо нарушают закон, необоснованно расширяя пределы судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Нередки случаи допросов следователей и дознавателей с целью так называемого закрепления доказательств по тем уголовным делам, где собранная совокупность доказательств явно недостаточна для принятия того или иного процессуального решения.

Следователь и дознаватель являются должностными лицами в сфере досудебного производства по уголовным делам (ст. ст. 37, 38 УПК). Они в установленном законом порядке формируют доказательства с целью предварительного, досудебного установления обстоятельств расследуемого криминального события, принимают процессуальные решения по делу, основываясь на информации, полученной из соответствующих источников, т.е. являются полноправными субъектами доказывания.

Внутреннее убеждение публичных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) складывается на основе исследования собранных и проверенных доказательств, и в этом смысле они не могут выступать в роли беспристрастных свидетелей. Их пристрастность формируется не в связи с обыденной жизнедеятельностью; она полностью сформирована в процессе осуществления служебных процессуальных полномочий, посредством которых создается правовая основа для последующего судебного разбирательства. Именно поэтому недопустим их произвольный перевод из числа публичных участников уголовного процесса в категорию его частных субъектов. Думается, что следователь и дознаватель должны быть включены, наряду с судьей и присяжным заседателем, в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК), а их показания, если они допрошены, следует признавать недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК). Субъект доказывания не может быть свидетелем.

Однако согласно определению Конституционного Суда РФ, положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК Российской Федерации, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Ранее, в 2010 году, при проведении исследования на тему "Процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве", в архиве Рубцовского городского суда было выделено к изучению уголовное дело по обвинению Б. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, по которому Л., И. и С. являются следователями, подтверждающими явку в отделение милиции свидетеля Р. и решение о применении в целях защиты свидетеля данного имени, участия свидетеля в уголовном производстве под данным именем.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Также не может допрашиваться в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Этот пункт также вызывает некоторые проблемы в квалификации свидетелей, так как по сути дела, данное лицо располагает большим объёмом ценной информации. Однако законодатель установил, что данная норма, соответствующая пункту 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направлена на защиту конфиденциальности сведений, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций. Каких-либо иных целей, кроме создания условий для получения обвиняемым квалифицированной юридической помощи и обеспечения адвокатской тайны, законодатель в данном случае не преследовал.

Данная норма служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций.

Однако данная норма, как поясняет Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает право защитника дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

Существуют и другие ограничения при допросе свидетелей. По Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом, в силу чего священнослужитель освобождён от обязанности давать показания по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. (в редакции от 20 апреля 2008 г.) и п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, депутат Федерального Собрания вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением депутатских обязанностей.

Ранее данное положение предусматривалось в ст. 19 названного закона и его неоднократно толковали расширительно. Некоторые пытались обосновать, что депутата вообще нельзя допрашивать. По запросу Президента РФ Конституционный Суд РФ проверил конституционность этого положения. В своём постановлении от 20 февраля 1996 г. он отметил: «Признать статью 19 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» соответствующей Конституции Российской Федерации, но не допускающей расширительного толкования и отказа от дачи показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статьёй 17 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации». Дополнительные условия установлены в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью. Их допрос может производиться или по их просьбе, или с их согласия. Согласие испрашивается через Министерство иностранных дел РФ.

Статья 49 Закона "О средствах массовой информации" обязывает журналиста сохранять конфиденциальность источника опубликованной информации, тогда как УПК РФ не препятствует допросу журналиста на предмет сведений о лице, согласившемся сотрудничать со средством массовой информации с условием сохранения в тайне данных о его личности. Данное обстоятельство дает основание для постановки вопроса о внесении в УПК РФ дополнений в целях регламентации условий и порядка раскрытия журналистской тайны в ходе производства по уголовному делу. В частности, ст. 56 УПК РФ может предусматривать запрет допроса свидетеля - журналиста об источнике информации, предоставленной на конфиденциальной основе.

Следует учитывать, что п. 5 ч. 4 ст. 56 и ст. 119 УПК РФ с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению.

Процессуальный статус свидетеля складывается из его прав и обязанностей, как участника уголовного судопроизводства.

Свидетелю перед началом допроса разъясняют не только его обязанности, но и права, что входит в обязанности судебных и следственных органов. Чтобы свидетель имел возможность дать исчерпывающие показания по делу, он должен знать, о чем ему предстоит рассказать. Перед допросом ему разъясняют обстоятельства, по поводу которых от него ожидают показаний.

Свидетель имеет право давать показания свободно и без принуждения. УК РФ 1996 г. предусматривает уголовную ответственность за оказание противоправного воздействия на свидетеля преступления, но наказание за эти деяния весьма щадящие (ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»).

Свидетель вправе формулировать ответы на вопросы по своему усмотрению. Необходимо только, чтобы показания содержали исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Протокол допроса прочитывается самим свидетелем или, по его просьбе, следователем. Требования свидетеля о внесении поправок или дополнений в протокол подлежат обязательному исполнению.

После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность собственноручно записать свои показания в протокол.

Право свидетеля свободно рассказывать все известное ему по делу дает ему возможность предоставить суду или следствию все необходимые доказательства, подтверждающие его показания. Ст. 284 УПК РФ прямо указывает, что свидетель может зачитать имеющиеся у него документы, относящиеся к данному им показанию. Эти документы могут быть приобщены к делу.

Например, в протоколе допроса свидетеля N, полученном из следственного отделения УФСБ России по АК, она ссылается и предоставляет для ознакомления договор купли-продажи чечевицы.

Введение в уголовный процесс положения об участии адвоката на стороне свидетеля необходимо расценивать как шаг к расширению прав участников уголовного судопроизводства. Положение, содержащееся в ст. 48 Конституции предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом.

Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК). Фактически, участие адвоката на стороне свидетеля ограничивается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля при его допросе.

При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства).

Свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика на допросе. При допросе немного или полностью глухого свидетеля приглашаются сурдопереводчики.

Не владеющий языком судопроизводства признается лицо, которое не понимает его, либо не может свободно выражать свои мысли и давать объяснения на этом языке (ч.2 ст. 198 УПК РФ).

При допросе свидетеля с переводчиком, свидетелю сообщаются фамилия и другие данные о переводчике, а также разъясняется право заявить отвод переводчику. Протокол допроса свидетеля, составленный на непонятном ему языке, подписывается переводчиком, свидетель же своей подписью в конце протокола подтверждает, что переданное ему в устной форме содержание протокола соответствует данным им показаниям. Перевод в целом и каждая страница должны быть подписаны переводчиком и свидетелем.

Свидетель вправе уклониться от показаний по обстоятельствам, не имеющим отношения к уголовному делу. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого указания на право свидетеля отказаться от дачи показаний в отношении обстоятельств, уличающих его в совершении преступления, такое право вытекает из самого процессуального положения свидетеля по Конституции РФ. То же касается и показаний в отношении близких родственников и членов семьи. В уголовно-процессуальном праве РФ супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ) закон относит к близким и родственникам. Такое право носит название "свидетельский иммунитет" и имеет добровольный характер.

Как показывает практика, в результате анкетирования следователей, далеко не все свидетели, для которых это предусмотрено законом, пользуются свидетельским иммунитетом (приблизительно 40 %). Скорее всего, это вызвано желанием родственников дать показания, способные стать доказательством невиновности подозреваемого (обвиняемого).

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Свидетель имеет право обжаловать каждое незаконное, стесняющее его право решение или действие (ст. 123 УПК РФ). Жалоба на решение и действия органов дознания и следователя может быть подана прокурору как непосредственно, так и через лицо, на действия которого жалоба приносится. При вынесении отрицательного решения, прокурор должен изложить мотивы, по которым жалоба признана недействительной (ст. 124 УПК РФ). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК РФ.

Общая обязанность лиц, проживающих на территории РФ - содействовать правосудию и сообщать все им известное о преступлении и преступнике органам государства, осуществляющим борьбу с преступностью. Неисполнение этих обязанностей само по себе не влечет уголовной ответственности.

Однако если государство, в лице судебных, следственных органов, обращается к отдельному лицу с предложением рассказать все известное ему по уголовному делу и вызывает в качестве свидетеля, в этом случае у данного гражданина наступает персональная юридическая обязанность.

Уголовно-процессуальный кодекс обязывает свидетеля явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Этот перечень органов государства, которые могут полномочно вызвать лицо в качестве свидетеля, является исчерпывающим. Иные органы государства не обладают правом вызова граждан на допрос в качестве свидетеля по уголовным делам. Вызов свидетеля осуществляется повесткой, телеграммой, которая является процессуальным документом, порождающей определение правоотношения и поэтому они должны подписываться должностными лицами, которые имеют право вызывать граждан в качестве свидетелей. Сама повестка вручается свидетелю под расписку, она служит гарантией явки свидетеля.

При неявке, является основанием для решения вопроса о приводе свидетеля или привлечении его к ответственности, если такая неявка носит характер уклонения от дачи показания. В ч. 3 ст. 188 УПК РФ закреплена обязанность свидетеля своевременно сообщить лицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке.

Вызов в качестве свидетеля лица, не достигшего 16 лет, производится через его родителей или его законных представителей. Иной порядок допускается лишь в случаях, когда это вызвано обстоятельствами дела.

Свидетель обязан явиться в указанное место и в назначенное время. Закон не указывает, в какое время суток допускается допрос свидетелей, но, исходя из требований ст. 187 УПК РФ, следует прийти к выводам, что аналогичные правила должны приниматься и при назначении времени допроса свидетелей.

Свидетель может сполна выполнить свою обязанность в отношении истины по уголовному делу только в том случае, когда его показания будут соответствовать истинному положению вещей. Поэтому, уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность свидетеля давать правдивые показания.

Допрос свидетеля начинается предложением рассказать все известное ему по делу. Это правило нельзя понимать так, - свидетель может говорить все, что пожелает. Следователь или суд ограничивает рассказ свидетеля кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию, установленных по делу.

На свидетеля возлагается обязанность не разглашать данные предварительного следствия без разрешения следователя или дознавателя. Это объясняется несколькими причинами:

необходимостью предотвратить возможность использования этих данных преступником и другими лицами для сокрытия или уничтожения следов преступления;

оградить честь и достоинство граждан, в отношении причастности которых совершено преступление, если следствие располагает недостаточно проверенными материалами;

обмен информацией между свидетелями может привести к неверности их показаний.

Уголовно - процессуальный закон предусматривает обязанность свидетеля, помимо допроса и дачи показаний, участвовать в проведении ряда других уголовно-процессуальных действий. К их числу относится очная ставка. Он может быть вызван на очную ставку с другим, ранее допрошенным свидетелем, обвиняемым или потерпевшим, если в их показаниях имеются существенные противоречия (ст.192 УПК РФ). В случае необходимости, свидетель может быть привлечен для проведения опознания лица и предмета (ст. 193 УПК РФ), для участия в производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте.

У свидетеля могут быть отобраны образцы для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РФ) лишь при необходимости проверить, не оставлено ли свидетелем следов на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

Выполнение свидетельских обязанностей закон обеспечивает принудительными санкциями. Свидетель, не явившийся на допрос без уважительных причин, может быть подвержен приводу. Такая ответственность наступает, если вызов осуществлен в установленном законом порядке. При вынесении решения о приводе свидетеля судебные или следственные органы не связаны местом пребывания.

Законодатель не дает исчерпывающего перечня уважительных причин неявки свидетеля. Ответственность свидетеля за неявку наступает, если он смог явиться, но уклонился от явки. Субъективной стороны требуется установление умысла со стороны свидетеля в уклонении от явки. В связи с этим нуждается в уточнении утверждение М.С. Строговича, что «не является уважительной причиной неявки занятость свидетеля служебной, профессиональной работой, так как интересы последней в данном случае подчиняются интересам правосудия».

Прежде всего, неправильным является противопоставление деятельности одних государственных органов другим. Кроме того, свидетель может нести ответственность за неявку, которая последовала лишь по его вине. В случае же, когда ему препятствовали явиться по вызову, свидетель должен быть освобожден от ответственности за неявку, если он уведомил администрацию о вызове его в качестве свидетеля. В этих случаях ответственность должна быть возложена на соответствующего руководителя, который воспрепятствовал его явку на допрос.

Приводу свидетеля должны предшествовать тщательная проверка причины неявки. Необходимым условием вынесения решения о приводе свидетеля должно быть наличие сведений о вручении ему повестки. В тех случаях, когда свидетель уклоняется от вручения повестки, это должно быть расценено, как уклонение от явки для дачи показаний и может служить основанием для привода.

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности. Отказ может быть в виде прямого отказа давать показания или в умолчании о каких-либо обстоятельствах.

Свидетель несет уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания. Такая ответственность для свидетеля может наступить только в том случае, если он предупрежден следствием или лицом, проводившим дознание. О недопустимости без их разрешения разглашать данные предварительного следствия и со свидетеля взята подписка о таком предупреждении.

Сообщать кому-либо данные предварительного следствия или дознания свидетель может только с разрешения следователя или лица, производившего дознание, и в том объеме, в каком они признают это возможным.

Таким образом, можем сделать вывод, что свидетелем может стать любое лицо, обладающее сведениями, важными для разрешения дела по существу. Однако законом установлены некоторые ограничения. Не могут быть допрошены в качестве свидетеля следующие категории лиц:

) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного судопроизводства юридической помощи;

) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель обладает определёнными правами, среди которых:

1)      давать показания на родном языке,

)        пользоваться бесплатно помощью переводчика,

)        заявлять отвод переводчику,

)        заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следственных органов и суда,

)        являться на допрос с адвокатом,

)        ходатайствовать о применении мер безопасности.

Также на свидетеля возлагаются следующие обязанности:

) давать правдивые показания;

) являться на допрос и в судебное заседание;

) сообщать об уважительной причине неявки;

) предоставлять образцы для экспертизы.

За невыполнение свидетельских обязанностей предусмотрены санкции: привод, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и разглашение сведений.

1.3 Допрос свидетеля на предварительном расследовании и судебном разбирательстве

Согласно результатам анкетирования следователей, протокол допроса свидетелей присутствует в каждом уголовном деле СО УФСБ России по Алтайскому краю.

Предварительное расследование является второй стадией уголовного процесса. На этой стадии помимо прочих мероприятий, проводимых следователем, им осуществляется сбор информации, которая может послужить доказательством в судебном разбирательстве.

На основе собранных доказательств осуществляется изобличение и привлечение в качестве обвиняемого лица совершившего расследуемое преступление. А также принимаются меры по пресечению преступления и возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Указанная деятельность происходит в условиях законности, сохранения прав и законных интересов участников процесса, а также иных лиц участвующих в производстве дела. Правильное расследование преступления способствует предотвращению возможного привлечения к уголовной ответственности лиц, которые не совершали преступления.

При расследовании следователь или органы дознания производят в определенном порядке определенные действия, названные в уголовном процессе следственными действиями, самым распространенным из которых является допрос свидетеля. В результате этого следственного действия, получают доказательства называемые - показаниями свидетеля.

Показания свидетеля - устное сообщение лица о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела, ставших ему известными непосредственно или из других источников, полученное и закрепленное в установленном законом порядке.

Существо свидетельского показания составляет устное сообщение лица или лично воспринятые обстоятельства либо полученные со слов других лиц или из документов. В последнем случае свидетель должен указать источник своей осведомленности (ст. 74 УПК). Если свидетель не в состоянии это сделать, то приводимые им данные теряют значение доказательства.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свойствами самого свидетеля, другие с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение. К таким факторам относятся:

) Свойства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие в общих чертах.

) Физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервное расстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний.

) Направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту.

) Патологические дефекты психики и нервной системы могут влиять на процесс формирования свидетельских показаний весьма существенно. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ).

) Обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие или отсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.

) Промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше, тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайне нежелательно.

) Склонность к фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом). Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы.

) Обстановка допроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается. Ими могут быть:

а) страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);

б) ложно понимаемое чувство товарищества;

в) стремление скрыть собственное неблаговидное поведение;

г) негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу. В показаниях свидетеля должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах: например, о событии преступления, взаимоотношении участников уголовного процесса, мотивах и целях обвиняемого, предшествовавших событиях, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание обвиняемого, характере и размере ущерба, причиненного преступлением. Полученные показания подлежат обязательной проверке, потому их важно детализировать. Для этого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источник сообщенных сведений, почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

Например, при расследовании преступлений, для которых характерна быстротечность преступного события и кратковременность восприятия, нужно стремиться к установлению возможно большего числа свидетелей, потерпевших, тщательно сопоставлять их показания с другими собранными по делу доказательствами. Следователь может оказать помощь допрашиваемому в припоминании времени события. С этой целью возможно применение метода хронометража. В качестве точки отсчета избирается какое-либо памятное потерпевшему, свидетелю событие, время которого известно. Затем следователь предлагает допрашиваемому вспомнить, что он еще делал в этот день, последовательность его действий, их длительность и тем самым хронометрирует день до интересующего следствие момента.

Также проверка показаний проводится путем анализа их содержания, полноты и непротиворечивости собранным по делу доказательствам. Оценивая показания свидетеля, необходимо проверить его личную заинтересованность в исходе дела, а также учесть возможность добросовестного заблуждения или ошибки свидетеля. От этого будет напрямую зависеть выбор следователем тактики допроса.

Предположения, которые могут содержаться в показаниях свидетеля, не имеют доказательного значения. Субъектом свидетельских показаний может быть любое лицо, которому стали известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу, за исключением граждан, указанных в ст. 72 УПК.

Кроме того, введены, и другие ограничения в круг лиц могущих быть свидетелями, рассмотренные в предыдущем пункте дипломной работы.

Основной задачей следователя (дознавателя), при проведении допроса на предварительном расследовании признается создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний. Для этого необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, что достигается применением достаточно распространенного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключается в проведении следователем «разведывательной» беседы с допрашиваемым. Беседуя на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них наиболее близки допрашиваемому, и сосредоточиться на их обсуждении. При этом не следует без необходимости акцентировать внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе беседы с допрашиваемым следователь получает дополнительную информацию о мыслительных, речевых и других психологических свойствах допрашиваемого, которые имеют значение для определения тактики производства допроса в следующей его стадии. Для того чтобы беседа была результативной, следователю необходимо выработать в себе умение мысленно становиться на позиции собеседника и, самое главное, проявлять искреннюю заинтересованность. В ходе подготовки к допросу следует настроиться на то, что беседа может оказаться достаточно длительной, с тем чтобы во время допроса не проявлять нетерпение, торопливость.

Результат допроса в значительной степени будет зависеть от личностных качеств его участников, а в решающей мере - от профессионально необходимых психологических качеств следователя. Принципиальный, справедливый, честный, доброжелательный следователь вызывает уважение у допрашиваемого, желание дать правдивые показания, помочь следствию.

Эффективность допроса обеспечивают и другие социально-психологические качества следователя, такие, как выдержка, самообладание, эмоциональная устойчивость, жизненный опыт, профессиональные знания, способность логически правильно вести допрос. Умение найти нужный индивидуально-психологический подход к допрашиваемому - одна из основных задач следователя. Этот подход предусматривает учет возраста, пола, образования, профессии, жизненного опыта допрашиваемого, уровня культуры, интересов, взглядов, испытываемых в момент допроса психических состояний.

Порядок допроса свидетеля с участием адвоката определяет следователь. Присутствующий при допросе свидетеля адвокат вправе давать доверителю краткие консультации, в том числе относительно содержания его показаний, в присутствии следователя. Представляется, что консультации должны содержать краткие пояснения как юридического, так и тактического плана. А следователь должен в протоколе допроса зафиксировать содержание данных консультаций. "Это не противоречит положениям ч. 4 ст. 166 УПК РФ, в соответствии с которыми в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства". Другие действия адвоката также отражаются в протоколе допроса. Вопросы свидетелю адвокат может задавать только с разрешения следователя. Некоторые авторы указывают, что это должны быть только уточняющие вопросы. Следователь вправе отвести вопросы адвоката, о чем делается запись в протоколе допроса. В то же время следователь не вправе запретить задавать адвокату вопросы допрашиваемому свидетелю, если эти вопросы правомерны и допустимы с точки зрения процессуальной, тактической и психологической. Таким образом, можно сделать вывод о том, что участие адвоката при допросе свидетеля существенно ограничено уголовно-процессуальным законодательством и действиями следователя, однако предполагает определенные гарантии соблюдения прав допрашиваемого.

В ходе допроса следователь, помимо сведений об обстоятельствах предмета доказывания, должен выяснять и обстоятельства, необходимые для оценки показаний. В первую очередь следует исследовать объективные и субъективные факторы восприятия, запоминания и воспроизведения допрашиваемым существенных обстоятельств дела.

Представляет интерес активно разрабатываемая зарубежными криминалистами и психологами когнитивная модель допроса свидетеля. Суть ее базируется на выводах когнитивной психологии о том, что эффективность припоминания зависят от сходства условий восприятия и условий припоминания: допрашиваемый мысленно представляет себе механизм развития события и вспоминает о своих переживаниях, связанных с ним. При этом оказывает свое действие многослойность образов памяти допрашиваемого - активизация их различных слоев и участков помогает ему вспомнить важные для дела обстоятельства. Авторы модели на практических примерах показывают, как сочувствие и доброжелательное отношение следователя к допрашиваемому, сочетаемое с применением приемов «когнитивного интервью» помогало свидетелю вспомнить многое из того, что он не мог воспроизвести при обычном официальном допросе.

Сведения, полученные на предварительном расследовании (в том числе и показания свидетелей) становятся доказательственной базой для судебного разбирательства.

Судебное разбирательство - это этап уголовного судопроизводства, в ходе которого судом разрешается спор о виновности лица в совершении преступления между сторонами-участницами.

Явившиеся свидетели, (а суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста), явившегося в суд по инициативе сторон, до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Это обеспечивает свидетелям возможность свободно давать показания в суде, не подвергаясь какому-либо влиянию, поэтому законодатель предусмотрел, что каждый из них свидетельствует отдельно от других. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

При допросе в суде, свидетель дает устные показания, что помогает суду правильно оценить не только содержание его показаний, но и непосредственно воспринимать и оценивать сам источник доказательства.

В первую очередь задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Уголовно - процессуальный закон допускает возможность, с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон, допрошенным свидетелям покинуть зал до окончания судебного следствия.

Возможно оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, указанных в законе в случаях:

) смерти свидетеля;

) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

) отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ.

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает.

Стоит уделить внимание проблеме безопасности свидетеля, возникающей на обеих рассмотренных стадиях уголовного процесса.

Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности предусматривает, что каждое государство - участник Конвенции принимает надлежащие меры, направленные на обеспечение защиты от вероятной мести и запугивания участников уголовного процесса (п. 1 ст. 24). Заметим, что Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» содержит те же основания для применения мер безопасности в отношении указанных в заглавии закона субъектов, что и действующий УПК РФ (ч. 1 ст. 16 ФЗ).

Среди мер обеспечения безопасности выделяют:

)        изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима;

)        контроль и запись телефонных переговоров этих лиц;

)        опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым;

)        рассмотрение дела в закрытом судебном заседании;

)        допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства;

)        переселение защищаемого лица на другое место жительства.

В целях обеспечения эффективной реализации положений законодательства о защите свидетелей была разработана и внедрена Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы». Проанализировав статистические данные МВД России, можно сделать вывод, что за время действия этой программы наблюдается резкое увеличение количества свидетелей, к которым применялись меры по обеспечению безопасности. Возможно, это связано с увеличением удельного веса организованной преступности в стране.

Положительная динамика послужила разработке действующей в настоящее время Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы», в которую внесена мера в виде переселения на другое место жительства. Внесение этой меры существенно сократилоразрыв между нашим государством и уровнем системы защиты свидетелей в зарубежных странах. Законодатель также решил вопрос о бюджетном обеспечении этих мер. Однако, как показывает практика, уровень использования мер по обеспечению безопасности в Алтайском крае до сих пор остается весьма низким. Возможно, это связано с существенной отдаленностью от центра страны или отсутствием квалифицированной юридической помощи (либо отсутствием у населения средств на неё).

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

В целях обеспечения безопасности анонимного свидетеля на этапе судебного разбирательства в момент допроса он находится в здании мирового суда, откуда дает показания по телефонной связи с использованием функции громкоговорителя. Сохранение в тайне информации о личности свидетеля при даче им показаний в судебном заседании достигается также путем применения звукового процессора эффектов. Впервые это устройство для изменения голоса было использовано на заседании суда в г. Белово Кемеровской области при рассмотрении уголовного дела по фактам сбыта наркотических средств. С помощью звукового процессора эффектов удалось изменить голос свидетеля, который пожелал остаться неизвестным в целях обеспечения своей безопасности.

Однако на практике возможны случаи рассекречивания анонимного свидетеля. Основная причина, влекущая за собой рассекречивание анонимного свидетеля, заключается в ненадлежащей подготовке защищаемого лица к допросу. Необходимо разъяснить свидетелю, что перед ответом на поставленный вопрос он должен сделать паузу. Подобная тактика дает возможность выявить в существе вопроса направленность на установление данных о личности защищаемого лица.

В судебной практике имеются случаи, когда нарушение указанного утверждения приводило к рассекречиванию анонимного свидетеля. Свидетель отвечает на вопросы защитника сразу, не обдумывая их смысл. Вопросы звучат один за другим, после чего задается "контрольный" вопрос, ответ на который способен дать точные данные о личности свидетеля.

При наличии в поставленном стороной вопросе провокационного смысла государственный обвинитель должен просить суд отклонить его. Своевременность опротестования государственным обвинителем провокационных вопросов - важнейшее условие сохранения в тайне сведений о личности анонимного свидетеля. Возражение должно быть заявлено до того, как свидетель начнет отвечать на вопрос.

Допрос свидетеля на современном этапе развития уголовного процесса представляет собой самое распространенное следственное действие, требующее больших временных и психологических затрат следователя, предполагающих наличие у него своеобразных психологических и волевых качеств. Допрос выступает чаще всего в виде самостоятельного следственного действия, но может выполнять и обслуживающую функцию для других следственных действий.

Особое внимание при допросе свидетеля, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства следует уделить обеспечению безопасности свидетеля, как гарантии реализации его законных прав. За последние пять лет практика указывает на резкое увеличение свидетелей, воспользовавшихся мерами безопасности. Однако в Алтайском крае их количество невелико.

Целью допроса свидетеля является получение сведений о событии и обстоятельствах преступления, личности виновного, что невозможно без использования тактико-психологических прием.

2. Тактико-психологические аспекты допроса свидетеля

Без допроса свидетеля ни одно уголовное дело обойтись не может. Знание правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить - наиболее важное условие для достижения целей данного следственного действия.

Основные правила допроса предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Они носят общеобязательный характер и должны соблюдаться во всех случаях независимо от конкретных обстоятельств расследуемого преступления.

Строгое и неуклонное соблюдение процессуальных правил допроса - основное требование, которое обязан выполнять следователь при допросе.

Процессуальные правила - основа тактических приемов допроса, применение которых зависит от усмотрения следователя. Если тот или иной тактический прием противоречит смыслу, общим требованиям уголовно-процессуального закона, он не может быть применен.

В число принципов тактики допроса входят: индивидуальный подход к допрашиваемому; установление психологического контакта с ним; целенаправленность; последовательность допроса; критическое отношение к показаниям допрашиваемого; фиксация хода и результатов допроса. Рассмотрим их более подробно.

. Индивидуальный подход - это учет конкретных индивидуальных особенностей данного человека (его характера, темперамента, возрастных свойств, мировоззрения, способностей, навыков, умений и т.п.), то есть учет черт его личности, которые делают ее неповторимой.

Индивидуальность личности проявляется в присущих человеку особенностях психических процессов, свойств и состояний, духовных и физических способностей. При этом стоит отметить, что практика расследования преступлений показывает, что применительно к допросу такой подход необходим на всех его стадиях, начиная с подготовки к допросу и кончая составлением протокола.

Например, при выборе способа вызова на допрос. Свидетеля вызывают повесткой, вручаемой лично под расписку, а в случае временного отсутствия - совершеннолетнему члену семьи, администрации по месту работы (УПК РФ, ст. 145, 155, 161) для передачи вызываемому лицу. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой (ст. 145). Можно вызвать допрашиваемого по телефону, а не повесткой, и допросить в более привычной для него обстановке. Предположительно, это также способствует более доверительному отношению свидетеля к следователю.

Свидетеля же, от которого есть основания ожидать заведомо ложных показаний, рекомендуется обычно допрашивать в подчеркнуто официальной обстановке. При протоколировании должны не только адекватно передавать устное сообщение, но и сохранять присущие данному лицу признаки речи. К чертам, характеризующим психологическую структуру личности и имеющим биологическое происхождение, относится, в первую очередь, темперамент, он является индивидуальным свойством личности, проявляющимся в любой деятельности, данным человеку от рождения и сохраняющийся на протяжении всей жизни.

Допрашиваемые, обладающие сангвинистическим темпераментом отличаются быстротой, возбудимостью, ярким внешним выражением эмоций, легкой их сменяемостью. Они оживлены, энергичны, уверенно чувствуют себя в незнакомой обстановке, сравнительно легко вступают в контакты с допрашивающим.

Люди, обладающие холерическим темпераментом, отличаются быстротой движений, сильными, быстро возникающими чувствами, ярко отражающихся в действиях, речи, жестах, мимике; смелостью, решительностью, однако они большей частью вспыльчивы, нетерпеливы, плохо владеют собой и в связи с этим не могут сосредоточиться на одном деле и рассчитывать свои силы. Допрашиваемые с холерическим темпераментом обидчивы, из-за мелочей могут нарушить контакт с оперативным работником, нередко склонны к пререканиям на допросе.

Люди, которым свойственен флегматический темперамент, обычно спокойны и невозмутимы. Они отличаются медлительностью и слабым проявлением чувств. В любом деле проявляют медлительность и с трудом переключаются с одного дела на другое. Контакт с ними устанавливают постепенно.

Обладатели меланхолического темперамента, как правило, боязливы, безынициативны, слабо возбудимые, склонные к угнетенному настроению. Такие допрашиваемые пытаются вызвать сочувствие, рассказывают о своих тяжелых переживаниях, впадают в уныние и даже плачут.

Отнесение допрашиваемого к тому или иному типу темперамента дает возможность следователю выбрать линию поведения в отношении свидетеля, какой тактический прием целесообразно избрать для установления контакта и получения правдивых показаний.

При индивидуальном подходе к допрашиваемому учитывается весь круг его интересов. Особую ценность представляют доминирующие и устойчивые интересы, которые позволяют оперативному работнику правильно применять тактические приемы по оказанию ему помощи в припоминании забытого. Считаем необходимым отметить, что важное значение приобретают черты, характеризующие направленность личности свидетеля: взгляды и убеждения, которые нередко определяют поступки человека и выступают в качестве мотивов его действий.

. Установление психологического контакта.

Для успеха расследования далеко не безразлично, как сложатся взаимоотношения между следователем и допрашиваемым. Основными средствами формирования психологического контакта со свидетелем являются: тщательное, доверительное разъяснение свидетелю процессуальных прав, предоставляемых ему законом в связи с предстоящим допросом, доказательственного значения предстоящего допроса, а также темп, выбранный следователем для производства допроса.

Всем своим поведением, начиная с момента встречи, выяснения анкетных данных и разъяснения допрашиваемому его законных прав и обязанностей, следователь должен быть примером добросовестного работника, честного, объективного, лишенного малейшей предвзятости и искренне стремящегося к выяснению истины по делу.

Таким образом, под психологическим контактом понимается система психических отношений между следователем и допрашиваемым, характеризующаяся их обоюдным стремлением поддерживать общение друг с другом в интересах решения задач расследования.

В рамках проведенного анкетирования один из следователей на вопрос "С чего вы начинаете допрос свидетеля?" дал ответ, прямо указывающий на установление психологического контакта. Данный результат показывает, что одно из важнейших правил ведения допроса соблюдается на практике.

. Целенаправленность означает, что допрос должен быть подчинен достижению конкретной цели.

Общая цель любого допроса - получение от допрашиваемого полных и правдивых показаний. Как правило, следователь перед каждым допросом ставит более узкую, реально достижимую частную цель, подчиненную общей цели допроса. При определении предмета допроса следователю, кроме уголовного дела, необходимо также изучить оперативные материалы, архивные дела и т.д..

4. Последовательность допроса.

Процесс допроса складывается из трех стадий:

)        вступительной;

)        свободного рассказа допрашиваемого;

)        вопросов следователя.

Назначение вступительной стадии - выполнить соответствующие требования уголовно-процессуального закона, получить от допрашиваемого необходимые данные о его личности, создать условия для свободного изложения им своих показаний об обстоятельствах, входящих в предмет допроса, глубже изучить личность допрашиваемого и создать наиболее благоприятные условия для осуществления намеченной тактики допроса.

) Свободный рассказ может охватывать весь предмет допроса, но может ограничиваться отдельно взятым фактом, эпизодом и т.д. Свободный рассказ способствует более точной передаче воспринятого свидетелем в связи с обстоятельствами расследуемого дела. Свободное изложение допрашиваемым своих показаний имеет важное тактическое значение. В целях уяснения отношения допрашиваемого к даче показаний следователь обращает внимание на то, как допрашиваемый излагает свои показания, какие подбирает слова, на чем делает акцент, что пытается обойти или сгладить, в каких случаях допускает неоправданно длинные паузы, какова его интонация, мимика, жесты.

) В отдельных случаях свободному рассказу могут предшествовать вопросы, подводящие допрашиваемого к нужной теме, это необходимо в том случае, когда допрашиваемый не осознал преступного характера, воспринятого им факта или события. Выслушав свободный рассказ, следователь может задавать вопросы (УПК РФ, ст. 158, 161). В процессе свободного рассказа можно получить сведения об обстоятельствах, о которых следователь не имел представления. Излагая те или иные факты в той последовательности, в которой их воспринимал допрашиваемый, он легче вспомнит мелкие, но порой очень существенные для дела детали.

5. Критичное отношение к познаниям допрашиваемого.

Выслушивая свободный рассказ и ответы на вопросы, следователь критически анализирует показания свидетеля путем выявления их соответствия или несоответствия законам логики, сопоставления их с имеющимися доказательствами и оперативными данными, а также сравнения отдельных частей показаний между собой.

Критическое отношение к себе требуют показания, которые полностью совпадают с показаниями ранее допрошенных свидетелей, поскольку такое совпадение могло явиться результатом предварительного сговора или воздействия заинтересованными лицами на свидетеля путем угроз или подкупа.

Прежде чем вывести суждение о показаниях, необходимо тщательно выяснить, откуда допрашиваемому свидетелю стали известны сообщаемые им сведения и кто их может подтвердить. При анализе показаний необходимо также учитывать внешние реакции допрашиваемого и его поведение в процессе допроса.

В целом, как установлено законом, следователь свободен в выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Однако законом предусмотрены ограничения, которые нам видятся весьма естественными и гарантирующими соблюдение принципов российского уголовного процесса, а также правил, установленных международными правовыми актами. Например, обратимся к запрету применения физического воздействия. Думается, что этот принцип корреспондирован из Всеобщей декларации прав человека: статья 5 гласит, что "никто не может подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию".

2.1 Допрос свидетеля в различных следственных ситуациях

Дознавателям, следователям и судьям все чаще приходится сталкиваться с неприкрытыми угрозами, подкупом, шантажом свидетелей и потерпевших. Противодействие в форме отказа от помощи следствию, а также в виде дачи ложных показаний становится настолько распространенным, что лицо, производящее расследование, нередко оказывается в тупиковой ситуации. В этих условиях криминалистическая наука должна предпринимать адекватные меры для успешной борьбы с криминальной деятельностью. Совершенствование тактических приемов следственной и судебной работы, направленных на достижение целей допроса представляет одну из наиболее актуальных задач дальнейшего развития криминалистической науки.

Правильно построенный и тактически грамотно проведенный допрос позволяет получить важный доказательственный материал для установления истины в процессе расследования.

Безусловно, со временем следственная практика постоянно обогащается положительным опытом, профессиональное мастерство следственного аппарата в целом поднимается. Однако не следует забывать следующие обстоятельства.

Во-первых, изменяется личность допрашиваемых. Вместе с повышением образовательного уровня постепенно растет степень осведомленности людей об уголовном судопроизводстве, практике судебных и следственных органов, методах их работы. Очевидно, этим объясняется то, что противодействие, нередко оказываемое следствию, подчас носит весьма устойчивый, организационный характер. Можно говорить о том, что определенная категория допрашиваемых стала значительно более «квалифицированной» и следователю все труднее преодолевать их противоборство.

Во-вторых, в определенной мере усложняется и сам характер вопросов, подлежащих выяснению на допросе. Это особенно заметно при расследовании таких составов преступлений, которые появились в УПК относительно недавно.

Именно этим объясняется необходимость новых исследований тактических приемов, их допустимость и использования для достижений целей допроса.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Определение круга свидетелей имеет первостепенное значение для следователя.

Определив, кого необходимо допросить, следователь выясняет:

1)      - степень полноты сведений, которыми располагают свидетели (осведомлены о всей преступной деятельности или же только об одном эпизоде);

2)      - особенности восприятия свидетелями события преступления и действий подозреваемого (были очевидцами совершения преступления, знают о преступлении со слов других лиц);

)        - заинтересованы в исходе дела (предположительно будут добросовестно давать показания или нет).

Выяснение этих вопросов дает возможность следователю более правильно определить очередность допроса свидетелей.

С учетом указанных факторов рекомендуется допросить в первую очередь лиц:

1)      способных осветить обстоятельства, устанавливаемые на данном этапе расследования;

2)      от кого есть основания ожидать правдивые показания (незаинтересованные в ходе дела, не находятся в близких отношениях с обвиняемым);

)        находящиеся в более выгодных условиях восприятия, имеющих жизненный опыт и способных конкретнее рассказать о выясняемом факте.

Нет необходимости допрашивать всех выявленных свидетелей, если выясненный факт показаниями допрошенных свидетелей освещен достаточно полно и ясно. Это отвечает принципу достаточности доказательств, а также экономит время как следователя, так и допрашиваемых.

Допрос начинается обычно с предложения свидетелю рассказать, что ему известно об обстоятельствах расследуемого дела. Затем допрашиваемому предоставляется возможность изложить показания в виде свободного рассказа. Когда свидетель дает правдивые показания и не испытывает трудностей в восстановлении фактов в памяти, следователь не испытывает особых затруднений в получении сведений о преступлении. Но могут сложиться такие условия, когда свидетель дает правдивые показания, но допускает проблемы в памяти, неточности и противоречия или дает заведомо ложные показания (полностью или частично). Получить от таких лиц объективные сведения о преступлении и преступнике затруднительно.

Криминалистика специально разрабатывает такие тактические приемы, которые помогут следователю решить в процессе допроса поставленные задачи.

Тактические приемы, применяемые при допросе свидетелей с целью восстановления в памяти забытого и правильного воспроизведения воспринятого (добросовестного свидетеля).

. Предложение допрашиваемому повторить свои показания полностью или частично.

Свидетелю можно предложить более подробно повторить ту часть показаний, которая связана с забытыми обстоятельствами. Можно предложить повторить свой свободный рассказ в обратном порядке. Такая своеобразная «раскачка» памяти помогает вспомнить забытые обстоятельства.

. Анализ отрезков времени и восстановление даты от известного (ассоциация по времени).

Допрашиваемому лицу рекомендуется вести рассказ в таком порядке, в каком развивалось событие или же с отрезков времени, предшествующих событию. В повседневной жизни каждый человек непроизвольно запоминает достаточно прочно время того или иного события, действия или явления (конец рабочего дня, объявление тревоги, заступление на боевое дежурство и т.д.). Используя их в качестве опорных временных точек, следователь может помочь свидетелю вспомнить и восстановить в памяти событие.

. Демонстрация свидетелю признаков объектов, аналогичных тем, которые он воспринимал в связи с расследуемым делом (ассоциация по сходству).

Используется для того, чтобы вспомнить забытую фамилию, внешность человека, предмета и т.д. Для припоминания фамилии следует предложить свидетелю просмотреть телефонную книгу с фамилиями абонентов и т.п.

. Допрос свидетеля на месте восприятия.

Оказавшись в обстановке, которая окружала свидетеля в момент восприятия события, он по ассоциации может вспомнить время и механизм совершения определенных действий, их последовательность, причастных к этим действиям лиц и другие обстоятельства.

. Предъявление свидетелю предметов и документов, прямо или косвенно связанных с забытым фактом.

Предполагается, что свидетель, увидев этот предмет, может вспомнить забытое. Но этот прием не может быть использован, если объект необходимо предъявить свидетелю для опознания.

. Предъявление свидетелю планов, схем, фотографий места происшествия и макетов (ассоциация в пространстве).

Предлагается вспомнить и показать, в каком месте он находился, что делал, кто и что находилось рядом.

. Обращение к эмоциям допрашиваемого, которыми сопровождался процесс восприятия.

Чтобы напомнить свидетелю забытое, можно спросить его, как он относился к данному событию, что конкретно его взволновало.

. Предъявление для наглядности шкалы цветов, рисунков, моделей и т.д.

Можно также попросить свидетеля изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами (рисунок, чертеж и т.д.).

Тактические приемы, применяемые на допросе свидетелей с целью преодоления позиций на дачу ложных показаний (допрос лжесвидетелей).

Когда свидетель дает ложные показания, следователь, прежде всего, должен убедиться в этом и тщательно разобраться в мотивах лжесвидетельства, которыми могут быть заинтересованность свидетеля в исходе дела, сговор с подозреваемым, боязнь мести, чувство стыда и т.п.

Непременное условие применения тактических приемов изобличения - обоснованная убежденность оперативного работника в том, что свидетель действительно дает заведомо ложные показания. В этом случае следователь обязан принять необходимые меры к устранению, преодолению или ослаблению мотивов лжесвидетельства. Достигается это путем:

1. Беседа. По форме - это доверительный разговор, который может предшествовать допросу, а иногда становится его частью. Сама по себе беседа не решает задач допроса, а служит лишь тактическим средством для их решения. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического воздействия в нужном следователю направлении. Беседа требует определенного равенства сторон. Именно при этом условии она может приобрести тот особый доверительный характер, который и делает ее тактически значимой. В беседе следователь должен в известной мере раскрыться, как человек, а иногда - дозировано - как профессионал, показать себя лицом, достойным доверия, способным понять чужую тревогу и боль, человеком, который не злоупотребит искренностью собеседника. Поскольку беседа - это более или менее длительная тактическая процедура, причем далеко не всегда простая, следователь должен использовать и другие, более частые приемы. Сущность этого приема заключается в том, что следователь в беседе проводит разъяснительную работу о вредности занятой позиции, как обществу, так и самому свидетелю, напоминает ему о гражданском долге.

2. Снятие напряженности допрашиваемого. Следственная практика свидетельствует, что вызванные на допрос лица уже в момент явки в кабинет следователя нередко находятся в состоянии психического напряжения, либо приходят в такое состояние в ходе допроса. Естественно, это затрудняет ведение и ограничивает возможности достижения целей допроса. Следователь должен уметь замечать внешнее проявление психического напряжения и использовать свои наблюдения в тактических целях.

Чаще всего психическое напряжение определяется заинтересованностью допрашиваемого в сокрытии своей или чьей-либо причастности к преступлению и необходимостью в связи с этим лгать, скрывать определенные факты, исследуемые на допросе. Напряжение при этом вызывается боязнью допустить ошибку в борьбе со следователем, опасениями, что заготовленная ложная версия может быть опровергнута.

Умело используя эти и подобные им аргументы общего порядка, следователь может убедить допрашиваемого в бесполезности сопротивления и получить правдивые показания. Если же это не даст положительного результата, следует применить другие тактические приемы, скорее всего - связанные с предъявлением конкретных доказательств.

Следователь помогает свидетелю освоиться с обстановкой, дает возможность успокоиться, отвлечься и постепенно переходит к теме допроса.

3. Использование внутренних противоречий в показаниях. Надежным и испытанным средством уличения во лжи является максимальная детализация и конкретизация допроса.

4. Пресечение лжи (использование противоречий между свидетелями, сообщенными допрашиваемым и другими доказательствами).

Когда на допросе лицо дает ложные показания, перед следователем возникает проблема - как поступить: оформить эти показания протоколом в обычном порядке, надеясь в ходе дальнейшего расследования опровергнуть их, или с помощью тактического воздействия на допрашиваемого попытаться пресечь лжесвидетельство на уровне рассказа и добиться правдивых показаний.

Когда на допросе лицо дает ложные показания, перед следователем возникает проблема - как поступить: оформить эти показания протоколом в обычном порядке, надеясь в ходе дальнейшего расследования опровергнуть их, или с помощью тактического воздействия на допрашиваемого попытаться пресечь лжесвидетельство на уровне рассказа и добиться правдивых показаний.

В качестве тактических приемов допроса, направленных на устранение лжи, предлагается использовать различный темп общения (форсированный, замедленный, сочетание форсированного и замедленного темпа). В частности, форсированный темп предлагается ввести с целью не дать допрашиваемому обдумать свой ответ и избежать лжи. Несоответствующий темп допроса может вносить нервозность в общение, влиять на качество информации, но не устранить ложь. Темп допроса - это не тактический прием, а его характеристика, он должен избираться следователем в соответствии с психологическими особенностями допрашиваемого (типом темперамента, уровнем развития интеллекта и др.) и характером информации, подлежащей выяснению.

Надо иметь в виду, что лучше предупредить ложь, чем разоблачать ее. Ложь создает дополнительные препятствия, так как от допрашиваемого потребуются новые усилия, чтобы отказаться от уже данных ложных показаний.

Некоторые криминалисты (например, Закатов А.А., Доспулов Г.Г.) рекомендуют использовать такие тактические приемы, как оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь; приемы внезапности, допущения легенды и отвлечения внимания.

Сутью приема внезапности является неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущим, на который он должен дать немедленный ответ. Этот прием целесообразно применять только к недобросовестному допрашиваемому, так как добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта. Внезапный вопрос всегда должен опираться на какие-либо доказательства.

Прием «допущение легенды» состоит в традиционном использовании возможностей свободного рассказа. Г.Г. Доспулов раскрывает его содержание следующим образом: «Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, и, зафиксировав это в протоколе, следователь разрушает легенду, разоблачая ложь».

Отвлечение внимания - это прием, известный в литературе под наименованием «косвенный допрос», сущность которого состоит в том, что следователь с целью выяснения важных для дела обстоятельств задает вопросы второстепенного характера.

Также рекомендуется использование звуко-, видеозаписи в процессе допроса. Она выступает в качестве фактора непосредственного психологического воздействия на недобросовестного свидетеля, имеющего намерение давать ложные показания или в дальнейшем изменить ранее данные правдивые показания.

Звуко-, видеозапись позволяет фиксировать вербальную информацию и использовать ее в дальнейшем в качестве доказательства. Особенно это целесообразно при проведении длительных по времени допросов, при расследовании многоэпизодных дел об организованной преступной деятельности, когда и допрашивающий и свидетель достаточно устают. Использование видеозаписи позволяет фиксировать невербальные признаки лжи в показаниях свидетеля, и при просмотре хода допроса, следователь, используя знания о невербальных признаках лжи, сочетая их с вербальными, может достаточно точно установить, в каком месте допрашиваемый дает ложные показания и на этой основе планировать ход дополнительного допроса.

Тактика предъявления доказательств недобросовестному свидетелю определяется целью планируемого допроса, обстоятельствами по делу, личностными особенностями допрашиваемого. Принято различать следующие способы предъявления доказательств:

предъявление доказательств по их нарастающей силе. Вначале задают вопросы о незначительных событиях и частных обстоятельствах дела, уже установленных следствием и не имеющих существенного значения для допрашиваемого, а затем о все более и более значительных фактах;

предъявление вначале самого веского доказательства, более серьезных улик;

предъявление одновременно всех имеющихся доказательств виновности в их совокупности.

Следователь также может предъявлять и те доказательства, процессуальная сила которых пусть и не имеет решающего значения по делу, но о существовании которых недобросовестный свидетель ничего не знает. К данному тактическому приему нужно подходить весьма осторожно, предъявлять следует только те доказательства, которые проверены, а их точность и достоверность не вызывает сомнений. В противном случае допрашиваемый как лицо, хорошо знающее картину совершения преступления, сразу может сориентироваться в недостаточности доказательств у следователя, возникнет сомнение в порядочности последнего.

Метод примера проявляется или в форме личного примера следователя, или в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц. Корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. Если следователь позволил себе повысить голос, допрашиваемый сделает то же самое, если следователь нервничает, эта нервозность передается допрашиваемому. Психологическое воздействие на допрашиваемого начинается до допроса в кабинете. Поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целевому назначению.

В том случае, если следователь в процессе допроса рассказывает допрашиваемому о положительном поступке другого лица, желательно, чтобы пример был реальным, аналогичным тем обстоятельствам, для подтверждения которых он приводится, а действующие лица знакомы допрашиваемому. Пример как бы приближает предмет допроса, вносит в изложение ясность и возбуждает интерес. Использование метода примера требует определенных педагогических способностей.

Некоторые авторы к тактическим приемам относят вызов свидетеля на повторный допрос. Повторный вызов свидетеля на допрос возможен для устранений противоречий между ранее данными показаниями и собранными по делу доказательствами, для восполнения информации и т.п.

Как показало исследование в форме анкетирования, свидетели достаточно часто вызываются на повторный допрос (40% респондентов отметили, что повторный допрос они производят "очень редко", остальные отметили его регулярность).

Как указывает законодатель, лицо, ведущее расследование, свободно в выборе тактики. К сожалению, государством и органами, занимающимися предварительным расследованием, не выработаны единые методические рекомендации по проведению этого следственного действия.

Теоретики подразделяют приемы ведения допроса свидетеля по сложившейся ситуации: конфликтной или бесконфликтной.

В то же время следует отметить, что законодатель выработал только негативную норму, то есть предусмотрел запрет на применение насилия и угроз в отношении допрашиваемого свидетеля со стороны следователя, что соответствует положениям ратифицированных Российской Федерацией международных правовых актов.

2.2 Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля

В зависимости от возрастных и психофизических особенностей допрашиваемых закон отграничивает допрос несовершеннолетнего свидетеля.

При допросе несовершеннолетних (особенно малолетних) свидетелей обязательно учитываются возрастные особенности их психики. При постановке наводящего вопроса допрашиваемый часто воспринимает подсказанный ему ответ, домысливает какие-то детали события, а после этого бывает трудно отличить действительность от вымысла.

К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетнего свидетеля, относят: небольшой объем знаний и опыта, неспособность к сосредоточенному вниманию, повышенную внушаемость, меньшее развитие аналитических способностей, избирательность внимания, эмоциональность суждений и действий. Несовершеннолетние уступают взрослым в способности осознать событие в целом, не всегда могут выделить главное, в восприятии ориентируются на то, что им интересно. С точки зрения состава свидетельских показаний несовершеннолетних, как правило, присутствуют ошибки в определении расстояния, времени, последовательности действий и событий.

Установлены определенные особенности допроса свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - участие педагога. Допрос несовершеннолетних свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога.

Педагог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, должен быть, как правило, специалистом в области соответствующей детской возрастной категории. В качестве педагога приглашаются лица, имеющие специальное образование или длительный стаж трудовой деятельности в области детской педагогики.

Сведения, сообщенные подростком, подлежат тщательной проверке. При этом нецелесообразно выяснять с его слов обстоятельства, порочащие родителей, педагогов и т.п., если они могут быть выяснены другим путем. Одна из предпосылок результативности допроса несовершеннолетнего - правильное решение вопросов о круге участников допроса. В соответствии со ст.ст.51, 159 УПК РФ при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет вызывается педагог. Участие педагога в допросе свидетеля, достигшего 14 лет, зависит от усмотрения следователя.

Законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний свидетель, органы опеки и попечительства.

Закон не обязывает следователя уведомлять законных представителей о времени и месте предстоящего допроса. Следователь не вправе отказать законному представителю в ходатайстве об участии в допросе, если в деле нет сведений, указывающих на недопустимость такого участия. При отклонении ходатайства он должен принять меры к замене законного представителя.

При решении об участии определенных лиц в качестве педагога или законного представителя, следует учитывать симпатии и антипатии подростка к конкретным педагогам, чувства, испытываемые к родителям, и возможное поведение последних на допросе. От этого может напрямую зависеть эффективность допроса несовершеннолетнего свидетеля.

При участии в допросе третьих лиц он ведется следователем, а все вопросы задаются с его согласия. Вопросы, отведенные следователем, фиксируются в протоколе; если у участников допроса имеются замечания по порядку его ведения, они сообщают об этом после того, как подросток подпишет протокол, и в его отсутствие.

В ряде случаев необходим допрос педагогов, воспитателей (школ, профтехучилищ), позволяющий получить данные об особенностях психофизического развития подростка, его характере, потребностях, интересах, связях, проявлениях возрастных особенностей. Эти лица могут быть осведомлены о моральной атмосфере в семье, взаимоотношениях родителей, условиях жизни и воспитания подростка, причине появления антиобщественных взглядов, привычек, наклонностей. Показания учителей и воспитателей обычно более объективны, чем родителей.

Допрос несовершеннолетнего не рекомендуется продолжать более полутора часов.

Помимо своего значения как способа получения доказательств, допрос несовершеннолетних свидетелей является важным звеном предупредительно-воспитательной работы и при его правильном проведении нередко становится началом нравственного перелома в сознании и поведении подростка.

Важным моментом расследования как с тактической, так и с воспитательной позиции является установление психологического контакта. Для этого, прежде всего, нужно тщательно изучить личностные качества несовершеннолетнего свидетеля, которые способствуют установлению контакта (общительность, откровенность и т.д.) или, наоборот, затрудняют его (замкнутость, скрытность, озлобленность, лживость, вспыльчивость и др.). В этой связи особенно важным является то, чтобы расследование уголовного дела сначала и до конца вел один следователь, тем более если ему удалось установить психологический контакт с подростком. Под психологическим контактом можно понимать такое состояние, при котором участники следственного действия проявляют интерес и готовность к общению, к обмену информацией и к восприятию информации, исходящей от каждого из них. Целесообразно участие законных представителей, если следователь заранее предполагает, что у него возникнут определенные трудности с налаживанием психологического контакта.

Применительно к протоколированию показаний несовершеннолетнего, необходимо в максимальной степени сохранять особенности речи допрашиваемого несовершеннолетнего свидетеля. Замена их стандартно-канцелярскими оборотами, выражениями, несвойственными подростку, существенно затрудняет в последствие оценку показаний несовершеннолетнего. Целесообразно применение для фиксации показаний несовершеннолетнего звукозаписи в качестве вспомогательного средства протоколирования.

Среди несовершеннолетних свидетелей условно можно выделить добросовестных и недобросовестных свидетелей. Основание такого выделения корреспондирует основанию для взрослых свидетелей - это желание сотрудничать со следствием, давая правдивые и точные показания.

Чаще всего поведение недобросовестных свидетелей мотивируется стремлением к демонстрации и отстаиванию своей зрелости и самостоятельности, гипертрофированным представлением о дружбе и боязнью отрицательной оценки со стороны ближайшего окружения.

Зачастую поведение таких свидетелей на допросе носит панибратский, развязный характер.

Выявление лжи в показаниях несовершеннолетних предполагает их предварительное исследование путем сопоставления таких показаний с другими, имеющимися в распоряжении следователя данными. Н.И.Гаврилова рекомендует осуществлять следующие этапы сопоставлений:

) сопоставление одноименных элементов события, разновременно описанных допрашиваемым в ходе данного допроса;

) сопоставление связанных между собой и производных элементов события, освещаемого в процессе допроса;

) сопоставление одноименных и связанных между собой обстоятельств по показаниям допрашиваемого на разных допросах;

) сопоставление одних и тех же обстоятельств в показаниях допрашиваемого и иных допрошенных по делу лиц;

) сопоставление отдельных обстоятельств события в описании допрашиваемого с иными данными о тех же обстоятельствах.

К сожалению, вопросу о допросе несовершеннолетнего свидетеля в литературе уделено очень мало внимания, в сравнении с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. За последние 5 лет отмечается увеличение количества преступлений, совершенных лицами, не достигшими 18 лет. Логически можно предположить, что роль показаний несовершеннолетних свидетелей в связи с этим должна увеличиться.

На современном этапе допрос несовершеннолетнего свидетеля можно считать одним из самых сложных видов допроса, так как он требует не только тщательной подготовки (особенно в части, касающейся подбора педагога и законного представителя), наличия у следователя психолого-педагогических знаний, но и умения в достаточно короткий промежуток времени уловить в сбивчивых показаниях информацию, четко говорящую о предмете допроса, вычленить главное, отделить вымысел от реального события преступления.

Допрос малолетнего свидетеля рекомендуется фиксировать с помощью звукозаписи. Это позволит суду более точно оценить полученные показания, поскольку протоколирование допроса с учетом особенностей детской речи также представляет определенную сложность.

свидетель расследование судебный несовершеннолетний

Заключение

Допрос представляет собой следственное действие, заключающееся в получении в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме.

Он имеет сложную структуру; состоит из трех последовательных стадий: подготовки, собственно допроса (стадии свободного рассказа и ответов на вопросы следователя) и фиксации результатов (протоколирование).

По допрашиваемому лицу, как субъекту уголовного процесса, можно выделить допрос свидетеля.

Свидетелем может стать любое лицо, обладающее сведениями, важными для разрешения дела по существу. Однако законом установлены некоторые ограничения. Не могут быть допрошены в качестве свидетеля следующие категории лиц:

) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного судопроизводства юридической помощи;

) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель, как участник уголовного процесса, обладает определёнными правами, среди которых:

1)      давать показания на родном языке,

2)      пользоваться бесплатно помощью переводчика,

)        заявлять отвод переводчику,

)        заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следственных органов и суда,

)        являться на допрос с адвокатом,

)        ходатайствовать о применении мер безопасности.

Также на свидетеля возлагаются следующие обязанности:

) давать правдивые показания;

) являться на допрос и в судебное заседание;

) сообщать об уважительной причине неявки;

) предоставлять образцы для экспертизы.

За невыполнение свидетельских обязанностей предусмотрены санкции: привод, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и разглашение сведений.

Допрос свидетеля на современном этапе развития уголовного процесса представляет собой самое распространенное следственное действие, требующее больших временных и психологических затрат следователя, предполагающих наличие у него своеобразных психологических и волевых качеств. Допрос выступает чаще всего в виде самостоятельного следственного действия, но может выполнять и обслуживающую функцию для других следственных действий.

Особое внимание при допросе свидетеля, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства следует уделить обеспечению безопасности свидетеля, как реализации его законных прав. За последние пять лет практика указывает на резкое увеличение свидетелей, воспользовавшихся мерами безопасности.

Целью допроса свидетеля является получение сведений о событии и обстоятельствах преступления, личности виновного, что невозможно без использования тактико-психологических приемов.

Теоретики подразделяют приемы ведения допроса свидетеля по сложившейся ситуации: конфликтной или бесконфликтной. В случае допроса свидетеля конфликтной ситуацией является нежелание свидетеля давать полные и правдивые показания. Такой свидетель в литературе указан как недобросовестный. При допросе такого свидетеля следователю необходимо задействовать все свои психологические знания и тактический опыт.

Стоит отметить тактическую проблему: законодатель выработал только негативную норму, то есть предусмотрел запрет на применение насилия и угроз в отношении допрашиваемого свидетеля со стороны следователя, что соответствует положениям ратифицированных Российской Федерацией международных правовых актов.

На современном этапе допрос несовершеннолетнего свидетеля можно считать одним из самых сложных видов допроса, так как он требует не только тщательной подготовки, наличия у следователя психолого-педагогических знаний, но и умения в достаточно короткий промежуток времени уловить в сбивчивых показаниях информацию, четко говорящую о предмете допроса, вычленить главное, отделить вымысел от реального события преступления.

Допрос малолетнего свидетеля рекомендуется фиксировать с помощью звукозаписи. Это позволит суду более точно оценить полученные показания, поскольку протоколирование допроса с учетом особенностей детской речи также представляет определенную сложность.

Таким образом, на практике доказано, что допрос свидетеля является весьма актуальной темой исследования, требует большего внимания законодателя, более детальной конкретизации его проведения (в частности, тактических приемов).

Список использованных источников и литературы

1.      Аверьянова Т.В., Российская Е.Р., Белкин, Корхунов Ю.Г. Криминалистика. Учебник для вузов/ Т.В. Аверьянова, Е.Р. Российская, Р.С Белкин, Ю.Г. Корхунов. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма, 2012.- 687с.

.        Аминов И.И. Юридическая психология. Учебник для вузов / И.И. Аминов - М.: Норма, 2012. - 563 с.

.        Балашов, Д.Н. Учебник по криминалистике / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 640 с.

.        Белкин, Р.С. Курс криминалистики: Учебник для вузов / Р.С. Белкин. - М.: Норма, 2001. - 857 с.

.        Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.П. Божьев. - 4-е изд. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 573 с.

.        Вакасян А. Практика уголовного сыска. Учебник/ А. Вакасян - М.: Норма, 2011. - 608с.

.        Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник/ В.Л. Васильев - М.: Норма, 2009. - 608 с

8.      Гаврилов, А.К. Следственная тактика / А.К. Гаврилов. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004. - 276 с.

9.      Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин. - М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

.        Драпкин Л.Я, Карагодин В.Н. Криминалистика/ Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. - М., 2011. - 768с.

.        Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. Учебник/ М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. - М., 2011. - 216 с.

.        Железняк А.С. Основы криминалистической технологии. Учебное пособи/ А.С железняк. - М,: ЮристИнформ, 2007. - 190 с.

.        Зорин, Г.А. Психологический контакт при производстве допроса / Г.А. Зорин. - Гродно: Изд-во Гродненского ун-та, 1986. - 231 с.

.        Ищенко Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей/ Е.П. Ищенко. - М.: ЮрИнфор, 2013. - 593 с.

.        Каневский, Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. - М., Юридическая литература, 1982. - 188 с.

.        Карлов В.Я. Криминалистика. Тезаурус-словарь и схемы. Учебное пособие/ М., 2011.

.        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Я. Сухарева. М.: ЮрИнфор, 2004. - 654 с.

.        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2006.

.        Корноухов В.Е методика расследования преступлений: теоретические основы: монография/ В.Е. Корноухов.- М., 2012. - 224с.

21.    Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу / А.М. Ларин. - М.: Юридическая литература, 1997. - 238 с.

22.    Лившиц, Е.М, Белкин, Р.С. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. - М: Новый Юрист, 1997. - 322 с.

.        Манова, Н.С. Уголовный процесс : краткий курс лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. - 5-е изд. - М. : Издательство Юрайт, 2012. - 141 с.

.        Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Норма, 2008. - 704 с.

.        Петруня О.Э. Юридическая психология. Учебное пособие /О.Э Петруня. - М.- 2007 с.

.        Питерцев, С.К. Тактические приемы допроса / С. К. Питерцев, А.А. Степанов. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. - 280 с.

.        Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/ С.К. Питерцев. - СПб., 2005

.        Плетнев М.Ю. Юридическая психология. Учебное пособие/ М.Ю. Плетнев. - М. - 2011. - 240 с.

.        Ратигов, В.Л. Допрос в уголовном праве / В.Л. Ратигов. - М.: Норма, 2007. - 177 с.

.        Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: Юридическая литература, 2001. - 216 с.

.        Резепов, И.Ш. Краткий курс по уголовно-процессуальному праву: учебное пособие / И.Ш. Резепов. - 5-е изд. - М.: Издательство "Окей книга", 2011. - 182 с. - (Скорая помощь студенту. Краткий курс).

.        Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник/ Е.Р. Российская. - М. - 2012. - 458 с.

33.              Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.

34.    Скичко О.Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших/ О.Ю. Скичко. - М.: Российский следователь. -2005. - № 9.

.        Уголовный процесс: учебник / под ред. А.В. Смирнова. - 5-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 768 с. (Гриф УМО).

.        Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Норма, 2000. - 422 с.

.        Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: Автореф. Дис. канд. юр. наук. - Владивосток, 2004.

.        Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Ученые-юристы МГУ о современном праве. - М.: Городец-издат, 2005.

.        Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология в вопросах и ответах. Учебное пособие/ Ю.В. Чуфаровский. - М. -171 с.

.        Якимов И.Н. Криминалистика: Уголовная тактика. - М., 2003.

Приложение 1

Таблица. Применение мер безопасности в отношении свидетелей по уголовным делам

Диаграмма. Применение мер безопасности в отношении свидетелей

Приложение 2

Диаграмма времени, используемого следователями СО УФСБ России по Алтайскому краю для производства одного допроса свидетеля.

Приложение 3

Диаграмма использования лицами, проходящими в качестве свидетелей по делам СО УФСБ России по Алтайскому краю, мер по обеспечению безопасности.

Приложение 4

Диаграмма использования лицами, проходящими в качестве свидетелей по делам СО УФСБ России по Алтайскому краю, свидетельского иммунитета (если такое право предусмотрено законом).

Приложение 5

Диаграмма частоты вызова свидетеля на повторный допрос следователями СО УФСБ России по Алтайскому краю.