.
Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой - участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).
В целом, контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд. От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный юрисдикционный орган, но и уровень правовой защищенности участников публичных правоотношений.
При этом, как известно, любая деятельность суда всегда должна осуществляться в рамках определенной процедуры, которая получили в теории название процессуальная форма. Содержание гражданской процессуальной формы, как порядка отправления правосудия по гражданским делам, составляет совокупность нормативно установленных правил совершения процессуальных действий судом, иными участниками судопроизводства, а также правила оформления процессуальных документов.
М.Л. Якуб предлагает выделять общие свойства процессуальной формы (требования, которым она должна отвечать как правовая форма любой государственной деятельности) и специфические свойства процессуальной формы. К общим свойствам автор относит следующие: 1) целесообразность и демократизм; 2) обеспечение режима законности; 3) рациональность и простоту; 4) быстроту; 5) соответствие требованиям нравственности; 6) построение порядка судопроизводства на научной основе.
В качестве специфических признаков ученый указывает: 1) единство; 2) строго определенную законодательную регламентацию компетенции; 3) предоставление гражданам права на непосредственное участие в производстве и наличие других процессуальных гарантий; 4) строго определенную регламентацию условий возбуждения и движения дела, условий и последовательности производства следственных и судебных действий; 5) специфичность условий постановления решений по делу и правового режима принятых решений; 6) обрядность.
По такому же пути идет Н.А. Рассахатская, указывая на общие требования, предъявляемые к гражданской процессуальной форме как к любой правовой форме, и специфические черты, присущие форме того или иного процесса, в частности гражданской процессуальной форме. Общими автор считает: 1) целесообразность порядка осуществления правосудия; 2) простоту и рациональность; 3) соответствие требованиям нравственности и морали; 4) построение на научной основе с учетом использования достижений техники. Специфическими свойствами, по ее мнению, являются: 1) демократизм; 2) детальная регламентация; 3) системность; 4) властная обязательность как для суда, так и для участников процесса; 5) единство формы и универсальность.
Говоря об общих признаках процессуальной деятельности, ученые, по сути, рассуждают о принципах процессуальной формы, о той заданности, которая определяет функционирование процессуальной формы. Если же признать их в качестве признаков процессуальной формы, то исключение хотя бы одного из них должно было бы привести к качественному изменению явления, процессуальная форма перестала бы являться таковой и перешла бы в разряд иного явления. Но этого отнюдь не происходит, если исключить указанные общие признаки.
Например, процессуальная форма оставалась таковой в период существования тоталитарного государства в советскую эпоху, хотя и не отвечала при этом требованиям демократизма. Свойство простоты и рациональности также не является сущностной характеристикой процессуальной формы, поскольку, например, дореволюционная дореформенная гражданская процессуальная форма такой не являлась, при этом не утрачивая своей сущности.
Не останавливаясь на содержании признаков гражданской процессуаль-ной формы, лишь перечислим их, исходя из предложенного понимания при-знаков как неотъемлемых черт гражданской процессуальной формы, характеризующих ее сущность. К признакам гражданской процессуальной формы относятся: 1) нормативность; 2) императивность; 3) системность; 4) универсальность; 5) детальность; 6) обрядовость.
Проблему принципов гражданской процессуальной формы активно осмысливал И.М. Зайцев. Автор исследовал принципы гражданской процессуальной формы, рассматривая процессуальную форму в качестве юридического института. К принципам процессуальной формы он относил: принцип детальной нормативной регламентации процессуальной деятельности; принцип централизации властных полномочий; принцип сбалансированности процессуальных прав и обязанностей; принцип непрерывности процессуальной деятельности; принцип запрета повторного совершения тождественных актов; принцип устности и документированности процессуальных актов; принцип системности контроля и самоконтроля. Следует, что процессуальная форма по своей природе неоднородна и внутри общей формы рассмотрения гражданских дел можно выделить ряд ее видов, направленных на урегулирование гражданских споров, значительно различающихся по своим сущностным особенностям. Так, одним из таких видов является производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое в научных источниках называют "административной юстицией".
Проблема существования в российском гражданском процессе "административной юстиции" как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой, относительно которой можно выделить три основные точки зрения.
Во-первых, нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, а все дела, связанные с властеотношениями, следует рассматривать в рамках общих процедур. Подобный подход, на наш взгляд, не позволит в полной мере осуществить защиту прав и законных интересов более слабого субъекта - гражданина.
Во-вторых, предлагалось создание отдельной ветви судов и самостоятельного Административного процессуального кодекса. Тем не менее, по словам П.В. Крашенинникова - председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Кодекс об административном судопроизводстве уйдет в историю и останется лишь как памятник.
В-третьих, обосновывается необходимость сохранения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как специфического вида производства, но в пределах единого гражданского процесса. Данная позиция представляется наиболее правильной и соответствующей последним изменениям в законодательстве.
При этом потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась:
неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, организация, не имеющие таких полномочий;
специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях - и к другим субъектам права.
Наиболее подробно специфика данного вида судопроизводства была освещена Л.М. Мокроусовой, которая предлагала разделить гражданскую процессуальную форму на два вида «общая» (исковая) и «специальная». По составным элементам, образующим внутреннее содержание специальной гражданской процессуальной формы, можно будет контролировать обоснованность отнесения различных дел к одному виду судопроизводства, прогнозировать его обогащение или дробление.
Если процессуальная форма - это последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения любого гражданского дела, а вид судопроизводства - это тот же процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения, но определенной группы гражданских дел, то мы имеем дело с общим и частным случаем явлений одного рода. Уместным явится следующее выражение: данному виду судопроизводства соответствует специальная процессуальная форма. В связи с этим, можно сказать, что специальная гражданская процессуальная форма представляет собой процессуальный порядок рассмотрения дел всех видов гражданского судопроизводства, не относящихся к исковому.
Таким образом, не являясь частью одного целого или взаимными составляющими, вид судопроизводства и специальная гражданская процессуальная форма могут не только сосуществовать в общей теории гражданского процесса, но и положительно взаимодействовать, взаимообусловливая и взаимообогащая друг друга.
Специальные нормы гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли, призваны урегулировать какую-либо частную область общественных отношений определенным образом, отличным от общих схем и правил. Порядок закрепления специальных норм в гражданско-процессуальных нормативных актах никогда не имел внешне выраженной организованности и внутренней логики. В ГПК РФ специальные нормы содержатся и в общих положениях и в главах, посвященных различным видам судопроизводства. Они включаются в статьи, относящиеся к одному какому-либо институту, или образуют самостоятельную норму.
Специальные нормы носят дополняющий, исключающий или уточняющий характер, а иногда лишь объясняют и излишне обременяют лаконичный язык правового регулирования. Такой упрек можно отнести к нормам, носящим рекомендательный или правоприменительный характер.
Необходимость систематизации процессуальных норм, регулирующих особенности разбирательства отдельных категорий исковых дел, обосновывалась многими отечественными авторами.
Определение специальной формы рассмотрения отдельных видов производств только через какое-то, определенное количество специальных норм ничего нового не даст. Не всякое число отличий свидетельствует о том, что мы имеем дело с качественно иной формой рассмотрения гражданского дела. Предложенный в настоящей работе вариант рассмотрения процессуальных особенностей, помимо определения количества, тематики включаемых специальных норм предлагает объяснение причин их необходимости, излагает принципы их иерархии.
Таким образом, определяя место специальной процессуальной формы относительно специальных гражданских процессуальных норм, автор пришел к выводу, что специальная гражданская процессуальная форма - это количественно определенная, качественно организованная совокупность специальных норм, устанавливающая особенности действия отдельных общих институтов искового производства.
Следует отметить, что в мировой практике также существуют различные формы организации системы административной юстиции - путем:
создания обособленной системы административных судов;
образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;
рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в гражданском процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами гражданского процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом в настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не ограничены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда.
В науке гражданского процессуального права с советских времен одной из наиболее дискуссионных является проблема правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений. В частности, камнем преткновения стали вопросы о предмете судебной защиты и роли суда, выполняемой при разрешении указанной категории дел.
Одна группа ученых сходится во мнении, что для данной категории дел характерно наличие спора о праве (Д.М. Чечот, А.Т. Боннер, и др.). По мнению представителей второго подхода, по исследуемым делам суд осуществляет только судебный контроль над законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (М.А. Гурвич, Ю.А. Попова, Л.А. Грось, В.В. Скитович и др.).
Третью точку зрения относительно правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, можно назвать "промежуточной", поскольку она тяготеет как к первому, так и ко второму подходам (Ю.А. Попова, Н.В. Кляуса и др.).
Так, Ю.А. Попова считает, что защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публично-правовых отношений, возможна опосредованно. Значит, суд в данном случае не разрешает спор о субъективном праве (жилищном, земельном, пенсионном и т.п.), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) административного акта, решениями, которого, по мнению заявителя, нарушены его права. В качестве предмета непосредственной судебной защиты по исследуемой категории дел выступает юридический интерес. Аналогичной позиции придерживается Т.В. Сахнова.
Третья точка зрения заслуживает более детального анализа. С одной стороны, российский законодатель предусмотрел возможность судебной защиты законных интересов (ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), с другой - понятие «законный интерес», как на законодательном уровне, так и в судебной практике, отсутствует. Последнее обстоятельство, по мнению Н.В. Кляуса, «имеет прямой юридический эффект отрицательного характера, поскольку снижает уровень правовых гарантий для обращающихся в суд лиц».
В правоведении не сложился единый подход к пониманию законного интереса как предмета судебной защиты по гражданским делам. Распространенной является точка зрения, отождествляющая законный интерес с субъективным материальным правом. Так, Н.В. Витрук писал: «Законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию различными социальными благами. Эта возможность выражается в правомочиях носителя такого интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным органам и общественным организациям». Сходное определение предлагала З.В. Ромовская: «Охраняемый законом интерес создает его носителю возможность действовать определенным образом, претендовать на определенное поведение другого лица, а в случае неудовлетворения этого интереса обращаться за его защитой». Некоторые авторы придерживаются более радикальной позиции и отрицают правомерность категории «законные интересы», полностью заменяя ее понятиями «субъективное охранительное право» и «субъективное регулятивное право». Так, Е.А. Крашенинников отмечал, что «охраняемые законом интересы представляют собой такие социальные интересы, которые признаются государством посредством наделения их носителей охранительными субъективными гражданскими правами». С.В. Михайлов указывал: с юридической точки зрения нет разницы, как назвать субъективное право: право или законный интерес.
С подобными суждениями трудно согласиться. Во-первых, в нормативных правовых актах термин «законный интерес» используется наряду с правами и свободами, что указывает на его самостоятельность в качестве предмета судебной защиты; во-вторых, возможна ситуация, при которой лицо может быть заинтересовано в чем-либо, но не иметь на это никакого права. В связи с этим справедливым является мнение В.С. Ема: интерес не входит в содержание таких правовых категорий, как субъективные права и обязанности. Таким образом, отсутствуют основания для отождествления прав и интересов.
Некоторые ученые подходят к проблеме дефиниции законных интересов с точки зрения норм процессуального права. В частности, М.А. Гурвич определял законные интересы как «социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителям субъективных материальных прав, а предоставление им (или же другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным формам защиты». Аналогичного подхода придерживается Р.Е. Гукасян. В юридической науке данная позиция разделяется не всеми правоведами. Так, оппоненты отмечают: приведенная М.А. Гурвичем, Р.Е. Гукасяном дефиниция законного интереса не учитывает материально-правовой аспект, тем самым снижая возможность ее использования в других отраслевых юридических дисциплинах.
С нашей точки зрения, осуществление любого субъективного права непременно связано с реализацией законного интереса: граждане и организации, вступая в различные правоотношения, преследуют в качестве цели извлечение определенной выгоды, достижение полезного результата, соответствующих их интересам (получение прибыли, изготовление конкретной продукции, приобретение имущества, раскрытие информации и т.д.). Иными словами, это мысли, желания, потребности, которые движут людьми, побуждая их к совершению действий, принятию решений и т.д. Именно в данном значении исследуемая категория употребляется в ряде нормативных правовых актов (например, п. 1 ст. 121, п. 4 ст. 252, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ и др.). Нарушение материального права одновременно приводит к нарушению и законного интереса, так как результат, на который рассчитывало лицо, реализуя субъективное право, оказывается недостигнутым. Более того, заранее невозможно исчерпывающим образом предусмотреть и закрепить в нормативных правовых актах мотивы поведения человека. Т.Б. Шубина указывает: «...Представляется невозможным выработать строго определенное понятие «законный интерес». Возможно, по этой причине в процессуальных кодексах до сих пор отсутствует легальная дефиниция данного явления. Законодатель ограничивается лишь указанием, что законный интерес также подлежит судебной защите.
Так или иначе, но согласно ст. 245 ГПК суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Таким образом, данный перечень не является закрытым и может расширяться.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства и имеет специфические черты.
Во-первых, в исковом производстве присутствует ряд диспозитивных институтов (признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.). В публичном производстве данные институты отсутствуют.
Во-вторых, в исковом производстве бремя доказывания возлагается на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В делах публичного производства обязанность по доказыванию фактов, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный акт, органы (или лица), которые приняли оспариваемые решения или совершили действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).
В-третьих, в исковом производстве присутствует материально-правовой спор, а в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, спора о праве нет. Как отмечается в литературе, специфической функцией суда при рассмотрении дел данной категории является осуществление судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях - и к другим субъектам права.
В рамках рассматриваемой темы, для нас наибольший интерес представляет собой гл. 24 ГПК, которая регламентирует процессуальный порядок осуществления нормоконтроля судами общей юрисдикции. Нормоконтроль осуществляется в настоящее время практически всеми судами, действующими в Российской Федерации, и заключается в проверке соответствия оспариваемого нормативного акта вышестоящим по иерархии нормативным актам. Каждый из судов осуществляет нормоконтроль в отношении нормативных актов в соответствии с правилами подведомственности. При рассмотрении судами дел в сфере нормоконтроля осуществляется защита неопределенного круга лиц, поскольку выгодоприобретателями являются все лица, которые так или иначе оказались в сфере его действия.
При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только в производстве из административно-правовых отношений, но и в исковом и в особом производстве. Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают помимо других оснований из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства. Например, в Оловяннинским районном суде Забайкальского края в составе было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Людмилы Иосифовны к Совету муниципального района «Оловяннинский район», муниципальному образованию - муниципальному району «Оловяннинский район» о признании нормативно-правового акта представительного органа не действующим.
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании нормативно-правового акта представительного органа не действующим.
В обоснование своих требований указала, что решением Совета муниципального района «Оловяннинский район» от 5 декабря 2007 года № 311 в п. 1 установлен должностной оклад председателя контрольно-счетной палаты в размере 80% к должностному окладу главы муниципального района (текст документа опубликован в газете «Ленинский путь» № 103 от 14 декабря 2007 года). Полагает, что решение представительного органа в указанной части является незаконным и подлежит признанию недействующим. Формально на дату принятия оспариваемое решение в части установления ограничения размера оклада председателя контрольно-счетной палаты соответствовало законодательству Российской Федерации и законодательству субъекта Российской Федерации. Между тем Закон Читинской области от 28 декабря 2005 года № 758-ЗЧО «О предельных нормативах размера оплаты труда» признан утратившим силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Закона Читинской области от 05.02.2008 года № 1090-ЗЧО. Таким образом, решение Совета с указанной даты перестало соответствовать в оспариваемой части законодательству субъекта Российской Федерации. Кроме того, абзац 2 статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ, определяющий установление предельных нормативов для оплаты труда субъектами РФ, утратил силу с 1 января 2008 года, согласно Федеральному закону от 26.04.2007 года № 63-ФЗ. Часть 3 ст. 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ также утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27.10.2008 № 182-ФЗ. Таким образом, решение Совета перестало соответствовать в оспариваемой части не только законодательству субъекта Российской Федерации, но и федеральному законодательству. Нарушение ее права состоит в том, что она работает в должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального района «Оловяннинский район» и оспариваемое решение устанавливает ограничения именно для ее оклада тем самым незаконно, то есть без оснований, устанавливаемых федеральным и региональным законодательством, ограничивает право истца на вознаграждение за труд. Заявления о признании нормативных актов, противоречащих закону полностью или в части рассматриваются в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, как возникающие из публичных правоотношений. Однако как следует из ч. 3 ст. 247 ГПК РФ <#"center">Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2.1 Возбуждение производства в суде
В соответствии со статьями 18, 45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В связи с этим государство гарантирует каждому его право защищать в суде свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является оспаривание в суде нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в целях признания их недействующими (недействительными) полностью или в части.
Судебному оспариванию согласно ч. 3. ст. 251 ГПК РФ подлежат нормативные правовые акты, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного суда РФ. По ч. 2. ст. 125 Конституции России оспаривание нормативных правовых актов федерального уровня (нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Правительства РФ) может быть осуществлено исключительно в Конституционном Суде Российской Федерации и по запросам строго определенных лиц и органов.
Оспаривание высших нормативных правовых актов субъектов РФ конституционного характера (в частности, по заявлению прокурора), допускаемое согласно содержанию ч. 1. и ч. 2. ст. 251 ГПК РФ, а именно разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, не признаётся соответствующей Конституции РФ. Следовательно, оспаривание конституций и уставов субъектов РФ также относится к ведению Конституционного суда РФ. Значит, допускается лишь оспаривание законности нормативных правовых актов федерального уровня и уровня субъектов РФ, муниципалитетов, принятых иными органами исполнительной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления в гражданском процессе, не рассматриваемых в иных видах судопроизводства, установленными определёнными федеральными законами и содержанием подраздела III ГПК РФ в целом.
По данным актам изначально согласно содержанию ч. 1. ст. 251 ГПК РФ, возможно, подать заявление о признании их недействующими полностью или в части, если они были приняты и опубликованы в установленном законом порядке. Такое правило установлено и на уровне общих положений, дающих представление о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что указано выше. Но так как на практике эффективней выявлять заранее нормативные правовые акты, которые могут нарушать конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, Конституционный суд РФ признал возможность оспаривания незарегистрированного и неопубликованного в определённом порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица полностью или в части.
Подача заявления по делам об оспаривании нормативного правового акта - это первая стадия производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, которая заключается в направлении в суд письменного волеизъявления лица (заявителя) о том, что нормативный правовой акт полностью или в части нарушает его (или неограниченного круга лиц) права и свободы, компетенцию (касательно органов государственной власти и местного самоуправления).
Основываясь на данном определении процедуры подачи заявлении по делам об оспаривании нормативного правового акта, можно выделить следующие вопросы, которые следует решить при осуществлении этого гражданско-процессуального действия:
какие физические и юридические лица могут оспаривать нормативные правовые акты в гражданском процессе (потенциальные заявители по данным делам);
какие нормативные правовые акты подлежат оспариванию в рамках гражданского судопроизводства;
подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов согласно ГПК РФ;
форма направляемого в суд гражданско-процессуального документа об оспаривании нормативного правового акта.
Правом обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части обладают:
) граждане, организации, при нарушении их прав и свобод, гарантируемых Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, и прокурор в пределах своей компетенции в рамках защиты прав и законных интересов данных лиц по ст. 45 и 46 ГПК РФ (согласно ч. 1. ст. 251 ГПК РФ);
) Президент РФ, Правительство РФ, законодательный орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие нормативный правовой акт, нарушающим их компетенцию (ч. 2. ст. 251 ГПК РФ).
Вопрос о подсудности решается согласно тому, кто принял (или принимает, будет принимать) оспариваемый правовой акт, иначе говоря, уровнем обжалуемого акта. Заявления, оспаривающих нормативные правовые акты федерального значения, федеральных министерств и ведомств (служб и агентств), необходимо подавать к рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации. Заявления, оспаривающих правовые акты органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, должны подаваться к рассмотрению и разрешению соответственно в краевые, областные и приравненные к ним суды (суды субъектов Федерации). Районным судам подсудны все остальные дела об оспаривании нормативных правовых актов, а именно: актов органов местного самоуправления и местной администрации. В остальном же более конкретно подсудность определяется местом нахождения органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).
Специальной нормой устанавливается альтернативная подсудность для дел по заявлениям граждан: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч.2 ст.254 ГПК).
При рассмотрении дел о нормоконтроле судье необходимо знать, как разграничить нормативные и правоприменительные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений. Правильное определение нормативных и ненормативных актов как предметов судебного оспаривания имеет важное значение, так как порядок их судебной проверки имеет свои особенности. От этого, в частности, зависит не только разная подсудность, но в определенных случаях и подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений.
Что касается ненормативных актов, то самым общим образом сущность ненормативного правового акта определена в его названии «ненормативный», т.е. это такой правовой акт, который не содержит признаков нормативного акта. Ненормативные (правоприменительные) акты носят индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер и принимаются в основном по организационно-распорядительным вопросам.
Нормативные и ненормативные акты различаются не только по содержанию, но и по порядку их принятия, регистрации, опубликования и по возможным последствиям их принятия.
Обязательным условием применения нормативных правовых актов является их официальное опубликование (ч.1 ст.15 Конституции РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти - их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ.
Исходя из этого, под нормативно-правовым актом следует понимать изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие не зависимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
И последним условием необходимым для правильной подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта является соблюдение формы направляемого в данном случае в суд гражданско-процессуального документа (заявления). Часть пятая статьи 251 ГПК РФ констатирует то, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать общим требованиям, указанным в ст. 131 ГПК РФ, а также содержать дополнительные сведения, указание которых специфично лишь для дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
Согласно общим требованиям в нём должны быть указаны:
) наименование суда, в который подается заявление;
) наименование заявителя, его место жительство или, если заявителем является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
) наименование органа государственной или муниципальной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, его место нахождения;
) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования;
) обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (неимущественный спор - не применяется);
) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к органу государственной или муниципальной власти, принявшему оспариваемый нормативный правовой акт, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
) перечень прилагаемых к заявлению документов.
К дополнительным сведениям относятся наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, наименование и дата принятия самого акта, указание, на то какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. Также по п. 6. ст. 251 ГПК РФ обязательно к заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (если он бы опубликован соответственно).
Соответственно опираясь на данные перечисленные условия, их выполнение при подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта в его принятии не должно быть отказано. Основанием отказа в этом случае может быть лишь, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по обстоятельствам, указанным в заявлении согласно содержанию ч. 7. ст. 251 ГПК РФ (аналогично общей норме, установленной в ст. 250 ГПК РФ). Только в одном случае заявление, поданное с соблюдением всех вышеуказанных условий, оставляется без рассмотрения: если при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о частном праве, подведомственный суду. Споры о частном праве рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в Российской Федерации в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе и делам об оспаривании нормативных правовых актов). Такое несоответствие предметов спора устанавливается лишь перед рассмотрением принятого заявления.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью. Это требование в равной мере распространяется и на заявления организаций: в них также должно быть указано, какие права организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью. По общему правилу граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Исходя из этого, заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.
Необходимо иметь в виду, что в качестве объекта судебной проверки могут рассматриваться лишь такие нормативные правовые акты, которые не только приняты, но и опубликованы в установленном порядке. Поэтому в случае нарушения субъектом публичной власти установленного порядка принятия и (или) официального нормативного по своему содержанию правового акта, последний может быть оспорен заинтересованным лицом только как ненормативный правовой акт в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти.
Порядок рассмотрения заявлений по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет также свои особенности при реализации принципа состязательности гражданского процесса при разрешении данной категории дел. Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает заявитель, представитель заявителя (заявителей), обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем руководитель органа государственной власти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правомерность акта. Судом исследуются в основном письменные доказательства, касающиеся не фактических обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов по их текстам.
И последняя особенность рассмотрения заявление по делу об оспаривании нормативного правового акта - это его временные границы осуществления. В отличие от судебного рассмотрения в исковом производстве заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается не два месяца со дня его подачи, а в течение месяца. Связано это с целью повышения эффективности судебного контроля над деятельностью органов государственной и муниципальной власти, выражающейся в разработке и принятии нормативных правовых актов, недопущения причинения большого вреда общественным отношениям, заявителю действием и применением оспариваемого нормативного правового акта, пока дело по нему находится на рассмотрении.
Однако из общего правила установленного срока рассмотрения заявлений по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеется одно исключение. Ч. 2. ст. 252 ГПК РФ закрепляет право Верховного Суда Российской Федерации рассматривать заявление об оспаривании нормативного правового акта в течение трех месяцев со дня его подачи. Связано это с большой загруженностью Верховного Суда РФ работой и выполнением им большого количества функций, чем нижестоящими судами общей юрисдикции.
2.2 Рассмотрение дела по существу
Первое действие суда общей юрисдикции после юридического и фактического принятия заявления об оспаривании нормативного правового акта - это назначение места и времени судебного заседания, в котором данное дело будет рассмотрено и разрешено им по существу. Процессуальная его сущность и направленность состоит в извещении о времени и месте судебного заседания заявителя, прокурора, руководителя органа, принявшего нормативный правовой акт, либо должностного лица, их представителей по ч. 1. ст. 252 ГПК РФ. Оно утверждает сам факт того, что дело принято к рассмотрению и будет рассмотрено судом, устанавливает начала данного процесса. При этом неявка без уважительных причин (в зависимости от обстоятельств дела) надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере по одной тысячи рублей (ч.4 ст.246 ГПК).
Извещение о месте и времени судебного заседания лишь даёт право лицам, заинтересованным в разрешении дела об оспаривании данного нормативного правового акта, участвовать в судебном заседании и защищать свою позицию по этому делу. Приняв дело (заявление) об оспаривании нормативного правового акта к своему рассмотрению, суд обязан его рассмотреть и разрешить, даже в случае отказа лица, обратившегося в суд от своего требования. Таким образом, становится невозможным и бесполезным после принятия поданного заявления об оспаривании нормативного правового акта к рассмотрению, давление со стороны органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц на заявителя. Подтверждается это также и тем, что признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно, согласно ч. 3. ст. 252 ГПК РФ. Это позволяет полностью ограничить распространения властных полномочий органа, принявшего, оспариваемый нормативный правовой акт, в рамках судебного рассмотрения и разрешения таких дел в гражданском процессе, реализовать правовой принцип равенства сторон перед законом и судом.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные дела относятся к неисковому производству. По делам из публичных правоотношений недопустимо заключение мирового соглашения, требование по делу не может быть передано на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск, а также совершать такие процессуальные действия как признание иска, отказ от иска. По этим делам не применяются правила заочного производства.
В рассматриваемой нами стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности <#"justify"> Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из четырех частей:
1.подготовительной;
2.рассмотрения дела по существу;
.постановления и оглашения решения.
Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, последовательно сменяя одна другую, имеют определенную самостоятельность. Вместе с тем они взаимосвязаны друг с другом и образуют единую стадию гражданского процесса.
Этапы рассмотрения дела по существу:
1.доклад председательствующего или кого-либо из судей;
2.заслушивание объяснений;
.установление судом последовательности исследования доказательств;
.допрос свидетелей и исследование вещественных доказательств (исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы, консультация специалиста);
.окончание рассмотрения дела по существу.
Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса - суд первой инстанции. Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора <#"justify">-четко уяснить суть требований;
-непосредственно исследовать доказательства;
-установить фактические обстоятельства дела;
выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей (ст. 157 ГПК РФ). В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела.
При входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда <#"justify">Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие:
-неявки кого-либо из участников процесса,
-необходимости представления или истребования дополнительных доказательств,
-привлечения к участию в деле других лиц,
-совершения иных процессуальных действий,
-возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей <#"justify">При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Исходя из этого, обязанность доказать принятие оспариваемого акта и нарушение им прав и интересов заявителя возлагается на последнего. Орган, принявший нормативный правовой акт, должен доказать свою правомочность на его принятие и соответствие нормативно-правового акта законодательству.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также подлежащих государственной регистрации актов иных органов, орган государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление государственной регистрации оспариваемого акта, участвует в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица. Суд выносит определение о привлечении такого органа в качестве заинтересованного лица и извещает его о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим к производству и возбуждении производства по делу.
Учитывая особенности предмета требований по делам об оспаривании нормативных правовых актов, предусматривается, что подача заявления о признании нормативного правового акта недействующим в суд не приостанавливает действие оспариваемого акта, суд не вправе применить такую обеспечительную меру, как приостановление действия оспариваемого акта.
Суды учитывают, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.
В случае, когда суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта.
При проверке заявления по существу суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера.
Если суд установит, что оспариваемый акт содержит положения ненормативного (индивидуального) характера и дело об оспаривании такого акта отнесено к его подсудности, то он продолжает рассмотрение дела об оспаривании такого акта в порядке главы 24 АПК РФ в том же составе суда (ч. 2 ст. 18 АПК РФ). Если дело об оспаривании такого ненормативного правового акта неподсудно суду, то он выносит определение о передаче дела на рассмотрение другого суда.
В случае, когда оспариваемый акт содержит положения нормативного характера, установление судом нарушений требований к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и (или) введения в действие не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такой акт может применяться заинтересованными лицами, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, а также иных лиц.
При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
Суд вне зависимости от доводов, содержащихся в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, устанавливает соответствие оспариваемого акта или его отдельного положения тем нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении. Если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт противоречит иному нормативному правовому акту, не указанному заявителем, то он по этому основанию признает оспоренный акт недействующим.
В случае, если нормативный правовой акт большей юридической силы, на соответствие которому проверяется оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержит требование экономической обоснованности оспариваемого акта либо иные требования к основаниям его принятия, суд осуществляет проверку соответствия оспариваемого акта или его отдельных положений в том числе названным требованиям.
Если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что указанный в заявлении нормативный правовой акт большей юридической силы не регулирует соответствующие отношения, суд предлагает заявителю уточнить, на соответствие какому нормативному правовому акту требуется проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Если заявитель не сделает такое уточнение, суд выносит определение о прекращении производства по делу в мотивировочной части которого отмечает, что указанный в заявлении нормативный правовой акт большей юридической силы не регулирует спорные отношения, что видно на практике:
В судебном заседании, в котором Генова Г.И. обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 N 543 "Об установлении социальных норм площади жилья" в части установления социальной нормы на одиноко проживающих граждан для предоставления жилищных субсидий по тем основаниям, что данное постановление в оспариваемой части противоречит постановлению Правительства РФ "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг", которым установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилья для одиноко проживающих граждан в размере 33 кв. м, в то время как оспариваемым правовым актом субъекта Федерации размер социальной нормы площади жилья для указанных категорий граждан установлен в размере 30 кв. м. Определением Сахалинского областного суда от 15.12.2002 производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что оспариваемое постановление в установленном порядке признано утратившим силу.
В частной жалобе Геновой Г.И. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 11.02.2003 оставила определение суда в силе, частную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
По смыслу приведенной нормы закона недействительным может быть признан нормативный акт государственного органа власти или органа местного самоуправления в том случае, если этот нормативный правовой акт действует на момент рассмотрения спора в суде и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что постановлением губернатора Сахалинской области от 08.07.2002 N 77-па оспариваемое заявительницей постановление губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 N 543 признано утратившим силу. Данное постановление опубликовано в газете "Губернские ведомости" N 135 от 19 июля 2002 г.
При таких условиях определение суда о прекращении производства по делу соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 251 ГПК. Суд правильно указал в определении на то, что, в случае если нормативным правовым актом, утратившим силу, были нарушены права и охраняемые законом интересы заявительницы, она не лишена возможности защитить свое нарушенное право в порядке, установленном законом. В данном случае заявительница имеет возможность в исковом порядке с соблюдением правил подсудности потребовать возмещения излишне, по ее мнению, понесенных расходов по оплате жилья.
Положения, содержащиеся в пункте 1 части первой статьи 134, в нормативном единстве с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251, не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.
При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в части суд осуществляет проверку не оспоренных положений нормативного правового акта, если придет к выводу об очевидной и неразрывной связи таких положений с оспоренными (например, если из доводов следует, что заявителем по существу оспариваются положения акта, не указанные им в заявлении).
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.
В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели <#"center">2.3 Вынесение решения и его исполнение
Результатом принятия заявления по делу об оспаривании нормативного правового акта и его рассмотрения, главным образом, является вынесение судом решения по данному делу.
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192 ГПК РФ).
Принятие судом решения по заявлению по делу об оспаривании нормативного правового акта является завершающей стадией, исследуемого вида производства в гражданском процессе, в рамках которой выносится окончательный вердикт суда, оформленный в письменном виде о том, признаётся ли оспариваемый нормативный правовой акт действующим или недействующим полностью или в части. Для характеристики этой стадии как заключительной и обязательной, определяющей наступление или не наступление в общественной жизни тех или иных правовых последствий в дальнейшем, следует определить сущностные черты решения суда по рассматриваемым нами делам как правового акта и выявить особенности его процессуального установления и вступления в юридическую силу.
Судебное решение в доктринальном понимании - это акт суда первой инстанции, принимаемый именем Российской Федерации, с помощью которого гражданское дело разрешается по существу. Согласно ч. 1. ст. 194 ГПК РФ решение суда - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Обязательно изложение решения суда в письменной форме по ч. 1. ст. 197 ГПК РФ.
Решение суда по заявлению по делу об оспаривании нормативного правового акта состоит из следующих частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Во вводной части решения суда указываются: дата и место принятия решения суда, наименование суда, состав суда, секретарь судебного заседания; лица, участвующие в деле, их представители; заявленное требование.
В описательной части содержится указание на требования заявителя (и их нормативно-правовые основания), возражения органа государственной или муниципальной власти, принявшего нормативный правовой акт. В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Наибольший интерес в данном случае представляют мотивировочная и резолютивная часть, так как в них заключены те особенные черты, характерные лишь для разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
В мотивировочный части решения суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта должно быть установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу по ч. 2. ст. 253 ГПК РФ. Исходя из этого здесь же, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если это не было установлено, то говорится об отсутствии оснований к признанию недействующим нормативного правового акта полностью или в части. В общем же можно отметить, что именно в этой части решения суда по делу раскрывается механизм судебного разрешения дел по заявлениям об оспаривании нормативного правового акта, который основывается на соотношении содержания оспариваемого нормативного правового акта с вышестоящими законами и их содержанием соответственно.
В качестве примера мы рассмотрим судебное решение Курганского областного суда по гражданскому делу по заявлению об оспаривании положений Закона Курганской области «О внесении изменений в закон Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области». В данном деле заявитель Давлетшин А.М. обратился в Курганский областной суд с заявлением о признании части 4 статьи 1 Закона Курганской области от 26 декабря 2012 года №82 «О внесении изменений в Закон Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» (далее Закон Курганской области №82) незаконной и подлежащей отмене со дня принятия.
В обоснование своих требований Давлетшин А.М. указал, что Курганской областной Думой 25 декабря 2012 года был принят Закон Курганской области №82, который был официально опубликован в газете "Новый мир" 28 декабря 2012 года выпуск № 97.
Считает, что часть 4 статьи 1 оспариваемого Закона является незаконной, ущемляющей его права, предусмотренные частью 9 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года и от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) и противоречит нормам федерального законодательства, поскольку предоставляемые меры социальной поддержки с принятием указанного закона снизились в 2 раза. До принятия данных изменений в Закон Курганской области от 7 сентября 2005 года №75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» компенсация по оплате за отопление предоставлялась в размере 13.8 гигакалорий в год (по 4.6 гигакалорий на каждого члена семьи), а после принятия - 6.9 гигакалорий (4.6 гигакалорий лично ему, а 2.3 гигакалорий приходится на остальных членов семьи) в год.
Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного просил признать часть 4 статьи 1 Закона Курганской области №82 незаконной и отменить со дня принятия.
Из вышесказанного нам ясна суть спора: какой нормативный правовой акт оспаривается и какому вышестоящему закону противоречит. Далее говорится о согласии или несогласии представителя государственной власти, принявший оспариваемый акт.
Представитель заинтересованного лица Курганской областной Думы Антимонова М.С. с заявлением не согласилась, пояснив, что статьей 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Исходя из этого, предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляется ими самостоятельно за счет средств региональных бюджетов. В связи с этим, Законом Курганской области № 75 от 7 сентября 2005 года «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области установлены меры социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении Курганской области, в виде компенсации оплаты общей площади жилых помещений, компенсации оплаты отдельных видов коммунальных услуг: электроснабжения и отопления. Оспариваемый заявителем Закон Курганской области принят Курганской областной Думой в пределах ее полномочий, в соответствии со статьей 97 Устава Курганской области. Указала, что заявителем неверно указана оспариваемая норма. На основании пункта 6 статьи 24 Закона Курганской области «О нормативных правовых актах Курганской области» статья может состоять из пунктов. Пункты статьи областного закона, пункты иных нормативных правовых актов должны иметь нумерацию арабскими цифрами с точкой и названий не имеют. Пункт может состоять из подпунктов, пронумерованных в пределах данного пункта арабскими цифрами со скобкой без точки. Кроме того, заявитель просит признать незаконным пункт 4 статьи 1, который состоит из 2 подпунктов. Подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82 внесены изменения соответственно в пункт 1 и пункт 3 статьи 5 Закона Курганской области № 75, устанавливающей меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении Курганской области. Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82 пункт 1 статьи 5 Закона Курганской области № 75 дополнен положением, предусматривающим, что членам семьи медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Курганской области, меры социальной поддержки предоставляются в размере 50 процентов от объема мер социальной поддержки, предоставляемых медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении Курганской области, независимо от количества членов семьи. Также подпунктом 2 пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82 уточнено положение пункта 3 статьи 5 Закона Курганской области № 75 термин «перешедшими на пенсию» заменен на термин «вышедшими на пенсию». Однако, Давлетшин А.М. просит признать незаконным и отменить со дня принятия пункт (часть) 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82, не указывая в заявлении, каким образом подпункт 2 пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82 затрагивает и нарушает его права. Из заявления Давлетшина А.М. не следует, что он является лицом, вышедшим на пенсию. Учитывая вышеизложенное, считает необоснованным оспаривание заявителем пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82 полностью. Указывает, что ссылка заявителя на часть 9 статьи 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан является несостоятельной, указанная статья не содержит часть 9. Что касается ссылки заявителя на положения ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года, то данный Федеральный Закон был отменен и признан недействующим на территории Российской Федерации с 1 января 2012 года. Кроме того, Верховный Суд РФ в одном из своих определений указывает, что нормативно-правовые акты не должны содержать тот же объем мер социальной поддержки, если они принимаются во исполнение ФЗ № 122. Закон Курганской области был принят во исполнение ФЗ № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2012 года.
Представитель заинтересованного лица Правительства Курганской области Баландина Л.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-I от 22 июля 1993 года утратили свою силу с 1 января 2012 года в связи с вступлением в законную силу ФЗ № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Так, в соответствии с частью 2 статьи 72 ФЗ №323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет собственных бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Признание недействующим пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области № 82 повлечет нарушение права на ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения как в отношении медицинских работников, у которых соответствующее право возникло до 1 января 2005 года, так и в отношении тех работников, которым право на получение ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения было впервые предоставлено Законом Курганской области № 82. В настоящее время аналогичное Закону Курганской области № 82 нормативное регулирование осуществлено постановлением Правительства РФ № 839 от 17 октября 2011 года «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях», которое предусматривает с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей. Полагала, что права заявителя не были нарушены, поскольку он не является членом семьи медицинского работника, а сам медицинский работник, его права не были ограничены. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения Курганской области Урмашева М.А. с доводами возражений представителей Курганской областной Думы, Правительства Курганской области согласилась. Дополнительно пояснила, что нормами Закона Курганской области № 82 права медицинских и фармацевтических работников никак не затронуты, ограничения были установлены лишь в отношении членов семьи медицинских и фармацевтических работников.
В рассматриваемом гражданском деле принимал участие прокурор, который в заключении пришел к выводу о том, что предоставляемые меры социальной поддержки в размере 50 процентов от объема мер социальной поддержки, предоставляемых медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении Курганской области, независимо от количества членов семьи противоречат статье 153 Федерального закона №122, действующего до 1 января 2012 года, а также статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поскольку до внесения изменений членам семьи медицинских и фармацевтических работников предоставлялись меры социальной поддержки в том объеме, который был предусмотрен для медицинских и фармацевтических работников. Так, медицинские и фармацевтические работники, а также члены их семьи, независимо от их количества, имели право на предоставление мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты услуг отопления и освещения в домах, в которых они проживали. Поэтому полагала, что уменьшение объема мер социальной поддержки, касающихся членов семьи медицинских и фармацевтических работников, в размере 50 процентов от объема мер социальной поддержки, предоставляемых медицинским и фармацевтическим работникам, противоречит указанным Законам.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Решение суда о признании недействующим со дня принятия подпункта 1 пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области от 26 декабря 2012 года №82 «О внесении изменений в закон Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» удовлетворить частично.
Признать недействующим подпункт 1 пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области от 26 декабря 2012 года №82 «О внесении изменений в закон Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» со дня вступления решения суда в законную силу.
В другом открытом судебном заседании в г. Кургане 6 мая 2013 года было рассмотрено гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дубянского Сергея Павловича о признании недействующими положений п.6 ст.6 и ст. 9 Закона Курганской области № 38 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области». Указанный закон был принят Курганской областной Думой 28 июня 2011 г. и опубликован в издании «Новый мир», выпуск №48 от 8 июля 2011 г., вступил в законную силу в установленном порядке 1 января 2012 г., за исключением п. 9 ст. 6 главы 5, вступивших в силу с 1 сентября 2011 г.
В обоснование своих требований заявитель указал, что положениями п. 6 ст. 6 и ст. 9 Закона № 38 возможность заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения обусловлена процедурой и результатами проведения конкурса, что противоречит законодательству Российской Федерации, которым запрещается введение ограничений в отношении хозяйствующих субъектов за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством.
Указывает, что перечень требований предъявляемых к организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируется Федеральными законами от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. №280 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. №2, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №112, приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. Однако ни одним из перечисленных нормативных актов не обуславливается возможность осуществления деятельности об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения посредством заключения договора на конкурсной основе.
По мнению заявителя, принятые положения ограничивают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он, являясь предпринимателем, имея все предусмотренные федеральным законодательством разрешительные документы, необходимые для осуществления перевозок пассажиров, вынужден в силу оспариваемого нормативного акта, участвовать в конкурсе на право заключения договора перевозок, более того, полагает, что принятый нормативный акт противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Курганской областной Думы Сухарева И.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то Курганская областная Дума приняла Закон Курганской области №38 в соответствии со своими полномочиями. Полагала, что оспариваемыми заявителем нормами Закона Курганской области №38 не создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку исходя из специфики правового регулирования такой деятельности, сочетающей частно-правовые и публично-правовые интересы, предпринимательская деятельность регулируется не только нормами гражданского права, но и публично правовыми методами.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшей заявление необоснованным, исследовав и изучив материалы дела, суд в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании недействующими положений п.6 ст.6 и ст. 9 Закона Курганской области № 38 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области» отказать.
Из судебной практики мы наблюдаем, что в резолютивной части решения суда о признании нормативного правового акта противоречащим закону содержаться вывод об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассмотренного заявления на основании фактов представленных в мотивировочной части решения суда.
По общему правилу решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в законную силу по истечении срока <#"justify">Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Законная сила судебного решения проявляется в ряде правовых свойств:
) неопровержимости;
) исключительности;
) обязательности;
) преюдициальности;
) исполнимости.
Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения. Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Свойство исключительности судебного решения состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.
Свойство обязательности заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Свойство преюдициальной состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и других участников процесса. Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК). Не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке.
Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы. Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения (или же занятой им без разрешения), поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.
Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных в процесс судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников.
Стоит отметить, что Конституционный Суд счёл необходимым выявить конституционно-правовой смысл ч. 2. и ч. 3. ст. 253 ГПК РФ о порядке принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта и вступления его в юридическую силу. Он разъяснил, что нормативное положение, содержащееся в ч. 2. и ч. 3. ст. 253 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ч. 1. ст. 27, ч. 1., ч. 2. и ч. 4. ст. 251 ГПК РФ, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, - в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, - не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. Законная сила решения суда распространяется на неопределенный круг лиц. Это означает, что если законность нормативного акта или его части проверялась по заявлениям одних лиц и вынесено решение суда, то другие лица не могут обращаться в суд с аналогичным требованием. Любое решение суда о признании незаконным полностью или в части нормативного правового акта может быть обжаловано в кассационном порядке. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ста 209 <#"center">ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное российское законодательство закрепляет широкий перечень прав и свобод человека и гражданина. В то же время, существование одной только декларации о наличии и признании тех или иных прав и свобод не является гарантией их соблюдения. Особенно это наблюдается в публичных правоотношениях, когда один из их участников является носителем властно-управленческих правомочий и способен сам, не прибегая к помощи извне возложить и принудить к исполнению юридических обязанностей другого субъекта - гражданина или организацию либо воспрепятствовать реализации их прав, свобод и законных интересов.
В такой ситуации необходимо вмешательство суда, способного в случае правонарушения со стороны властного субъекта встать на защиту субъекта, властными полномочиями не наделенного. Вмешательство суда в публично-правовые отношения, участники которых находятся в состоянии власти и подчинения, приобретает форму судебного контроля над деятельностью субъекта публичной власти.
При этом необходимость четкого и стройного механизма оспаривания нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы граждан и организаций состоит не только в возможности защиты нарушенного права, но и в том, что закон возлагает на него обеспечение становления и политического оформления гражданского общества, защиты прав и свобод от любых форм «публично-властного произвола».
С учетом вышеизложенного, доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов можно определить как процессуальную деятельность заявителя и других заинтересованных лиц, направленную на обоснование их утверждений о наличии или отсутствии фактов, имеющих материально-правовое и процессуальное значение для дела, а также выводов о законности оспоренного акта. Доказывание осуществляется с помощью судебных доказательств, а также логических аргументов (доводов), сформированных на основе доказательственной информации.
Содержание доказывания образуют процессуальные действия (операции) заинтересованных лиц с судебными доказательствами (указание на доказательства, представление доказательств, заявление ходатайств об истребовании доказательств судом, раскрытие доказательств, участие в исследовании и оценке доказательств), а также действия этих лиц по логическому обоснованию (аргументированию) своих выводов о законности нормативного акта, в том числе о соответствии нормативного акта закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному акту, о правомочности принятия спорного акта данным органом (лицом), о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативного акта, а также наличии (отсутствии) иных фактов, имеющих значение для дела.
В свою очередь, процесс доказывания по делам об оспаривании нормативных актов будет представлять собой цепь указанных процессуальных действий, последовательно совершаемых заинтересованными лицами на конкретных стадиях гражданского судопроизводства.
Доказывание начинается на стадии возбуждения дела. На этой стадии заявитель в первую очередь обосновывает наличие условий реализации права на обращение в суд. Для этого он приводит в заявлении данные о наличии действующего нормативного акта, указывает необходимые реквизиты спорного акта, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном акте (ч. 5 ст. 251 ГПК, ст. 193 АПК), прилагает текст оспариваемого нормативного акта и т.д. Заявитель должен привести доводы, подтверждающие, что спорный акт затрагивает его права (интересы) либо нарушает его компетенцию. В заявлении также могут содержаться доказательства и приводиться доводы, обосновывающие незаконность нормативного акта, содержаться ходатайства об истребовании тех или иных документов и т.д. Доказывание продолжается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на которой орган (лицо), принявший нормативный акт, представляет отзыв на заявление, в котором приводит доводы, обосновывающие законность спорного акта, прилагает к нему необходимые документы. На этой стадии заинтересованные лица могут представить дополнительные доказательства и аргументы в пользу своей позиции по делу, в том числе при проведении предварительного судебного заседания.
Значительная часть доказательственной деятельности осуществляется заинтересованными лицами в ходе судебного заседания: в форме объяснений по делу, представления дополнительных доказательств, в процессе исследования доказательств, а также при выступлении в судебных прениях, где заинтересованные лица дают свою оценку собственным доказательствам и представленным аргументам (доводам) и формируют свои заключительные (окончательные) выводы о законности спорного нормативного акта.
По итогам проведенного исследования предлагается целесообразным внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
. Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу немедленно и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации и печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица».
. С целью открытости и прозрачности судебной деятельности, а также информированности населения о результатах рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принцип гласности должен реализовываться в большей степени. В этой связи предлагаем добавить в п. 2 ст. 258 ГПК РФ второй абзац и изложить его в следующей редакции: «Такое решение суда или сообщение о решении после его вступления в законную силу публикуется в государственных или местных средствах массовой информации».
. В связи с необходимостью обязательной явки в судебное заседание представителя органа государственно власти, местного самоуправления и должностного лица и увеличением размера штрафа предлагаем изложить п. 4 ст. 246 ГПК РФ в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, обязательна явка в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до пяти тысяч рублей».
. Закрепленное в п. 2 ст. 249 ГПК РФ положение, согласно которому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, не является достаточной гарантией реализации, как принципа независимости судей, так и принципа равенства заявителя и органа государственной власти, чье решение или действие (бездействие) оспаривается. Подобная формулировка оставляет за судом лишь право истребовать доказательства и возможность органа государственной власти, должностного лица скрыть какие-либо доказательства от суда и заявителя по делу, а суд может не проявить активность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Необходимо в п. 2 ст. 249 ГПК РФ закрепить положение, согласно которому суд обязан истребовать доказательства в целях правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данной категории дел и изложить ее в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей».
. Необходимо внести изменения в п. 1 ст. 251 ГПК РФ и изложить его в следующей редакции: «Гражданин, организация, считающие, что принятым в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., от 05.02.2014 ) // Российская газета. - 2014 - 15 февраля.
.Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 2004. - № 43. - Ст. 74.
.Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 5. - Ст. 38.
.Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 (действующая редакция от 05.05.2014) № 138 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
.Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 № 95 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 5. - Ст. 410.
2. Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики
.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 127 Конституции Российской Федерации» от 16 июня 1998 г. №19-П // Российская газета. 28.06.1998. № 27.
.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации» от 18 июля 2003 г. №13-П [Электронный ресурс] - URL: #"center">3.Литература
. Алексий, П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 525 с.
. Власова, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт, 2013. - 583 с.
. Викут, М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / М.А. Викут. - М.: 2005. - 253 с.
. Витрук, Н.В. Права личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук - М.: Юрист, 1981. - 244 с.
. Громов, Н. Судебное решение / Громов Н. //Законность. - 1999. - № 2. - С. 27-29.
. Гражданское процессуальное право / под ред. А.В. Петренко. - Саратов, 2012. - 311 с.
. Гражданский процесс: Учебник / под ред М.К. Треушникова - М.: Юрист 2012.- 224 с.
. Гражданское процессуальное право: учеб./ под ред. Проф. Л.В. Тумановой, Н.Д. Эриашвили - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. - 421 с.
. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2011. 389 с.
. Гражданский процесс: Учебник / под ред В.В. Яркова. - М.: ВольерсКлувер, 2013. - 451 с.
. Грось, Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право / Л.А. Грось. - Хабаровск, 1997. - 325 с.
. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. / Р. Е. Гукасян. - Саратов.: ПКИ, 1970. - 321 с.
. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич - Москва, 2002. - 279 с.
. Елисейкин, П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов /П.Ф. Елисейкин. // Проблемы государства и права на современном этапе. - Владивосток, 1963. - 225 с.
. Завадская, Л.Н. Реализация Судебного решения / Л.Н. Завадская. - М.: 2002. - 177 с.
. Загайнова, С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5 - С. 35-37..
. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: учебник / Н.М.Коршунов. - М.: Норма, 2009. - 316 с.
. Крашенинников, Е.А. Охраняемые законом интересы / под ред. Е.А. Крашенинникова. // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности // Ученые записки Тартуского государственного университета. - 1988. Вып. 806. - 235 с.
. Малеин, Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. - 1980.- № 1. - С. 25- 29.
. Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. - М.: Статус, 2002. - 118 с.
. Настольная книга судьи по гражданским по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013.- 112 с.
. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особ. часть / Г.Л. Осокиной. - М.: Норма, 2011.- С.388.
. Осокина, Г. Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. Пособие / Г.Л. Осокина. - Томск, 2006. - 343 с.
. Ромовская, З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса / под ред. З.В. Ромовской // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. - Львов.: Юрист, 1983. - 277 с.
. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 513 с.
. Скитович, В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля / В.В. Скитович. - Гродно: ГрГУ, 1999. - 363 с.
. Султанов, А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов // Законодательство и экономика. -2011. - № 8. -С. 155-162.
. Ткачев, Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам / Н.И. Ткачева - Саратов, 2007. - 279 с.
4. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени
. Ем, В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дисс. ... канд. юрид. наук / В.С. Ем. М., 1981. 123 с.
. Иванова, М. А Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений: автореф. дисс… канд. юрид. наук / М.А. Иванова. Саратов, 2012. 112 с.
. Кирсанов, В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дисс... канд. юрид. наук / В.А. Кирсанов. М., 2010. 146 с.
. Кляус, Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук/ Н.В. Кляус. Новосибирск, УГЮА, 2007. 155 с.
. Попова, Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук / Ю.А. Попова. Саратов, УрГЮА, 2002. 112 с.
. Туманова, Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф.дис. д-ра юридич. наук / Л.В. Туманова. СПб., 2002. 110 с.
. Хахалева, Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Хахалева. Саратов, 2005. 121 с.
. Шубина, Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т.Б. Шубина. Саратов, 1998. 132 с.