Ответственность за убийство, совершенное из корыстных побуждений
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Восточно-Сибирский институт экономики и права
Юридический факультет
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Курсовая работа
по дисциплине «Уголовное право»
Ответственность за убийство, совершенное из корыстных побуждений
Исполнитель
Студентка гр. Ю-З-13-3
Яринова Дарья Сергеевна
Научный руководитель
Шубин Александр Евгеньевич
Иркутск, 2014
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность моей курсовой работы по выбранной теме, ее значение для практики и юридической науки заключается в том, что среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает убийство. Оно посягает на жизнь человека - благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз.
Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.
Задача государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни. Но убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации.
Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельных признаков.
Одной из важнейших задач уголовного закона является охрана личности от преступных посягательств. Личность рассматривается как единство биологических и социальных качеств и признаков человека, поэтому в российском законодательстве первое место в системе преступлений против личности занимают преступления против жизни и здоровья, которые являются наиболее важными объектами уголовно-правовой охраны. В данном случае жизнь и здоровье понимаются как биологические признаки, позволяющие человеку существовать в природе и нормально развиваться. За посягательства на эти ценности, невосполнимые качества личности, законодатель установил самые суровые санкции - длительные сроки лишения свободы, пожизненное лишение свободы и исключительную меру наказания - смертную казнь.
Таким образом, под преступлениями против жизни и здоровья следует понимать общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания и посягающие на жизнь человека или причиняющие вред его здоровью.
Составы преступлений данного вида представлены в гл. 16 УК РФ. С учетом характера и степени их общественной опасности можно предложить следующую классификацию: преступления, посягающие на жизнь (ст. 105-110 УК РФ); преступления, посягающие на здоровье (ст. 111-118 УК РФ); иные преступления, представляющие реальную угрозу жизни и здоровью человека (ст. 119-125 УК РФ).
Преступления против жизни являются наиболее страшными и безнравственными. Они противоречат даже главному закону природы: не убивать себе подобных. Поэтому в Особенной части УК РФ они стоят на первом месте. Согласно статьям 105-110 УК РФ к преступлениям против жизни относятся:
убийство (простое и квалифицированное);
убийство матерью новорождённого ребёнка;
убийство, совершённое в состоянии аффекта;
убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении пределов, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
причинение смерти по неосторожности.
Однако в разделе преступлений против личности представлены не все виды преступлений против жизни. Наравне с ними выступают преступления против общественной безопасности, против мира и безопасности человечества, а в частности, террористический акт; содействие террористической деятельности; публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205); геноцид(ст. 357).
Все эти деяния, безусловно, отличаются друг от друга в зависимости от целей, которые преследовал преступник.
ГЛАВА I. Преступления против личности
§ 1. Преступления против жизни
Статья 105. Убийство
. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью <#"justify">ГЛАВА II. Понятие и виды убийств
§ 1 Понятие убийства
Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.
Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания.
Начальным моментом жизни считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т. е. когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.
Момент смерти связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.
Объективная сторона убийства:
1.деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;
2.в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;
.между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.
Состав материальный - убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Субъект убийства - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
§ 2. Виды убийства
) простое - убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков ( ст. 105 ч. 1);
) квалифицированное - убийство с отягчающими обстоятельствами, т. е. убийство:
. двух или более лиц;
. лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
. лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
. женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
. совершенное с особой жестокостью;
. совершенное общеопасным способом;
. совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
. из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
. из хулиганских побуждений;
. с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
. по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
. в целях использования органов или тканей потерпевшего;
) привилегированное - убийство со смягчающими обстоятельствами (ст. 106, 107, 108 УК РФ).
разбойный смерть убийство преступление
ГЛАВА III. Убийство из корыстных побуждений и по найму
§ 1. Убийство из корыстных побуждений
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)
Таким образом, корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного:
) получить выгоду материального характера для себя или для других лиц или
) избавиться от материальных затрат.
В юридической литературе дается более дробная классификация корыстного убийства и выделяется четыре его разновидности:
(денег, ценных бумаг, иного имущества);
убийство, которое совершается для приобретения имущественных прав (правомочий) - на жилплощадь, на земельный участок, на наследственное имущество и т. п.;убийство с целью избавиться от имущественного обременения (алиментов, долгов, иных материальных затрат или обязанностей);убийство с целью достижения иной материальной выгоды (устранение конкурента, лишение жизни сослуживца с целью занять его более высокооплачиваемую должность и т. п.)
убийство, направленное на получение всякого рода материальных благ.
К убийству из корыстных побуждений судебная практика и доктрина относит случаи, когда причинение смерти потерпевшему совершается с целью:
избавления от обязанности удовлетворить имущественные требования как охраняемые, так и не охраняемые законом (возвращение части совместно похищенного имущества, карточного долга и т.п.);
временного пользования имуществом (имущественными правами);
отсрочки материальных затрат.
Не является корыстным убийство, если оно совершено:
в процессе ссоры (драки) по поводу имущества (имущественных прав) (потерпевший не возвратил долг, не оплатил выполненную работу и т. п.);
при охране имущества виновным;
с целью возвращения собственного (действительного или предполагаемого) имущества (имущественных прав) из неправомерного владения потерпевшего или в связи с неправомерным использованием имущества со стороны потерпевшего;
из мести за причиненный потерпевшим материальный ущерб
Убийство из корыстных побуждений может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.
Умысел при корыстном убийстве может быть как прямым, так и косвенным, и корыстная цель появляется всегда до совершения убийства.
На квалификацию корыстного убийства не влияет, достиг или нет виновный своей корыстной цели. Следовательно, моментом окончания преступления считается момент наступления смерти потерпевшего, независимо от достижения корыстных целей.
Потерпевшим при корыстном убийстве может быть любое лицо (собственник имущества, владелец, охранник, иное лицо). Определяющим признаком при квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений является мотив преступления. Следовательно, ошибка в личности потерпевшего также не влияет на квалификацию корыстного убийства. Оно будет оконченным независимо оттого, что смерть причинена другому лицу (например, вместо кредитора виновный лишает жизни его брата-близнеца).
§ 2. Убийство по найму
Убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство по найму («заказное» убийство) впервые предусмотрено в УК РФ. По УК РСФСР убийство за вознаграждение квалифицировалось как корыстное убийство. Исполнитель отвечал за убийство из корыстных побуждений, а заказчик - как соучастник (подстрекатель или организатор) этого преступления.
Нанять - означает взять на работу или во временное пользование за плату, следовательно, наемник - это тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы.
Таким образом, убийство по найму предполагает:
) совершение преступления за вознаграждение;
) в интересах другого лица
Следует согласиться с мнением отдельных ученых, которые рассматривают убийство по найму частным случаем убийства из корыстных побуждений, которые соотносятся между собой как общее и частное (специальное), часть и целое.
В связи с этим следует признать, что выделение рассматриваемого вида квалифицированного убийства является не совсем обоснованным, поскольку это в некоторых ситуациях на практике вызывает серьезные трудности при квалификации действий виновных. Однако существование убийства по найму в уголовном законодательстве вызывает необходимость отграничения его от корыстного убийства. Отличаются они друг от друга по двум основным признакам:
) наличие в качестве доминирующего (преобладающего) корыстного мотива у исполнителя (наемника) убийства - стремление получить вознаграждение от заказчика убийства (получение материальной выгоды или освобождение от материальных затрат) - и отсутствие, как правило, иных мотивов, вытекающих из личных (бытовых) или других отношений с потерпевшим (мести, ревности, зависти, ненависти, неприязни и т.п.);
) отсутствие у исполнителя убийства по найму инициативы (личной заинтересованности) по лишению жизни потерпевшего, которая исходит от заказчика преступления. В то время как при корыстном убийстве виновный действует по собственной инициативе (в случае единоличного исполнения преступления) либо вызывает личную заинтересованность (только не вознаграждением, а иным способом) у исполнителя корыстного убийства в лишении жизни потерпевшего, выступая в роли организатора или подстрекателя.
В связи с тем, что убийство по найму (за плату) выступает частным (специальным) случаем убийства из корыстных побуждений, дополнительное указание на квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений» является излишним.
В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства по найму, мотивы и цели заказчика преступления могут быть самыми различными (корыстные побуждения, месть, ревность, зависть, неприязнь, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, изъятие органов или тканей потерпевшего, избавиться от неугодного человека (вымогателя, шантажиста, супруга, сослуживца и т.п.).
В связи с тем, что мотивы и цели заказчика и исполнителя убийства могут не совпадать, в теории уголовного права и на практике могут возникать проблемы квалификации действий виновных лиц. Необходимо учитывать следующие обстоятельства. Если исполнитель знает или догадывается о мотивах (целях) заказчика, то его действия следует квалифицировать кроме п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ дополнительно по тому пункту названной статьи, который предусматривает мотив (цель) убийства в качестве отягчающего обстоятельства (месть за выполнение служебной деятельности или общественного долга, скрыть или облегчить совершение преступления, изъятие органов или тканей и др.).
В случае если заказчик нанимает исполнителя для лишения жизни специального потерпевшего, которая выступает в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны (государственного или общественного деятеля, судьи, прокурора, сотрудника правоохранительного органа), то при осознании исполнителем этого обстоятельства его действия должны квалифицироваться только по соответствующей статье УК РФ (ст.ст.277, 295, 317) и дополнительной квалификации по п. «з» ч.2 ст.105 УК не требуется.
Сложнее обстоит дело с квалификацией действий заказчика, когда исполнитель не знает о его истинных мотивах и целях (посягательство на жизнь специального потерпевшего).
Думается, можно согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что квалификация действий заказчика и исполнителя по разным статьям УК в некоторых случаях возможна. Однако квалификация действий заказчика как сопомощника (подстрекателя или организатора) в преступлении, где отсутствует исполнитель, выглядит нелепо. Представляется, что его действия логичнее расценить как опосредованное(«посредственное») исполнение преступления на основании ч. 2 ст.33 УК РФ, поскольку заказчик использует наемника «втемную» и его руками (посредством использования другого лица) совершает другое преступление, в отношении которого вина у наемника отсутствует.
Если заказчик убийства принимает участие в причинении смерти потерпевшему совместно с наемником (выполняет хотя бы часть объективной стороны преступления), то действия обоих следует дополнительно квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ.
Сложность при квалификации возникает в случае, когда заказчик нанимает соисполнителя для посягательства на жизнь специального потерпевшего (государственного или общественного деятеля, судьи, сотрудника правоохранительного органа), но не говорит об этом наемнику.
Очевидно, что действия заказчика-исполнителя следует квалифицировать только по соответствующей специальной норме (ст. ст.277, 295, 317 УК РФ).
Действия же наемника-исполнителя, думается, необходимо квалифицировать кроме п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, дополнительно по п. «ж» ч. 2 ст. 105 по направленности умысла на убийство группой лиц по предварительному сговору, но со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК, поскольку формально нет группового убийства другого лица, жизнь которого является основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны.
Труднее дать правовую оценку в ситуации, когда заказчик преступления, не достигший 16-летнего возраста, нанимает исполнителя для совершения посягательства на специального потерпевшего.
Если наемнику известны мотивы посягательства и признаки специального потерпевшего, то действия наемника-исполнителя должны быть квалифицированы только по соответствующим статьям (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ). Действия несовершеннолетнего заказчика, представляется, необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК как опосредованного («посредственного») исполнителя в соответствии с ч. 2 ст.3 УК РФ.
Если же наемник не знает о признаках специального потерпевшего, но знает, что лишает жизни потерпевшего за его служебную деятельность, то его действия следует квалифицировать как убийство по найму лица в связи с осуществлением служебной деятельности (по совокупности п. п. «б» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а действия несовершеннолетнего заказчика следует оценивать как сопомощничество (подстрекательство или организация) в таком убийстве (со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ).
Убийство по найму совершается при наличии добровольного соглашения между наемником и заказчиком. Следовательно, насильственное принуждение со стороны заказчика по отношению к исполнителю исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже если заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя убийства, поскольку доминирующий (преимущественный, основной) мотив у последнего характеризуется чувством страха за свою жизнь или жизнь своих близких.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
Если убийство совершено при разбойном нападении, то вменение квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» является излишним.
Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда РФ рекомендует «разбойное убийство» квалифицировать по совокупности, в юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации убийства, сопряженного с разбоем.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике» по делам о краже, грабеже и разбое» конкретизируется рекомендация, данная в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве». В п. 22 названного постановления указано, что если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по пункту «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
§ 3. Отграничение убийства из корыстных побуждений от разбойного
Наиболее сложным является вопрос об отграничении убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем.
Подавляющее большинство ученых, так или иначе, приходят к выводу, что разбойное убийство отличается от корыстного способом завладения имуществом - нападение на потерпевшего с целью немедленного получения имущества, находящегося при потерпевшем, в процессе убийства или сразу же после него.
При совершении же убийства, сопряженного с разбоем, целью виновного является изъятие и завладение имуществом потерпевшего (как правило, движимым), даже если оно осуществляется через какое-то время (например, виновный через неделю (месяц) с помощью взятых у потерпевшего ключей проник в его квартиру, гараж и похитил имущество, автомобиль).
Думается, убийство следует квалифицировать как сопряженное с разбоем только в том случае, когда оно совершается в связи с разбоем и имеется реальная совокупность указанных преступлений. Следовательно, разбойное убийство возможно только в процессе разбойного нападения или сразу же после него либо до разбойного нападения в отношении одного из потерпевших с последующим нападением на другого потерпевшего. Во всех остальных случаях, представляется, убийство следует квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений.Аналогичным образом должно квалифицироваться убийство, сопряженное с вымогательством или бандитизмом.
До конца 80-х годов прошлого столетия убийство, сопряженное с бандитизмом, квалифицировалось по статье, предусматривающей ответственность за бандитизм. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве», разъяснялось, что совершение убийства участниками банды при нападениях подпадает под признаки бандитизма и не требует дополнительной квалификации по ст. 102 УК РСФСР «Убийство при отягчающих обстоятельствах». Такая же рекомендация содержалась в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве». Лишь в конце 80-х годов прошлого столетия, когда личность начала приобретать большое социальное значение, Пленум Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. Постановлением «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах» вносит изменения в Постановление 1975 г., указав, что умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападениях, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как убийство и бандитизм. Постановления по этой категории дел, принятые в 1992 и 1999 г., повторили рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 22 сентября 1989 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» данное положение о квалификации убийства, совершенного при нападениях участниками банды, также нашло отражение. Все это свидетельствует о том, что излишним было введение в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака убийства - «сопряженное с бандитизмом».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение моей курсовой работы, хотелось отметить, что убийство из корыстных побуждений, - это убийство, при котором мотивом совершения преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или намерение избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.).
Дела об убийстве вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования и рассмотрения граждане в значительной мере судят об эффективности деятельности правоприменительных органов.
По данным судебной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами России, доля дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, не превышает 1,5-2%.
В то же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами, дела об убийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения законом преступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно наказуемых деяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда РФ.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и пр.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Судебная практика не относит такие убийства к корыстным.
При корыстном убийстве, не сопряженном с разбойным нападением и бандитизмом, виновный всегда действует с прямым умыслом. Убийство же, сопряженное с разбоем и бандитизмом, может быть совершено и с косвенным умыслом.
Данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм права.
Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно - правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. - Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2013. - 48 с. - (Кодексы и законы России).
2.Гражданский кодекс Российской Федерации//Российская газета. - 2014.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийствах» от 27 января 1999 года №1 в ред. От 06.02.2012 г. №7
4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев М.: Юрайт-М. - 2011 с.336.
5.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. А.И. Наумова, М.,2010.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2011. - 536с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2013. - 388с.
Учебная литература
. Сверчков В.В. Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций.- М., Юрайт-Издат, 2012 год
. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // 2011.
. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2012. - С.11.
. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой -Хегай Л.В. М., 2013.-799с.
. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой -Хегай Л.В. М., 2011.-799с.
. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2011.
. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС «Гарант». - 2011 г.
. Воронина Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2012 №3 .- стр. 20-23.
. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2010.,
№ 2, стр. 30.
. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие 2013.
. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2013.
Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2012., № 2, с. 30-36.
.Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2012, № 5., стр. 7-11.
.Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2013.,
.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. по делу Авдеева//Судебная практика к УК РФ/сост. С.В. Бородин; под. общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2012
.Резепов И.Ш. Краткий курс по уголовному праву: Особенная часть.- М. Окей-книга, 2013.