Проблемы организации информационного взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений федеральной службы судебных приставов России
Проблемы организации информационного
взаимодействия Органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений
федеральной службы судебных приставов России
Введение
Проблема своевременного получения необходимой информации, в настоящее время,
одна из самых злободневных, и не только в правоохранительной системе, но и во
всех сферах жизнедеятельности общества.
Актуальность организации эффективного электронного межведомственного
взаимодействия в России продиктовано тем, что год от года происходит увеличение
объемов обрабатываемой информации, при сокращении личного состава, в частности
системы МВД России. Происходит широкое внедрение информационных технологий в
правоохранительную сферу с целью повышения эффективности её деятельности в
соответствии с запросами общества.
В настоящее время определенные шаги по организации взаимодействия
осуществляются, но они явно недостаточны.
Несмотря на тот факт, что издаются различные нормативные правовые
документы с попытками регламентировать указанное взаимодействие, на
территориальном уровне оно осуществляется с трудом, делая неповоротливой
правоохранительную «машину».
Причины имеющихся проблем по данному вопросу можно отнести к нескольким
группа: организационно-правовые, материально-технические и кадровые.
При написании реферата исследовалась организация информационного
взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов и органов
внутренних дел на территориальном уровне, сделана попытка выявить факторы, в
наибольшей степени, влияющие на эффективность информационного взаимодействия с
целью разработки дальнейших мер по совершенствованию указанного направления
деятельности.
Термин
«взаимодействие» широко используется и в теории и на практике, поскольку удачно
отражает характер коллективных усилий различных организаций, учреждений, в том
числе правоохранительных органов, при решении стоящих перед ними задач.
В широком смысле «взаимодействие» выступает как философская категория,
отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную
обусловленность. Поэтому для более ясного понимания термина «взаимодействие»
применительно к нашей теме, обратимся к значению, которое по своей сущности
созвучно - это термин «координация» (от латинского «со-» совместно, «ordinatio»
- упорядочение, взаимосвязь, согласование), то есть взаимная, согласованная
деятельность различных его субъектов, в данном случае службы судебных приставов
и органов внутренних дел.
Так, Л.Е. Лунев определяет координацию как согласование действий в целях
скорейшего и наиболее правильного решения задач с наименьшей затратой сил,
денежных средств и материальных ценностей. Т.Л. Маркелов под координацией
деятельности правоохранительных органов понимает ее согласованность по цели,
времени, месту и программе проведения.
Такая взаимосвязь или взаимные действия возможны при наличии ряда
условий.
Во-первых, во взаимодействии должны участвовать как минимум два субъекта.
Это означает, что каждый из участников должен ясно осознавать, что он является
субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно с другим
субъектом.
Во-вторых, субъекты взаимодействия должны быть объединены общими целями и
задачами. Разобщенность в целях и задачах ведет к потере смысла взаимодействия.
Говоря о единстве задач и целей, необходимо отметить, что укрепление законности
и правопорядка, борьба с правонарушениями, являются едиными задачами для всей
системы правоохранительных органов.
В-третьих, взаимодействие основывается на согласованности действий во
времени.
Кроме перечисленных условий необходимо учитывать ряд важных требований,
предъявляемых к взаимодействию и отражающих сущность, складывающихся в этой
связи, отношений:
- взаимодействие должно строиться на основе строгого соблюдения
требований законности, то есть осуществляться в соответствии с предписаниями
законов и подзаконных актов, регулирующих как совместную деятельность, так и
порядок функционирования каждого органа в отдельности;
- взаимодействие не должно приводить к слиянию деятельности
органов, то есть должно осуществляться в условиях четкого разграничения
компетенций взаимодействующих правоохранительных органов;
- ведущая роль во взаимодействии принадлежит ФССП России.
Именно Федеральная служба судебных приставов в наибольшей степени
заинтересована в организации надлежащего взаимодействия для решения, стоящих
перед ней задач с большей эффективностью, и должна являться непосредственным
организатором, координатором и руководителем совместной деятельности органов.
Целью взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов
является обеспечение эффективной реализации исполнительного законодательства и
повышение результативности оперативно-служебной деятельности.
В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными письмом
Минюста от 07 апреля 2002 года № 06-1661 определены следующие направления
взаимодействия: при осуществлении розыска автотранспортных средств,
принадлежащих должникам по исполнительным производствам; взаимодействие при
осуществлении розыска гражданина или ребенка по исполнительному производству;
исполнение информационных запросов судебного пристава-исполнителя и обеспечение
безопасности исполнительных действий.
Вопросы, касающиеся взаимодействия Федеральной службы судебных приставов
и органов внутренних дел, отражены в Федеральном законе «О полиции», ФЗ «О
судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и других
нормативно-правовых актах.
В статье 10 ФЗ «О полиции» говорится, что полиция при осуществлении своей
деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами,
государственными и муниципальными органами, общественными объединениями,
организациями и гражданами.
Статьей 11 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что: судебный пристав
по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан оказывать
органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от
органов дознания, следствия или суда; взаимодействовать с сотрудниками органов
внутренних дел по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц. А в статье
12 указанного закона прописано, что в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов, т.е. при исполнении служебных
обязанностей, судебный пристав-исполнитель имеет право обращаться за
содействием к сотрудникам органов внутренних дел.
Статья 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что розыск
должника-гражданина и розыск ребенка в случае отсутствия сведений о месте
нахождения: должника или ребенка осуществляют органы внутренних дел на
основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим
судебным приставом.
В части 2 статьи 79 Семейного кодекса закреплено, что принудительное
исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому
лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и
попечительства и участием лица, которому передается ребенок, а в необходимых
случаях с участием представителя органов внутренних дел. Важная роль
сотрудников полиции выражается в производстве розыска должника или ребенка.
Из сказанного видно, что служебная деятельность органов внутренних дел и
подразделений службы судебных приставов находится в тесной взаимосвязи. Это и
розыск имущества, в том числе транспортных средств, осуществление которого
немыслимо без взаимодействия с подразделениями ГИБДД; и розыск лиц, по
исполнительным листам, в том числе несовершеннолетних детей, который также
должен осуществляться в тесном сотрудничестве с территориальными
подразделениями полиции, и многое другое. Кроме этого, судебные приставы
осуществляют дознание по уголовным делам по ряду составов Уголовного кодекса
Российской Федерации, и осуществляют административную практику.
И, как показывает практика, если взаимодействие сотрудников полиции с
приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП России
затруднений не вызывает, то при осуществлении совместной правоохранительной
деятельности, дознания и просто обмене информацией, имеется еще немало
негативных моментов. До сих пор нет единства мнений по ряду важных
теоретических и практических вопросов взаимодействия, не изжиты полностью оттенки
ведомственных различий в понимании задач, прав и обязанностей взаимодействия,
вместе с тем имеются и неоспоримые преимущества взаимодействия ФССП и органов
внутренних дел.
Основным документом, на основании которого осуществляется взаимодействие
указанных ведомств, это Положение о взаимодействия Федеральной службы судебных
приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их
территориальных органов, утверждённое совместным приказом Минюста России и МВД
России от 09 декабря 2005 года № 208/1003, где прописано, что ФССП России и МВД
России, их территориальные органы организуют регулярный обмен информацией в
порядке, установленном Положением. Запросы и ответы на них направляются в
письменной форме, а в случаях, требующих оперативного решения, с использованием
средств факсимильной, электронной, телеграфной и специальной связи. Принимаются
все необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запросов
и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
В рамках данной работы нас интересует именно информационная составляющая
взаимодействия, а именно организация информационного обмена между органами
внутренних дел и подразделениями ФССП России, так как для выполнении всего
спектра функций имеется постоянная потребность в своевременном информационном
обмене между указанными ведомствами, создании совместных информационных банков
данных, учета административных протоколов, составленных судебными приставами, а
также обеспечении взаимного доступа к автоматизированным информационным системам
ведомств.
Если рассматривать вопрос в глобальном смысле, то проблема своевременного
получения необходимой информации, в настоящее время одна из самых актуальных, и
не только в правоохранительной структурах, но и во всех сферах
жизнедеятельности общества. Недаром, в свое время Уинстон Черчилль, цитируя
Натана Ротшильда, неоднократно говорил: «Кто владеет информацией - тот владеет
миром».
На основании нормативно-правовых актов любая информация, за исключением
сведений составляющих Государственную тайну может быть получена как судебным
приставом-исполнителем, так и любым сотрудником полиции, если возникает такая
необходимость, при направлении соответствующего запроса. Но здесь необходимо
учесть, если что у сотрудника полиции (участкового уполномоченного, инспектора
ПДН, и др.) находится в производстве, как правило, не более 10 материалов
одновременно, то у судебного пристава-исполнителя таких материалов десятки или
сотни, а в некоторые периоды, количество материалов, одновременно находящихся в
производстве судебного пристава-исполнителя может превышать тысячу. И
элементарное установление личности должника, быстрое получение минимальной
информации о нем (место жительства, наличие автотранспорта и др.) представляет
собой серьезные трудности.
Судебный пристав готовит запрос, направляет его почтой в ОВД, там его
получает работник канцелярии, регистрирует, относит на подпись руководителю,
который отписывает его исполнителю, после чего материал снова передается в
канцелярию, потом его получает исполнитель, который открывает
автоматизированную базу данных, распечатывает сведения, готовит
сопроводительное письмо, подписывает его у руководителя, отдает в канцелярию и
ответ направляется почтой в подразделение ФССП.
Процесс получения информации судебным приставом-исполнителем может
длиться до двух недель, хотя при обеспечении непосредственного электронного
доступа к банку данных органов внутренних дел, необходимая информация может
быть получена в течение 1-2 минут.
Естественно, при обеспечении электронного доступа к информационным базам
данных ОВД, необходимо использовать все возможные средства защиты информации.
Рис. 1
В результате обеспечения непосредственного электронного доступа судебных
приставов-исполнителей к базам данных органов МВД России:
во-первых, снизится нагрузка на исполнителей, выполняющих элементарные
операции по получению сведений из банка данных и подготовки сопроводительных
документов;
во-вторых, уменьшится бумажный документооборот, практически
парализовавший нормальную деятельность всех учреждений правоохранительной
системы;
в-третьих, организация взаимного информационного обмена в электронном
виде позволит сотрудникам оперативных подразделений ОВД, в первую очередь по
экономическим преступлениям, незамедлительно получать сведения о физических и
юридических лицах, об имеющихся в отношении них исполнительных производствах,
неплательщиках алиментов, лицах, привлеченной к административной
ответственности по линии ФССП, и другой интересующей информацией.
Понимая перспективы повышения эффективности служебной деятельности
территориальных подразделений службы судебных приставов, в случае организации
электронного обмена информацией с органами МВД, вопросы информационного
взаимодействия с правоохранительными органами всегда находятся в центре
внимания руководства ФССП России. На постоянной основе проводятся рабочие
встречи с представителями различных правоохранительных структур по вопросу
информационного обмена, на которых обсуждаются актуальные проблемы, возникающие
в ходе осуществления взаимодействия между службами, в том числе и
информационного. Результатом встреч явилась заключение соглашения между
Федеральной службой судебных приставов и МВД России от 14 декабря 2012 г. №
12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», в котором
урегулирована процедура обмена информацией в электронном виде между
ведомствами.
Речь идет о сведениях, содержащихся в автоматизированных информационных
системах ведомств, которые представляют взаимный интерес и необходимы для
выполнения возложенных задач. Исключение - данные, относящиеся к
государственной и иной охраняемой законом тайне.
Межведомственное информационное взаимодействие предполагается
осуществлять на федеральном и региональном уровнях. Планируется подготовка
протоколов об информационном и технологическом взаимодействии и информационной
безопасности. В них определятся перечни сведений, передаваемых и получаемых в
электронном виде.
Особо оговорено, что обмен информацией безвозмездный, однако доступ к
сведениям будет приостанавливаться, если не будут соблюдаться требования
информационной безопасности и правила работы в информационных
телекоммуникационных системах и вновь возобновляться после устранения названных
причин.
Таким образом, определенные шаги по организации информационного
взаимодействия в электронном виде, сделаны, но они явно недостаточны. И если
руководителям федерального уровня представляется что подписание соглашения -
решение проблем, это глубоко ошибочное убеждение. На территориальном уровне
такое взаимодействие осуществляется с трудом, делая неповоротливой машину
правосудия.
Причины имеющихся проблем по данному вопросу можно отнести к нескольким
группа: организационно-правовые, материально-технические и кадровые, причем они
настолько переплетены, что отнести их к какой-то конкретной группе весьма
затруднительно.
Одной из основных проблем является недостаточный уровень квалификации
руководителей территориальных органов внутренних дел и подразделений ФССП,
отсутствие стратегического мышления и нежелание заниматься организацией работы
в данном направлении. Здесь сказывается и исторически сложившаяся
информационная разобщённостью ведомств и непонимание сути проблемы подавляющим
большинством руководителей, которые ограничиваются организацией электронного
взаимодействия словами: «Вам купили компьютер, идите и работайте».
Проблемы материально-технического обеспечения содержат в себе, также
несколько аспектов, первым из которых является тот факт, что на протяжении
длительного периода автоматизированные системы разрабатывались
дифференцированно друг от друга, в рамках отдельных ведомств. Потрачены большие
финансовые ресурсы и годы работы на разработку аппаратно-программных
комплексов, в которых не была предусмотрена интеграция информационных систем
других ведомств, разработанных различными фирмами с использованием различных
программных средств. Единого подхода не было и в настоящее время выходит, что
деньги и время потрачены впустую, а это ни одно ведомство признать не может.
Второй аспект проблемы материально-технического характера заключается в
том, что для организации информационного взаимодействия в электронном виде,
которое должно обеспечиваться с любого рабочего места сотрудника полиции и
судебного пристава в масштабах страны, требуются огромные финансовые средства из
бюджета, которые не были предусмотрены, тем более, с учетом динамичности
развития электронно-вычислительной техники и информационных технологий и
быстрого устаревания имеющейся аппаратуры. Ведь, не секрет, что до сих пор в
органах государственной власти компьютеры используются, в основном, как дорогие
печатные машинки.
Кроме этого, мало кто из руководителей силовых ведомств задумывается над
вопросом обслуживания этих систем, создания и поддержания скоростных линий
передачи информации, увеличение мощностей серверов и других аспектах,
возникающих при повышении сетевой активности, в случае подключения большого
количества дополнительных абонентов.
В связи с этим возникает третий аспект. Для обеспечения электронного
взаимодействия потребуются дополнительные мощности серверов информационных
центров, и в первую очередь системы МВД России, но ведь приобретать их нужно
для целей повышения эффективности деятельности ФССП, и непонятно, какое
ведомство будет за это платить?
По линии кадров тоже имеется ряд проблем, среди которых, уже
упоминавшаяся, низкая профессиональная подготовленность, как сотрудников
органов внутренних дел, так и сотрудников подразделений системы ФССП России.
Ведь для того чтобы эффективно пользоваться базами данных, прежде всего надо
просто знать о них, об их возможностях, о необходимых требованиях к компьютеру
для предотвращения несанкционированного доступа, и об ответственности за
нарушения правил доступа и использования полученной информации.
В целях решения всех перечисленных проблем между ведомствами и было
подписано соглашение, о котором уже упоминалось выше. Но, на мой взгляд, это
соглашение порождает ряд других проблемных вопросов, которые приведут к
возникновению ещё больших трудностей.
Во-первых, в пункте 6 Соглашения говорится, что в целях его реализации,
уполномоченные подразделения ведомств, разрабатывают протоколы об
информационном взаимодействии, технологическом взаимодействии и информационной
безопасности на федеральном и на региональных уровнях, причем отдельно друг от
друга. Пункт 7 гласит, что эти уполномоченные подразделения сами определяют
перечень сведений, передаваемых и получаемых в электронном виде, отдельно на
федеральном и на региональном уровнях, и тут же в пункте 8 говорится, что
допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с
законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне.
Другими словами соглашение соглашением, но работа по организации
реального качественного электронного взаимодействия только предстоит.
Решения принимаются, и это уже хорошо, но принятие решения - не есть
решение проблемы.
Другой важный момент, о котором почему-то мало кто думает, это дальнейшее
развитие электронного взаимодействия. Пройдет время, будут потрачены бюджетные
средства, закуплено оборудование, разработаны дополнительные программные
продукты. Несомненно, взаимодействие в рамках вышеуказанного соглашения, будет
налажено, но только между подразделениями службы судебных приставов и органами
внутренних дел.
А другие ведомства? Такое взаимодействие потребуется, и уже требуется, с
рядом структур органов государственной власти на всех уровнях. И что же опять
разрабатывать соглашения, и в каждом случае подгонять программно-технические
средства вновь? А в других учреждениях опять другие фирмы, другие программные
средства, и опять информационным центрам наращивать ресурсы, менять программы и
проводить большой объем, никому не нужной, работы.
А решение проблемы есть, и оно у всех на виду, может быть пока и в
начальной стадии, но с огромными перспективами. Это система межведомственного
электронного взаимодействия, разработанная в рамках реализации федеральной
целевой программы «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)», утвержденной
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65, и
получившее развитие в рамках принятия Государственной Программы Российской
Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утверждённой
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №
1815-р, в соответствии с которой уже выполнен комплекс работ по формированию
единой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры
электронного правительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. №
697 утверждено Положение «О единой системе межведомственного электронного
взаимодействия», в котором говорится, что Система взаимодействия представляет
собой федеральную государственную информационную систему, включающую
информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых
органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих
возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам
(электронным сервисам), сведения об истории движения в системе взаимодействия
электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг,
исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме, а также
программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие
информационных систем органов и организаций, используемых при предоставлении в
электронной форме государственных и муниципальных услуг и исполнении
государственных и муниципальных функций.
И одной из основных функций СМЭВ - это обеспечение обмена электронными
сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых
подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и
муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
А, в пункте 4 Положения сказано, что одной из задач СМЭВ - это
обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при
предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении
государственных и муниципальных функций. Причем, технологическое обеспечение
информационного взаимодействия органов и организаций с применением СМЭВ
достигается путем использования сервис-ориентированной архитектуры,
представляющей собой совокупность электронных сервисов, построенных по
общепринятым стандартам, а также путем использования единых технологических
решений и стандартов, единых классификаторов и описаний структур данных.
Система межведомственного электронного взаимодействия обеспечивает:
а) доступ к электронным сервисам информационных систем, подключенных
к системе взаимодействия;
б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках
информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации
времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их
авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю
движения электронных сообщений при предоставлении государственных и
муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в
электронной форме;
в) возможность использования централизованных баз данных и
классификаторов информационными системами, подключенными к системе
взаимодействия;
г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа,
ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в
систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе
взаимодействия информационную систему;
д) хранение информации, содержащейся в реестре электронных сервисов
информационных систем органов и организаций, подключенных к системе
взаимодействия и мониторинг работоспособности электронных сервисов, включенных
в данный реестр.
Другими словами, существует государственная программа, которая, кстати,
финансируется отдельно, есть унифицированные технические требования, есть
защита информации, есть каналы связи, есть всё для организации нормального
межведомственного взаимодействия в электронном виде.
Да конечно, в настоящее время, не все так просто. Для подключения к СМЭВ
необходимо большое количество организационных мероприятий, сложная настройка
оборудования для организации защищенных каналов, имеется необходимость доработки
собственных информационных систем, при отсутствии квалифицированных кадров.
Я думаю, что ответ очевиден, и если принята государственная программ, то
рано или поздно, со всеми отсрочками правительства и возникающими техническими
сложностями, задача будет решена, и система межведомственного электронного
взаимодействия будет работать во всех регионах.
Но, в настоящий момент, существует проблема, которая всегда заставляла
приостанавливать реализацию грандиозных проектов - нет денег.
Кроме этого, усиленному внедрению электронных сервисов МВД России в СМЭВ,
помешала реформа, которая фактически парализовала развитие ведомства на период
2011-2012 годы, направляя все средства на изменения структуры, пошив новой
формы и замену табличек, и т.п. Нет сомнения, все эти мероприятия назрели, и их
необходимо было проводить, но в связи с этим, повторюсь, интеграция в систему
межведомственного электронного взаимодействия замедлилась.
Но, первый этап реформ завершен, и рабочей группой экспертов при Министре
внутренних дел Российской Федерации, подготовлен проект дальнейшего
реформирования органов внутренних дел Российской Федерации, названный «Дорожной
картой», в преамбуле которого прямо отмечено, что реформа органов внутренних
дел должна обеспечить реальное внедрение в правоохранительную практику самых
передовых достижений науки и техники, в том числе новейших информационных
технологий.
«Дорожная карта» призвана программно решать проблемы, и в качестве одного
из приоритетов совершенствование системы управления и оптимизация деятельности
органов внутренних дел видит: развития организационных способностей
руководителей и сотрудников, эффективной расстановки кадров и должного
использования кадрового потенциала, сокращения документооборота, ухода от
проведения излишних мероприятий, дублирования, в первую очередь, при
организации планирования и контроля, подготовки и проведения совещаний.
Сокращение личного состава территориальных внутренних дел оказала огромное
негативное влияние на эффективность их оперативно-служебной деятельности, и в
качестве мероприятий по устранению негативных последствий сокращения, создатели
«Дорожной карты», видят в поиске и внедрении новых интенсивных форм полицейской
деятельности, включающих применение современных технических средств, укрепление
взаимодействия с другими субъектами правоохранительной системы, частными
детективными и охранными предприятиями, специализированными общественными
формированиями правоохранительной направленности и гражданами. Требуется
оптимизация деятельности органов внутренних дел по реализации Концепции
создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности
МВД России в 2012-2014 гг. Также, для скорейшего внедрения новейших достижений
в области разработки информационных технологий в деятельность органов
внутренних дел и оценки эффективности действующих информационных систем
планируется создать при Министре внутренних дел специализированный
Экспертно-консультативный совет из представителей научных учреждений и
крупнейших отечественных IT компаний. В перспективе предполагается достичь
такого уровня технического оснащения, при котором сотрудник полиции
непосредственно на месте происшествия мог бы получить необходимые сведения из
информационных систем и осуществить закрепление процессуальных действий посредством
электронного документооборота.
Заключение
Итак подытожим, необходимость взаимодействия Федеральной службы судебных
приставов и Министерства внутренних дел, на всех уровнях, не вызывает сомнения.
Необходимость развития информационных технологий, отказа от бумажного
документооборота, признается руководством, как МВД России, так и ФССП России.
Определенные шаги в развитии информационного взаимодействия в электронном виде,
осуществляются, но их реализация происходит медленно.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что перспективным проектом
межведомственного взаимодействия в электронном виде, является СМЭВ. Так как
указанный проект разработан в рамках Государственной программы, т.е. будет
реализован под контролем Правительства РФ. Данный проект разрабатывается
Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое
является и государственным заказчиком и оператором единой системы
межведомственного электронного взаимодействия, осуществляет координацию
деятельности по подключению к единой системе межведомственного электронного
взаимодействия.
Кроме этого, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 8
сентября 2010 г. № 697 прямо сказано, что Федеральным органам исполнительной
власти обеспечить подключение информационных систем, используемых при
предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций, к
единой системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со
сроками реализации этапов перехода на предоставление государственных услуг и
исполнение государственных функций в электронном виде, установленных
Правительством Российской Федерации.
Список
использованной литературы
судебный пристав информационный
1. «Дорожная карта» дальнейшего реформирования органов
внутренних дел Российской Федерации // Профессионал 2013 год, № 1 //
http://mvd.ru/upload/site1/document_journal/FGmAvh6mx8.pdf
. Акулова Е. Проблемы исполнения судебных актов о защите
неимущественных прав и предложения по повышению эффективности исполнения
судебных решений // Исполнительное право, 2012, № 2 // КонсультантПлюс
. Взаимодействие службы судебных приставов территориального
органа Минюста России с подразделениями органов внутренних дел в процессе
исполнения актов судебных и иных органов. Методические рекомендации: Письмо
Минюста России от 07.04.2002 № 06-1661 // КонсультантПлюс
.Зиберова О.С. Взаимодействие Федеральной службы судебных
приставов с другими правоохранительными органами при производстве дознания //
.Кузнецов С.Л. Проблемы организации межведомственного электронного
взаимодействия // Делопроизводство, 2011, № 2.
.Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного
управления. - М.: Наука, 1974, с.24.
.Мазитов Р.Р. Информационная открытость органов внутренних
дел и её критерии // Адвокатская практика, 2009, № 1 // КонсультантПлюс
.Мазитов Р.Р. Эффективность деятельности органов внутренних
дел через призму общественного мнения // Российский следователь, 2009, № 20 //
КонсультантПлюс
. Маркелов Т.Л., Шинд В.И. Формы координации деятельности по
борьбе с преступностью. - М., 1968, с.6
.Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы
судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их
территориальных органов: Приказ от 09.12.2005 Министерства юстиции Российской
Федерации № 208 и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1003 //
КонсультантПлюс
. Организация розыскных мероприятий в процессе обращения
взыскания на автотранспортные средства. Методические рекомендации.: Письмо
Минюста России от 05.11.2001 № 06-5115 // КонсультантПлюс
. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. № 697
«О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (с изменениями
и дополнениями)
. Приказ Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 «Об
утверждении положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и
министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов»
// http://www.zonazakona.ru/law/ukaz/2641/
. Прокопенко А.Н. Концептуальные вопросы создания единого
информационного пространства МВД России // Общество и право, 2010, № 2 //
КонсультантПлюс
. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.
№ 223-ФЗ // ГарантЭксперт
. Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и
Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в
электронном виде (от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806) //
http://www.fssprus.ru/files/fssp/db/files/201212/soglashenie_s_mvd_rf_201211241427.pdf
. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от
02.10.2007 № 229-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/ispolproisv/
. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных
приставах» // ГарантЭксперт
. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»
// ГарантЭксперт
. Чеботарёва А.А., Ермошина Р.А. Взаимодействие законодательной,
исполнительной и судебной власти в реализации информационной функции
государства // Российская юстиция, 2010, № 12 // КонсультантПлюс