Ответственность за нарушения в области охраны и использования земель
Тема: Ответственность за нарушения в области охраны и использования земель
План
1. Понятие и виды ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель
2. Правонарушение в области охраны и использования земель как основание применения мер юридической ответственности
Задача
Список нормативных источников и литературы
1. Понятие и виды ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель
Земля представляет особую ценность для человеческого общества, являясь первоначальным источником всякого богатства. Она выступает, прежде всего, в качестве единственного места обитания всех поколений людей, выполняет функцию пространственного базиса для размещения и развития отраслей производства. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому охрана земель - одна из наиболее актуальных проблем современности. Необходимым условием эффективности правового регулирования охраны и использования земли является юридическая ответственность за совершение земельных правонарушений.
Как правовой институт ответственность за правонарушения в области использования и охраны земель включает совокупность юридических норм, устанавливающих неблагоприятные последствия за совершение правонарушения в области использования и охраны земель и порядок их возложения на правонарушителя. Юридическая ответственность выражается в обязанности лица, совершившего правонарушение, претерпеть санкцию (меру ответственности), т.е. неблагоприятные последствия, установленные законом и (или) договором.
Таким образом, в настоящей работе под ответственностью за правонарушения в области использования и охраны земель будем понимать обязанность правонарушителя, совершившего нарушения земельного законодательства, претерпевать неблагоприятные последствия личного, имущественного характера, закрепленные в санкциях правовых норм и применяемые в определенной процессуальной форме.
Виды юридической ответственности, применяемой за правонарушения в области охраны и использования земель, перечислены в ст. 74 - 76 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г.. Согласно п. 1 ст. 74 Кодекса лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Деяние, обозначенное как «земельное правонарушение», служит согласно ст. 75 и 76 Кодекса также основанием привлечения виновных лиц к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.
Составы административных правонарушений получили правовое закрепление в КоАП РФ и законах субъектов Российской Федерации об административной ответственности. Анализ структуры данных нормативных правовых актов позволил выявить следующую особенность правового регулирования административной ответственности в земельной сфере - рассредоточенность норм о правонарушениях в нескольких главах.
Закрепление составов правонарушений, сопряженных с посягательством на земельные отношения, в нескольких главах Особенной части КоАП РФ обусловлено тем, что функция земли тесно связана с функцией расположенных на ней объектов. Тесная взаимосвязь земли с расположенными на ней объектами определяет такую особенность административных правонарушений в земельной сфере, как наличие не одного, а нескольких объектов состава правонарушения, содержание которых отражает функциональное предназначение земельного участка. В связи с этим определение глав КоАП РФ, в которых закрепляются нормы об административных правонарушениях в земельной сфере, должно основываться на том, какой объект правонарушения заслуживает первоочередной реакции государства. В связи с этим идея объединения всех правонарушений в земельной сфере в одной главе КоАП РФ нерациональна.
Особенностью административных правонарушений в сфере земельных отношений является обилие бланкетных норм, применяемых законодателем при формулировании составов рассматриваемой категории административных правонарушений. Бланкетный характер норм, закрепляющих ответственность за административные правонарушения в земельной сфере, негативно сказывается на юрисдикционной практике. В связи с этим актуальным направлением развития законодательства об административной ответственности является уменьшение количества бланкетных диспозиций за счет совершенствования законодательной техники.
Специфические черты административной ответственности в земельной сфере выражаются в противоправности (нарушение регулятивных норм земельного права), общественной опасности (причинение экологического и экономического вреда), непосредственной связи с землей в различных формах (потрава посевов, нарушение плодородного слоя почвы, захламление бытовыми отходами и др.).
Противоправность административных правонарушений по своей правовой природе схожа с противоправностью уголовных деяний. Их объединяет, в частности, постоянный приоритет публичных интересов, нарушаемых противоправными действиями (бездействиями). Совершая административные правонарушения в земельной сфере, лицо наносит вред либо создает угрозу его причинения экологическому состоянию земель, а также экономическим отношениям в сфере оборота земли.
Особенностью современного состояния административной ответственности за нарушение земельного законодательства является отсутствие дифференциации ответственности в зависимости от категории земель, являющихся объектом посягательства.
Сторонники земельно-правовой ответственности не предлагают научно-обоснованных объективных видовых критериев, отличающих противоправность земельного правонарушения от других видов противоправности. В связи с этим становится очевидным, почему земельное законодательство ограничивается применением только традиционных видов ответственности и не определяет понятие земельного правонарушения.
Уголовная ответственность за преступления, в результате совершения которых могут быть нарушены правила по использованию и охране земель, предусмотрена УК РФ. Например, среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ) можно назвать незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231), среди экологических преступлений (гл. 26 УК РФ) - порчу земли (ст. 254), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262).
Помимо мер административной или уголовной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением требований по использованию и охране земель, к правонарушителям применяются также неблагоприятные меры гражданско-правового характера, указанные в п. 2 ст. 74 Кодекса (обязанность устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред).
Обязанность возместить причиненный вред п. 1 данной статьи возлагает на юридических лиц и граждан, совершивших соответствующие правонарушения. Таким образом, здесь находит подтверждение общий гражданско-правовой принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда производится по правилам, установленным статьями гл. 59 ГК РФ. Обязательства вследствие причинения вреда в юридической литературе условно называют деликтными. Особенность таких обязательств состоит в том, что они являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), - как правило, не состоят в договорных отношениях.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда.
Понятие «вред», использованное в ст. 1064 ГК РФ, означает материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). По общему правилу указанной статьи объем возмещения вреда должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, включающих реальный ущерб и упущенную выгоду.
Особенность применения имущественных санкций гражданско-правового характера в земельной сфере связана с тем, что основанием их применения в основном служат не нарушения договорных обязательств, как это чаще всего присуще гражданско-правовой ответственности, а причинение вреда. В этой связи заслуживают внимания предложения ученых разработать и закрепить в гражданском законодательстве порядок возмещения ущерба в результате экологических (в том числе земельных) правонарушений, который будет предусматривать четкое согласование границ общего и специального регулирования гражданско-правовой ответственности.
Статья 75 Кодекса упоминает о дисциплинарной ответственности за «земельные правонарушения», которая должна наступать в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения работниками своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негйативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.
Напомним, что ЗК РСФСР 1991 г. не содержал норм о дисциплинарной ответственности работников, что представляется оправданным. С нашей точки зрения, ст. 75 в ее нынешней редакции вряд ли уместна и в Кодексе.
Во-первых, Кодекс как основополагающий правовой акт в системе земельного законодательства имеет целью регулирование земельных отношений, т.е. отношений по использованию и охране земель (ст. 3 Кодекса). Совершенно очевидно, что отношения, связанные с применением мер дисциплинарной ответственности, не являются земельными отношениями. Поэтому нормы данной статьи выходят за пределы правового регулирования, определенные самим Кодексом в ст. 3.
Во-вторых, дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности является категорией трудового права и означает ответственность работников за совершенные ими дисциплинарные правонарушения (проступки). При этом согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарный (должностной) проступок может выражаться, например, в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п. Поэтому принципиально неверно говорить о дисциплинарной ответственности работников за совершение «земельных правонарушений».
В литературе наряду с традиционными (уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная) выделяются такие виды ответственности, как финансовая, бюджетная, налоговая. Некоторые ученые предлагают в качестве отдельного вида выделить земельно-правовую ответственность. В качестве аргументов приводится следующие. Во-первых, основанием для обособления земельно-правовой ответственности является наличие комплекса необходимых объективных условий: большой общественный интерес, существование кодифицированных источников правового регулирования, специфического земельно-процессуального института, особых видов правонарушений, связанных с особенностями земли, и т.д. Во-вторых, выделение земельно-правовой ответственности как специальной обусловлено и тем, что земля характеризуется специфическими свойствами, которые затрудняют правовое регулирование земельных отношений традиционными видами юридической ответственности.
На наш взгляд, решение проблем правоохраны в земельной сфере с применением традиционных институтов уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной видов юридической ответственности достаточно эффективно и отсутствие земельно-правовой ответственности как отдельного вида ответственности не мешает развитию земельных правоотношений. Выделение земельно-правовой ответственности не обосновано, поскольку характер ее оснований и применяемых санкций соответствует традиционным видам ответственности.
2. Правонарушение в области охраны и использования земель как основание применения мер юридической ответственности
Основание применения мер юридической ответственности выступают нарушения предписаний правовых норм наносящие обществу весьма ощутимый моральный и материальный вред. Несмотря на многообразие причин, условий, субъектов и характера совершаемых противоправных деяний все они имеют общие признаки, позволяющие отнести их к единому социальному явлению - правонарушению.
В сфере земельных отношений совершение нарушений земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований, отрицательно сказывается на состоянии земель. Существенным просчетом законодателя мы считаем то, что в новом Земельном кодексе РФ не содержится понятия правонарушения в области охраны и использования земель.
В теории права под правонарушением понимают общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм.
В литературе по земельному праву встречаются различные определения земельного правонарушения. Так, Р. К. Гусев считает, что земельное правонарушение - это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное против установленного Конституцией РФ и иным законодательством земельного строя, порядка управления и пользования землей, ее охраны, а также против земельных прав и интересов юридических лиц и граждан.
По мнению О.И. Крассова, земельное правонарушение представляет собой негативное социальное явление, результатом которого является посягательство на существующий в стране земельный правопорядок, цель которого заключается в обеспечении рационального использования и охране земель и защите лиц, использующих земельные участки.
В теоретическом аспекте представляется возможным дать определение правонарушения в области охраны и использования земель - как виновного противоправного деяния, направленного против установленного законодательством земельного строя, порядка пользовании землей, ее охраны, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному богатству, здоровью и имуществу людей, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.
Из данного определения видно, что земельное правонарушение характеризуется следующими признаками: 1) это виновное деяние; 2) это противоправное деяние, т.е. деяние, противоречащее нормам земельного законодательства; 3) посягает на установленный законодательством земельный строй, порядок управления и пользования землей, ее охраны; 4) причиняет вред земле как природному богатству, здоровью и имуществу людей.
Земельное правонарушение состоит из элементов, характеризующих совершенное действие или бездействие как правонарушение, которые в совокупности образуют состав правонарушения.
Понимание состава земельного правонарушения необходимо для разграничения различных видов указанных правонарушений, например административных проступков в области охраны и использования земель от уголовных преступлений в этой же области.
Земельное правонарушение характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной и субъективной сторонами правонарушения. Ответственность за такое правонарушение может наступать только при наличии всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность.
Акты противоправного поведения позволяют классифицировать земельные правонарушения по самым различным основаниям.
В связи с тем, что правонарушения в области охраны и использования земель являются основанием наступления того или иного вида юридической ответственности, распространенной классификацией указанных правонарушений является их деление на отраслевые виды, то есть в зависимости от того, в каких отраслях законодательства содержатся правовые нормы, регулирующие земельные правонарушения. Данная классификация имеет наиболее важное практическое значение.
Следует учитывать, что выделение в российской правовой системе такой отрасли, как земельное право, само по себе не означает, что земельно-правовые отношения охраняются нормами данной отрасли. Охрана правовых отношений в действительности осуществляется нормами гражданского, административного, трудового и уголовного права - в зависимости от объекта и тяжести совершенного правонарушения.
Для раскрытия природы правонарушений в земельной сфере обратимся к понятию противоправности. Поскольку именно данный признак, присущий всем видам правонарушений, позволяет обнаружить принципиальные отличия одного вида ответственности от другого.
Противоправность представляет собой сложное правовое явление, суть которого заключается в таком поведении субъекта, которое нарушает правовые нормы. Зачастую такое поведение выражает противоречие между частными интересами отдельной личности и интересами общества в целом.
Противоправность неразрывно связана с общественной опасностью, поскольку проявляется в форме посягающего на нормальную жизнь общества поведения.
Противоправность носит межотраслевой характер по отношению к регулятивным нормам. Между тем дифференциация противоправности возможна благодаря присущим ей качественным и количественным характеристикам.
Специфика гражданской противоправности заключается в ее договорной природе. Данный вид противоправности возникает в договорных отношениях и именно им причиняет наибольший вред.
Дисциплинарная противоправность отличается тем, что возникает между работником и работодателем, связанными между собой отношениями субординации. Она причиняет вред дисциплине и интересам организации работодателя.
Принципиально отличается от указанных административная противоправность, которая сопряжена с нарушением публичных интересов. Закрепление перечня правонарушений, являющихся проявлением административной противоправности (как и уголовной), свидетельствует о большом внимании со стороны государства, что и отражается в детальности правовой регламентации.
Уголовная противоправность характеризуется максимально жесткой реакцией со стороны государства, что обусловлено ее большой общественной опасностью.
Исходя из рассмотренных нами видов противоправности, постараемся определить особенности ее проявления в земельной сфере.
Во-первых, для земельных правоотношений характерно наличие всех перечисленных видов противоправности, то есть регулятивные нормы, закрепленные в земельном законодательстве, нарушаются посредством совершения всех видов традиционно выделяемых в литературе правонарушений: гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, административных правонарушений и преступлений. На это указывают как положения гл. 13 ЗК РФ, так и нормы, закрепленные в других законах (ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ).
Отсюда возникает закономерный вопрос о месте среди данных видов правонарушений так называемых земельных правонарушений.
Примечательно, что само название гл. 13 ЗК РФ и названия составляющих эту главу статей не отличаются терминологическим единством. В названии главы значатся «правонарушения в области охраны и использования земель», в названиях статей - «земельные правонарушения».
В учебной литературе и научных исследованиях по земельному праву в качестве специфических признаков земельных правонарушений называется непосредственная связь с землей. К данному признаку апеллируют большинство авторов, отстаивающих необходимость выделения специальной земельно-правовой ответственности.
Данный аргумент нельзя считать достаточным. В Особенной части КоАП РФ и УК РФ закреплены различные правонарушения, отличающиеся подобного рода специфической связью с объектами окружающего мира, которая во многом определяет особенности видовых объектов правонарушений. Опираясь на аналогичные аргументы, можно смело выдвигать предложения о самостоятельности таких видов ответственности, как предпринимательская, лесная, культурно-правовая и др.
Основной ошибкой в оспариваемом нами подходе является смещение акцента с регулятивной функции ряда отраслей права на охранительную. Последняя в основном присуща административному и уголовному праву. Безусловно, каждая правовая отрасль включает в себя и охранительные правоотношения, возникающие в связи с совершением различного характера правонарушений. Однако охранительные нормы в данных отраслях чаще всего отсылают к КоАП РФ и УК РФ, то есть имеют бланкетный характер. Это подтверждает анализ ЗК РФ и других природоохранных законов (Лесного, Водного кодексов, Закона об охране окружающей среды).
Таким образом, юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства наступает только в случае совершения правонарушения в области охраны и использования земель. В Земельном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить дефиницию земельного правонарушения, под которым следует понимать виновное, противоправное действие (бездействие) лица, посягающее на земельный порядок, нарушающее права и законные интересы субъектов земельных отношений в области охраны и использования земли причиняющее вред земле, иным компонентам окружающей среды, за которое законодательством предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.
Земля как объект правонарушения представляет собой естественно возникший компонент природной среды, поверхностный (в т. ч. почвенный) слой суши, расположенный над недрами, характеризующийся особым органоминеральным составом, строением, границами в пространстве и выполняющий необходимые для обеспечения жизнедеятельности человека и окружающей среды функции.
Земля представляет собой особый ресурс государства, значение которого является слагаемым двух составляющих - экономической и экологической. С одной стороны, земля выступает пространственным базисом для любого вида производства. В этом заключается ее экономический аспект. С другой стороны, земля с ее плодородным слоем используется как средство производства в сельском хозяйстве, лесной отрасли и в других сферах.
Создание правовых механизмов защиты предполагает обеспечение как экономической, так и экологической безопасности земельных ресурсов. К таким механизмам относится юридическая ответственность за правонарушения в земельной сфере.
Под вредом, причиненным земельными правонарушениями, необходимо понимать любые неблагоприятные экологические, экономические и иные последствия противоправных посягательств на общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и использования земли как объекта окружающей среды, владения, пользования, распоряжения ею как недвижимым имуществом, а также обеспечения нормальных условий жизнедеятельности человека, исключающих умаление охраняемых законом неимущественных благ.
Задача
ОАО «Парадиз» приобрело по договору мены у гражданина Адамчука земельный участок площадью 0,48 га для жилищного строительства. На земельном участке, произрастали сосны и ели, которые сотрудники ОАО спили и использовали для возведения нескольких беседок на земельном участке. Затем расположенный на земельном участке жилой дом был снесен. Земельный участок был разделен на шесть частей и на каждой был возведен деревянный жилой дом. Земельный участок планировалось использовать как базу отдыха и сдавать в аренду на весенне-летний период. В соответствии с градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка - жилищное строительство.
Правомерны ли действия ОАО как собственника?
Изменено ли целевое назначение участка?
Как должны использовать ОАО земельные участки в соответствии с законодательством? ответственность правонарушение охрана земля
Согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (ч. 2).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (ч. 5 ст. 85).
Поэтому ОАО не могло стоить на данном участке здания, предназначенные для общественного пользования.
ОАО может использовать обмененный земельный участок лишь в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для его территориальной зоны видом разрешенного использования.
Однако в данном случае целевое назначение земель (ст. 7 ЗК РФ) не изменилось. Согласно п. 6 ст. 85 ЗК земельные участки в составе общественно-деловых зон, предназначенные для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами, также входят в земли населенных пунктов.
Список нормативных источников и литературы
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс РФ (части первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301, 1996. №5. Ст. 410.
Земельный кодекс РФ от 2 ноября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ч. 2 Ст. 5216
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
Бестужева Е.В. Вопросы земельно-правовой ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2011, № 1. - С. 96-99.
Боголюбов С.А. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. - 7-е изд., перераб. и доп. - М., Проспект, 2011. 478 с.
Боголюбов С. А. Земельное право: учебник для вузов / С. А. Боголюбов, В. В. Никишин, В. В. Устюкова. - М. : НОРМА, 2013. - 418 с.
Будникова Ю.Е. Юридическая ответственность за земельные правонарушения // Аграрное и земельное право. 2013. № 11. С. 66-71.
Гусев Р.К. Земельное право PDF. Учебное пособие. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА М", 2010. - 305 с.
Евсегнеев В. А. Пробелы в законодательстве об ответственности за земельные правонарушения /В. А. Евсегнеев //Право и экономика. -2010. - № 9. - С. 59 - 61.
Ерофеев Б. В. Земельное право России : учебник для вузов / Б. В. Ерофеев. - 7-е изд., перераб. - М. : Профобразование, 2010. - 751 с.
Жерновой М.В., Дорохов А.П. - Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель// Российский следователь, 2008, N 13. С. 44-47.
Каравайкова Е.В. Правонарушение в области охраны и использования земель как основание применения мер юридической ответственности // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2006. № 14. С. 53-56.
Комментарий к Земельному кодексу РФ // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / под ред. М.В. Бархатова. - М.: Юрайт-Издат, 2012. 433 с.
Крассов О.И. Земельное право. М.: Юристъ, 2010. - 624 с.
Симаков М.В. Юридическая ответственность за правонарушения в земельной сфере // Вологда. Вестник ВИПЭ. № 1 (17). 2012. С. 18-25.
Сухова Е.А. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и рационального использования земель: анализ законодательства и практики // Законодательство и экономика. - 2006. №7. - С.80-87.
Тихомиров М. Ю. К вопросу об ответственности за «земельные правонарушения» //Право и экономика. -2007. - № 5. - С. 69 - 71.
Федосова Д.В., Хатуаев В.У. Административная ответственность за земельные правонарушения в системе мер государственного принуждения // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. №1. С. 14-20.
Чернова М.Б., Шишов Д.А. Некоторые вопросы применения уголовной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2007, № 6 (6). - С. 109-121.