Проблемы доказательств в гражданском процессе
Содержание
Введение
. Предмет доказывания по гражданским делам
. Производство о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
Заключение
Задача
Список используемой литературы
Введение
За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставили законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гражданин может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. При защите своих прав в суде человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Правила поведения и действий лиц, чьи права нарушены, регулируются Гражданским процессуальным кодексом. Задачей ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в Гражданском процессуальном кодексе РФ и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Проблема доказательств и доказывания в гражданском процессе имеет в России особое значение. Гражданское судопроизводство должно "опираться" на такие доказательства, которые направлены на защиту истины и ее непредвзятое установление. Участники процесса свои требования должны самостоятельно доказывать. Суд в свою очередь должен провести целую процедуру, определяющую допустимость доказательств сторон.
Проблемы доказательств в гражданском процессе - базовые проблемы гражданско-процессуального права, которые в разное время поднимали такие авторы, как Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов. Новое время, новое законодательство и трансформация доказывания сделали проблему еще сложнее и актуальнее, о чем свидетельствует большое количество публикаций по данной теме в таких авторитетных юридических изданиях, как "Адвокат", "Законодательство", "Законодательство и экономика", "Хозяйство и право", "Арбитражный и гражданский процесс" и многие др.
В юридической процессуальной литературе такие учёные теоретики как: Шакарян, Треушников, Чечина и др. доказывание подразделяют на предмет доказывания, процесс доказывания и средства доказывания. Но, однако, в отношении понятия доказательств не выработалось единого мнения, что в свою очередь вызывает неоднозначную позицию судей интерес. Аналогична ситуация и при разрешении вопроса и о доказывании. Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, а объём работы ограничен методическими требованиями, данная дипломная работа рассматривает лишь некоторые из них, которые являются наиболее актуальными.
В ГПК также не даётся определения понятиям: процесс доказывания и предмет доказывания, можно только на основании теории и лично попытаться провести отношение некоторых положений в предмет и процесс доказывания. В основном судьям при разрешении подобный правовых пробелов приходится обращаться к теории соответственно строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В судебной практике помощником в таких моментах являются Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Однако существующее положение дел не совсем соответствует Российской доктрине права. Приоритет закона и не принятие судебного прецедента.
1. Предмет доказывания по гражданским делам
Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.
В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.
По мнению Треушникова предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Ярков считает, что предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений.
Наиболее ясная точка зрения в понятии предмета доказывания Шакарян М.С. Предметом доказывания называется совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела, по существу. Суд обязан проверять истинность юридических фактов для разрешения дела в суде. Сам термин предмет доказывания подразумевает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе. Такие факты называют ещё искомыми фактами, так как суд должен эти факты проверить для разрешения дела. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания - это одно и то же. В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения смерти, наступления срока и т.д. Важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.
Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда. Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела, по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.
Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).
Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.
Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин - "пределы доказывания". Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.
Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:
) основание иска и возражение против иска;
) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.
Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст.34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.
Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название "ситуационных" норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.
В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как:
"неосторожность самого потерпевшего", "имущественное положение ответчика", "конкретная обстановка, при которой убытки были причинены", "интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов". При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.
К предмету доказывания относятся факты основания иска, т.е. те самые юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражений против иска, т.е. те юридические факты, которые указаны ответчиком в качестве основания возражений против иска. В случае вступления в дело третьего лица процесс может, усложнён тем, что лицо, заявляющее исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков. Стороны могут ошибаться в своих фактах. Поэтому суд, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет самостоятельно. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов, а именно предмета иска, его основание и т.д.
В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. Первые отражают существование какого-то фактического обстоятельства, наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено на выяснение именно положительных фактов.
Отрицательные факты - это отсутствие чего-то, не совершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Такие факты указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности. Например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств. Отрицательные факты - это зачастую бездействие. Они часто препятствуют развитию нормальных правоотношений.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст.12 ч.1 ГПК РФ). Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путём представления доказательств. В соответствии с принципом состязательности в российском процессуальном законодательстве обязанность доказывания возложена на стороны. Иначе говоря, на них возлагается бремя доказывания.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.57 ч.1 ГПК РФ). Суд в свою очередь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ч.2 ГПК РФ). Прежде всего, из таких фактов образуется предмет доказывания.
Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его требования, при этом он обязан доказать эти факты. Другая сторона, а именно ответчик может, как признать, так и не признать исковые требования истца. Каждая сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд сможет привести получить сведения об этом факте. В случае недостаточного представления доказательств сторонами суд может потребовать дополнительных доказательств. Если представление необходимых доказательств окажется для лиц затруднительным, тогда суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ст.57 ч.2 ГПК РФ). ГПК РФ гласит, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В этой же статье части третьей говорится о действиях суда и мерах в случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле. В данном случае к таким лицам будут применены меры по наложению штрафа. При этом наложение штрафа никак не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. Кроме того, в ст.249 ГПК РФ содержится распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Таким образом, ГПК РФ предусматривает обязанность представления сторонами доказательств, но также последствия их непредставления.
Закон устанавливает общее правило распределения обязанностей доказывания, но и возможность отступлений от него. Согласно ст.56 ГПК РФ эти отступления могут устанавливаться только федеральным законом. Это так называемые доказательственные презумпции. Доказательственная презумпция - это установленная законом предположение о том, что определённый факт существует, если доказаны некоторые связанные с ним факты14. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой - либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.
Все доказательственные презумпции, действующие в нашем гражданском процессе, могут быть опровергнуты. Когда презумпция не соответствует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может её оспорить. Доказательственные презумпции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождает суд от необходимости устанавливать действительные обстоятельства дела, в частности, имел ли в данном случае презюмируемый факт место или нет. Если не окажется доказательств, сделать верный вывод, существовал ли презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции установленной в законе. Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, установив предположение о существовании какого-либо факта, освобождают одну сторону от необходимости доказывания, а на другую необходимость её опровержения.
. Производство о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
доказывание гражданский дело
Характерные черты производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
С учетом публичного характера рассматриваемых судом дел при рассмотрении заявлений о незаконности нормативного правового акта у суда имеются специфические функции:
·суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, т.е. совокупности юридических фактов, необходимых для применения нормы права;
·функция суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта (т.е. суд проводит правовую оценку акта);
·суд не связан доводами заявителя и его правовой позицией и проявляет инициативу в исследовании законности акта или его части.
Подача заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
Согласно ст. 251 ГПК РФ
·гражданин,
·организация,
·прокурор (в пределах своей компетенции)
считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться:
·Президент РФ,
·Правительство РФ,
·законодательный (представительный) орган субъекта РФ,
·высшее должностное лицо субъекта РФ,
·орган местного самоуправления,
·глава муниципального образования,
считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса.
Подсудность дел определяется уровнем обжалуемого акта:
. нормативные правовые акты федерального значения, федеральных министерств и ведомств - в Верховном Суде РФ;
. нормативные правовые акты органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ - соответственно краевыми, областными и приравненными к ним судами, т.е. судами субъектов Федерации;
. нормативные правовые акты органов местного самоуправления и местной администрации - в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно:
·соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ;
·содержать указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Заключение
Судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств. При этом, следует отметить, что вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным. Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Представители другого направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие "судебное доказательство" имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственных фактов, во-вторых, источников доказательств.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. В гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.
При этом предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела. В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению.
Задача
Свиридова С. предъявила иск к бывшему мужу Басову О.А. о возврате фортепиано, которое по ее утверждению было приобретено ею до вступления в брак. Узнав о возникшем споре между бывшими супругами, бюро проката обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на фортепиано. В исковом заявлении было указано, что вещь взята Басовым О.А. в бюро проката в аренду для обучения ребенка игре на музыкальном инструменте. Поскольку супруги изменили адрес, переехав в другой район, бюро проката не имело возможности истребовать фортепиано в обусловленный договором срок. Определите правовое положение сторон и третьих лиц по делу.
Решение. Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В законе имеется лишь указание на состав лиц, участвующих в деле (гл. 4 ГПК) и судебных представителей (гл. 5 ГПК).
Участники гражданского процесса делятся на три основные группы: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики и представители в суде). Все они занимают различное процессуальное положение, обладают различным объемом процессуальных прав и обязанностей.
Суд занимает руководящую роль, являясь основным участником гражданского процесса. Значение суда и судей как носителей судебной власти закреплены в Конституции Российской Федерации (гл. 7), Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 15 декабря 2001 г.), Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Законе РФ «О мировых судьях».
Лица, участвующие в деле, - это те участники процесса, которые имеют как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов. В свою очередь они делятся на две большие группы.
В первую - входят стороны и третьи лица. Для них характерно участие в процессе в защиту своих интересов, от своего имени, а также наличие юридической заинтересованности (материально-и процессуально-правовой) в исходе дела. Эти участники процесса обладают наибольшими правами и обязанностями в процессе.
Вторую группу лиц, участвующих в деле, составляют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации (ст. 46 ГПК РФ). Для них характерно наличие только процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, они выступают в процессе в защиту чужих интересов и от своего имени.
Стороны. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Их отличительная черта - наличие между ними спора о праве. Обе стороны - субъекты спорного материального правоотношения. Их гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность определяются законом (ст. 36, 37 ГПК; ст. 21, 26, 28 ГК).
Основной признак сторон - это то, что они являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения.
Важно знать, что в случае предъявления иска в защиту чужих интересов прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления истцом является то лицо, в чью защиту предъявлен иск.
Важное значение имеет институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 38 ГПК). Ненадлежащая сторона - это сторона процесса, в отношении которой исключается предположение, что она является субъектом спорного материального правоотношения. Следует обратить особое внимание на условия замены ненадлежащего ответчика и правовые последствия отсутствия условий этой замены.
Процессуальное соучастие - это одно из осложнений процесса по субъектному составу. Процессуальное соучастие - участие и одном процессе нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности которых не исключают друг друга.
Процессуальное соучастие может быть, как на стороне истца, так и ответчика. Важно знать основания соучастия, а также виды соучастия (обязательное и факультативное).
Третьи лица. Закон различает два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК). Отличие их состоит в том, что они занимают различное процессуальное положение, которое обусловливает порядок их вступления в процесс и основания вступления и участия в процессе.
Процессуальное правопреемство. Институт процессуального правопреемства регламентируется ст. 44 ГПК. Процессуальное правопреемство - это замена одной из сторон процесса другим лицом правопреемником происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу определенных обстоятельств переходят к другому лицу, которое ранее не участвовало в процессе.
Необходимо знать, что основой процессуального правопреемства является правопреемство в материальном виде. В связи с этим надо изучить, в частности ст. 58, 61, 68, 387, 388, 391 ГК РФ.
Важно уяснить, чем отличается процессуальное правопреемство от замены ненадлежащего ответчика.
Таким образом можно сделать вывод по задаче, что Свиридова С. - истец, супруг Басов О.А. - ответчик, а бюро проката - третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК).
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Список используемой литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014).
. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). М. Норма. 2004.
. Викут М.А.. Гражданский процесс России: Учебник Юристъ. 2005.
. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 2003.
. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство Юристъ, 2004.
. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2007.
. Лебедев В.М Настольная книга мирового судьи /М., 2002.
. КонсультантПлюс, 1992-2015 г.