Договор поставки и его роль в современных условиях

Договор поставки и его роль в современных условиях

Выпускная квалификационная работа

Договор поставки и его роль в современных условиях

Введение

Договор поставки - один из наиболее распространенных видов договоров, используемых в коммерческом обороте.

Начиная с середины XVIII века договор поставки является неотъемлемой частью российского законодательства. Законодательное регулирование этого договора изменялось и зависело от многих факторов, в том числе экономического и социально-политического характера.

Договор поставки чрезвычайно широко применяется в предпринимательской деятельности. Велико его значение для торгового оборота экономики России. Ведь договор поставки как форма оптового оборота товаров в современной экономике, опосредует переход огромного массива товаров от одних хозяйствующих субъектов к другим.

Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что для организаций, производящих товары, основной целью на сегодняшний день является не просто изготовление товаров, но и их успешная реализация и получение прибыли от продаж. Поэтому сегодня в России проблема восстановления прежних объёмов производства упирается в необходимость создания конкурентных товаров и работоспособных сетей сбыта товаров. Сбыт произведённой продукции в современном обществе не может существовать вне рамок договорных отношений. Правовое обеспечение торгового оборота в части перемещения произведённой или закупаемой у производителя продукции посреднической организацией, главным образом, осуществляется с помощью договора купли-продажи и договоров, являющихся его разновидностью. Наиболее важную роль по реализации товаров играет договор поставки, поскольку данный договор обладает рядом особенностей, позволяющих организовать в больших объёмах передвижение товаров от производителей к покупателям.

Таким образом, для развития системы производства товаров, обеспечения в максимальном объёме нужд населения страны и государства, смены экономических отношений по удовлетворению таких нужд с отношений импорта на отношения по производству товаров внутри страны необходимо развитие отношений по созданию налаженной системы сбыта производимой продукции. Данную задачу возможно осуществить в рамках правового регулирования общественных отношений по поставке товаров и развития системы таких отношений.

Наука гражданского права уделяла достаточное внимание исследованию особенностей договора поставки, что находит свое отражение в диссертациях, научных статьях, главах учебников и других работах, число которых велико, поэтому целесообразно отметить лишь некоторые из них: Р.Н. Адельшин, В.А. Белов, Л.Б. Гальперин, И.С. Гуревич, Л.Б. Гудовичева, А.М. Гаврилова, С.Н. Каверинская, Е.П. Кучер, А.В. Скворцов, Р.О. Халфина, В.Ф. Яковлева, А.В. Яровой и многие другие.

Однако, несмотря на полученные ими результаты, в рассматриваемой области имеется еще ряд слабоизученных проблем. В частности, требуется дальнейшее совершенствование законодательного закрепления баланса прав и обязанностей при поставках в торговые сети. Отмеченные выше обстоятельства и определили цель, задачи и направление исследования.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие из поставки товаров.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие особенности договора поставки.

Целью данного исследования является анализ порядка заключения и исполнения договора поставки.

Указанная цель обусловила решение следующих задач:

. Дать понятие и раскрыть признаки договора поставки;

. Проанализировать требования к форме договора поставки;

. Охарактеризовать субъектов договора поставки;

. Исследовать права и обязанности сторон по договору поставки;

. Рассмотреть виды договора поставки;

. Изучить некоторые особенности порядка заключения и исполнения договора поставки по Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ

. Исследовать проблему сбалансированности интересов сторон в договоре поставки товара от производителя в торговые сети.

Методологической базой исследования является совокупность методов: диалектического, сравнительно-правового, формально-логического и метода системного анализа юридических явлений.

Объем и структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих, семь параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Понятие, признаки и виды договора поставки

.1 Понятие и признаки договора поставки

Договор поставки - один из наиболее распространенных видов договоров, используемых в коммерческом обороте. Он является одним из видов договора купли-продажи.

С середины 18 века в России договор поставки является неотъемлемой частью гражданского законодательства. Законодательное регулирование этого договора изменялось и зависело от многих факторов, в том числе экономического и социально-политического характера. В настоящее время, принимая во внимание действие общего принципа построения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоотношения поставки подлежат регулированию в следующей последовательности: сначала применяются специальные правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 534 ГК РФ); при недостаточности таковых - общие положения о купле-продаже; далее - общие положения о гражданско-правовом договоре, об обязательстве и сделках. Основным правовым источником для договора поставки служат нормы гл. 30 ГК РФ.

Договор поставки является одним из наиболее применяемых в предпринимательской деятельности договоров, поскольку он направлен на возмездное перенесение права собственности (иного вещного права) на товар от продавца (поставщика) на покупателя. Данный договор является одним из основных видов договора купли-продажи.

Договор поставки широко применяется в промышленности, сельском хозяйстве при реализации произведенных товаров. Торговые, сбытовые, снабженческие организации используют этот договор при продвижении товаров от изготовителей к потребителям. По договору поставки приобретают товары организации-потребители всех отраслей экономики.

ГК РФ в ст.506 договором поставки признает договор, по которому поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или покупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из вышеприведенного определения, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский к числу квалифицирующих признаков, отличающих договор поставки от иных видов договора купли - продажи, относят следующие особенности договора поставки.

Во-первых, особенность в субъектном составе данного договора, которая заключается в том, что в качестве поставщика может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность: индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Некоммерческие организации могут быть поставщиками товаров только в том случае, если такого рода деятельность разрешена их учредителями и осуществляется в рамках целевой правоспособности соответствующих некоммерческих организаций.

Во-вторых, характерным признаком товаров, поставляемых по договору поставки, является то, что они производятся или закупаются поставщиком. Данный признак товаров предъявляет определенные требования и к правовому статусу поставщика: он осуществляет не вообще всякую предпринимательскую деятельность, а применительно к конкретному договору поставки предпринимательскую деятельность по производству или закупкам определенных товаров. Таким образом, в качестве поставщика по общему правилу выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели, специализирующиеся на производстве соответствующих товаров либо профессионально занимающиеся их закупками.

В-третьих, имеет существенное значение, для какой цели покупателем приобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки признается только такой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данный признак свидетельствует о том, что и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), занимающаяся предпринимательской деятельностью.

Гражданин как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, стороной договора поставки быть не может.

Наряду с основными признаками важны вторичные признаки договора поставки, содержащиеся в определении договора поставки, закрепленном в ст. 506 ГК РФ.

Эти особенности заключаются в следующем:

во-первых, по договору поставки возможна передача товаров единовременно (в срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки), а также передача либо одной вещи, в том числе индивидуально-определенной (машины, прибора индивидуального исполнения и др.), либо большого количества вещей;

во-вторых, момент заключения договора и срок его исполнения, как правило, не совпадают;

в-третьих, изготовителем часто заключается договор на будущие вещи, поставщик же - посредник не всегда является собственником продаваемых вещей;

в-четвертых, для договора поставки характерны длящиеся отношения и исполнение обязательства частями (отдельными партиями);

в-пятых, в структуре договорных связей по поставкам часто участвуют посреднические организации, поэтому потребитель в этих случаях не является стороной договора поставки, заключаемого изготовителем товара.

Из сказанного вытекает, что договор поставки с учетом характерных для него черт является возмездным, двусторонним, консенсуальным.

Следует согласиться с мнением М.И. Брагинского и В.В. Витрянского о том, что основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли - продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота. Наиболее оптимален договор поставки, к примеру, для регулирования взаимоотношений между производителями товаров и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий; между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями, специализирующимися на реализации указанных товаров. Данные правоотношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями.

Субъектный состав договора поставки и его цели служат основой установления стабильных и длительных хозяйственных связей предпринимателей. Именно при поставках нередко применяются так называемые рамочные (организационные) договоры, в которых отсутствуют условия о количестве и ассортименте покупаемых товаров. В них определяются лишь порядок согласования количества и ассортимента товаров, подлежащих поставке в течение длительного периода, и условия поставки.

Признаки договора поставки позволяют определить вид заключенного договора купли-продажи независимо от того, какое наименование ему присвоили стороны. Судебная практика в случае спора о характере договора при квалификации правоотношений спорящих сторон исходит из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК, независимо от использованного наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте договора.

Таким образом, хотелось бы отметить: в современных условиях рыночной экономики роль договора как юридического инструмента постоянно возрастает, что, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования нормативного регулирования договора поставки.

.2 Форма договора поставки

Договоры, в которых хотя бы одной из сторон выступает юридическое лицо, должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Точно так же п. 3 ст. 23 ГК РФ распространяет правила ст. 161 ГК РФ об обязательности заключения договоров в письменной форме на индивидуальных предпринимателей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, следовательно, в силу ст. ст. 158, 160 и 161 ГК РФ такой договор между юридическими лицами, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем должен совершаться в простой письменной форме.

При этом вопрос о том, что же следует считать соблюдением письменной формы договора поставки, в законодательстве окончательно не решен.

Заключать договор путем обмена документами, в том числе по факсу, позволяет п. 2 ст. 434 ГК РФ. Считается также, что сделка по факсу заключена в письменной форме, если в самом тексте договора указана возможность использования факсимильных подписей сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Например, ФАС Западно-Сибирского округа пришел выводу, что договор поставки технической продукции заключен посредством факсимильной связи в силу соглашения сторон, поскольку при заключении спорного договора стороны оговорили, что для ускорения согласований подписанные документы, переданные по факсу, считаются действительными и правомочными до получения оригиналов документов.

На практике заключение договора по факсу выглядит примерно так: одна сторона подписывает договор, ставит на него печать и отправляет его другой стороне по факсу. Другая сторона полученный договор тоже подписывает, ставит печать и так же по факсу возвращает обратно. В итоге у каждой из сторон есть обоюдно подписанный договор. Еще при составлении такого договора в нем указывают, что если он передан по факсу, то он сам, все допсоглашения и приложения к нему имеют юридическую силу. К тому же в договоре должно быть сказано, что обмен его экземплярами по факсу считается заключением договора. О том, что документы, переданные по факсу, могут иметь доказательную силу для судов, говорится в п. 3 ст.75

Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011).

Одно проблем не возникает, только если обе стороны надлежащим образом исполнят договор. В противном случае партнер может удивить контрагента несколько иным экземпляром договора или заявить, что никакого факса он вообще не получал. Что-либо доказать здесь будет довольно трудно, так как, кто именно подделал документ, суду не установить, а свидетельские показания "видел, как отправляли факс" вряд ли будут приняты во внимание.

В связи с этим стоит развенчать одно распространенное заблуждение. Обычно считают, что для придания законной силы "факсовому" договору достаточно строки, которую автоматически проставляет факсовый аппарат вверху каждой передаваемой страницы. По ней можно идентифицировать сам аппарат, номер телефона, дату и время отправки и название фирмы. Однако на деле эта строка ничего не доказывает. Факсом может воспользоваться любой сотрудник фирмы или ее посетители. Наконец, строку можно элементарно подделать. Впрочем, иногда ссылку на эту строку суд принимает во внимание.

В любом случае, как отмечает Л.П. Зуйкова, нужно помнить, что "факсовый" договор считается заключенным, если связь, с помощью которой им обменивались, позволяет достоверно установить, что он исходит именно от этого партнера (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Поэтому юридическую силу договоров, переданных по факсу, лучше закрепить "живым" соглашением, заключенным лично. Это позволит в дальнейшем обходиться без личных встреч, заключая сделки по факсу.

Другой вариант: всякий раз помимо факсовых отправлять друг другу "живые" оригиналы по почте, о чем следует сделать оговорку в самом договоре. В любом случае всегда храните "живую" преддоговорную переписку (включая конверты с почтовыми штемпелями) и первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

Увлекаясь "факсовыми" договорами, следует учитывать мнение налоговых органов.

Если сам контракт - факсовая копия, то и подпись на нем тоже не собственноручная. При этом сотрудники ФНС РФ часто требуют предъявления не факсимильных или электронных версий договоров, а их бумажных оригиналов, подписанных от руки, и в итоге отказывают в зачете (возврате, возмещении) НДС.

Что касается первичных документов, то здесь сотрудники ФНС РФ непреклонны, так как в числе обязательных реквизитов первичного документа Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 129-ФЗ) называет личные подписи (ст. 9). В отношении счетов-фактур договор заключен с использованием факса не признается действительным, что отражено в Письмах Минфина России от 17.06.2009 № 03-07-09/31 и от 01.06.2010 № 03-07-09/33.

Отсутствие расшифровок подписи не влечет признания заключенного договора недействительным. Такой вывод следует из Постановления ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 № А72-823/07. В частности, судьи указали, что отсутствие расшифровок подписи должностного лица не является основанием для признания недействительным документа, имеющего печать фирмы и подпись должностного лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

На практике в процессе согласования условий договора у сторон зачастую возникают разногласия. Обычно эти разногласия оформляются протоколом, подписываемым сторонами. На момент подписания договора все разногласия должны быть полностью согласованы, так как в силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Соответствующее разъяснение, в частности, дал ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21.05.2008 № А55-9102/2007-40.

Если же стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия по договору, этот договор может быть признан судом незаключенным. Именно к такому выводу, в частности, пришли и ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.06.2008 № А11-3081/2007-К1-5/178, Дальневосточного округа в Постановлении от 09.11.2009 № Ф03-5822/2009.

В свою очередь, ФАС Северо-Западного округа отказал в иске о взыскании убытков, поскольку ответчик, направив в адрес истца заказ на поставку молочной продукции, не получил подтверждения на поставку, то есть данный заказ не был согласован истцом в порядке, предусмотренном договором. Следовательно, стороны не согласовали условия спорной поставки.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются в том числе и все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон. То есть априори - все условия, которые включатся в протокол разногласий. Тем самым неурегулирование сторонами любого из положений, включенных в протокол разногласий, является основанием для признания договора незаключенным. В рассматриваемом деле суд признал, что между сторонами сложились отношения, вытекающие не из договора поставки, а из разовых сделок.

Иногда суды признают договор действительным, за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами.

Следует отметить, что применительно к договору поставки Гражданским кодексом прямо предусмотрена процедура согласования возникших разногласий (ст. 507 ГК РФ). В соответствии с ней спустя 30 дней (если сторонами прямо не определен другой срок) после получения протокола разногласий сторона, направившая протокол и не получившая ответа на него, может исходить из того, что договор будет заключен на предложенных ею условиях.

Форма протокола разногласий официально не утверждена, поэтому он составляется в произвольной форме. В протоколе разногласий должны быть четкое указание сторон и описание будущего договора, в отношении заключения которого возникли разногласия, а также содержаться список условий проекта договора, которые не устраивают контрагента (первоначальная редакция), и какие изменения должны быть внесены (редакция стороны, направившей протокол). Поэтому протокол разногласий обычно составляется в виде таблицы.

И договор, и протокол разногласий подписываются одновременно. При этом в договоре делается отметка о том, что он подписывается с протоколом разногласий. Такая отметка ставится на последней странице подписываемого договора перед подписью стороны, представившей протокол разногласий.

Дата на протоколе разногласий может как совпадать с датой заключения договора, так быть и более поздней, чем в договоре. Если же в договоре стоит дата более поздняя, чем в протоколе разногласий, протокол рассматривается как преддоговорная переписка и не принимается во внимание.

Например, если сторона, направившая протокол разногласий, приступает к исполнению договора до получения от другой стороны уведомления о согласии с условиями, указанными в протоколе разногласий, суд может оценить договор как заключенный на условиях первоначальной редакции.

Подрядчик обратился в суд с требованием к заказчику об оплате им работ и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами. К заключенному между подрядчиком и заказчиком договору прилагался протокол разногласий, изменявший размер процентов за просрочку платежей по сравнению с установленным законом (ст. 395 ГК РФ).

Однако, в связи с тем что ответчик приступил к исполнению договора до согласования условий, указанных в протоколе разногласий, суд сделал обоснованный вывод о заключении договора без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты.

Как следствие, при расчете подлежащих взысканию процентов судом применен общий порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный ст. 395 ГК РФ.

Когда в протоколе содержатся только первоначальная редакция договора и редакция направившего его контрагента без указания на согласование разногласий, то это подтверждает лишь факт существования преддоговорного спора, но не факт согласования спорных условий договора.

Согласие на заключение договора с учетом дополнений и изменений, изложенных в протоколе разногласий, может быть выражено указанием на это в самом протоколе. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 04.04.2007 № А28-2349/2006-124/9 признал обоснованным довод покупателя по договору поставки об ограничении его договорной ответственности за несвоевременную оплату товара. Такое ограничение вытекало из протокола разногласий, направленного покупателем и подписанного продавцом.

Кроме того, при подписании договора, принятого с протоколом разногласий, на договоре проставляется указание об этом. К такому договору прикладывается соответствующий протокол разногласий, содержащий согласованную позицию сторон. Договор, подписанный с протоколом разногласий, которые не были урегулированы, не является заключенным.

Иногда в результате согласования условий договора стороны подписывают не протокол разногласий, а дополнительное соглашение или приложение к договору.

Это неверно, потому что приложения к договору представляют собой неотъемлемую его часть и не предполагают разногласий, а дополнительные соглашения оформляют только к подписанному (то есть уже заключенному) договору.

Нередко сторона, получившая протокол разногласий, вступает в переговоры, результатом которых становится протокол согласования (урегулирования) разногласий, в котором отражается, какие условия могут быть приняты этой стороной, а какие - отклонены или изложены в иной редакции. Направленный в ответ на получение проекта договора протокол разногласий можно рассматривать как отказ от акцепта и в то же время как новую оферту (ст. 443 ГК РФ). Та, в свою очередь, будет принята или отклонена либо принята с очередными оговорками, изменениями, дополнениями: этот процесс может продолжаться бесконечно долго.

Но суть протокола согласования разногласий и его юридическое значение те же, что и у протокола разногласий: итогом все равно должен стать договор, в котором достигнуто соглашение по всем существенным пунктам. Как отметил суд, разъясняя порядок применения п. 1 ст. 432 ГК РФ, при возникновении разногласий в установлении существенных условий договор подписывается с протоколом разногласий, а при необходимости - с протоколом урегулирования разногласий.

Помимо обмена документами, письмами и т.п. закон позволяет лицу, получившему оферту, выполнить в срок, установленный для ее акцепта, условия договора, указанные в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Иначе говоря, если лицо, получившее предложение о заключении договора, начало производить какие-то действия для выполнения этого договора (например, отгрузку товаров, выполнение работ и услуг, перечисление оплаты), то такие действия будут свидетельствовать о заключении сторонами сделки.

В юриспруденции действия, свидетельствующие о принятии акцепта (предложения), называют конклюдентными. При этом не следует забывать, что согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ конклюдентные действия юридических лиц должны подтверждаться письменным доказательствами.

Данные правила полностью применимы и к договору поставки. Об этом свидетельствуют решения судов.

Суд указал, что, "несмотря на отсутствие договора в письменной форме, договор между сторонами признается заключенным, поскольку истцом товар оплачен, принят и частично использован, а ответчиком взятые на себя обязательства исполнены".

Как следует из материалов дела, договор поставки путем составления одного документа сторонами сделки не заключался. Вместо этого покупатель (являющийся истцом) направил в адрес продавца (ответчика) заявку на поставку кирпича рядового пустотелого, кирпича рядового пустотелого утолщенного и камня керамического рядового пустотелого в определенном количестве. В ответ продавец выставил покупателю счет, который был оплачен последним. По мнению покупателя, кирпич был поставлен в меньшем количестве, чем указано в заявке, что и привело в итоге к судебному разбирательству.

В подтверждение того, что поставщик осуществил поставку кирпича в количестве меньшем, чем было указано в заявке, истцом-покупателем были представлены: счет, счет-фактура, платежное поручение, товарная накладная, транспортная железнодорожная накладная и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерениях или в денежном выражении. В счете, счете-фактуре, товарной накладной, железнодорожной накладной указывалось, что кирпич поставляется в условных единицах.

В итоге суд, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, признал договор поставки заключенным, так как поставка была произведена по количеству и ассортименту согласно взаимной договоренности.

Аналогично в Постановлении от 12.03.2008 № А56-10855/2007 ФАС Северо-Западного округа признал договор поставки нефтепродуктов заключенным, несмотря на то, что приложение к договору, в котором указывалась цена товара, было подписано неустановленным лицом. Поскольку нефтепродукты были приняты покупателем - ОАО и частично оплачены им по ценам, указанным в данном приложении.

Также в отсутствие письменного договора поставщик передавал покупателю электрическую энергию, а тот принимал и оплачивал ее. Суд счел, что сложившиеся при отсутствии письменного договора отношения по продаже и оплате электрической энергии квалифицируются как договорные, так как фактическое пользование потребителем энергией следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт им оферты.

Ранее в Определении от 11.01.2008 № 17536/07 ВАС РФ указал, что для признания соответствующих действий офертополучателя акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, договор поставки может быть заключен в простой письменной форме, что подразумевает под собой составление двух и более экземпляров печатного документа, подписанного с обоих сторон уполномоченными лицами с проставлением печатей организаций на каждом из договоров.

1.3 Субъекты договора поставки, их права и обязанности

Сторонами договора поставки могут быть только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т.е. организации (как коммерческие, так и некоммерческие) и индивидуальные предприниматели. В остальном отличий в отношении сторон от общих правил договора купли-продажи у договора поставки нет.

В статье 506 ГК РФ субъектами договора поставки названы предприниматели. Поставщик-продавец - предприниматель, который занимается производством конкретного вида товаров с целью их реализации путем заключения договора поставки. К таким предпринимателям относятся коммерческие организации, например, по производству таких продуктов питания, как хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молочные продукты, мясокомбинаты по производству мясных продуктов, промышленных товаров для населения (обувь, одежда и др.), коммерческие организации в области добывающей промышленности (уголь, руда, нефть, газ и др.); переработки сырья, машиностроения и т.д. Во всех указанных случаях изготовитель продукции производственно-технического назначения реализует результаты своей деятельности потребителю только с помощью договора поставки. В сфере экономического оборота существенную роль играют оптовые организации, которые производят систематические закупки товара, комплектующих изделий, другой продукции с целью последующей продажи организациям-потребителям для использования в своем производстве по изготовлению конкретных видов товара, продукции производственного назначения.

Покупатель - также предприниматель, так как он приобретает товар для последующей реализации или иного использования в производстве, но не для домашнего, семейного или иного личного потребления. Поставщику и покупателю для осуществления своей предпринимательской деятельности необходимо заключение договора соответственно на реализацию или приобретение конкретного вида товара. При этом выбор контрагента зависит от воли сторон с учетом экономических условий и других конкретных обстоятельств. Возможность выбора субъекта договора в настоящее время предусмотрена принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) в отличие от ранее существовавшей плановой экономики, при которой субъекты договора предусматривались административными актами и изменение состава не допускалось, даже если, например, покупатель заявлял, что данный товар ему не нужен по конкретным экономическим причинам, создающим невозможность использования его по прямому назначению.

Проанализируем основные обязанности сторон. Из определения понятия договора поставки вытекает, что основной обязанностью поставщика является передача товара покупателю в количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором, а покупателя - принять товар, проверить его соответствие условиям договора и оплатить обусловленную договором цену.

Принятие товара покупателем охватывает ряд действий, обеспечивающих определение соответствия поставленного товара условиям договора и сопроводительным документам. Объем таких действий зависит от обусловленного договором способа передачи товара, порядка и места исполнения договорных обязательств. При сдаче поставщиком перевозчику товара для доставки покупателю последний обязан принять товар от перевозчика - транспортной организации в порядке, действующем на транспорте, и осуществить осмотр товара.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан осмотреть принятые товары, проверить их количество и качество. О выявленном несоответствии или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика. В соответствии с деловыми обычаями проверка покупателем количества и качества принятых товаров производится в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Результаты проверки отражаются в акте.

Судебная практика допускает применение к приемке товаров по соглашению сторон Инструкций о приемке продукции по количеству и качеству, утвержденных Госарбитражем СССР в 1965 и 1966 гг. (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18.). О выявленном несоответствии товара условиям договора покупатель также обязан уведомить поставщика в соответствии со ст. 483 ГК РФ.

О выявленном несоответствии товара условиям договора покупатель также обязан уведомить поставщика, согласно ст. 483 ГК РФ.

Если несоответствие товара договору является существенным, дающим право отказаться от товара, покупатель обязан принять товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика как о выявленном несоответствии, так и о своем решении отказаться от приема товара. Неуведомление об отказе от товара, если выявленное несоответствие не влияет на возможность реализации, дает право считать, что товар принят покупателем.

Именно такую трактовку неуведомления покупателем об отказе от товаров, не соответствующих по ассортименту условиям договора, дает п. 4 ст. 468 ГК РФ.

Права и обязанности сторон конкретного договора определяются его условиями. Совокупность условий договора, устанавливающих права и обязанности сторон, срок и порядок исполнения договора, составляет содержание договора.

Среди условий договора следует выделить те, которые признаны для договора поставки как вида купли-продажи существенными. Статья 455 ГК РФ отнесла к ним условия о количестве и наименовании товара.

Условия поставки, предусмотренные диспозитивными нормами § 3 гл. 30 ГК РФ, если они иначе не определены в договоре, также становятся условиями договора и не нуждаются в воспроизведении в его тексте. Не нуждаются в воспроизведении в договоре и императивные нормы ГК.

Для договора поставки, особенно заключенного на длительный срок, важно четко определить количество и ассортимент подлежащих поставке товаров, их качество и комплектность, сроки и порядок поставки, цену и условия расчетов.

Количество товаров, подлежащих передаче, как существенное условие договора определяется сторонами в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. В договоре поставки, заключенном на год или на несколько лет, стороны могут указать объемы поставок (количество) на весь срок действия договора либо установить порядок определения количества товаров, подлежащих передаче в течение каждого года или даже полугодия, квартала.

Количество определяется в договоре поставки по каждому наименованию товара и по каждой позиции ассортимента с соблюдением правил, установленных ст. 455 ГК РФ.

Ассортимент товаров хотя не отнесен ГК к существенным условиям договора поставки, имеет важное значение. Стороны определяют ассортимент с учетом правил, установленных ст. 467 ГК РФ. Приоритет при определении ассортимента имеет покупатель. В соответствии с деловыми обыкновениями стороны указывают ассортимент, как правило, в спецификации. Деловой практике известны два способа определения ассортимента в годовых и долгосрочных договорах поставки. Стороны могут определить групповой ассортимент на год и установить при этом порядок и сроки согласования развернутого ассортимента в дальнейшем либо возможно установление соглашением сторон ассортимента товаров на весь срок действия договора с включением в него условий о порядке и сроках внесения изменений в согласованный ассортимент.

Количество и ассортимент товаров относятся к условиям договора поставки, определяемым по усмотрению сторон.

Условие договора о качестве товаров определяется сторонами по правилам, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. Оно устанавливается в договоре поставки обычно путем указания документа, которому качество товара должно соответствовать (технологический регламент, стандарт). При этом, если таким документом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, поставщик вправе отступать от них только в случае, когда в договоре устанавливаются повышенные требования к качеству по сравнению с обязательными. Условия договора поставки как предпринимательского, снижающие требования к качеству товаров по сравнению с обязательными требованиями, являются недействительными (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора о качестве товара определяет поставщик путем отсылки к утвержденному им самим стандарту, качество должно ему соответствовать. Такое условие рассматривается как договорное условие о качестве, если при заключении договора покупатель не представил возражений и иных требований к качеству.

При определении гарантийного срока в договоре поставки могут быть предусмотрены: условия о сроках распространения гарантии на составляющие части товара (комплектующие изделия); момент, с которого начинает течь гарантийный срок; исчисление гарантийного срока на комплектующие изделия, а также иные условия, предусмотренные ст. 471 ГК РФ.

Усмотрение сторон при формировании условия договора о комплектности товаров не ограничивается нормативным документом о стандартизации. Стороны не связаны условиями нормативного документа о стандартизации, так как правила этого документа о комплектности не носят императивного характера, не определяют обязательных требований, а имеют значение рекомендаций. Следовательно, при заключении договора у сторон есть два варианта определения комплектности товара: а) отсылка к требованиям нормативного документа о стандартизации; б) включение в договор условия о поставке товара без ненужных покупателю комплектующих изделий либо о поставке товара с дополнительными, по сравнению с документом о стандартизации, комплектующими изделиями.

Срок поставки может быть определен в договоре путем указания конкретной даты (конкретного месяца, квартала) либо указания периодов поставки в течение срока действия договора. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена по требованию покупателя в любой срок в пределах срока действия договора. Поставщик при исполнении договора, не содержащего срока поставки, может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508 ГК РФ, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями. При заключении договора поставки с условием его исполнения к строго определенному сроку применяется ст. 457 ГК РФ.

Для годовых и долгосрочных договоров важно не только указание конкретных сроков передачи товаров, но и периодов поставки.

Деловой практике известны квартальные, месячные, декадные и иные периоды. Период поставки - это равномерный промежуток времени, в течение которого производится поставка предусмотренного договором количества товаров отдельными партиями (по частям). Статья 508 ГК РФ о периодах поставки носит диспозитивный характер, т.е. предусмотренные ею месячные периоды поставки применяются только в случаях отсутствия в договоре условия о периодах поставки. Выбор сторонами периода поставки зависит от особенностей товаров, места нахождения сторон, количества товаров, способов поставки (передачи) товаров.

Период поставки товаров имеет значение для применения диспозитивной нормы, устанавливающей сроки представления отгрузочной разнарядки (ст. 509 ГК РФ), нормы, предусматривающей порядок восполнения недопоставки товаров (ст. 511 ГК РФ). Досрочная поставка или просрочка поставки также часто определяется исходя из установленного договором периода поставки.

Кроме периодов поставки стороны могут согласовывать графики поставки. Определяемые сторонами графики поставки устанавливают сроки передачи товаров в пределах периода поставки. Их назначение - обеспечить равномерную передачу товаров, в том числе скоропортящихся, а также товаров, для хранения которых необходимы специальные емкости, и др.

Нарушением срока являются как досрочная поставка, так и просрочка поставки. Досрочная поставка - это поставка до наступления предусмотренной договором календарной даты передачи товара либо периода поставки. Она допускается только с согласия покупателя. Согласие покупателя на досрочную поставку может быть оговорено непосредственно в договоре либо сообщено им поставщику в письменной форме по конкретной поставке.

В соответствии со сложившейся практикой при досрочной поставке без согласия покупателя товары принимаются им на ответственное хранение и подлежат оплате по цене, действующей на момент наступления срока поставки.

Иные последствия влечет просрочка поставки, т.е. непередача поставщиком покупателю товаров до конца обусловленного договором срока (периода). В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если договором не предусмотрено иное. При этом покупатель обязан в письменной форме уведомить поставщика о своем отказе от получения товаров. Сам по себе факт просрочки передачи товаров без направления уведомления об отказе не дает покупателю права отказаться от принятия и оплаты товаров, отгруженных по истечении срока поставки, но в пределах срока действия договора. Такая норма соответствует предусмотренной ГК обязанности поставщика восполнить недопоставку в следующем периоде.

Вопрос о последствиях просрочки поставки должен решаться по-другому, если договором предусмотрена поставка к строго определенному сроку или из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (например, поставка новогодних елок, сувениров к определенному празднику и др.). В этом случае должна применяться ст. 457 ГК, согласно которой продавец может исполнить договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Исполнение договора поставки возможно путем доставки товара либо выборки товара покупателем. В ГК термин "доставка" применен для обозначения одного из способов исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, а именно путем сдачи товаров организации транспорта для доставки покупателю. В соответствии со ст. 458 ГК РФ термин "доставка" означает и передачу поставщиком товара покупателю в месте его нахождения, и передачу товара организации связи для доставки покупателю. В ст. 510 ГК использован термин "выборка", традиционно применяемый в законодательстве о поставках. Понятие выборки как получения товаров покупателем в месте нахождения поставщика аналогично использованному в ст. 458 ГК понятию предоставления продавцом товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. Поэтому при определении момента исполнения поставщиком обязанности передачи товара покупателю, места и порядка ее исполнения стороны руководствуются как ст. 510, так и ст. 458 ГК РФ.

Таким образом, передача товара покупателю (указанным им получателям) возможна тремя способами: доставка поставщиком товара покупателю; передача товара организациям транспорта или связи для доставки покупателю; получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

Если поставщик передает товар организации транспорта для его доставки покупателю, то в договоре определяются вид транспорта (железнодорожный, водный, автомобильный, воздушный), скорость доставки (грузовая или иная скорость) и иные условия перевозки. При отсутствии условий о способе транспортировки право выбора вида транспорта предоставлено поставщику.

Когда договором установлена обязанность покупателя получить своими силами и своим транспортом товар в месте нахождения поставщика (обязанность выборки), в договоре определяются порядок уведомления покупателя о готовности товаров к получению, а также срок получения им товаров после уведомления. При отсутствии срока выборки товаров в договоре их выборка производится покупателем в разумный (реальный, нормальный) срок, исчисляемый с момента получения уведомления о готовности товаров. Готовность товаров к передаче означает выполнение поставщиком действий, предусмотренных ст. 458 ГК РФ, т.е. действий по идентификации товара (его маркировка, упаковка или затаривание и т.д.).

Срок получения покупателем товаров в месте их нахождения может быть предусмотрен в договоре путем согласования графика поставки. В этом случае не требуется уведомление о готовности, так как поставщик обязан предоставить товар в распоряжение покупателя к сроку, определенному графиком.

Оплата товара как основная обязанность покупателя осуществляется по цене, обусловленной договором. В соответствии со ст. 424 ГК РФ при заключении договора стороны, как правило, устанавливают цену своим соглашением (свободную договорную цену). Лишь при государственном регулировании цены стороны договора поставки применяют фиксированную или регулируемую цену.

В процессе согласования цены на товар стороны, кроме того, определяют, какая из сторон несет расходы по доставке (определяют франкировку). В договоре, заключенном со снабженческими, сбытовыми, торговыми и иными посредническими организациями, стороны могут также согласовать размер снабженческо-сбытовых скидок и наценок.

В годовом или ином долгосрочном договоре поставки важным условием является условие о порядке согласования цены на товары, поставляемые в течение длительного срока. Например, с учетом инфляции стороны могут обусловить цену на один период поставки (квартал, месяц), с тем чтобы цена товаров на каждый последующий период определялась в порядке, предусматриваемом договором.

Стороны вправе избрать любую из тех форм расчетов, которые указаны в ст. 862 ГК РФ. Если же в договоре отсутствует условие о форме расчетов, то применяется форма, предусмотренная диспозитивной нормой ст. 516 ГК РФ, т.е. расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ оплата товаров может быть произведена как до, так и после передачи товаров либо в момент передачи. При этом стороны могут предусмотреть различные сроки оплаты: осуществить предварительную оплату либо оплату покупателем товаров через определенное время после их передачи, т.е. продажу в кредит, в том числе и оплату в рассрочку. При отсутствии в договоре конкретного срока платежа покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи, т.е. незамедлительно.

Исполнение договора поставки подчиняется общим нормам об исполнении договора, установленным общими положениями об обязательствах ГК РФ. Вместе с тем к исполнению предпринимательского договора предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота.

Гражданский кодекс устанавливает обязанность поставщика реально выполнить обязательство поставки. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан в соответствии со ст. 511 ГК РФ восполнить недопоставленное количество товаров. Принцип восполнения недопоставленных товаров давно был известен законодательству о поставках. Статья 511 ГК РФ, воспроизводя его, включает ряд правил о порядке, основаниях и сроках восполнения недопоставленного товара по договору поставки с длящимися отношениями. Однако этот принцип применим и для одноразовой поставки.

Обязанность восполнения установлена на случай недопоставки товаров, просрочки поставки или ненадлежащего исполнения поставщиком указаний покупателя о поставке товаров получателям. Недопоставка выражается либо в передаче поставщиком товаров в период поставки в меньшем, чем обусловлено договором, количестве, либо в неисполнении обязанности по передаче товаров в обусловленном договором количестве.

Недопоставка означает не только нарушение условий о количестве, но и о сроке, следовательно, недопоставка одновременно является и просрочкой поставки. Термин "просрочка поставки" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением обусловленного срока. В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю не поставленные в одном периоде товары в следующем периоде (месяце, квартале). При диспозитивном характере нормы о периодах поставки (ст. 508 ГК РФ) в договоре могут быть предусмотрены и иные сроки восполнения недопоставки (например, при месячных периодах поставки - квартальное восполнение).

Обязанность восполнения недопоставки товаров сохраняется в пределах срока действия договора. В долгосрочном договоре стороны вправе ограничить предельный срок восполнения. Из диспозитивного характера ст. 511 ГК РФ вытекает также возможность включения в договор условия, исключающего обязанность поставщика восполнять недопоставленное количество товаров без предварительного согласия покупателя. Кроме того, отсутствует обязанность восполнения по договору с условием его исполнения к строго определенному сроку (ст. 457 ГК РФ).

1.4 Ответственность сторон по договору поставки

В сложившейся сфере правоотношений между хозяйствующими субъектами наибольшей популярностью пользуются договоры поставки, предметом которых является передача имущества. В то же время арбитражная практика по спорам, связанным с договорами поставки, к сожалению, свидетельствует, сколь слабо ориентируются российские предприниматели в вопросах гражданско-правовой ответственности по данным договорам, что отрицательно сказывается на их способности юридически грамотно защитить свои интересы. Это характерно даже для случаев, когда споры подпадают под действие норм российского права.

Одним из видов ответственности по договору поставки является так называемая преддоговорная ответственность, впервые появившаяся в общем виде в современном германском правопорядке (абз. второй и третий § 311 Германского гражданского уложения, введенные его новой редакцией от 2 января 2002 г.) после ряда судебных разбирательств и теоретических дискуссий, а вслед за ним - и в других развитых правопорядках в виде ответственности за нарушение обязанности добросовестного поведения по отношению к партнеру по переговорам о заключении договора. Она выражается в возмещении причиненных этим убытков при отсутствии (незаключении) договора.

В международном частном праве преддоговорная ответственность понимается достаточно широко. Например, Принципы международных коммерческих договоров включают в свой состав статью 2.15 "Недобросовестные переговоры", согласно которой сторона, ведущая или прерывающая переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. Недобросовестным, в частности, признается вступление стороны в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения. В официальном комментарии к данной статье подчеркивается: право стороны свободно вступать в переговоры и решать, какие условия подлежат согласованию, тем не менее не является безграничным и не должно приводить к конфликту с принципом добросовестности и честной деловой практики. Недобросовестные переговоры помимо случая, когда сторона вступает в них или продолжает их, не имея намерения заключить соглашение с другой стороной, имеют место, когда одна сторона намеренно или по небрежности вводит в заблуждение другую сторону относительно характера или условий предлагаемого договора независимо от того, делает она это, представляя ложную информацию или утаивая обстоятельства, которые с учетом характера сторон или договора должны быть доведены до сведения другой стороны. Ответственность стороны за недобросовестные переговоры ограничивается ущербом, причиненным другой стороне. Потерпевшая сторона может получить возмещение расходов, понесенных ею при переговорах, а также компенсацию за утрату возможности заключить другой договор с третьим лицом (так называемый отрицательный договорный интерес). Однако по общему правилу она не может получить возмещение выгоды, которую она имела бы, заключив все-таки первоначальный договор (т.н. положительный договорный интерес).

Ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора, т.е. преддоговорная ответственность, известна теперь и общему гражданскому законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 507 Гражданского кодекса РФ). По существу, речь идет о нарушении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданско-правовых обязанностей. Таким образом, противоправными следует считать и случаи нарушения участниками гражданско-правовых отношений требований общих принципов гражданского права. Впрочем, неясно, почему в данном случае разработчики ГК РФ в разделе 4 "Отдельные виды обязательств" ограничились только одним видом договора. Такой порядок заключения договора можно было бы использовать и для других договоров.

В случае преддоговорной ответственности за так называемую culpa in contrahendo при ведении переговоров о заключении договора поставки (п. 2 ст. 507 ГК РФ) ее основанием является конкретное поведение одного из контрагентов, а именно уклонение от согласования условий договора, описанное в гипотезе правовой нормы (непринятие мер по согласованию условий договора поставки и неуведомление другой стороны об отказе от его заключения в установленный срок). Насколько известно, никто еще не предлагал считать основанием незаключенный договор, т.е. предварительные переговоры и договоренности, не окончившиеся заключением договора. Между тем именно так следовало бы рассуждать с позиции тех, кто усматривает в обязанности возмещения убытков недееспособной стороне или лицу, заключившему договор под влиянием принуждения или обмана, правовые последствия недействительной, но юридически существующей сделки, т.е. следовало бы прийти к выводу, что не только недействительный, но и не заключенный договор может иногда иметь какой-то правовой эффект.

Принимая во внимание, что основной сферой применения договора поставки товаров являются предпринимательские отношения, а главными субъектами этих договоров, как правило, коммерческие организации, профессионально занимающиеся производством, закупкой и реализацией товаров, российский законодатель счел необходимым урегулировать отношения, формирующиеся уже на стадии преддоговорных контактов сторон по поводу заключения договора поставки. Этому вопросу посвящены содержащиеся в ГК РФ нормы об урегулировании разногласий при заключении договора поставки (ст. 507). Суть данных норм состоит в следующем: сторона, проявившая инициативу в заключении договора, т.е. представившая свое предложение (оферту) потенциальному контрагенту и получившая от него принципиальное согласие, но при условии изменения некоторых пунктов договора, должна принять меры, которые внесли бы определенность в отношения сторон. В этих целях возможны три варианта действий: во-первых, согласиться с изменением отдельных пунктов договора, предложенных контрагентом; во-вторых, попытаться найти в отношении спорных пунктов договора компромиссное решение, т.е. согласовать возникшие разногласия по отдельным условиям договора; и наконец, в-третьих, отказаться от заключения договора.

Во всех названных случаях сторона, предложившая заключить договор поставки, обязана не позже чем в 30-дневный срок уведомить другую сторону о своем решении; это необходимо, поскольку контрагент вправе рассчитывать на заключение договора, и уже на этой стадии может приступить к подготовке его исполнения: поиску поставщиков сырья или комплектующих изделий, перепрофилированию производства и т.п. Поэтому сторона, не уведомившая контрагента о принятом ею решении, должна будет возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Проблема же состоит в следующем: в общих положениях об обязательствах (гл. 21 - 29 ГК РФ) нет каких-либо норм, направленных на регулирование таких обязательств. Речь идет не только о том, чтобы определить понятие, квалифицирующие признаки и основания возникновения подобных обязательств (хотя и это важно). Необходимо дать позитивное регулирование действий сторон уже на стадии их преддоговорных контактов, обеспечивающее добросовестное и разумное поведение потенциальных контрагентов при подготовке и в ходе заключения договора.

Важное значение имеет порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров покупателю.

Последствия нарушения поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки предусмотрены статьей 511 ГК РФ. Согласно этой норме поставщик обязан реально выполнить договор, т.е. восполнить в натуре недопоставленное количество. Однако нарушение срока поставки (просрочка поставки) также может служить основанием для одностороннего отказа покупателя от принятия товаров. Другой случай нарушения поставщиком условий о сроке поставки - досрочная поставка без согласия покупателя - дает ему право отказаться от оплаты и принятия таких товаров. Принятые же покупателем досрочно поставленные товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Аналогичное нарушение покупателем условий договора о сроках и количестве, т.е. невыборка им товаров, вызывает иные последствия. Невыборка товаров покупателем (получателем) в установленные договором сроки и в количестве дает поставщику согласно статье 515 ГК РФ право либо отказаться от исполнения договора в части поставки невыбранных товаров, либо предъявить к покупателю требование об их оплате. Несообщение же поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче рассматривается в судебной практике как просрочка поставки со всеми вытекающими последствиями: покупатель вправе либо потребовать передачи товаров (восполнения недопоставленных товаров), либо отказаться их принять.

Последствия нарушения поставщиком обязательств по поставке товаров в согласованном ассортименте предусмотрены пунктом 2 ст. 512 ГК РФ. Нарушение условий договора об ассортименте товаров заключается в поставке товаров отдельных наименований в меньшем (недопоставка) или большем (перепоставка), чем предусматривалось договором, количестве. При недопоставке товаров одного наименования, входящего в ассортимент, покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде независимо от того, отказался он или нет от товаров, поставленных с нарушением установленного договором ассортимента. Количество товаров одного ассортимента может быть зачтено в покрытие недопоставки товаров другого ассортимента лишь с согласия покупателя.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 ГК РФ. В зависимости от характера недостатков покупатель вправе предъявить поставщику ряд требований. При обнаружении существенных недостатков, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать замены товара. В случае выявления иных недостатков покупателю предоставлено право потребовать от поставщика либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Однако статья 518 ГК РФ исключает применение упомянутых последствий передачи покупателю товаров ненадлежащего качества, когда поставщик без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, т.е. осуществит замену в самый короткий срок, возможный при обязательствах конкретного случая. Этот срок исчисляется с момента получения уведомления (извещения) покупателя (получателя) о недостатках товаров, направленного в соответствии со статьями 483 и 513 ГК РФ. При этом поставщику предоставлено право осуществить замену товаров без согласия покупателя.

Вместе с тем пункт 2 ст. 518 ГК РФ предусматривает случаи, когда поставщик обязан заменить товар по требованию покупателя независимо от характера недостатков. Такое требование вправе заявить покупатель, осуществляющий продажу товаров в розницу, при условии, что товар с недостатками возвращен потребителем. Эта норма учитывает более широкие права покупателя-гражданина по договору розничной купли-продажи, предусмотренные статьей 503 ГК РФ, направлена на обеспечение прав граждан и гарантирует реальность требования о замене проданного недоброкачественного товара на доброкачественный. Поставщик обязан выполнить требование покупателя в натуре в разумный срок. Замена товара не освобождает его от возмещения убытков, понесенных покупателем.

Последствия нарушения поставщиком комплектности или передачи товара с нарушением согласованного комплекта товаров предусмотрены статьей 480 ГК РФ. Однако они не наступают при замене поставщиком некомплектного товара комплектным или при доукомплектовании товаров. Аналогично норме, предусмотренной статьей 518, замена или укомплектование товаров должны быть произведены по инициативе поставщика в кратчайший срок (без промедления), исчисляемый с момента направления покупателем (получателем) уведомления (извещения) об отступлении от требований комплектности или условий договора о поставке комплекта товаров (ст. 519 ГК РФ).

При незамедлительных замене или укомплектовании поставщиком товаров покупатель (получатель) не вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 480, кроме требования о возмещении убытков.

Отступление поставщика от комплектности при продаже товаров также подпадает под понятие "продажа товара с недостатками". Поэтому покупатель-гражданин на основании статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе либо потребовать от продавца замены некомплектного товара на комплектный, либо возвратить некомплектный товар продавцу. В таком случае продавцу, осуществляющему продажу товаров в розницу, предоставлено право требовать у поставщика замены некомплектного товара (либо его укомплектования) в разумный срок.

Применение перечисленных последствий нарушения поставщиком условий договора о количестве, качестве, комплектности, ассортименте товаров и сроках поставки не всегда обеспечивает выполнение обязательства поставки в натуре. Поэтому в ГК РФ введена не известная ранее законодательству о договоре поставки норма, предоставляющая покупателю право в случае неисполнения поставщиком обязательств приобрести товары у других лиц.

В рыночных условиях покупатель получил не только право, но и реальную возможность приобрести товары у других лиц при нарушении поставщиком обязанности передать товары в обусловленный срок либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.

В соответствии со статьей 520 ГК РФ такое право возникает у покупателя при:

передаче поставщиком товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, или с нарушением сроков;

невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества;

неукомплектовании поставщиком товаров по требованию покупателя.

Все необходимые и разумные расходы по приобретению товаров у других лиц покупатель вправе взыскать с поставщика наряду с предъявлением требования о возмещении иных возможных убытков.

Аналогичные права покупатель получает в случае приобретения у других лиц товаров при расторжении договора по своей инициативе вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств. Поэтому на основании статьи 520 ГК РФ при определении размера подлежащих возмещению расходов на приобретение товаров у других лиц применяется правило, установленное пунктом 1 ст. 524 Кодекса.

Покупателю (получателю) в случае поставки недоброкачественных или некомплектных товаров в дополнение к последствиям нарушений, предусмотренных статьями 475 и 480 ГК РФ, предоставлено право отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора о качестве и комплектности, а если оплата уже произведена, потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков. Таким правом покупатель (получатель) может воспользоваться, когда он не отказывается от исполнения договора, а лишь требует замены товаров с недостатками товарами надлежащего качества или их доукомплектования. Правом отказа от оплаты товара покупатель может воспользоваться также, если договором предусмотрена оплата через определенный срок после передачи товара или оговорена рассрочка платежа, а также в иных случаях, когда несоответствие товаров условиям договора установлено покупателем до наступления срока их оплаты.

Гражданский кодекс РФ и иные действующие нормативные акты о договоре поставки, кроме законов о поставках товаров для государственных и муниципальных нужд, не устанавливают законную неустойку (штраф, пени) за нарушение поставщиком обязательств. Следовательно, соответствующие нарушения могут влечь за собой взыскание неустойки лишь в случае, когда неустойка (штраф, пени) будет предусмотрена в договоре (договорная неустойка).

Вместе с тем ГК РФ содержит норму, устанавливающую порядок взыскания неустойки за недопоставку и просрочку поставки товаров. В статье 521 воспроизведен известный ранее действовавшему законодательству о поставках и практике принцип суммированного обязательства, согласно которому обязательство поставки товаров в каждом периоде поставки складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставленного в предыдущем периоде количества товаров. При этом уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором.

В этом случае в соответствии со статьей 521 неустойка взыскивается вторично со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров, если они не переданы покупателю в следующем периоде, так как количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к количеству товаров, которые должны быть переданы в следующем периоде (в следующий частный срок), и со стоимости этого суммарного количества при невыполнении обязательства начисляется неустойка.

Таким образом, неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иное им не предусмотрено.

Установленный статьей 521 ГК РФ порядок взыскания неустойки с поставщика направлен на стимулирование реального исполнения им обязательств и применяется, если стороны предусмотрели в договоре взыскание неустойки за недопоставку или просрочку поставки и ее размер либо если неустойка установлена законами о государственных и муниципальных нуждах.

Основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено и общими положениями о купле-продаже товаров, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате.

Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В противном случае применительно к договору поставки будет действовать специальное правило: расчеты должны осуществляться платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 (п. 16) разъяснил: при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ряд последствий установлен ГК РФ при нарушении покупателем условий об оплате поставленных товаров. Прежде всего следует назвать право поставщика приостановить передачу подлежащих поставке товаров до полной оплаты ранее поставленных товаров (п. 5 ст. 486). Это новое для договора поставки правило дает поставщику возможность, не отказываясь от исполнения договора, приостановить его исполнение. При нарушении покупателем условий договора поставки о порядке и сроках расчетов применяются последствия, установленные общими положениями о купле-продаже (ст. ст. 486 - 489), а также уплачиваются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Еще одно правовое последствие предусмотрено статьей 523 Кодекса на случай неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров. По этому основанию поставщик вправе односторонне полностью или частично отказаться от исполнения договора.

Право выбора способа защиты своих законных интересов, нарушенных неоплатой или задержкой оплаты товара, предоставлено поставщику.

На практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки, вытекающие из него обязательства, прекращаются. На самом деле обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также по иным основаниям, предусмотренным в главе 26 Кодекса, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречное удовлетворение, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в информационном письме ВАС РФ от 30 января 1995 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". В нем говорится: как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Обязательство по оплате продукции является договорным, сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции.

договор поставка товар правовой

2. Правовое регулирование договора поставки: некоторые особенности порядка заключения и исполнения по Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

.1 Общие проблемы правового регулирования договора поставки

Как показывает практика, действующее законодательство по поставке товаров имеет целый ряд негативных факторов. Прежде всего оно в значительной степени сохраняет следы советского прошлого. Это выражается в самой направленности правового регулирования, которое мало отражает современные тенденции сферы обращения, а также международной торговли, в частности Венской конвенции (1980 г.) о международном договоре купли-продажи товаров.

Эти тенденции связаны с приоритетом интересов покупателей, который еще с 80-х годов прошлого века стал основным принципом в деятельности всех производителей (поставщиков) в странах с развитой рыночной экономикой, где жесткая конкуренция заставляет бороться за каждого покупателя и удовлетворять все его потребности.

В нашей стране это направление еще не получило должного развития - диктат производителей (поставщиков), как верно отмечает Б.И. Пугинский, в беспрецедентной форме процветавший у нас в течение 70 лет, еще не искоренен и сейчас.

Причин такого положения (объективных и субъективных) много, но в определенной степени, как представляется, этому способствует и Гражданский кодекс РФ.

В частности, несмотря на все его достоинства, в нем отсутствует позиция защиты интересов покупателей по договору поставки, а в ряде случаев и прямо предусмотрен приоритет производителей (поставщиков).

Такой вывод следует из целого ряда положений ГК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Применительно же к поставке это, как правило, должен быть еще и ассортимент товаров, ибо стабильность розничной торговли, как известно, определяется полнотой и устойчивостью ассортимента реализуемых товаров. От состава ассортимента и его постоянного обновления зависят не только увеличение товарооборота, ускорение реализации товаров и, следовательно, финансовые показатели розничных торговых организаций.

Отсутствие в магазинах нужных товаров, их узкий, нестабильный или не соответствующий запросам потребителей ассортимент порождает, как известно, неудовлетворенный спрос населения, что, в свою очередь, создает напряженность в обществе.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ согласование ассортимента осуществляется по соглашению сторон. Но условие об ассортименте, насыщении магазинов разнообразными товарами, пользующимися спросом у населения, постоянном его обновлении и пр. выражает прежде всего интересы покупателя, а не производителя (поставщика), и поэтому вряд ли оно будет согласовано с учетом всех его требований. Ведь что такое для производителей расширение и обновление ассортимента, снятие с производства изделий, не пользующихся спросом у населения? Это - освоение и внедрение новых технологий, оборудования, сырья, материалов и пр., что связано с дополнительными затратами времени, денежных ресурсов и, наконец, прибыли.

Как же решает данный вопрос ГК РФ в случае недостижения соглашения между сторонами, а это, как показывает практика, не такая уж и редкость.

Вот тут-то и проявляется наследие планово-распределительной системы, традиции прежних советских времен. В частности, согласно п. 2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договор не определен и не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, то продавец вправе самостоятельно определить ассортимент (известный ему на момент заключения договора) или отказаться от исполнения договора.

Как видим, конструкция данной нормы не в пользу покупателя (кстати, в ней почему-то говорится не о последствиях несогласования ассортимента, а как бы подразумевается «забывчивость» покупателя). Более того, она совершенно не ориентирует отечественных производителей (поставщиков) на удовлетворение покупательского спроса, постоянное расширение и обновление ассортимента, а ведь это - одна из важнейших задач в экономике сегодня.

Представляется, что содержание указанной нормы ГК должно исходить из интересов не производителей, а покупателей, в силу чего ее следовало бы изложить в следующей редакции: «При поставке товаров в розничную сеть ассортимент товаров (групповой и внутригрупповой) определяется в договоре в соответствии с потребностями покупателя. Сроки согласования годовых, квартальных и других видов спецификаций определяются в договоре с учетом сезонности, изменений спроса на товары и других факторов».

Аналогичен принцип построения и ст. 509 ГК РФ. Так, согласно п. 3 указанной статьи производителям (поставщикам) предоставляются дополнительные (помимо перечисленных в ст. 523 ГК РФ) основания для отказа от исполнения договора. Причем здесь не требуется неоднократного нарушения договорного обязательства, а достаточно лишь одноразового непредставления покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок. Данная норма предусматривает и альтернативу - потребовать от покупателя оплаты товаров, а также возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Основываясь на провозглашенном ГК РФ принципе равенства юридических прав и обязанностей сторон, логичнее было бы при непредставлении (просрочке) представления покупателем отгрузочной разнарядки отгрузку осуществлять непосредственно в адрес стороны по договору с взысканием с нее предусмотренных договором штрафов (пени, неустойки) и причиненных убытков.

Правда, некоторые авторы полагают, что поскольку содержащееся в п. 3 ст. 509 ГК РФ правило носит диспозитивный характер, то в договоре могут быть предусмотрены и иные последствия непредставления отгрузочной разнарядки (либо представления ее с просрочкой), что представляется маловероятным (если только не за счет каких-либо уступок поставщику).

В то же время для поставщиков (изготовителей) ГК РФ предусматривает ряд существенных послаблений, что, по сути, создает им льготный режим для поставок. Это касается, например, поставки товаров ненадлежащего качества, некомплектных. Так, при поставке некачественных или некомплектных товаров (п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 519 ГК РФ) правило ст. 475 ГК РФ (право выбора покупателем правовых средств защиты) применению не подлежит.

В таких случаях товар может быть лишь заменен или доукомплектован производителем (поставщиком) без промедления (причем, как следует из текста указанных статей, без согласия на это покупателя). И только после невыполнения производителем (поставщиком) указанной обязанности покупатель вправе приобрести необходимые ему товары у других лиц, с отнесением на нарушителя всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Как верно замечает В. Утка, такая замена товаров поставщиком рассматривается действующим законодательством не как один из способов исправления недостатков товаров, а как общая предпосылка, устраняющая возможность покупателя предъявлять к поставщику требования в порядке ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества.

Кроме этого, на наш взгляд, данная норма вряд ли стимулирует производителей на повышение качества товаров и совершенствование производственных (технологических) процессов.

Думается, что во всех случаях поставки некачественных или некомплектных товаров вопрос о выборе способа защиты своих прав должен решать покупатель, как это предусмотрено ст. 475 ГК РФ и международными правовыми нормами.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что розничная торговая сеть, как правило, не располагает складскими емкостями для хранения товарных запасов, сроки поставки товаров для реализации населению должны быть минимальными.

Этот принцип учитывался как в законодательстве, так и в литературе даже в советское время. Так, Положениями о поставках товаров (1969 г. и 1988 г.)предусматривалось, что сроки (периоды) поставки устанавливаются в договоре с учетом обеспечения ритмичности поставки товаров и бесперебойного снабжения ими покупателей.

Действующий ГК РФ данный вопрос решает иначе: сроки поставки устанавливаются по соглашению сторон, но если в договоре они не определены, то поставка осуществляется равномерно по месяцам (ст. 508 ГК РФ).

По мнению И. Вахнина, такая разбивка (ежеквартальная или иная календарная) количества поставляемого товара удобна лишь для производителя и обычно применяется в условиях рынка для поставки сырьевых товаров (например, нефть, уголь, рудный концентрат).

Действительно, для современных условий, когда идет бурное развитие розничных сетей, повсеместное внедрение логистических систем товароснабжения (поставка «точно в срок» - непосредственно в магазины, мелкими партиями и в удобное для покупателя время), такое решение вопроса об обеспечении розничной сети товарами - полный анахронизм.

Ведь что такое помесячная поставка? Это означает, что вся месячная норма может быть отгружена (доставлена) покупателю единовременно, например, в последний день месяца. А товары в магазинах должны быть ежедневно, в течение всего времени его работы и большинство из них - в ассортименте. Более того, такие товары, как хлеб, хлебобулочные изделия, молочные продукты и другие товары первой необходимости, должны поставляться в розничную сеть по согласованным графикам.

Другим не менее существенным вопросом, затрагивающим интересы покупателей, является восполнение недопоставки, которое закреплено в ст. 396 ГК РФ в качестве общего принципа реального исполнения обязательств.

Как известно, ГК РФ в отличие от ГК РСФСР (1964 г.) существенно ограничил сферу применения данного принципа. В частности, неисполнение обязательства по поставке влечет за собой только возмещение убытков и уплату неустойки и освобождает должника от исполнения своей обязанности в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 396 ГК РФ).

Такая ограниченность сферы применения данного принципа, бывшего ранее ключевым в поставках, как правило, объясняется тем, что плановый характер распределения продукции и товаров ранее лишал покупателя возможности приобрести их у других лиц. В условиях же рынка такая возможность получает конкретную реализацию, и поэтому реальное исполнение может быть заменено денежной компенсацией с возложением всех понесенных расходов на должника.

Действительно, в отличие от советского периода, когда практически все товары распределялись в плановом порядке и свободное их приобретение было невозможным, в настоящее время в условиях свободы рыночных отношений и уже в достаточной степени насыщенного рынка товаром (правда, в основном импортного производства), исполнение обязательства можно получить и из альтернативного источника.

Но суть вопроса, думается, здесь лежит в иной плоскости. Как известно, традиционным основанием, используемым в теории договора, является цель (кауза) сделки. Вот почему договор обязательно имеет своей направленностью достижение конкретной цели, определенного правового результата, который будет служить удовлетворению потребностей участвующих в нем лиц, ради достижения которых и заключаются договоры.

Но поскольку в рамках договора интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны, то согласованные волеизъявления субъектов устанавливают обязательные для них условия, причем обязательность исполнения этих условий является универсальным признаком договоров. Квинтэссенцией этого признака, подчеркивает В.В. Иванов, является классический императив pacta sunt servanda - договоры следует выполнять.

Этот классический императив и ныне является основным принципом договорного права, поскольку выполнение сторонами принятых на себя договорных обязательств, соблюдение договорной дисциплины является не только основным условием развития экономики страны, но и основой деловых отношений в предпринимательстве, моральных устоев общества.

Мировая практика также исходит из общепринятых правил: обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено, и каждая сторона получила бы те выгоды, на которые она рассчитывала при заключении договора.

В частности, Венская конвенция о международных договорах купли-продажи(ст. ст. 46, 62) закрепляет право пострадавшей стороны обратиться в суд о понуждении должника к выполнению тех действий, которые он должен совершить в силу заключенного договора.

В большинстве же европейских стран потерпевшей стороне предоставляется право выбора между требованием реального исполнения договора и возмещением понесенных убытков.

Так, согласно п. 1 параграфа 376 Германского торгового уложения (ГТУ) при неисполнении условий договора в определенное время или в течение определенного срока сторона может отказаться от договора либо, если должник находится в просрочке, требовать вместо исполнения возмещения убытков. Право на исполнение сторона вправе требовать, если сразу же после истечения времени или срока укажет противной стороне, что настаивает на исполнении.

Единообразный торговый кодекс США (ЕТК) предоставляет право выбора покупателям: отказаться от договора, купить заменяющие товары и взыскать убытки, истребовать товары и пр. (ст. 2-711).

В российском же законодательстве предусмотрен только один вариант замена реального исполнения денежной компенсацией. Видимо, такое решение вытекает из понимания сущности предпринимательства - только как деятельности с целью извлечения прибыли. Иначе говоря, получит ли предприниматель те товары, которые ему должны быть поставлены по договору, или в денежном выражении ту прибыль, которую он предполагал извлечь, получив эти предметы, - эффект в конечном итоге будет одним и тем же.

Однако этот принцип малоприменим, особенно к розничной торговле. В условиях нарастающей жесткой конкуренции среди розничных сетей насыщенность магазинов качественными и разнообразными товарами, их имидж вряд ли может быть альтернативой денежной компенсации со стороны поставщиков (изготовителей), которую в условиях современной России еще и нужно получить.

Весьма примечательным является и тот факт, что положения о реальном исполнении обязательства помещены в главе 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». Отсюда напрашивается вывод: обязанность поставщика, которую он добровольно принял на себя, законодатель рассматривает как меру ответственности, однако никакой ответственности он не несет.

С учетом изложенного думается, что нормы ГК РФ о реальном исполнении обязательств целесообразно было бы привести, как в большинстве европейских стран, в соответствие с общими принципами договорного права и правилами деловой этики. В частности, предоставить покупателям право выбора - реальное исполнение договорного обязательства или компенсацию убытков, поскольку, как справедливо отмечает Е.В. Богданов, обогащение предпринимателя, его прибыль должны быть следствием его экономической деятельности, выполнения принятых им на себя договорных обязательств.

Предпочтение поставщику отдает законодатель и в ряде других положений договора поставки (при выборе транспортного средства или условий доставки товаров (п. 1 ст. 510 ГК), невыборке товаров покупателем, если соглашением сторон предусмотрен их самовывоз (п. 2 ст. 15 ГК), предоставлении дополнительных гарантий оплаты при транзитных отгрузках (ст. 516 ГК) и др.). Думается, что в этом серьезный просчет Гражданского кодекса РФ.

Помимо приоритета защиты интересов производителей (поставщиков) вызывает возражение и сама конструкция (модель) договора поставки.

Как следует из содержания ст. 506 ГК РФ, сфера ее применения достаточно широка. Она рассчитана на отношения как по материально-техническому снабжению производственной сферы, так и по обеспечению потребительскими товарами розничных торговых сетей. Но единое правовое регулирование столь разнородных по своей структуре предметов поставки, как верно отмечает Б.И. Пугинский, не устраняет ряд очевидных и значимых различий между ними.

Действительно, вряд ли надо доказывать, что к продукции материально-технического назначения (уголь, нефть, руда, металл) и потребительским товарам (хлеб, хлебобулочные, кондитерские изделия, молоко, мясо, обувь, одежда), имеющим различное целевое назначение, предъявляются различные требования, и правовой режим поставок должен учитывать эти различия и особенности (например, при транспортировке, хранении, затаривании, определении сроков, способов доставки, характеристик качества, безопасности и т.д.).

Это обусловливается характером возникающих правоотношений, имеющих различную по своему содержанию направленность - в одном случае это удовлетворение потребностей населения товарами, а в другом - обеспечение предпринимательских (производственных, хозяйственных) нужд субъектов имущественного оборота.

Следует отметить, что эта специфика в достаточной степени учитывалась в советское время, и поэтому обеспечительные функции товарами народного потребления и продукции производственно-технического назначения были строго разграничены.

Раздельным было и правовое регулирование - поставка продукции регулировалась Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, а поставка товаров - Положением о поставках товаров народного потребления. Особенности поставки (транспортировки, затаривания (упаковки), приемки и т.д.) значительного числа товаров предусматривались в Особых условиях поставки.

Ныне же считается, что с отменой распределительной системы необходимость в таком разграничении отпала, и реализация как материальных ресурсов, так и потребительских товаров осуществляется на основе свободно заключаемых договоров.

Однако такой вывод вряд ли можно признать правомерным. Дело здесь, как представляется, не в свободе заключаемых договоров, а в едином правовом регулировании различных по своей сущности и назначению предметов поставки - материальных ресурсов, предназначенных для использования в хозяйственных или иных предпринимательских целях, и потребительских товаров, названных законодателем единым термином - «товар».

Поскольку потребительские товары, предназначенные для реализации населению, являются одной из форм удовлетворения материальных, культурных и иных потребностей граждан, то нормы ГК РФ о розничной купле-продаже устанавливают особенности реализации таких товаров.

Эти особенности устанавливаются и специальными нормативными правовыми актами, которые в одних случаях конкретизируют и детализируют положения ГК РФ, в других - устанавливают повышенные требования (например, к безопасности товаров, таре и упаковке, информации о товаре, его свойствах, гарантийном и сервисном обслуживании и пр.).

Однако всего этого не учитывают, да и не могут учесть общие (унифицированные) нормы о поставке в ГК РФ, рассчитанные на некий обобщенный предмет поставки, которые более пригодны в отношениях по материально-техническому снабжению.

Этот недостаток ГК РФ сказывается не только на уровне договорной работы, но и на удовлетворении потребностей покупателей, а в целом и на развитии потребительского рынка страны.

Исходя из изложенного, мы присоединяемся к высказанному Б.И. Пугинским и поддержанному другими авторами мнению о том, что предусмотренная в ГК РФ конструкция договора поставки на сегодняшний день - это малопригодная модель в отношении поставок потребительских товаров, которая нуждается в совершенствовании. Это совершенствование должно исходить прежде всего из приоритета покупателя по договору.

2.2 Особенности порядка заключения и исполнения договора поставки по Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ

В декабре 2009 года в России появился специальный федеральный закон, регулирующий торговые и иные непосредственно связанные с ними общественные отношения - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Данный закон вызывал ожесточенные споры еще на стадии его разработки. Закон вступил в силу с 1 февраля 2010 г., в полной мере заработал с августа 2010 года, но до сих пор многие, если не все, его положения остаются предметом вопросов и обсуждений.

Закон о торговле носит смешанный характер, соединяя в себе нормы частноправового и публично-правового регулирования. С одной стороны, Закон устанавливает правила заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, с другой - содержит нормы, касающиеся антимонопольного регулирования, государственного и муниципального контроля и надзора в области торговой деятельности.

Статья 9 "Права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров" помещена в главу 2 "Требования к организации и осуществлению торговой деятельности" Закона о торговле и носит преимущественно частноправовой характер. Части 1 и 2 этой статьи устанавливают взаимные обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров (далее - поставщик), и хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети (далее - торговая сеть), по обеспечению доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, а часть 2, кроме того, требует от поставщика обеспечивать доступ к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров. Поскольку Закон о торговле предоставляет возможность выбора способа доступа к информации (путем размещения соответствующей информации на сайте в Интернете или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в 14-дневный срок со дня получения соответствующего запроса) целесообразно выбирать один из них в зависимости от характера хозяйственной деятельности торговой сети или поставщика: кому-то удобнее всю информацию разместить на сайте, кому-то - предоставлять в письменном виде. Конечно же, предоставление информации письменно без размещения на сайте удобнее с точки зрения защиты от претензий контролирующего органа по поводу, например, неполноты такого размещения. В этом случае следует решительно отвергать требование об одновременном раскрытии информации как путем ее размещения в Интернете, так и путем ее непосредственного предоставления - не стоит возлагать на себя лишние обязанности.

Непредставление запрашиваемой информации влечет ответственность по статье 14.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Часть 3 ст. 9 Закона о торговле вводит понятие "цена договора поставки продовольственных товаров", причем не раскрывая его содержания. Представляется, что цена договора поставки продовольственных товаров - это совокупность финансовых отношений в рамках данного договора, включающая в себя цену товара, вознаграждение в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров и расходы по их доставке, а также экстраординарные расходы (например, на возврат некачественного товара, оплату экспертизы качества, судебные издержки и т.п.).

В юридических кругах после опубликования Закона о торговле раздавались возгласы восторга по поводу создания нового правового термина "цена договора", отличного от термина "цена товара (работы, услуги)". Однако непонятно, какое же практическое значение имеет это понятие. Ограничения, применяемые к порядку заключения и исполнения договора поставки продовольственных товаров, введенные этим Законом, прекрасно могли бы обойтись и без указанного термина; на классификацию доходов и расходов для целей налогообложения он не влияет. Поэтому, скорее всего, "цена договора" - это во многом искусственное и мертворожденное явление, появившееся в Законе только потому, что практически во всех текстах договоров имеется блок с аналогичным названием, содержание которого, однако, несколько иное и включает в себя только цену товара и порядок расчетов.

Части 4 - 6 ст. 9 Закона о торговле посвящены одному из самых нашумевших среди поставщиков нововведению - вознаграждению, выплачиваемому торговой сети в связи с приобретением ею у поставщика определенного количества продовольственных товаров.

Указанное вознаграждение представляет собой последующую выплату (скидку, ретробонус, премию и т.п.) и, поскольку не учитывается при определении цены продовольственных товаров, не влияет на формирование налоговой базы по НДС.

Часть 4 ст. 9 Закона о торговле устанавливает, что вознаграждение, выплачиваемое торговой сети в связи с приобретением ею у поставщика определенного количества продовольственных товаров, подлежит включению в цену договора поставки таких товаров. Как и в случае с внедрением понятия "цена договора", непонятно, зачем нужно было прописывать в Законе обязанность включать вознаграждение в цену договора? Что такое цена договора, где она в договоре определена, и как в нее включить вознаграждение? А как исключить? Если бы законодатель хотел сказать, что рассматриваемое вознаграждение подлежит выплате только в рамках договора поставки продовольственных товаров, а не в рамках, например, договора маркетинговых услуг, почему прямо это не сделал, а ввел непонятное словосочетание "цена договора"? "Сырость" формулировок, допускающих неоднозначное толкование, - одна из главных претензий к Закону о торговле.

Рассматриваемое вознаграждение, как, впрочем, следует из его названия, уплачивается поставщиком за встречное предоставление - приобретение торговой сетью у поставщика определенного количества товара.

Закон о торговле не ограничивает стороны в выборе способов расчета вознаграждения, поэтому они вправе определять порядок расчета самостоятельно: за год, квартал, месяц, по одному наименованию товара или нескольким и т.д. Единственное ограничение - размер вознаграждения не может превышать 10% цены приобретенных продовольственных товаров. Буквальное толкование Закона о торговле позволяет сделать вывод: указанные 10% должны высчитываться от цены только товаров, за приобретение которых выплачивается вознаграждение, а не от цены всех возможных товаров, приобретаемых в рамках данного договора. Согласно части 5 ст. 9 Закона о торговле не допускается выплата вознаграждения в связи с приобретением отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 г. № 530.

Закон о торговле устанавливает, что включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение торговой сетью условий этого договора и (или) его изменение не допускаются. Поскольку любое вознаграждение представляет собой встречное предоставление за исполнение определенной обязанности, передачу товара, выполнение работы или оказание услуг, Закон о торговле запрещает какие-либо иные выплаты, кроме вознаграждения, осуществляемые в обмен на определенные действия торговой сети в рамках исполнения договора поставки. Соответственно все скидки, премии, бонусы и т.п., изменяющие цену товара, также запрещено обусловливать каким-либо встречным предоставлением. В противном случае они приобретают характер вознаграждения, а их выплата автоматически нарушает Закон о торговле.

Обратная сторона вопроса: Закон о торговле ограничивает лишь возможность выплат, не связанных с изменением цены на товар, тогда как предоставление скидок, уменьшающих цену товара, им не ограничивается (при условии опять же, что это не встречное предоставление).

Кроме того, возможность обусловить выплату вознаграждения не только приобретением определенного количества товара, но и иным условием, не допускается. В противном случае меняется основание для выплаты вознаграждения, а любые иные основания, кроме приобретения определенного количества товаров, Законом о торговле запрещены.

Включение в цену договора поставки продовольственных товаров вознаграждения в размере, превышающем 10% цены приобретенных товаров, либо его выплата в связи с приобретением отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в Перечне, установленном Правительством РФ, влечет ответственность по статье 14.42 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридических лиц - от 1 млн. до 5 млн. руб.

Включение торговой сетью в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения влечет ее ответственность по статье 14.42 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридических лиц - от 1 млн. до 5 млн. руб.

Указанные штрафы не являются "оборотными", а их чрезвычайно высокий размер способен разорить не слишком большой бизнес. Поэтому к вопросу о включении в договор поставки какого-либо вознаграждения или скидки следует подходить максимально осторожно.

Часть 7 ст. 9 Закона о торговле устанавливает предельные сроки оплаты приобретенных продовольственных товаров в зависимости от их срока годности, подлежащие включению в договор поставки. Оплата продовольственных товаров в установленный срок осуществляется при условии исполнения поставщиком обязанности по передаче сопроводительных документов. В случае неисполнения такой обязанности сроки оплаты увеличиваются на период предоставления указанных документов. Данное новшество было призвано ограничить произвол торговых сетей, "выбивающих" у поставщиков длительные беспроцентные коммерческие кредиты. На деле получилось "как всегда": часть 3 ст. 14.42 КоАП РФ вводит ответственность лишь за включение в договор поставки сроков оплаты, превышающих установленные, т.е. формально требования закона соблюдаются, а фактически имеют место огромные просрочки в оплате.

Статья 9 Закона о торговле завершается набором запретов и ограничений, способность которых оказать реальное влияние на экономические взаимоотношения между поставщиками и торговыми сетями сомнительна:

часть 10 ст. 9 запрещает установление в договоре поставки запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами договора;

части 11 и 12 предписывают оказывать услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и т.д., направленные на продвижение продовольственных товаров, только на основании отдельных (не включаемых в текст договора поставки) соглашений о возмездном оказании услуг.

Можно сделать вывод: Закон о торговле в целом и его статья 9 в частности серьезно ударили по свободе договора поставки, породили множество возможностей для привлечения контрагентов к административной ответственности, создали дополнительные административные барьеры и ухудшили и без того плохую ситуацию с конкуренцией на продовольственном рынке. Закон достиг цели, прямо обратной той, ради которой принимался.

Статья 13 Закона о торговле носит публично-правовой характер и, как следует из ее названия, устанавливает антимонопольные правила для торговых сетей и поставщиков.

Следует отметить: как до внесения изменений в КоАП РФ, так и после этого антимонопольный орган активно следил за соблюдением рассматриваемой статьи Закона о торговле, осуществляя проверки, вынося предписания, а в настоящее время - и привлекая к ответственности субъектов торговой деятельности. Внесение указанных изменений представляется неоправданным, что обусловлено двумя причинами - избыточностью и неопределенностью правового регулирования торговой деятельности:

во-первых, Закон о торговле наполнен нормами, принятие которых нельзя назвать нужным и актуальным, например, многими содержащимися в статье 9 Закона ограничителями свободы договора;

во-вторых, формулировки Закона столь расплывчаты и неконкретны, что допускают диаметрально противоположное толкование.

Например, пункт 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле запрещает контрагентам так называемое "навязывание" условий договора поставки. При этом содержание термина "навязывание" не раскрывается, ответственность контрагентов не разграничивается. Таким образом, к ответственности можно привлечь одновременно и "навязывателя", и того, кому навязывают указанные в Законе о торговле условия. Существует реальная опасность, что территориальные антимонопольные органы могут возбуждать дела о нарушении Закона о торговле по факту наличия в договоре "запретных" условий, не вдаваясь в подробности, было осуществлено их навязывание или нет.

В частности, Федеральная антимонопольная служба еще 15 июля 2010 г. в письме№ ИА/22313 "О разъяснении части 1 статьи 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" разъяснила: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Формально это может выражаться, например, в отказе от подписания протокола разногласий.

Надеемся, территориальные антимонопольные органы внимательно читают письма своего центрального аппарата, однако обстоятельство, что в самом Законе о торговле никакой ясности в подобных вопросах нет, и находящиеся в стадии разработки законопроекты в случае их принятия ясности также не внесут, вызывает лишь сожаление.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле устанавливает запреты на создание хозяйствующими субъектами дискриминационных условий, аналогичные запретам, содержащимся в статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Именно поэтому привлечение к ответственности за нарушение этого пункта происходило по статье 14.31 КоАП РФ, а его применение на практике не вызывало у антимонопольного органа никаких трудностей. Однако в настоящее время действует статья 14.40 КоАП РФ, устанавливающая ответственность в виде фиксированного штрафа (на должностных лиц - в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридических лиц - от 2 млн. до 5 млн. руб.) вместо оборотного за то же, по сути, нарушение, что и статья 14.31 Кодекса, распространяя свое действие только на правоотношения, регулируемые Законом о торговле (примечание 3 к статье 14.42 КоАП РФ). Статьи 14.31 и 14.31.1 Кодекса никаких оговорок о сужении сферы их применения в связи с введением в действие статьи 14.40 не содержат - налицо двойная ответственность за одно правонарушение.

Пункт 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле запрещает навязывать контрагенту условия, явно ему не выгодные. Перечень этих условий, включенный в текст Закона, составлялся по результатам мониторинга договоров между торговыми сетями и поставщиками, довольно полон по содержанию и ясно изложен по форме. Однако внедрение запрета на навязывание условий из этого перечня реально дало слишком мало. Во-первых, не всякий контрагент станет жаловаться на навязывание. Во-вторых, как было сказано выше, навязывание должно быть подтверждено формальными признаками и экономическим обоснованием его невыгодности. В-третьих, реализация рассматриваемого запрета пока приводит только к росту цен на продовольственные товары.

Статья 13 Закона о торговле завершается пунктом 3 ч. 1, содержащим запрет осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы этого договора. После вступления в силу данного запрета хозяйствующие субъекты стали применять договоры агентирования и поручения, при этом, по утверждению антимонопольного органа, эти договоры также якобы под запретом. Какая-либо судебная практика, способная прояснить ситуацию, пока отсутствует.

Проведенный анализ показал несовершенство правового регулирования осуществляемого Законом о торговле. Как известно, его вступление в силу повлекло лишь одно системное следствие - хозяйствующие субъекты стали использовать более изощренные формулировки договоров. Представляется необходимым скорейшее решение проблем участников торговой деятельности, связанных с применением Закона о торговле.

2.3 Проблема сбалансированности интересов сторон в договоре поставки товара от производителя в торговые сети

Одним из крупных покупателей у производителя товара являются торговые сети. Это обусловлено понятными причинами. Торговая сеть имеет современный менеджмент, складскую логистику (когда, например, большие объемы товара находятся в самом здании магазина и легкодоступны для механического погрузчика), значительные торговые площади, достаточное количество кассовых стоек и т.д. Упомянутые преимущества позволяют торговым сетям занимать лидирующие позиции в секторе сбыта товара конечному потребителю и, как следствие, - быть перспективным партнером для производителя товара.

В данном параграфе будет предпринята попытка рассмотреть особенности договора поставки товара от производителя в торговые сети с точки зрения баланса интересов сторон.

На наш взгляд, баланс интересов сторон по такому договору будет проявляться в следующих особенностях самого договора поставки:

Особенность первая. Договор поставки заключается между производителем товара и торговой сетью без участия посреднических структур. Посреднические сделки совершаются, когда, например, товар получают торговые сети от оптовых баз или официальных дилеров, что очень распространено. Производителю товара выгоднее работать без посредников, так как последние могут существенно снизить цену товара.

Особенность вторая. Возможность указания в таком договоре условия об аренде торговой полки, на которой будет располагаться товар производителя. Стороны оговаривают точные размеры и количество торговых полок, а также цену аренды. Например, полка торговая размером 2 метра в длину и 50 сантиметров в ширину. Такое условие в конструкции договора поставки встречается нечасто, относится, как правило, к тем товарам, ассортимент которых на рынке велик и их есть чем заменить, однако такое условие вполне логично: если нужны, к примеру, три полки, то зачем занимать десять.

Особенность третья. Привязка цены товара к объему выборки (поставки) товара. Цена на товар - явление рыночное и, во всяком случае, договорное. Производителю товара не выгодны малые объемы поставок, в противном случае нужно создавать собственную систему сбыта, как розничного, так и оптового; говоря о торговых сетях, следует понимать, что это покупатели именно оптовые (в масштабах всей сети, конечно). Градация «опт - розница» отражается в договоре исходя из вида товара, его цены, комплектности, условий хранения и количества. Получается следующая схема: чем больше сеть покупает, тем выгоднее для нее ценовые условия со стороны производителя, и чем больше производитель продаст - тем больше заработает. Особенность четвертая. Условия о размещении рекламы и рекламных стендов и вывесок. Предполагается, что любой товар имеет свою этикетку, фирменный знак, рекламную историю и т.д. Договор поставки в таком случае будет содержать условия о размещении рекламных вывесок и плакатов, баннеров, стоек и т.п. Заходя в супермаркет, можно видеть, что отдельные товары не лежат на полке «хаотично-беспорядочно», а напротив, аккуратно сложены в форме пирамиды или стенда с обязательными атрибутами рекламы. Такое договорное условие направлено на привлечение клиента и увеличение числа продаж товара.

Особенность пятая. Одной из сторон по договору будет являться торговая сеть. Торговая сеть может быть как самостоятельным субъектом - предприниматель, юридическое лицо, так и сложно структурированной организацией (также встречаются дочерние/зависимые общества, коммерческие группы, компании с иностранными инвестициями и т.д.)

Особенность шестая. Специфика доставки товара, транспортная логистика, тара и упаковка, порядок приемки продукции по качеству и количеству. Говоря о доставке товара в торговые сети, заметим, что договор поставки в подавляющем большинстве случаев предполагает обязанность доставки силами поставщика. Если поставщик такими силами не обладает, то привлекаются транспортные компании. Транспортная логистика складывается из ежечасного, ежедневного, еженедельного и ежемесячного графика. График может носить как письменный характер (спецификация - приложение к договору поставки, акт и т.п.), так и может быть устным соглашением (оператор и/или менеджер по телефону уточняет количество товара, время, место доставки и т.п.). Вполне очевидно, что детальная разбивка графика доставки товара необходима, это объясняется тем, что торговая сеть ежедневно принимает большое количество разных товаров и задержка в поставке может сдвинуть по времени других поставщиков (хотя некоторые торговые сети допускают перенесение доставки товара на последующие дни без применения штрафных санкций к поставщику).

Наряду с вышеуказанными особенностями договор поставки содержит условия о таре и упаковке, которые будут соответствовать различным правилам и ГОСТам, также указывается способ пакетирования, паллетирования и стационарного хранения продукции. Порядок приемки продукции по качеству и количеству весьма разнообразен, но, как правило, стороны руководствуются либо действующим ГК РФ, либо двумя актами: 1) Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7; 2) Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6. Два последних акта применяются, если на то есть указание в договоре поставки.

Особенность седьмая. Входящие бонусы, ретробонусы и т.п. Порой для того, чтобы заключить договор поставки с той или иной торговой сетью, необходимо последней предоставить различного рода встречные предоставления. Что понимать под бонусами, ретробонусами и т.п.? Бонус - это какая-либо «плата» за заключение договора поставки, при этом понятие «плата» необязательно относится к деньгам, это могут быть дополнительные бесплатные упаковки товара, предоставление рассрочки платежа, альтернативных форм оплаты товара и т.п. Система бонусов применяется зачастую к малоизвестным в торговом обороте товарам или к тем товарам, продажи которых малы, так как выгоднее продавать известные бренды. Баланс интересов сторон договора поставки в данном случае прост: торговая сеть не может торговать в убыток неизвестным или «непродаваемым» товаром - производитель товара должен предпринять все меры для доведения информации о товаре до конечного потребителя посредством рекламы.

Особенность восьмая. Рейтинг покупательной способности товара. Такой документ составляется либо помесячно, либо за полугодие, отражает динамику продаж отдельных позиций товаров и показывает, насколько выгодны продажи. Также рейтинги составляются для сезонных товаров (например, минеральная вода в зимнее время года продается меньше, чем летом, и т.д.) и товаров с низким покупательским спросом (причин тому множество: новый товар на рынке, дорогой товар, заменимый товар и т.д.). Касательно договора поставки товара рейтинг покупательной способности может носить информативный характер, может быть отражен в договоре, может иметь вид дополнительного соглашения к договору или спецификации (приложение к договору).

Особенность девятая. Ответственность сторон по договору поставки строится по общим правилам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ. В самом договоре применяются в основном разновидности неустоек (одним из интересных условий о пенях является обязанность покупателя - торговой сети в случае невыполнения выборки определенного объема товара в срок возвратить уплаченный или предоставленный поставщиком-производителем бонус, но не стоит забывать о принципе соразмерности последствий нарушения обязательства, закрепленном в ст. 333 ГК РФ, что существенно охладит пыл тяжущихся сторон). Подводя итоги проведенного в данной главе анализа, представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:

Предусмотренная в ГК РФ конструкция договора поставки на сегодняшний день - это малопригодная модель в отношении поставок потребительских товаров, которая нуждается в совершенствовании. Это совершенствование должно исходить, прежде всего, из приоритета покупателя по договору. Проведенный анализ показал несовершенство правового регулирования осуществляемого Законом о торговле. Как известно, его вступление в силу повлекло лишь одно системное следствие - хозяйствующие субъекты стали использовать более изощренные формулировки договоров. Представляется необходимым скорейшее решение проблем участников торговой деятельности, связанных с применением Закона о торговле. Баланс интересов сторон по договору поставки товара от производителя в торговые сети проявляется прежде всего в согласовании всех существенных условий договора. Торговая сеть является одним из наиболее выгодных контрагентов для производителя товара, как и последний для торговой сети.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:

С переходом страны к рыночной экономике и принятием ГК РФ роль и место договора поставки, как и многих традиционных институтов гражданского права, претерпевает существенные изменения.

Из средства планирования, уточнения и корректировки плановых заданий он становится основной правовой формой товарно-денежного обмена, главным регулятором договорных связей, поскольку именно с помощью этого уникального правового средства стороны получают возможность в наибольшей степени удовлетворять взаимные интересы.

В отличие от прежнего понимания поставки как самостоятельного договорного типа с принятием ГК РФ (ч. 2) данный правовой институт утратил свое самостоятельное значение, и теперь он (как и ряд других, ранее самостоятельных договоров) стал разновидностью договора купли-продажи.

После принятия ГК РФ (части второй) прошло уже более 16 лет, накоплен определенный опыт правоприменительной практики. Как показывает практика, действующее законодательство по поставке товаров имеет целый ряд негативных факторов. Прежде всего, оно в значительной степени сохраняет следы советского прошлого. Это выражается в самой направленности правового регулирования, которое мало отражает современные тенденции сферы обращения, а также международной торговли, в частности Венской конвенции (1980 г.) о международном договоре купли-продажи товаров.

Мы присоединяемся к высказанному Б.И. Пугинским и поддержанному другими авторами мнению о том, что предусмотренная в ГК РФ конструкция договора поставки на сегодняшний день - это малопригодная модель в отношении поставок потребительских товаров, которая нуждается в совершенствовании. Это совершенствование должно исходить прежде всего из приоритета покупателя по договору.

Баланс интересов сторон по договору поставки товара от производителя в торговые сети проявляется прежде всего в согласовании всех существенных условий договора. Торговая сеть является одним из наиболее выгодных контрагентов для производителя товара, как и последний для торговой сети.

Полагаем, необходимо внести изменения в ст.521 ГК РФ изложив ее в следующей редакции: «Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Неустойка начисляется за просрочку поставки партии товара в целом, а не части партии, переданной покупателю с задержкой».

Для установления пределов осуществления прав и исполнения обязанностей, формирования определенного типа поведения субъектов правоотношений, связанного с их волеизъявлением, требуется юридико-техническое моделирование принципа добросовестности, обязывающего стороны договора определять свои отношения в соответствии с требованиями морали и права, проявлять должную заботу о справедливых интересах других участников гражданско-правовых отношений, рационально подходить к решению возникающих споров, соблюдать баланс интересов.

Объективным критерием добросовестности является право сторон договора поставки на получение достоверной информации о существенных условиях договора и право на добросовестные условия договора. Критерием злоупотребления является причинение вреда при надлежащем использовании субъективных прав. Критерий причинения вреда, обладающий определенностью, сможет решить проблему доказывания вины, например, в случаях необоснованного занижения торговыми сетями закупочных цен на продовольственные товары, поскольку позволяет квалифицировать их как злоупотребление правом.

Существенным условием договора поставки следует признать срок поставки, так как этого требует противоречивая судебная практика и значительно изменившиеся с момента принятия второй части Гражданского кодекса экономические условия (жесткая конкуренция в условиях превышения предложения над спросом, активное применение логистических приемов и методов в торговле и пр.).

В связи с этим в целях установления единого понимания закона и практики его применения, а также учитывая, что первый параграф главы «Общие положения о купле-продаже» второй части ГК РФ содержит правила, которые распространяются на все виды договора купли-продажи, и договора поставки в частности, предлагается изложить п. 3 ст. 455 ГК РФ следующим образом: «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и сроки его передачи».

В ГК РФ недостаточно отражены вопросы, связанные с качеством поставляемого товара и совсем не учитывается требование его безопасности. Более того, сегодня государство оставило за собой право контроля за органами, осуществляющими аудит и сертификацию систем качества и безопасности продукции, в то время как их применение осуществляется производителями на добровольной основе, не исключающей злоупотреблений.

В связи с этим предложена и обоснована следующая формулировка п. 1 ст. 469 ГК РФ:

. По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю качественный и безопасный товар.

Качество товара это его полное соответствие установленным законом или согласованным сторонами договора свойствам (характеристикам) и целевому назначению.

Безопасность товара - это совокупность его свойств (характеристик), дающих уверенность в том, что товар не представляет опасности для потребителя при его длительном использовании в соответствии с назначением и способом применения».

Стимулируя сбыт продукции, производители, торговые посредники широко практикуют предоставление покупателям скидок с цены товара, вознаграждений (бонусов), а также применяют надбавку к цене.

Исследование убедительно показало, что суды испытывают затруднения при выяснении содержания указанных понятий и в первую очередь понятия скидки. В целях единообразного толкования предлагается следующее понятие скидки: это сумма, на которую снижается цена товара при встречном выполнении покупателем определенных договором условий, а также понятие надбавки как суммы, на которую увеличивается цена товара за выполнение продавцом определенных договором или законом повышенных требований покупателя к товару.

Предложено внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Норме ч. 2 ст. 513 ГК РФ требуется придать законодательную стройность и логику. В связи с этим предложена следующая ее редакция: «В срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, принимаемые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены, а их количество и качество проверено».

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. - 1994. № 1. - С. 5-26.

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 15-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410; 2012. - № 25. - Ст. 3268.

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2012. - № 26. - Ст. 3439.

. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательсва РФ. - 2006.- № 31. - Ст. 3434; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 2; 2011. - № 48.- Ст. 6728.

. Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения: Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2010, - N 30, - Ст. 4103.

. О разъяснении части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: Письмо ФАС РФ от 15.07.2010 № ИА/22313 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2010. - N 39.

Материалы судебной практики:

. О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года № 18 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3.

. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ.-1998.- № 3.

. Дело № А29-5928/2007: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2008 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № А40-6558/07-135-69: определение ВАС РФ от 11 января 2008 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № ВАС-10304/10: определение ВАС РФ от 11 августа 2010 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № ВАС-9061/10: определение ВАС РФ от 14 июня 2010 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № ВАС-8649/10: определение ВАС РФ от 15 июля 2010 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № ВАС-4153/10: определение ВАС РФ от 16 апреля 2010 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № А45-13901/2006-42/350: постановление от 10 мая 2007 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № А56-10102/2007: постановление от 30 октября 2007 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 № 18 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3.

. Дело № А28-2349/2006-124/9: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04 апреля 2007 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № А10-5636/06: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2007 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № А81-312/2007: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № КГ-А40/412-03: постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2003 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № А40-13860/07-41-123: постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2007 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № КА-А40/685-03: постановление ФАС Московского округа от 26 Февраля 2003 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

. Дело № КГ-А40/6516-02: постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2002 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

Специальная литература

1. Адельшин, Р.Н. Договор поставки с участием органов внутренних дел по законодательству России и Казахстана.: дис. ... к.ю.н. / Р.Н. Адельшин. - М.: Казань, 2012. - 180 с.

. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник / В.А. Белов. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. - 2012. - № 1. - 17 с.

. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: «Статут», 2002. - 800 с.

. Гаврилова А.М. Договор поставки в условиях рыночной экономики.: дис. к.ю.н. / А.М. Гаврилова. - М.: - Саратов, 2001. - 201 с.

. Гальперин Л.Б. Долгосрочные договоры на организацию поставок товаров Л.Б. Гальперин // Правоведение. - 2004. - № 4. - 36 - 44 с.

. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. - М.: Международный центр финансово-экономического развития. - 2007. - 867 с.

. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2009. 848 с.

. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений С.П. Гришаев КонсультантПлюс: Комментарии законодательства. 2009. - 4 с.

. Гудовичева Л.Б. Правовое регулирование очередности поставок продукции.: дис. ... к.ю.н. / Л.Б. Гудовичева. - М.: - Свердловск, 2011.- 183 с.

. Гуревич И.С. Расчетные правоотношения по договору поставки / И.С. Гуревич // Правоведение. - 1999. - № 3. - 36 - 47 с.

. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др./ отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. - М.: Статут, 2008. - 509 с.

. Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. - М.: «Статут», 2011. - 508 с.

. Зинковский М.А. Договор поставки товара от производителя в торговые сети: баланс интересов сторон / М.А. Зинковский // Налоги (газета). - 2009. - № 9. - 16 с.

. Зуйкова Л.П. Актуальные вопросы продаж / Л.П. Зуйкова // Экономико-правовой бюллетень. - 2010. - № 12. - 160 с.

. Иванов В.В. К вопросу о теории договора / В.В. Иванов // Государство и право. - 2010. - № 12. - 69 с.

. Исанов С.Н. Порядок заключения и исполнения договора поставки в Федеральном законе "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" / С.Н. Исанов // Законодательство и экономика. - 2011. - № 4. - С. 51 - 55.

. Каверинская С.Н. Договор поставки алкогольной продукции.: дис. ... к.ю.н. / С.Н. Каверинская. - М., 2006. - 204 с.

. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 992 с.

. Кучер Е.П. Договор поставки как институт гражданского права России.: дис. ... к.ю.н. / Е.П. Куче.: - М., 2007. - 124 с.

. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» // Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и использовании внешнеэкономических контрактов. - М.: Торгово-промышленная палата СССР В/О «Внешэкономсервис», 1991. - 467 с.

. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т., Т1 / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - 1109 с.

. Пугинский Б.И. Договор оптовой купли-продажи / Б.И. Пугинский // Хозяйство и право. - 2011. - № 3. - 95 с.

. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России / Б.И. Пугинский. - М.: Юрайт, 2001. - 351 с.

. Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки.: дис. ... к.ю.н. / А.В. Скворцов. - М., 2009. - 218 с.

. Смирнов Р.О. Федеральная контрактная система США: анализ механизма функционирования / Р.О. Смирнов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - 1998. - № 12. С. 40 - 51.

. Утка В. Поставка товаров ненадлежащего качества / В. Утка // Хозяйство и право. - 2000. - № 7. - 108 с.

. Федорович В.А. США: государство и экономика / В.А. Федорович, А.П. Патрон. - М., 2007. - 386 с.

. Долматова Е.В. Федеральная контрактная система как механизм государственного хозяйствования / Е.В. Долматова // Вестник Мурманского государственного технического университета. - 2006. - № 4. - С. 616 - 620.

. Фролова Н.К. Договор поставки товаров нуждается в совершенствовании Н.К. Фролова // Внешнеторговое право. - 2009. - № 1. - С. 42 - 45.

. Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры / Р.О. Халфина. - М., 2012. - 478 с.

. Яковлева В.Ф. О кооперированных поставках в промышленности / В.Ф. Яковлева // Правоведение. - 2010. - № 2. - С. 33 - 43.

. Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд.: дис. ... к.ю.н. / А.В. Яровой.- М.: Екатеринбург, 2009. - 202 с.