Основы гражданского процесса
1.Метод гражданского процессуального права: диспозитивное начало
Метод правового регулирования - это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов: порядком установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений, степенью определенности их прав, степенью автономности действий и т.д.
Метод правового регулирования в самом общем виде представляет собой совокупность приемов, способов воздействия правовых норм и правил на конкретные общественные отношения.
В теории права выделяют два основных метода правового регулирования - императивный и диспозитивный. Часто их связывают с двумя блоками правовых норм, или двумя правовыми режимами - публичным и частным.
Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений. Так, участники процесса наделены одинаковым объемом процессуальных прав. Возникновение и развитие процесса, переход из одной стадии в другую зависят от воли заинтересованных лиц. Обжалование судебных актов также зависит от воли заинтересованных лиц.
Императивный метод - это метод властных предписаний; он характерен прежде всего для властных отношений, отношений между судом и иными участниками процесса. Суд принимает властные решения, подлежащие принудительному исполнению.
Гражданское процессуальное право, таким образом, активно использует оба метода правового регулирования. В силу этого метод гражданского процессуального права является диспозитивно-императивным.
Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом. Это означает, что инициатива возникновения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Обжалование судебных актов и, как правило, их исполнение зависят также от волеизъявления заинтересованных субъектов процессуального права. Большинство норм гражданского процессуального права носит разрешительный, а не запретительный характер. Участники процесса могут занимать только присущее им одно процессуальное положение и совершать такие процессуальные действия, которые разрешены и предусмотрены нормами процессуального права.
В связи с общей характеристикой метода правового регулирования гражданского процессуального права в учебной литературе высказано мнение о том, что в данной отрасли права используется диспозитивно-разрешительный метод регулирования. Согласно другой точке зрения, гражданскому процессуальному праву присущ императивно-диспозитивный метод. Э.М. Мурадьян пишет, что соединение таких самостоятельных методов, как императивность и диспозитивность, лишено органичности. По ее мнению, дозволение (юридическое разрешение) характерно для сферы административного, но не гражданского процессуального права, а в гражданском процессе действует диспозитивность, которая в качестве метода не может сосуществовать с разрешительным порядком регулирования.
В любой отрасли права присутствуют как императивные, так и диспозитивные элементы правового регулирования. При этом общая характеристика метода правовой отрасли может основываться на наиболее типичных для нее, доминирующих, приоритетно используемых средствах и способах воздействия на правоотношения. Поэтому суждение об императивно-диспозитивном характере метода отрасли права, на первый взгляд, не выявляет специфики метода регулирования, поскольку, включая в себя противоположные способы правового регулирования, не позволяет в результате выявить, какой способ является доминирующим. Но подобный вывод был бы справедлив применительно к отраслям права, где ко всем субъектам правоотношений применяются в целом схожие средства и способы правового регулирования (например, гражданскому праву, характеризующемуся юридическим равенством субъектов правоотношений). Однако одной из особенностей гражданских процессуальных правоотношений является то, что здесь к каждой из сторон, которые находятся в неравном правовом положении, подлежат применению разные способы правового регулирования. В связи с этим не исключается такая характеристика метода данной отрасли, которая включает в себя противоположные по своему содержанию способы регулирования. При этом важно акцентировать внимание на том, в отношении каких субъектов правоотношения та или иная составляющая метода является доминирующей. В связи с этим при определении метода гражданского процессуального права представляется необходимым учитывать особенности воздействия норм данной отрасли соответственно на суд и на другие субъекты гражданских процессуальных правоотношений.
Особенностью процессуального положения лиц, участвующих в деле, которые имеют материально-правовую заинтересованность в исходе дела, является то, что в большинстве случаев в отношении таких лиц, с одной стороны, используется разрешительный способ регулирования (можно совершать процессуальные действия, которые разрешены законом), а с другой стороны, проявляется диспозитивный элемент метода правового регулирования, состоящий в том, что указанным лицам предоставлена возможность распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами своей волей и в своем интересе (с условием добросовестного использования этих прав). В.В. Комаров полагает, что диспозитивность в качестве одной из сторон метода гражданского процессуального права проявляется именно в общем правовом положении указанных лиц, а не в специфике формирования прав и обязанностей этих лиц и суда. В формировании процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц и суда диспозитивные элементы практически отсутствуют, поскольку в гражданском процессе взаимные права и обязанности участников правоотношений соглашением сторон не определяются.
В качестве обязательного элемента гражданской процессуальной системы следует также рассматривать структуру судебной системы, организацию органов отправления правосудия. Организационная составляющая является важным фактором в развитии права. В качестве элемента правовой системы ее трактует доктрина уголовного права и косвенным образом другие отрасли права. В гражданском процессе она имеет особое значение. Учитывая, что реализация гражданского процессуального законодательства осуществляется в судах, специфика их организации имеет большое влияние как на правоприменение, так и на совершенствование конкретных юридических норм. Поэтому представление о национальной гражданской процессуальной системе будет неполным, если исключить из ее состава структуру судебной власти, специфику ее организации.
Таким образом, гражданская процессуальная система состоит из четырех групп элементов: правовых норм, процессуальных действий, научных взглядов и организации судебной власти.
Система гражданского процессуального права определяется совокупностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского судопроизводства.
В составе гражданского процессуального права следует различать общие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производства по отдельным стадиям процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с иностранным элементом. Исходя из этого в системе процессуального права выделяются две части - общая и особенная. Положения общей части имеют значение и для институтов особенной части.
2.Сравнительный анализ метода и системы гражданского процессуального права
гражданский процессуальный право
Общую часть гражданского процессуального права составляют основные институты, закрепленные в разд. 1 ГПК "Общие сложения": принципы правосудия;
подведомствевность гражданских дел; лица, участвующие в деле, и представительство; доказательства: право на обращение в ссуд и др.
Особенная часть гражданского процессуального права - совокупность норм нрава, регулирующих различные стадии процесса (разд. 11-V ГПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. VI ГПК).
Сочетание публичных и частных интересов при формировании цели системы гражданского судопроизводства определяет соотношение частноправовых и публично-правовых методов регулирования процессуальных отношений, императивных и диспозитивных норм гражданского процессуального права. Правовое регулирование имеет место ради служения тем или иным интересам человека, ради удовлетворения тех или иных его потребностей, в связи с чем прием регулирования должен соответствовать регулируемым интересам. Поэтому характер этих интересов, характер подлежащих регулированию жизненных отношений оказывают влияние на выбор приемов регулирования.
Задача
Козловский обратился в суд с иском к своей бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества: не отрицая, что имущество приобретено в период брака ответчица просила суд признать некоторые вещи её собственностью и исключить из раздела так она указала, что холодильник был куплен на её деньги скопленные до брака ответчица так же просила исключить из раздела книги необходимые ей для профессиональной деятельности она работает учителем русского языка и литературы в средней школе. Кто и какие обстоятельства доказательства по данному делу. Какие доказательства можно использовать по данному делу.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Таким образом, если Козловская докажет, что холодильник был куплен на её деньги скопленные до брака, он подлежит исключению из радела. Доказательствами могут быть: выписки из сберегательных книжек и банковских карт, показания свидетелей, выписки с лицевого счета об уровне заработной платы, подтверждающие возможность скопить деньги на холодильник.
Книги, необходимые Козловской для профессиональной деятельности, не будут исключаться от раздела, однако суд должен учитывать этот факт при распределении совместно нажитого имущества.
Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, судья должен определить виды имущества, не подлежащего разделу.
Установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, судья определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса судья должен руководствоваться пожеланиями самих супругов.
Если супруги не могут прийти к согласию, то судья присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей). Судья может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно.
Список использованной литературы
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
.Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 448 с.
.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
.Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 11; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. 527 с.
.Мурадьян Э.М. Об учебниках по гражданскому процессу // Государство и право. 2000. № 4. С. 119.
.Комаров В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1980. 23 с.
8.