Принцип разделения властей: становление, развитие, проблемы реализации
МИНИСТРЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования
«Гомельский государственный университет
Имени Франциска Скорины»
Заочный факультет
Кафедра теории и истории государств и права
Курсовая работа
Принцип (теория) разделения властей: становление, развитие, проблемы реализации
Исполнитель
Силко Н.А.
Гомель 2012
Содержание
Введение
. Становление и развитие теории разделения властей
. Теория разделения властей на современном этапе
.1 Законодательная власть
.2 Исполнительная власть
.3 Судебная власть
. Проблемы реализации теории разделения властей
Заключение
Список использованных источников
Введение
В середине 80-х годов XX века Беларусь вступила в период реформ, которые, коснулись всех сфер жизни общества. На наших глазах изменились многие принципы жизни общества, появились новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы конституционного строя Республики Беларусь в Конституции 1994 года.
На современном этапе тема разделения властей является очень актуальной, так как человечество проходит период, когда невозможно обойтись без грамотно и чётко построенной структуры органов управления в государстве. Учитывая обстоятельства жизни современного общества для правильной её организации, цивилизованного существования в государстве просто необходим контроль со стороны этого самого государства. Но, естественно, один орган не сможет контролировать полностью все стороны жизни общества и принимать какие-либо правильные решения для реализации своих планов и замыслов. Соответственно, власть была разделена на три ветви:
законодательную
исполнительную
судебную
У каждой из данных ветвей власти свои чётко определённые функции, полномочия и поставленные перед ними задачи. В первую очередь, это сделано для того, чтобы упорядочить систему государственного управления. Контроль за осуществлением своих функций и задач ветвями власти осуществляется Президентом.
Актуальность курсовой работы связана в первую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила своего отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, начавшийся на рубеже 80-90-х годов ХХ века в Беларуси, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели - создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных теоретиков права.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципа разделения властей.
Целью работы являются изучение принципа разделения властей.
Указанная цель достигается при разрешении следующих задач:
анализ существующих доктрин в области разделения властей в исторической перспективе и на современном этапе;
исследование конституционного закрепления принципа разделения властей в Республике Беларусь;
изучение особенностей функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в Конституции Республики Беларусь;
исследование роли и места института Главы государства в схеме разделения властей.
анализ возможности существования только одной ветви власти как единственного источника власти.
анализ проблем реализации теории разделения властей.
Методологическая и теоретическая база работы сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных нормативных правовых актов, публикаций по вопросам системы органов государственной власти, правового обеспечения деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей.
Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе которых общенаучные и специальные методы познания, в том числе методы теоретического анализа (системно-структурный и экономико-правовой), общелогические (анализ, синтез, сравнение, обобщение), исторический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили работы М.В. Баглая, Г.А. Василевича, А.Ф. Вишневского, Н.А. Горбатка, С.Г. Дробязко, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, Е.А. Лукьяновой, Р. Лившица, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Ш. Монтескье, В.С. Нерсесянца и др.
1. Становление и развитие теории разделения властей
«Разделение властей», теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутая Дж. Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная.
Разделение властей - это одна из основных черт современного правового государства. Институт разделения властей, как и институт самого права стал зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках [1, с. 332].
Вместе с тем нельзя говорить о том, что еще в древние времена величайшие умы человечества не задумывались и не разрабатывали механизмы правового государства.
Одной из значимых личностей, выразившей своё мнение по данному вопросу, являлся Сократ. Сократ различал естественное право и закон полиса, считая, что оба они восходят к разумному началу. Он стремится отразить и сформулировать именно эту разумную природу нравственных, политических и правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождественности разумного, справедливого и законного. Сократ был принципиальным сторонником законности. Различные взгляды на нравственность, право и политику, а так же государственно-правовую практику (не только демократическую, но также олигархическую, тираническую, аристократическую) он критикует как ошибочные отступления от истинных представлений. Поэтому его теоретическая позиция не тождественна тому либо иному практически существовавшему в его времена политическому порядку. В качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ расценивал аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и Мегары. Отрицательно Сократ относился к «крайней» демократии в родном полисе, при господстве которой Афины потерпели поражение от Спарты и потеряли свои ведущие позиции во всей Элладе [2, с. 182].
Править, утверждал Сократ, должны знающие. Подобный политический идеал правления знающих критически расходился с принципами как демократии, так и родовой аристократии, олигархии и тирании. Последнюю Сократ критиковал особо яростно. В плане практической политики сократовский идеал означал правление знающих, т.е. обоснование принципа компетентного правления, а в плане теоретическом попытку выявить и сформулировать нравственно-разумную основу, которая предопределяет сущность государств и права.
Также своё мнение по данному вопросу высказал в своём учении Платон. Смысл платоновского учения об идеях состоит в том, что «истинное бытие - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи», а подвластные ощущению эмпирические тела, вещи и явления - не истинны, поскольку вообще относятся не к бытию, а к чему-то подвижному, становлению. Идеальное государство трактуется Платоном в диалоге «Государство», как реализация идей (эйдосов) и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни полиса. Справедливое государство исходит из соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. По самой идее справедливости, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства. Справедливость требует, по Платону, соответствующей иерархической соподчиненности этих начал во имя целого. На страже законов стоит правосудие. Всякое государство, замечает Платон, перестает быть таковым, если суды в нем не устроены надлежащим образом. Правосудие, однако, у него еще не обособляется в самостоятельную ветвь власти. Каждый правитель в определенных случаях выступает как судья, но Платон предлагает к общему отправлению правосудия привлечь всех граждан. Платон выступает за активность суда, считая безгласного судью плохим отправителем правосудия. Предусматривается защита по искам.
Аналогичных взглядов придерживался и Аристотель, подчеркивая, что «там, где отсутствует власть закона, там нет места и какой-либо форме государственного строя». Законодатель идеального (лучшего) государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы - досуг».
В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. Понятие справедливости, - отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения» [4, с. 73].
Право Аристотель разделяет на естественное и условное (волеустановленное): «естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право - то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)». Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер.
Существенным составным элементом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. Право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона - властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права» [4, с. 79].
Теоретические воззрения знаменитого римского оратора, юриста, государственного деятеля и мыслителя Цицерона в области государства и права находились под заметным влиянием древнегреческой мысли, в частности учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Государство Цицерон определял как дело, достойное народа. При этом он подчеркивал, что «народ не любое соединение людей, собранных в месте каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Таким образом, государство в трактовке Цицерона предстает как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Поэтому можно говорить о том, что Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая впоследствии имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников «правового государства» [5, с. 147].
Для правовой теории Цицерона, как и для греческих мыслителей, характерна апелляция к природе, к ее разумности, бескорыстности и справедливости. Именно данное духовное свойство природы и является подлинным носителем и источником естественного права. Естественное право (высший, истинный закон) возникло, согласно Цицерону, «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано». Само государство с его установлениями и законами является по своей сущности воплощением того, что по природе есть справедливое и правое. Отсюда вытекает требование, чтобы человеческие установления (политические учреждения, писанные законы и т.п.) соответствовали справедливости и праву, ибо последнее не зависит от мнения или усмотрения людей. Закон, устанавливаемый людьми, не может нарушить порядок в природе и создавать право из бесправия или благо из зла, честное из позорного. Соответствие или несоответствие человеческих законов естественному праву выступает как критерий и мерило их справедливости.
Положения Цицерона о формах государства, о смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства в истории политической и правовой мысли привлекали внимание многочисленных авторов и мыслителей различных эпох [2,с.372].
В средние века роль противовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте нередко обязывали его к обязательному выполнению их. И как бы там ни было, принимая какое либо решение, монарх должен был обращать внимание на церковные правила. Так же церковные нормы нередко регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником права (а в мусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по сей день). Ко всему прочему в некоторых странах главы церквей обладали правом печалования (отмена смертного приговора, утвержденного государем). Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории влияние церкви и церковных догм было велико.
Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, был обоснован английским мыслителем Д. Локком (1632-1704). В его трактовке идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует гражданский закон, соответствующий вечному и всеобъемлющему закону природы. В таком государстве провозглашены постоянные (конституционные) законы, признаются неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (куда он включал и судебную власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Подобное государство, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, он противопоставляет деспотической власти. Государственная власть ограничена общественным благом [5, с. 389].
Опираясь на идеи народного суверенитета и общественного договора, образующие правовую основу и источник государственности, Локк выступил с обоснованием «доктрины законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти». К Локку восходят и многие положения классической либеральной доктрины прав и свобод индивида в условиях правовой государственности. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека». Обоснованный здесь Локком правовой принцип индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас формулой: «разрешено все, что не запрещено законом» [3, с. 214].
Новые представления о разделении властей получили свою систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную и судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. «Если, - замечает он в сочинении «О духе законов», - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц» [6, с. 94].
Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. «В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода- может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, что должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».
Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, - это политическая свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими» [6, с. 203].
Учения Локка и Монтескье, прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.
Исходя из вышеизложенного можно сделать определённые выводы:
- в средние века роль противовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь.
новые представления о разделении властей получили свою систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.
- Положения Цицерона о формах государства, о смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства в истории политической и правовой мысли привлекали внимание многочисленных авторов и мыслителей различных эпох.
2. Теория разделения властей на современном этапе
.1 Законодательная власть Республики Беларусь
Важное значение для уяснения роли и места Парламента в государстве имеет само определение этого государственного органа власти, принятое в Основном Законе государства - Конституции Республики Беларусь. Согласно статье 90 IV раздела, 4 главы Конституции, Парламент - Национальное собрание Республики Беларусь является представительным и законодательным органом Республики Беларусь. Парламент состоит из двух палат - Палаты представителей и Совета Республики.
Таким образом, в Основном Законе государства заложено, во-первых, двойное название (Парламент - Национальное собрание Республики Беларусь), во-вторых, определен его правовой статус и его положение в системе государственной власти, и в-третьих - определена его структура [9, с.118].
Исходя из этих положений, следует вывод, что Парламент знает волю народа и выражает ее в законах, таким образом, будет верен тезис, что воля Парламента есть воля народа. На практике, естественно все обстоит гораздо сложнее, поскольку в большинстве демократических стран, как правило, парламентские выборы монополизированы политическими партиями и общественными объединениями.
В целом, в Конституции Республики Беларусь, Парламенту посвящена 4 глава: «Парламент - Национальное собрание» IV раздела Конституции, который называется «Президент, Парламент, Правительство, Суд».
Частью второй ст. 90 Конституции Республики Беларусь определена структура Национального собрания, как двухпалатный Парламент, состоящий из Палаты представителей и Совета Республики [8, ст.90].
Необходимо отметить, что мировая практика знает две группы парламентов в зависимости от структуры: однопалатный и двухпалатный [10, с. 105].
Деление парламента на две палаты служит избирателям защитой от их же собственных заблуждений, препятствует превращению законодательного органа в «служанку толпы» [10, с. 109].
В свою очередь в теории конституционного права различают две основные разновидности двухпалатной системы: система слабой верхней палаты и система сильной верхней палаты [11, с. 652].
При системе слабой верхней палаты, она может лишь отсрочить принятие парламентского решения, с которым она не согласна. При системе сильной верхней палаты, без ее согласия ни одно решение парламента не может быть принято.
Таким образом, Национальное собрание Республики Беларусь можно охарактеризовать как двухпалатный Парламент с сильной верхней палатой, формируемой по принципу территориальной представительности, что закреплено в ч.2 ст. 91 Конституции Республики Беларусь. [8,ст. 91]
В структуру Парламента входят его руководящие органы - председатели палат, а также коллегиальные органы палат, имеющие процедурные, координационные и административные права. В Парламенте действуют комиссии и комитеты, работающие на постоянной основе. Порядок формирования руководящих органов палат Парламента определен в ст. 96 Конституции. Этой же статьей Конституции определены основные обязанности председателей палат. [8, ст. 96]
Статьей 91 Конституции Республики Беларусь определяется состав и порядок формирования Палаты представителей и Совета Республики [8, cт.91]. Так, состав Палаты представителей - 110 депутатов и их избрание осуществляется в соответствии с законом на основе всеобщего, свободного, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Совет Республики является палатой территориального представительства и комплектуется путем проведения тайного голосования депутатов местных Советов депутатов от каждой области и города Минска, на которых выбираются по 8 членов Совета Республики. Еще 8 членов Совета Республики назначаются Президентом Республики Беларусь. Таким образом, Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь состоит из 64 человек [8, ст. 91].
Если проследить за реализацией вышеописанного, то данная система, описанная в конституции, работает полностью строго по закону, т.е. нету отхождений от состава ветвей власти, описанных в Конституции; их права и полномочия, описанные в главном законе Республики Беларусь, соответствуют реальным.
.2 Исполнительная власть Республики Беларусь
Из статьи 106 Конституции Республики Беларусь следует, что единственным органом, осуществляющим исполнительную власть в Республике Беларусь, является Правительство - Совет Министров Республики Беларусь [8, ст.106].
Анализ конституций многих зарубежных стран показывает, что глава государства либо выводится над всеми ветвями власти, либо включается в законодательную и исполнительную ветви власти, либо только в исполнительную власть. Правительство представляет собой коллегиальный орган исполнительной власти. Его основные полномочия закреплены в Конституции, а также в Законе Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. «О Совете Министров Республики Беларусь».
Для определения места Правительства в системе государственных органов необходимо проанализировать его отношения с Парламентом, Главой государства, органом конституционного контроля и политическими партиями.
Отношения Правительства с Парламентом зависят от формы правления. В президентских республиках Правительство, возглавляемое президентом, формируется внепарламентским путем и не несет за свою деятельность ответственности перед Парламентом. Юридически в этих странах Правительство должно только исполнять законы, принимаемые Парламентом. Поэтому само Правительство согласно применяющемуся в президентских республиках принципу разделения властей рассматривается как исполнительный орган, лишенный каких-либо средств воздействия на законодательное учреждение, кроме права отлагательного вето [14, с. 257].
В парламентарных странах правительства занимают по отношению к Парламенту еще более сильные позиции, чем в президентских республиках. Притом, что в этих странах Правительство несет политическую ответственность перед Парламентом, формируется парламентским путем и обязано уйти в отставку в случае выражения ему вотума недоверия, оно фактически контролирует и направляет деятельность Парламента. Влияние Президента Республики Беларусь на Правительство, его деятельность вполне типично для президентских республик. Президент, хотя формально юридически и не входит ни в одну ветвь власти, однако обладает рядом конституционных полномочий в сфере исполнительной власти, которые свидетельствуют о том, что, как и в других президентских республиках, он является реальным главой этой ветви власти [11, с. 734].
Отношения правительства и органа конституционного контроля в определенной степени зависят от способа формирования последнего и от объема его полномочий.
Конституция Республики Беларусь не содержит исчерпывающего перечня лиц, входящих в состав Правительства. В части четвертой ст. 106 Основного Закона лишь указано, что Правительство состоит из Премьер-министра, его заместителей и министров [8, ст. 106]. В состав Правительства могут входить и руководители республиканских органов управления. В соответствии с п. 7 ст. 84 Конституции структуру Правительства определяет Президент. Он же назначает на должность и освобождает от должности заместителей Премьер-министра, министров и других членов Правительства [8, ст. 84].
Количество членов Правительства, в том числе и заместителей Премьер-министра, определяется Президентом Республики Беларусь. Работой Правительства руководит Премьер-министр. Формирование Правительства обычно начинается с назначения Президентом Премьер-министра. Оно осуществляется с согласия Палаты представителей. Никто, кроме Президента, не вправе выдвигать кандидатуру Премьер-министра. Не допускается и внесение альтернативной кандидатуры. У депутатов Палаты представителей есть лишь одно право - обсудив предложенную кандидатуру, согласиться или не согласиться с предложением Президента.
В свою очередь, в Основном Законе установлен срок, в течение которого Палата представителей должна принять решение о даче согласия на назначение Премьер-министра. Это должно быть сделано не позднее чем в двухнедельный срок со дня внесения предложения по кандидатуре Премьер-министра [8, ст.106 ].
В Конституции Республики Беларусь срок полномочий Правительства конкретно не определяется. В ней лишь сказано, что оно слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом. Можно сделать вывод: в связи с избранием нового Президента формируется заново и Правительство. Поэтому допустимо с известными оговорками говорить о том, что срок полномочий Правительства такой же, как и срок полномочий Президента. При этом следует иметь в виду право Палаты представителей на вотум недоверия Правительству, право отказать в доверии Правительству со всеми вытекающими отсюда последствиями, право Президента на смену членов Правительства (отправление в отставку и назначение новых членов Правительства) [11, с. 748].
Работу Правительства Республики Беларусь организует Премьер-министр. Он осуществляет непосредственное руководство его деятельностью, руководит его заседаниями и несет персональную ответственность за его работу.
Заседания Правительства Республики Беларусь проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Заседание Совета Министров Республики Беларусь считается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины членов Правительства Республики Беларусь. На заседаниях Совета Министров Республики Беларусь имеет право председательствовать Президент республики. Решения Совета Министров Республики Беларусь принимаются большинством голосов членов Правительства Республики Беларусь, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов принятым считается решение, за которое голосовал председательствующий. В ст. 108 Конституции предусмотрено, что Правительство издает постановления, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Беларусь. Премьер-министр вправе в пределах своей компетенции издавать распоряжения [8, ст. 108].
Постановления Совета Министров Республики Беларусь вступают в силу со дня их принятия, если в них не указан другой срок, который не может быть более ранним, чем день принятия постановления. При этом постановления, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу согласно закону только после их официального опубликования. Представляется, что такое требование закона не совсем правильное. По мнению автора, актам, улучшающим положение граждан, может быть придана обратная сила, т.е. не обязательно, чтобы они вступали в силу после их опубликования. В случае опубликования постановления в нескольких официальных изданиях в разное время срок вступления его в силу определяется по дате первоначального опубликования.
Совет Министров Республики Беларусь обеспечивает контроль за исполнением своих постановлений непосредственно или через подчиненные ему органы государственного управления и другие органы исполнительной власти.
Постановления Правительства могут отменяться указами Президента, а также признаваться не имеющими юридической силы полностью или частично Конституционным Судом в случае внесения на его рассмотрение предложения о проверке конституционности постановления. Национальное собрание правом отмены актов Правительства не наделено, однако оно может обратиться с соответствующим предложением к Президенту либо в Конституционный Суд [8, ст.107].
Анализ фактического положения правительства Республики Беларусь, позволяет сделать следующий вывод: правительство является основным инструментом осуществления как внутренней, так и внешней политики.
.3 Судебная власть Республики Беларусь
Судебная власть - это вся система правосудия, то есть совокупность независимых судов, осуществляющих от имени государства правоприменительную (юрисдикционную) деятельность по окончательному разрешению правовых споров (конфликтов), а также иные предусмотренные законом полномочия, связанные с отправлением правосудия.
Ведущая функция судебной власти - во всесторонней защите прав и свобод человека и гражданина, то есть не карающая, а правозащитная задача. Чтобы судебная власть выполняла свое предназначение, ей должны быть присущи определенные свойства: самостоятельность и независимость; полнота и исключительность; верховенство в системе юстиции; объективность и беспристрастность; политическая нейтральность; легитимность [8, ст.109].
Будучи подзаконной, судебная власть участвует в законотворческой деятельности в присущих ей формах: путем обращения к субъектам права законодательной инициативы о принятии нового закона либо внесении изменений или дополнений в тот или другой нормативно-правовой акт или его отмене, участия в обсуждении законопроектов, их разработке и т.д. Конституционный Суд активно участвует в правотворческом процессе, выполняя свою основную функцию: дачи заключений о соответствии Основному Закону нормативно-правовых актов [8, ст. 116].
Конституционный Суд - это такой же неотъемлемый атрибут правового государства, как Парламент или местное самоуправление. Конституционный Суд Республики Беларусь был создан 28 апреля 1994 года, после чего ему и пришлось самому создавать традиции контрольной деятельности в нашем государстве. Конституционный Суд формируется на паритетной основе: 6 судей Конституционного Суда назначаются Президентом; 6 судей избираются верхней палатой Парламента - Советом Республики [8, ст.126]. При этом Председатель Суда назначается из числа судей Президентом с согласия Совета Республики. Верховенство права Конституционным Судом рассматривается как нормативно закрепленная справедливость, а права и свободы - в качестве ценностного ориентира в правотворческой и правоприменительной практике, ограничителя не только прав и свобод других лиц, но и государства. Поэтому наличие Конституционного Суда и его деятельность по обеспечению верховенства права свидетельствует о демократическом характере Республики Беларусь, стремлении развивать такой конституционный строй, который по своему содержанию отвечает международным стандартам, среди которых наиболее важным является признание прав и свобод высшей ценностью. Правовой статус Конституционного Суда обязывает его содействовать развитию таких важнейших принципов законотворческого процесса, как ясность и логичность юридических норм, предсказуемость последствий принятия законов и т.д.
Каждая из трех ветвей власти (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляет свои полномочия в пределах своей компетенции, взаимодействуя, сдерживая и уравновешивая друг друга, обеспечивая в государстве законность и демократию, соблюдение прав и свобод граждан, государственные и общественные интересы.
Для сравнения можно рассмотреть судебную систему других стран. Например, Федеративная Республика Германия: высшей судебной инстанцией в ФРГ является Федеральный конституционный суд. Половина его членов избирается бундестагом, другая половина - бундесратом (по 8 судей). Срок полномочий членов Федерального конституционного суда - 12 лет. Суд дает толкование Основного закона ФРГ и осуществляет проверку федеральных и земельных законов на предмет их соответствия конституции. Конституционный суд также выносит частные решения в случае споров между землями или разногласий между земельными и федеральным правительствами, а также принимает постановления, на основании которых та или иная политическая партия может быть распущена, если судом установлено, что она преследует в своей деятельности антидемократические цели.
Федеральным учреждением из общих судов является только Верховный федеральный суд, а все нижестоящие - суды соответствующей земли. В структуре и компетенции общих судов отдельных земель имеются известные различия, но несущественные.
Высшие суды земли выступают в качестве апелляционных и кассационных инстанций и как суды первой инстанции. Они образованы во всех землях, входящих в ФРГ, в количестве от одного до четырех. Всего в ФРГ к 1990 г. насчитывалось 18 высших судов земли и один такой суд в Берлине, где он именуется судебной палатой.
Также для сравнения рассмотрим судебную систему США: В Соединенных Штатах Америки параллельно работают единая федеральная система судов и имеющие самостоятельность суды каждого из пятидесяти штатов страны, четырех федеральных территорий и округа Колумбия.
Федеральная судебная система США состоит из Верховного суда, апелляционных и окружных судов, а также в нее входят специальные суды. Во главе всей системы федеральных судов стоит Верховный суд США, занимающий одновременно исключительно важное положение в целом в структуре высших органов государственной власти наряду с президентом и Конгрессом США. Верховный суд Соединенных Штатов Америки является единственным судебным органом, упоминаемым в конституции страны. Он состоит из девяти судей, один из которых по воле президента США занимает председательское кресло. Каждый из членов Верховного суда также назначается президентом и проходит утверждение на пост в Сенате. Принятие решений в высшем судебном органе страны происходит путем кворума, составляющего шесть голосов.
Апелляционные суды, являющиеся одной из главных частей, на которые делится судебная система в США, созданы в 1891 годы. Они представляют собой суды промежуточной юрисдикции между окружными судами и Верховным судом США. На сегодня в стране работает 13 апелляционных судов, каждый из которых охватывает территорию от трех до десяти штатов и имеет свой официальный номер. В составе каждого апелляционного суда находится от четырех до двадцати трех судей. Председателем является тот судья, который дольше всех находится в составе данного суда, но при этом не переступил порог 70-летия. При рассмотрении дел в каждом апелляционном суде участвует закрепленный за ним член Верховного суда США.
Окружные суды являются основным звеном в большом властном механизме под названием судебная система США. Вся территория Соединенных Штатов Америки поделена на отдельные округа с учетом пограничных линий каждого штата. Такое деление подразумевает наличие в одном штате от одного до четырех округов. Кроме того, окружные суды США работают в четырех заграничных территориях, находящихся под контролем этой страны. Всего на сегодня судебная система в США насчитывает 94 окружных (называемых также районными) судов. В каждом из них работает от двух до двадцати семи судей, а председатель выбирается по тем же правилам, что и в случае с апелляционным судом. Рассматриваются окружными судами в первой инстанции дела уголовного и гражданского характера, которые входят в компетенцию федеральных органов юстиции. Также в окружных судах рассматриваются жалобы граждан и организаций на действия различных административных ведомств. Судебные системы отдельных штатов США
В каждом из американских штатов действует своя система судов. В большей части случаев отсутствие единой вертикальной структуры судов объясняется историческими условиями, в которых формировалась судебная система каждого отдельного штата. Чаще всего здесь работают состоящие из двух или трех ступеней системы общих судов, а дополняют их всевозможные суды со специальной или ограниченной юрисдикцией. В небольших штатах обычно работает двухступенчатая судебная система, подразумевающая наличие судов первой инстанции и высшего судебного органа. Трехступенчатая система с промежуточной и апелляционной юрисдикцией характерна для штатов с большой площадью и численностью населения.
Во главе судебных систем штатов стоят инстанции, называемые обычно верховными судами, однако в некоторых штатах они называются апелляционными. В состав данных судов входит 5-9 членов, из которых одного выбирают председателем. Данная судебная инстанция занимается, в основном, рассмотрением апелляций, подаваемых на решения нижестоящих судов.
Суды промежуточной инстанции занимаются рассмотрением жалоб на приговоры, вынесенные судами первой инстанции и прочими судебными учреждениями. В их составе обычно находится от 10 до 50 судей, а решения принимаются коллегиями из трех судей.
Основным звеном судебной системы каждого штата является суд общей юрисдикции. В нем рассматриваются по первой инстанции практически все уголовные дела, за исключением малозначительных, а также гражданские дела независимо от суммы иска, кроме тех дел, которые должны рассматривать специализированные суды.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что действующая на данный момент система разделения властей является оптимальной. Если выделить какую-то одну ветвь власти и сделать её единственной или более уполномоченной, то равновесие в системе правотворчества будет полностью нарушено, т.к. выделившаяся ветвь власти сможет действовать на своё усмотрение, а не строго по закону. При необходимости (например, если выделившейся ветви власти будет выгодней поступить против закона, то, т.к. она будет являться законодательной (при объединении всех ветвей власти в одну), она сможет изменить данный закон и, соответственно, правомерно его нарушить). При этом могут пострадать интересы и права народа и государства. Поэтому объединение всех ветвей власти в одну или наделение одной большими полномочиями недопустимо. На данный момент ведётся контроль над каждой из ветвей власти, что является самым правильным вариантом способа управления государством.
3. Проблемы реализации теории разделения властей
Во все времена призывы к созданию правового государства и разработка принципов его формирования были реакцией прогрессивных мыслителей на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Эти призывы всегда появлялись на волне либерализации общества, т.е. когда оно стремилось освободиться от тормозивших его развитие факторов. Не случайно наиболее значимые постулаты концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности, противоположные феодальным привилегиям, кулачному праву, узаконенному произволу класса крепостников.
Краткий экскурс в историю зарождения и развития теории правового государства позволяет утверждать, что главный ценностный смысл данной идеи заключается в создании условий, которые бы дали возможность личности раскрыть свой творческий потенциал, утвердить суверенитет народа, гарантировать свободу личности, подчинить государство обществу. Ведь коренной вопрос демократии - это отношения личности и власти, гражданина и государства.
Другими словами, демократия - это политическая свобода, упорядоченная рамками законности и дисциплины. Она должна обеспечить реальную защиту гражданина от произвола властей, исключить законы, сводящие на нет основные права человека. Более того, демократия предполагает создание постоянно действующих политических и правовых механизмов, которые исключали бы саму возможность деформации гуманистических принципов развития общества, обеспечивали бы его нормальное функционирование. Демократическое правовое государство немыслимо без формирования системы мер юридической ответственности по отношению к должностным лицам всех рангов, поступающим вопреки закону [17, с. 392].
В этом смысле реальное содержание правового государства определяется качеством действующего законодательства. Как справедливо отмечал известный юрист В. Яковлев, «нам нужны не только законы, не только власть, которая бы подчинялась законам, не только права граждан и свободы, провозглашенные в законах,- нам нужен такой режим общественной жизни, при котором соблюдение закона было бы совершенно обязательным, необходимым как для рядового гражданина, так и для высшего должностного лица нашего государства, любого органа власти, управления и т.д. Важно, чтобы существовал механизм, обеспечивающий соблюдение закона любым и каждым».
Когда речь идет о народе как о единственном источнике государственной власти, то имеется в виду, что изначально верховной властью обладает только народ. «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь, - сказано в ст. 3 Конституции Республики Беларусь, - является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией». Именно суверенитет народа есть основа и источник государственного суверенитета [8, ст. 3].
Верховенство закона во всех сферах общественной жизни определяется тем, что в законах и прежде всего в конституции государство устанавливает общеобязательные правила поведения, выражает общую волю населения страны. Законы регулируют наиболее важные стороны общественной жизни, определяют меру свободы в жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. При расхождении их с законом действует закон. Подзаконные акты, тем более ведомственные, при всей их значимости выражают волю издавших их государственных органов и к общей воле имеют лишь косвенное отношение. А поэтому они призваны, при необходимости, конкретизировать положения законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не «подправлять», не «изменять» их [19, с. 104].
Верховенство закона обусловливается не только тем, что он выражает общую волю населения страны. Сама процедура принятия и принципы действия закона возвышают его над всеми другими нормативными актами, определяют его особое место в любой системе права.
Разработчики Конституции Республики Беларусь, принятой Верховным Советом 15 марта 1994 г., ориентировались на международно-правовые стандарты в области прав человека, в результате чего наш Основной Закон воплотил в себе полный набор общепризнанных прав и свобод человека и предусмотрел необходимые гарантии их реализации. Дальнейшее расширение этих прав и свобод и укрепление их гарантий нашло отражение в тексте Конституции, принятой на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г. с изменениями и дополнениями [21, с. 44].
Важнейшим принципом формирования государства Конституция Республики Беларусь рассматривает также разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Нередко под таким разделением понимают полное равенство и независимость ветвей власти. С подобной трактовкой, однако, согласиться нельзя: ветви власти не могут быть равными в своих правах и независимыми друг от друга, иначе, во-первых, не будет обеспечиваться их функциональная самостоятельность, во-вторых, государство перестанет быть единым механизмом. Суть разделения властей заключается в четком разграничении их функций, прав, обязанностей, ответственности, что не только не исключает взаимодействие ветвей власти, но и обеспечивает их уравновешенность в осуществлении государственных функций и взаимодействие в решении сложных политических проблем.
Ветви власти призваны сдерживать и уравновешивать друг друга в управлении обществом и государством, обеспечивать устойчивость власти в целом. Законодательная власть в современной государственно-правовой трактовке - это высший представительный орган государства (парламент), избираемый всем населением страны. Парламент участвует в решении важнейших вопросов внутренней и внешней политики, принимая законы и формируя предусмотренные конституцией государственные органы.
Исполнительная власть призвана реализовывать акты главы государства, законы и другие решения парламента и осуществлять руководство текущей жизнью общества и государства [22, с. 89].
В государстве важное место в системе ветвей власти отводится судам. Они выступают в качестве гаранта соблюдения прав и свобод граждан и могут признавать неконституционными решения любых государственных органов и должностных лиц в случае, если они противоречат конституции и законам.
В теории государства высказывается достаточно обоснованное мнение о том, что в современных условиях идет «отпочкование» новой, четвертой власти - контрольной [23, с. 337].
Этот процесс еще не завершен: во многих странах тенденция обособления контрольной власти несет характер поиска. В отличие от ведомственного и административного контроля, который ведется органами, осуществляющими и иные функции, и который нередко является их «побочной» деятельностью, институты контрольной власти занимают относительно самостоятельное место, они организационно обособлены от других ветвей власти. Речь идет об органах конституционного контроля, прокурорского надзора, счетных палатах и других специальных органах государственного контроля. Во многих европейских странах это получило отчетливое выражение в конституционном законодательстве.
Общепризнанным считается факт, что Конституция составляет ядро правовой системы, она является базой для развития всего законодательства. Не случайно вторым сопутствующим названием Конституции было - Основной Закон. Сейчас это название содержится лишь в преамбуле Конституции.
В ст. 6 (в Конституции 1978 г. закреплялась руководящая и направляющая роль компартии) сейчас речь идет о функционировании государственного механизма на основе принципа разделения властей. В Основном Законе, исходя из отказа от заранее данной идеологической направленности, как и в конституциях цивилизованных стран, не говорится о строительстве социализма, коммунизма или капитализма. Подчеркивается равенство всех форм собственности и их защита (ст. 13) [24, с. 57].
Верховный Совет, принимая в марте 1994 г. Конституцию, совершил революцию, закрепил в ней принцип разделения властей, тем самым лишив себя монополии на власть, которой он юридически обладал с июня 1990 г. По существу, можно говорить о демонополизации власти.
Однако мало провозгласить этот принцип, необходима его реализация на практике. Прошедший период показал, что на этом пути возникло много трудностей и проблем, истоки которых кроются не только в стремлении Президента занять свою нишу в политической системе. Юридически Парламент до марта 1994 г. вправе был принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, находящийся в ведении Республики Беларусь, что он часто и делал, вторгаясь в компетенцию исполнительной власти, на вершине которой был тогда Совет Министров.
Зарубежный опыт свидетельствует, что соотношение сил между двумя институтами непостоянно, но колебания совершаются в определенных границах, с учетом общей расстановки сил [25, с. 65-69].
Тот же исторический опыт свидетельствует, что, даже при наличии конституционной основы для равенства властей, в различные периоды наблюдается доминирование одной из ветвей власти. Проблемой, требующей решения, является не только действие Президента в рамках своих полномочий, но и определение пределов законодательного ведения Парламента. Любое его решение должно быть основано на конкретной конституционной норме. Ст. 83 Конституции от 15 марта 1994 г. не позволяла Верховному Совету расширять свои полномочия посредством принятия обычного закона [8, ст.83]. Сотрудничеству Парламента и Президента могло способствовать более серьезное отношение Парламента к вето Президента на принятый закон. В 1994 - 1996 гг. почти в ста процентах случаев вето Президента преодолевалось, и это несмотря на ряд обоснованных возражений Президента относительно расхождения законов и Конституции. Конституция сформулировала принципиальную схему балансов и противовесов. Формулировка ст. 7 Конституции, согласно которой государство, все его органы связаны правом, действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней законов, также направлена на обеспечение равенства властей. Законодательная власть и исполнительная власть обязаны соизмерять свои решения в рамках Конституции с правом [8, ст.7].
Право и закон нельзя отождествлять, поскольку в обратном случае значение права можно будет придать любому властному решению, сформулированному в процессе законодательной процедуры [26, с. 162]. Необходимо помнить, что праву всегда присущи признаки справедливости, равенства и свободы, а присущи ли они конкретному закону, иному нормативному акту - зависит, прежде всего, от законодателя.
Ключевую роль в процессе законотворчества играет адекватность формулирования в виде норм законов и подзаконных актов того права, которое отражает существующие в обществе ценности социальной справедливости, свободы и т.д. Сущность любого правотворческого процесса, в том числе и законодательного, должна быть ориентирована на высокие идеалы [27, с. 93].
Одним из основополагающих моментов для развития принципа разделения властей, в том числе, как уже высказывалось, стал референдум 1996 г. по изменению норм Конституции.
Наиболее существенные изменения претерпел именно раздел IV, посвященный организации и деятельности высших органов государства - Президента, Парламента, Правительства и судов.
Произошло перераспределение полномочий между указанными органами, их уточнение. Президент получил дополнительные права и обязанности, значительно возрос объем полномочий Правительства, более конкретно сформулирован механизм взаимодействия между представительной и исполнительной властью, законодательный процесс сформулирован таким образом, чтобы к минимуму свести споры между его участниками.
Одним из путей предупреждения конфликтных ситуаций является определение предмета и пределов законодательного ведения Парламента. В этих целях в ст.ст. 97 и 98 Конституции указано, какие общественные отношения должны регулироваться законами, а также определено, что палаты могут принимать решения по другим вопросам, если это предусмотрено Конституцией [8, ст.97, 98]. В то же время Президент, в силу особой необходимости и срочности, по своей инициативе либо по предложению Правительства, может издавать временные декреты, имеющие силу закона. Парламент Беларуси стал двухпалатным. По Конституции не предусматривается проведение совместных заседаний палат для принятия каких-либо решений. Каждая из них обладает своей компетенцией. И лишь принятие законов - дело обеих палат, причем любой законопроект, если иное не предусмотрено Конституцией, вначале рассматривается в Палате представителей, а затем в Совете Республики. Существование двухпалатного парламента способствует повышению эффективности законодательной деятельности. При этом, Президент имеет право вето на принятый закон [27, с.169].
В Конституции получил свое развитие принцип судебной защиты гражданами своих прав и свобод. Во-первых, в ст. 60 Основного Закона закреплено право каждого на защиту прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в установленные законом сроки [8, ст.60]. Во-вторых, согласно ст. 61 каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты [8, ст.61]. Эта конституционная норма устанавливает дополнительные гарантии прав и свобод граждан, позволяя им выходить на международный уровень, если внутри государства не удалось защитить свои права. Основой для этого являются соответствующие международные договоры.
Таким образом, оценивая конституционное и государственное строительство с точки зрения реализации принципа разделения властей, следует признать достаточную стройность системы, закрепленной в Республике Беларусь, которая в том числе построена на практике зарубежных государств. В целом, можно утверждать, что она создает условия для формирования сильного государственно-правового механизма. При этом очень важно, чтобы мерилом деятельности государственных органов было их стремление к демократии, обеспечению прав и свобод граждан.
Заключение
Таким образом, исследуя проблему разделения властей необходимо отметить, что, всячески поддерживая и развивая идею правового государства, нет необходимости идеализировать и копировать утвердившуюся на ранних стадиях развития человеческого общества модель правового государства, а соответственно построения государственного аппарата, в том числе основывающегося на принципе разделения властей как обязательном критерии правового государства.
В отдельных государствах закрепление концепции разделения властей имело свои особенности. В некоторых из них выделяли не три ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), а более (иногда выделялись дополнительно избирательная, контрольная и др.). Республика Беларусь в этом плане придерживается классической теории разделения властей, т.е. существования трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
В процессе реализации принципа разделения властей весьма опасны попытки ослабить или нарушить указанный принцип. Устойчивость системы правления будет обеспечена лишь при нахождении оптимального соотношения полномочий государственных органов, когда они будут органически вытекать из функций, присущих по самой природе этим органам.
Следует также сделать вывод о том, что возможность разграничения властных полномочий между разными органами государства является благом потому, что:
позволяет обеспечить специализацию и том или ином виде деятельности, и, следовательно, повышение ее эффективности;
обеспечивает значительную самостоятельность, прежде всего организационную и оперативную в повседневной практической деятельности;
разделение властей существенно облегчает контроль за деятельностью отдельных государственных органов, отдельных должностных лиц и государства в целом со стороны непосредственно граждан, народа;
Изученная в данной работе проблематика позволяет также сделать вывод о том, что «чистого», классического, общепризнанного и логически завершенного варианта теории разделения властей никогда не было.
Исходя из задач, поставленных при выполнении данной курсовой работы, можно отметить, что:
Во-первых: были изучены становление и развитие теории разделения властей. Исходя из материала, изученного по данному вопросу, можно сделать вывод, что уже в древние времена люди стремились к власти, упорядоченности в системе управления, её развитию, письменному закреплению норм права, регулирующих общественные отношения.
Во-вторых: было изучено развитие теории разделения властей на современном этапе. Можно отметить, что на современном этапе система управления является наиболее радикальной и какие-либо изменения в ветвях власти, их полномочиях и способе регулирования может значительно повлиять на дальнейшее развитие системы управления в целом.
В-третьих: проанализирована сущность законодательной власти, её значение среди других ветвей власти. Невозможно не заметить важности данной ветви власти, т.к. именно она отвечает за издание нормативно-правовых актов, которые играют большую роль в жизни общества и государства. Именно благодаря ней закреплены в письменном виде нормативно-правовые акты, законы и т.д.
В-четвёртых: проанализирована сущность судебной власти. Естественно, сразу же можно увидеть значимость судебной власти, т.к. она регулирует и общественные отношения, и следит за законностью нормативно-правовых актов и их соблюдением как обычными гражданами, так и самими органами управления.
В-пятых: проанализирована сущность исполнительной власти. Она тесно связана с другими ветвями власти. Это можно отметить в том, что исполнительная власть следит за исполнением законов и нормативно-правовых актов, издаваемых законодательной ветвью власти (прослеживается связь законодательной и исполнительной ветвей власти). Также исполнительная ветвь власти в случае нарушения прав человека либо при выявлении нарушений в издании какого-либо законодательного проекта (или просто при нарушении кем-либо общеобязательных правил) может решить данную проблему при помощи судебной ветви власти (видна связь исполнительной и судебной ветви власти).
В-шестых: были изучены проблемы реализации теории разделения властей. На данный момент главная проблема - это желание каждой из ветвей власти иметь больше полномочий и иметь большую власть над другими ветвями власти.
Подведя итог, можно отметить, что цели и задачи, поставленные при составлении курсовой работы, были выполнены.
власть правовой законодательный судебный
Список использованных источников
1. Нерсесянец В.С. История политических и правовых учений / В.С. Нерсесянец; под ред. В.С. Нерсесянца. - Минск:Норма-инфа, 2003. - 944с.
. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. Пособие / М.Н. Марченко; под ред. М.Н. Марченко. - Минск: Юрист, 2001. - 656с.
. Локк Дж. О политическом или гражданском обществе./Дж.Локк - 3-е изд.-Минск: Наука, 1988.-385с.
. Аристотель. Политика / Аристотель - Минск: Наука, 1990.-285с.
. Вишневский А.Ф. Общая теория права: учеб. пособие/ А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. - 2-е изд. - под ред. В.А. Кучинского. - Минск: Амалфея, 2004. - 688с.
. Монтескье Ш.А. Избранные произведения/ Ш.А. Монтескье. - Минск: Знание, 1975. - 286с.
. Нерсесянец В.С. Общая теория государства и права: Учебник / В.С. Нерсесянец. - Минск: Норма - инфа, 2001. - 552с.
. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
9. Кунцевич К.Н. Конституционное право Республики Беларусь./ К.Н. Кунцевич. - Минск: МНО, 2000.-118с.
.Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: учеб. Пособие / К.В. Арановский. - Минск: ИНФА - М, 1998. - 422с.
.Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь/ Г.А. Василевич. - Минск: Книжный дом Интерпрессервис, 2003. - 832с.
.Кунцевич К.Н. Сравнительный конституционализм/ К.Н. Кунцевич. - Минск: МИУ, 2003. - 832с.
. Савельев В.А. Президент и принцип разделения властей: история и Современность / В.А. Савельев. - Минск: Дикта, 1992.
. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право. Курс Лекций / А.Н. Медушевский. - Минск: Юрист, 2002 / 455с.
. Нерсесянец В.С. История политических и правовых учений/ В. С. Нерсесянец; под. ред. В.С. Нерсесянца. - Минск: Норма-инфа,1999.-349с.
. Данилевич А.А. Судоустройство / А.А. Данилевич. - Минск: Амалфея, 2002. - 470с.
. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций/ Н.И. Матузов; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Минск: Юрист, 1997. - 672с.
. Крамник А.Н. Административно-правовые основы государственного Управления / А.Н. Крамник. - Минск: Тесей, 2004. - 704с.
. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для вузов/ А.Б. Венгеров - 3-е изд. - Минск: Юриспруденция, 1999. - 487с.
. Назаренко Г.В. Теория государств и права: учеб. пособие/ Г.В. Назаренко - 2-е изд. - Минск: международные отношения, 1999. - 235с.
. Мурашко Л.О. Решения Конституционного суда как модель применения Конституционных норм / Л.О. Мурашко - Минск: Дикта, 2004.