Ощущения, внимание и память как психологические понятия
Вопрос № 1
А) Основным источником наших знаний о внешнем мире и о собственном теле являются ощущения. Они составляют основные каналы, по которым информация о явлениях внешнего мира и состоянии организма доходит до мозга, давая человеку возможность ориентироваться в окружающей среде и в своем теле. Если бы эти каналы были закрыты и органы чувств не приносили нужной информации, никакая сознательная жизнь не была бы возможной.
Известны факты, говорящие о том, что человек, лишенный постоянного притока информации, впадает в сонное состояние. Такие случаи имеют место, когда человек внезапно лишается зрения, слуха, обоняния и когда осязательные ощущения его ограничиваются каким-либо патологическим процессом.
В классической психологии сложилось представление, согласно которому орган чувств (рецептор) пассивно отвечает на воздействующие раздражители, и этим пассивным ответом являются соответствующие ощущения. Эта концепция называлась рецепторной теорией ощущений, и, согласно ей, ощущение как пассивный процесс противопоставлялось движению, которое рассматривалось как активный процесс. Издавна принято различать пять основных видов (модальностей) ощущений, выделяя обоняние, вкус, осязание, слух и зрение.
Эта классификация ощущений по основным "модальностям" является правильной, хотя и не исчерпывающей.
Для достаточно полного ответа на вопрос об основных видах ощущений следует учесть, что их классификация может быть проведена по крайней мере по двум основным принципам: систематическому и генетическому, по другому говоря, по принципу модальности, с одной стороны, и по принципу сложности, или уровня их построения - с другой.
ощущение внимание память психологический
Выделяя наиболее крупные и существенные группы ощущений, мы можем разбить их на три основных типа:
) интроцептивные;
) проприоцептивные;
) экстрацептивные.
Первые объединяют сигналы, доходящие до нас из внутренней среды организма, и обеспечивают регуляцию элементарных влечений.
Вторые обеспечивают информацию о положении тела в пространстве и положении опорно - двигательного аппарата, они обеспечивают регуляцию наших движений.
Наконец, третьи - самая большая группа - обеспечивают получение сигналов из внешнего мира и создают основу для нашего сознательного поведения.
Рассмотрим перечисленные три основных типа ощущений по отдельности.
Интероцептивные ощущения, сигнализирующие о состоянии внутренних процессов организма, доводят до мозга раздражения, исходящие из стенок желудка и кишечника, сердца, кровеносной системы и других висцеральных аппаратов. Эта группа составляет наиболее древнюю и наиболее элементарную группу ощущений. Рецепторные аппараты этих ощущений разбросаны в стенках только что указанных внутренних органов. Возникающие импульсы проводятся по волокнам, идущим частично в составе вегетативной системы, а частично в составе боковых столбов спинного мозга. Центральным аппаратом, принимающим интероцептивные импульсы, являются частично ядра подкорковых образований (медиальное ядро зрительного бугра), частично же аппараты древней (лимбической) коры головного мозга. Этим и обусловливается тот факт, что интероцептивные ощущения относятся к числу наименее осознаваемых и наиболее диффузных форм ощущений и всегда сохраняют свою близость к эмоциональным состояниям.
Вторую большую группу составляют проприоцептивные ощущения, обеспечивающие сигналы о положении тела в пространстве и в первую очередь о положении в пространстве опорно-двигательного аппарата. Они составляют афферентную основу движений человека и играют решающую роль в их регуляции.
Периферические рецепторы проприоцептивной, или глубокой, чувствительности находятся в мышцах и суставных поверхностях (сухожилиях, связках) и имеют форму особых нервных телец (тельца Паччини). Возбуждения, возникающие в этих тельцах, отражают изменения, происходящие при растяжении мышц и изменении положения суставов, проводятся по волокнам, идущим в составе задних столбов белого вещества спинного мозга. Возбуждения прерываются в нижних отделах в ядрах Голля и Бурдаха, переходя на другую сторону, идут дальше, доходя до подкорковых узлов (таламостриальной системы) и заканчиваясь в теменной области коры противоположного полушария (в частности, постцентральной области). Поэтому перерыв проводников проприоцептивной, или глубокой, чувствительности в любом месте этого пути (поражение задних столбов ядер Голля и Бурдаха, проводящих путей или коры постцентральной извилины), не нарушая поверхностной (осязательной) чувствительности, приводит к нарушениям проприоцептивной, или глубокой, чувствительности, симптомы которой хорошо известны невропатологам.
Такой больной оказывается не в состоянии определить положение своей руки или ноги в пространстве, иногда испытывает признаки изменения "схемы тела" (размер конечностей или тела начинает казаться ему необычным, иногда несоразмерно большим). Естественно, что в результате нарушения или выпадения проприоцептивной (глубокой) чувствительности он начинает испытывать большие затруднения в движениях: импульсы, которые в норме доходят от мышечно - суставных рецепторов и составляют афферентную основу движений, в этих случаях нарушаются, и движения, лишенные чувственной опоры, становятся неуправляемыми.
Последней в этом списке и самой большой группой ощущений являются экстероцептивные ощущения. Они доводят до человека информацию, поступающую из внешнего мира, и являются основной группой ощущений, связывающей человека с внешней средой. Именно к. ней относятся обоняние, вкус, осязание, слух и зрение.
К контактным ощущениям относятся те, при которых воздействие, вызывающее ощущение, должно быть приложено непосредственно к поверхности тела и соответствующего воспринимаемого органа. Типичным примером контактного ощущения могут служить вкус и осязание. Совершенно понятно, что оба вида ощущений не могут быть вызваны воздействиями на расстоянии.
К дистантным ощущениям, наоборот, относятся те, при которых раздражитель вызывает ощущения, действующие на органы чувств с некоторой дистанции. К таким ощущениям относятся обоняние и особенно слух и зрение. Раздражитель, находящийся иногда на большом расстоянии от субъекта (например звон колокола, свет лампы) может вызывать ощущения, хотя их источник расположен на расстоянии и соответствующие воздействия (например звуковые или световые волны) должны пройти большую дистанцию, прежде чем воздействовать на соответствующие органы чувств.
Б) Явления внешнего мира и состояния организма, воздействующие на наши органы чувств, называются раздражителями. Процесс воздействия раздражителей на органы чувств называется раздражением. Раздражение, в свою очередь, вызывает в нервной ткани возбуждение. Ощущение возникает как реакция нервной системы на тот или иной раздражитель и, как всякое психическое явление, имеет рефлекторный характер.
Ощущения обеспечиваются деятельностью специальных нервных аппаратов, называемых анализаторами. Каждый анализатор состоит из трех частей:
) периферического отдела, называемого рецептором (рецептор - это воспринимающая часть анализатора, его основная функция - трансформация внешней энергии в нервный процесс);
) афферентные или чувствительные нервы (центростремительные), проводящие возбуждение в нервные центры;
) собственно нервные центры (центральный отдел анализатора) - корковые отделы анализатора, в которых происходит переработка нервных импульсов, приходящих из периферических отделов. Корковая часть каждого анализатора включает в себя область, представляющую собой проекцию периферии в коре головного мозга - определенным клеткам периферии (рецепторов) соответствуют определенные участки корковых клеток.
Для возникновения ощущения необходима работа всего анализатора как целого.
Физиологические исследования показывают, что ощущение не является пассивным процессом. В результате ощущения возникают двигательные реакции, иногда в виде вегетативной реакции (сужение сосудов, кожно-гальванический рефлекс), иногда в виде мышечных реакций (поворот глаз, напряжение мышц шеи, двигательные реакции руки и т.д.). Двигательные реакции обеспечиваются за счет эфферентных нейронов, несущих нервный импульс к исполнительным органам.
Вопрос № 2
Говоря о естественнонаучных основах психики, мы сегодня не сомневаемся в том, что между психикой и мозгом существует определенная взаимосвязь: мозг является как бы сосудом, вмещающим нашу душу. - Как соотносятся физиологические и психические процессы? Как из простой физиологии образуется психика, душа человека? Однако и в наши дни продолжает обсуждаться проблема, известная с конца XIX века как психофизиологическая. Она является самостоятельной проблемой психологии и носит не конкретно-научный, а методологический характер. Она имеет отношение к решению ряда фундаментальных методологических вопросов, таких как предмет психологии, способы научного объяснения в психологии.
В чем суть этой проблемы? Она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиологические и психические процессы? На данный вопрос есть два основных ответа.
Первый в простой форме был изложен Р. Декартом, считавшим, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные духи на душу. Или, другими словами, психическое и физиологическое находятся в постоянном взаимодействии и оказывают влияние друг на друга. Подобный подход получил название принципа психофизиологического взаимодействия.
Другое "решение" в философии известно как принцип психофизиологического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами.
Для решения психофизиологической проблемы применяли, например, закон сохранения энергии. Данный закон, как известно, носит абсолютный характер, и не было до сих пор найдено еще ни одного случая, в котором этот закон не действовал бы. Дело в том, что здесь находили парадокс. Если душа бесплотна, бестелесна, не имеет никакого материального воплощения, то она не может быть источником новой энергии, заставляя двигаться биологическую и иную материю. И наоборот - если материально воздействует на идеально, то куда девается тогда энергия? Предлагалось, например, ввести дополнительную субстанцию - психическую энергию. Но это тоже не решало парадокса: откуда тогда берется психическая энергия и куда девается? Самое логичное решение психофизиологической проблемы - полностью материалистическое. То есть следует признать, что все психические явления материальны по своей сути, т.е. являются физиологическими процессами. Процесс взаимодействия души и тела есть процесс взаимодействия материального с материальным.
Душа - это лишь субъективное ощущение материального, физиологического. Как с этим не сложно смириться. До сих пор многие ученые не могут смириться с тем, что даже нравственные соображения, ценности - лишь материальный процесс, так сказать, "игра молекул".
Несколько иное решение психофизиологической проблемы можно назвать кибернетическим. В этом решении проводится аналогия с компьютером: физиологическому отводится роль компьютера, душе - роль программы или операционной системы. Однако и в этом случае душа полностью материальна, потому что в любой момент времени является лишь определенным состоянием мозга.
На первый взгляд истинность первого подхода, заключающегося в утверждении психофизиологического взаимодействия, не вызывает сомнения. Мы можем привести множество примеров воздействия физиологических процессов мозга на психику и психики на физиологию. Все же, несмотря на очевидность фактов психофизиологического взаимодействия, существует ряд серьезных возражений против этого подхода. Одно из них заключается в отрицании фундаментального закона природы - закона сохранения энергии. Если бы материальные процессы, какими являются физиологические процессы, вызывались психической (идеальной) причиной, то это означало бы возникновение энергии из ничего, поскольку психическое не является материальным. С другой стороны, если бы физиологические (материальные) процессы порождали психические явления, то мы столкнулись бы с абсурдом другого рода - энергия исчезает.
Конечно, на это можно возразить, что закон сохранения энергии не совсем корректен, но в природе мы вряд ли найдем другие примеры нарушения этого закона. Можно говорить о существовании специфической "психической" энергии, но в этом случае снова необходимо дать объяснение механизмам превращения материальной энергии в некую "нематериальную". И наконец, можно говорить о том, что все психические явления материальны по своей сути, т.е. являются физиологическими процессами. Тогда процесс взаимодействия души и тела есть процесс взаимодействия материального с материальным.
Вместе с тем, несмотря на все рассуждения, приведенные в качестве доказательства материальной природы психического, необходимо согласиться с существованием двух явлений - субъективных (прежде всего фактов сознания) и объективных (биохимических, электрических и других явлений в мозге человека). Вполне естественно было бы предположить, что эти явления соответствуют друг другу. Но если мы соглашаемся с этими утверждениями, то мы переходим на сторону другого принципа - принципа психофизиологического параллелизма, утверждающего о невозможности взаимодействия идеальных и материальных процессов.
Мы могли бы согласиться с данным утверждением, если бы рассуждения в данном направлении постоянно не закапчивались отрицанием существования психического. Например, независимый от психического мозговой процесс чаще всего запускается толчком извне: внешняя энергия (световые лучи, звуковые волны) трансформируется в физиологический процесс, который преобразуется в проводящих путях и центрах, принимает форму реакций, действий, поведенческих актов. Наряду с этим, никак не влияя на него, развертываются события в сознательном плане - образы, желания, намерения. При этом психический процесс никак не влияет на физиологические процессы, в том числе и поведенческие реакции. Следовательно, если физиологический процесс не зависит от психического, то всю жизнедеятельность человека можно описать в понятиях физиологии. В этом случае психика становится эпифеноменом - побочным явлением.
Таким образом, оба рассматриваемых нами подхода оказываются не в состоянии решить психофизиологическую проблему. Поэтому единого методологического подхода к исследованию проблем психологии не существует. Из вышеизложенного следует, что существует тесная связь между психическими и физиологическими процессами. Поэтому, рассматривая психические явления, мы будем всегда помнить о том, что они находятся в тесном взаимодействии с физиологическими процессами, что они, вероятнее всего, обусловливают друг друга. При этом мозг человека является тем материальным "субстратом", который обеспечивает возможность функционирования психических явлений и процессов. Поэтому психические и физиологические процессы взаимосвязаны и взаимообусловливают поведение человека.
Вопрос №3
"Каждому известно, что такое внимание. Это ясная и яркая форма содержаний сознания, выделяемых из нескольких симультанно возможных объектов или потоков мысли. Фокусировка, концентрация сознания составляет суть внимания. Оно подразумевает отвлечение от одних вещей, чтобы эффективно рассматривать другие". Так написал когда-то Уильям Джемс, уделивший немало своего собственного внимания изучению внимания, кажущегося не только ему таким простым и известным в обыденной жизни. В XIX веке, особенно в конце его, и в начале XX века внимание было в центре психологических исследований. Однако, как известно, в начале XX века в мировой психологической науке усилилась антименталистская тенденция, резко изменившая в целом ситуацию в ней. Для перспектив изучения внимания это были неблагоприятные изменения. Изучавшееся до этого момента в рамках психологии сознания как его феномен внимание, как и сознание в целом, были главными понятиями менталистской психологии. Бихевиористы исключили сознание, а вместе с ним и внимание из предметного поля психологии. Гештальпсихологи прямо призывали отказаться от использования термина внимание, объясняя это тем, что за этим понятием прячется всё, что угодно: там, где мы не может объяснить явление, мы просто обращаемся к термину "внимание". В одном из своих выступлений (на IX Международном психологическом конгрессе в 1925 г.) гештальт-психолог Э. Рубин заявил о не существовании внимания в психической жизни человека. По его мнению, используя этот термин, мы фактически неправомерно удваиваем описание психических процессов. Вместо того, чтобы сказать: "Ученик читает книгу", мы говорим: "Ученик внимателен к книге"
Интерес к вниманию в психологии возобновился лишь к концу 60-х годов прошлого XX века. Комментируя историю исследования внимания, известный психолог Дж. Миллер констатировал: не оправдались надежды на то, что отказавшись от термина "внимание" на несколько десятилетий, психология сможет разработать несколько более точных понятий, которые позволили бы более строго и объективно описывать соответствующие психические процессы. Вместо этого было потеряно время, которое могло бы быть плодотворно использовано для прояснения сущности внимания. В 70-х годах XX века внимание фактически заново открывается в психологии: ему посвящаются симпозиумы, конференции, специальные монографии. Однако определение его сущности остаётся нерешённой проблемой в психологии и до сегодняшнего дня. На протяжении всего периода изучения внимания в психологии сложилась устойчивая тенденция сведения его к какому-либо процессу и фактическое отрицание его как самостоятельного процесса. Логическое завершение этой линии трактовки внимания - в гештальт-психологии, которая просто отрицала существование внимания (не все гештальтпсихологии разделяли это мнение - П. Адамс и В. Кёллер экспериментально изучали роль внимания в процессе восприятия). Нельзя сказать, что всё это только в прошлом. В современной отечественной психологии по-прежнему преобладает мнение, что внимание представляет собой не самостоятельный психический процесс, а лишь характеристику других психических процессов (восприятия, памяти, мышления).
В отечественной психологии была высказана и противоположная точка зрения. Она принадлежит П.Я. Гальперину, который предположил, что внимание, как и другие психические процессы, имеет своё собственное специфическое содержание. Оно есть внутреннее (психическое) действие контроля. Но, в отличие от других действий, которые производят какой-либо продукт, - пишет П.Я. Гальперин, - деятельность контроля не имеет отдельного продукта. Она всегда направлена на то, что хотя бы частично уже существует или происходит, создано другими процессами; чтобы контролировать, нужно иметь, что контролировать. Гальперин высказал эту гипотезу, ссылаясь на известного учёного-материалиста Ж.О. Ламетри, который первым высказал идею о том, что внимание - это деятельность контроля. Ламетри придавал особое значение этой деятельности в душевной жизни человека. Однако далее эта идея Ламетри не развивалась ни им самим, ни психологами, разрабатывавшими в тот период эмпирическую и физиологическую психологию. В середине прошлого века (в 1958 г.) Гальперин попытался проанализировать сущность внимания, используя эту высказанную Ламетри мысль. В 70-е годы под его руководством было осуществлено экспериментальное исследование, в котором методом формирующего эксперимента была предпринята попытка планомерно, поэтапно сформировать внимание как идеальную, сокращённую, автоматизированную форму контроля. Содержание и результаты этого исследования подробно изложены в известной работе П. Я Гальперина и С.Л. Кабыльницкой "Экспериментальное формирование внимания", изданной в 1974 году.
Н.Н. Ланге, 1893 - Внимание - целесообразная реакция организма, улучшающая условия восприятия и способствующая приспособлению организма к окружающей среде. Это выделение на первый план одних впечатлений и вытеснение других.
Н.Ф. Добрынин, 1938 - Внимание - это направленность психической деятельности и сосредоточение её на объекте, имеющем для личности определённую значимость (устойчивую или ситуативную); это проявление активности всей личности.
П.Я. Гальперин, 1958 - Внимание - внутреннее свернутое, автоматизированное действие контроля. Это самостоятельная форма психики, имеющая своё специфическое содержание и свой продукт.
Основные подходы в понимании внимания в зарубежной психологии
При этом одни из проявлений внимания могут выступать как элементы целенаправленного поведения, а другие - как непроизвольные его компоненты и спутники (корреляты). Не случайно вслед за У. Джемсом ("Принципы психологии", 1890) редакторы одного из самых представительных сборников по психологии внимания назвали свою книгу "Разнообразие внимания" (Parasuraman, Davies, 1984).
Стремясь решить задачу целостного рассмотрения внимания, некоторые исследователи пытались сузить круг явлений внимания и свести многообразие его функций к одной. Например, У. Джемс свел всё внимание к функции избирательности. На современном этапе исследования внимания эта идея получила широкое признание и экспериментальную разработку в когнитивной психологии (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Норман, А. и Д. Дейч др.). Авторы ресурсных теорий внимания (Д. Канеман, 1973 и др.) выделяют в качестве основной - функцию энергетической мобилизации и "подпитки" центральных структур переработки информации. В последней модели внимания А. Трейсман (1988) специально выделяет и подробно исследует функцию интеграции перерабатываемой информации.
Таким образом, к настоящему моменту в психологической науке имеет место пестрая картина явлений и функций внимания. Анализируя её, М. Познер (1982) выделяет три основных подхода к изучению внимания:
) ориентированный на изучение различных характеристик исполнительной деятельности;
) ориентированный на анализ субъективных переживаний;
) нацеленный на изучение связей между различными аспектами сознательного опыта и нейрональными механизмами.
Т. Рибо, 1892 - Внимание - "умственный моноидеизм", концентрация сознания на одной идее; состояние исключительное, ограниченное во времени; сопровождается приспособлением (естественным или искусственным) индивидуума к условиям жизни.
Вопрос №4
1.Оформите таблицу "Понимание памяти в различных направлениях и школах" (отразите аспекты памяти, изучаемые каждым направлением, суть экспериментов, методы изучения памяти, имена исследователей, выявленные закономерности).
Таблица
Список использованной литературы
1.Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2002.
2.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1999
.Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. - М.: Просв., 1986
.Старовойтенко Е.Б. Современная психология. - М.: Академический проспект, 2000.
.Годфруа Ж. Что такое психология?: В 2-х т. - М., 1992