Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в судах России
Северо - Кавказский филиал
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
Кафедра Международного права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Европейское гуманитарное право»
Вариант № 1
«Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в судах России»
КРАСНОДАР
г.
Оглавление
Введение
. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы
. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод
. Препятствия для применения Конвенции в российских судах
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Подписание и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека ознаменовали собой существенное продвижение России по пути признания и внедрения международно-правовых механизмов защиты прав и свобод человека. Вместе с тем, формальное включение данного международного акта и практики его толкования в национальную правовую систему не привело автоматически к полной интеграции международных стандартов в российскую правоприменительную практику. Непросто проходит процесс гармонизации российского законодательства с принципами, заложенными непосредственно в Конвенции. Однако еще больше вопросов вызывает проблема толкования и применения Конвенции непосредственно в рамках российской правовой системы. Вопросы о юридической силе, механизме применения, даже о самой сущности решений Европейского Суда, являющегося органом, официально уполномоченным толковать Конвенцию, а также о пределах компетенции Суда по отношению к российской судебной системе остаются не до конца проясненными как в юридической науке, так и в правоприменительной практике.
Предметом исследования являются применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации.
Цель данной контрольной работы - показать ценность применения в российских судах Конвенции о защите прав человека и основных свобод для защиты прав на национальном уровне, то есть до и вместо обращения в Европейский суд по правам человека. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
обязательство Российской Федерации по применению норм Конвенции;
применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
препятствия при применении Конвенции в российских судах.
1. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы
февраля 1996 г. Российская Федерация была допущена присоединиться к Уставу Совета Европы без соблюдения всех необходимых условий, установленных для государств-участников. Процесс вступления России в Совет Европы вызвал обширные дебаты в учреждениях Совета Европы относительно пригодности кандидата.
Присоединение России произошло, несмотря на отрицательный специальный отчет, в котором эксперты пришли к заключению, что «правопорядок Российской Федерации в настоящий момент не соответствует стандартам Совета Европы, закрепленным в его Уставе и развитым учреждениями Европейской конвенции по защите прав человека. Подчеркивалось, что такое присоединение по политическим мотивам вызывает беспокойство относительно будущего соблюдения Страсбургского права, потому что при отсутствии, кроме всего прочего, у Российской Федерации опыта защиты прав человека на национальном уровне, вполне вероятно, что в России может быть совершено очень большое число нарушений европейских стандартов прав человека и что они не будут устранены в рамках национальной правовой системы.
В соответствии со ст. 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечивать каждому находящемуся под ее юрисдикцией права и свободы, определенные в разделе I Конвенции. При анализе судебной практики создается впечатление, что в России это обязательство, как правило, понимается как признание российскими властями полномочий Европейского суда по правам человека на разрешение обращений, указывающих на нарушения положений Конвенции, совершенные под юрисдикцией Российской Федерации. Другими словами, ратификация Конвенции воспринимается гражданами как признание права «писать в Страсбург», как право жаловаться в международный орган, как панацея от всех бед. Тем не менее главная идея международного права защиты прав человека состоит в том, чтобы «принести права человека домой». Что касается непосредственно Конвенции, основа этой идеи закреплена в ее статье 1.
Статья 1 Конвенции не только возлагает на Договаривающиеся Стороны обязанность соблюдать права человека и основные свободы, но также требует от государств защищать и устранять любые нарушения, имевшие место под юрисдикцией этих государств, с помощью внутригосударственных правовых средств защиты.
Российская Федерация относится к странам, где международный договор становится составной частью правовой системы с момента ратификации. Российские суды обязаны применять Конвенцию наравне с любым другим национальным законом. Несмотря на то, что Конвенция не предусматривает конкретного способа обеспечения защиты прав человека на национальном уровне, выполняя данное обязательство, Российская Федерация должна придерживаться общих принципов, в соответствии с которыми данные права не в теории, а на практике должны быть обеспечены эффективной защитой. Статья 1 Конвенции должна пониматься в сочетании со ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты».
. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Вопрос о применении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод достаточно четко разрешен в действующем российском законодательстве. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры составляют часть правовой системы Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в случаях, когда не требуется принятие актов национального законодательства, международные договоры действуют непосредственно и имеют приоритет перед нормами федеральных законов в случае выявления противоречий. Подробно порядок применения международно-правовых норм описан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.11.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Особенно важным является указание Верховного Суда на принцип прямого и непосредственного действия международных договоров и на вытекающую из этого принципа обязанность судов применять их положения, в том числе, при рассмотрении гражданских дел. Таким образом, Верховный Суд подчеркнул, что судам следует применять международные договоры не только в том случае, когда участники спора участвуют в международно-правовых отношениях, но и тогда, когда предметом регулирования являются правоотношения, не носящие международного характера.
Столь подробное регулирование вопроса о действии международных договоров и наличие официально опубликованного текста Конвенции, приводят к тому, что суды общей юрисдикции довольно часто обращаются к этому документу при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, при этом четко осознавая, какое место в аргументации решений должны занимать ссылки на нормы международного права.
Практику судов по вопросу о механизме применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно считать устоявшейся и единообразной. Общим принципом применения Конвенции судами при рассмотрении дел о защите чести и достоинства является ссылка на статью 10 данного документа, гарантирующую, наряду с Конституцией Российской Федерацией, право на свободу информации и выражения мнения. При этом нормы статьи 29 Конституции и статьи 10 Конвенции взаимно дополняют друг друга, и используются судом как основа для принятия решения, учитывающего, с одной стороны, гарантии прав личности, предусмотренные данными актами, и, с другой стороны, гарантии защиты репутации граждан, предоставленные ст. 23 Конституции и ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Весьма характерным при этом является «одностороннее» применение положений Конвенции, заключающееся в обращении к ч. 1 ст. 10 Конвенции, непосредственно гарантирующей право на информацию и неприменение ее 2 части, предусматривающей случаи ограничения данного права, или наоборот. Суды зачастую не подходят комплексно к толкованию Конвенции и не соизмеряют ценности, защищаемые ст. 10, с правами, предоставленными статьями 8, 9 и 11.
В то же время такие решения нельзя назвать несбалансированными, так как в тех случаях, когда суд использует для аргументирования ссылки на ч. 1 ст. 10 Конвенции, провозглашающую свободу выражения мнения, он соотносит данную норму со статьей 152 ГК РФ, гарантирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации. В тех же случаях, когда суды опираются при принятии решения на ч. 2 ст. 10, устанавливающую ограничения свободы выражения мнения, они, как правило, противопоставляют данной норме положения ст. 29 Конституции Российской Федерации.
В целом, применение положений ст. 10 Конвенции без опоры на практику ее толкования Европейским Судом по правам человека не оказывает существенного влияния на решения российских судов. Правоприменители в значительной мере воспринимают ссылки на Конвенцию как обязательный атрибут решения, ставя во главу угла анализ гражданского законодательства и законодательства о средствах массовой информации.
. Препятствия для применения Конвенции в российских судах
А.Л. Бурков выделяет следующие проблемы:
Как преодолевается. Представитель стороны в судебном процессе приобщает к материалам судебного дела процессуальные документы, содержащие соответствующие ссылки на статьи законов Российской Федерации, обязывающие суды учитывать положения Конвенции как они понимаются в постановлениях Европейского суда. Также обязательно ваше обоснование должно содержать подробный анализ позиций Европейского суда, разъясняющие нормы Конвенции, применимые к обстоятельствам вашего дела. Своим примером покажите суду как правильно обращаться с Конвенцией.
. Проблема: заблуждение правоприменителей, что Конвенция не защищает юридических лиц. Заблуждение преодолевается очень просто - ссылкой на практику Европейского суда, рассмотревшего какую-либо жалобу юридического лица.
. Проблема: Конвенция не закрепляет дополнительных гарантий. Преодолевается тщательным изучением и подбором правовых позиций Европейского суда, подходящих к обстоятельствам вашего дела, представлением письменного анализа к материалам дела, который суд сможет использовать для подготовки мотивировочной части своего решения.
. Проблема: отсутствие официальных переводов решений.
Судьи отказываются учитывать, ссылаться на постановления Европейского суда, по той причине, что данные постановления не опубликованы в официальной российской прессе на русском языке. Для преодоления данного препятствия есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором разъясняется нижестоящим судам их обязанность учитывать постановления Европейского суда даже в отсутствие официальных переводом. Не уходя в детали, нужно отметить, что единственным официальным переводом может быть перевод с одного официального языка Совета Европы на другой (английский и французский). Официального перевода на русский в принципе не существует.
Заключение
Конвенция главным образом существует для защиты прав в национальной правовой системе, а затем уже в Европейском суде. Часто Конвенция как инструмент защиты в национальных судах быстрее и эффективнее, чем обращение в Европейский суд. Конвенция предоставляет дополнительные гарантии, объем которых можно выяснить только обращаясь к текстам постановлений Европейского суда.
При разрешении дел российские суды обязаны учитывать гарантии прав человека, закрепленные в Конвенции и истолкованные в постановлениях Европейского суда. Для этого имеются все основания, закрепленные в российском законодательстве и разъясненные в постановлениях высших судебных инстанций.
Российские суды обязаны применять Конвенцию наравне с любым другим национальным законом. Не смотря на то, что Конвенция не предусматривает конкретного способа обеспечения защиты прав человека на национальном уровне, выполняя данное обязательство, Российская Федерация должна придерживаться общих принципов, в соответствии с которыми данные права не в теории, а на практике должны быть обеспечены эффективной защитой
конвенция защита право
Список использованных нормативных актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета, № 244, 02.12.2003.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
Специальная юридическая литература
Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению. // Журнал российского права, № 7, 2002.
Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. А. Л. Буркова. - Екатеринбург, 2006. - с. 14.