Гражданско-правовые отношения в сети Интернет
Введение
1. История развития и общая характеристика сети Интернет
.1 История развития сети Интернет
.2 Понятие и сущность сети Интернет
.3 Правовое регулирование сети Интернет в России: действительность и перспективы развития
2. Гражданско-правовые отношения в сети Интернет
2.1 Сделки в сети Интернет
.2 Правовая охрана авторских и смежных прав в российском сегменте сети Интернет
.3 Договоры ВОИС по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам - отправная точка формирования международного законодательства об ИС в сети Интернет
2.4 Реклама в сети Интернет
2.5 Спам как информационное оружие в сети Интернет
. Проблемы Гражданско-правового регулирования сети Интернет
.1 Защита компьютерной информации
.2 Электронно-цифровая подпись как элемент подлинности
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются следующие:
Современный период развития цивилизации на Земле характеризуется переходом от индустриального общества к обществу информационному через информатизацию всех сфер и направлений деятельности. Как указано в подписанной Президентом Российской Федерации Путиным В.В. 22 июля 2000 года Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества, информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века. В этой связи изучение сегодня правового регулирования связанных с Интернет общественных отношений имеет большую социальную значимость.
В виде Интернет общество получило новые возможности развития и построения внутренних социальных связей между различными элементами общества, от отдельных индивидов до международных сообществ. Обладая столь большими потенциальными возможностями влияния на общественную жизнь, Интернет, разумеется, не может остаться без внимания со стороны правовой науки, призванной исследовать проблемы регулирования общественных отношений.
Интернет, бесспорно, - явление новое в нашей жизни. Уже сегодня он быстро становится жизненно важным стимулом развития мировой экономики, дает возможность более эффективно и творчески решать различные экономические задачи. Постепенно Интернет становится все более и более важной сферой экономической деятельности общества, обладая при этом огромным влиянием на экономические, в том числе и имущественные отношения в обществе. Для гражданско-правовой науки это означает необходимость изучения этого явления в его взаимосвязи с общественными отношениями, урегулированными нормами гражданского права. Необходимо выяснить наличие или отсутствие изменений в этих отношениях, которые, развиваясь при использовании их участниками Интернет, могут требовать внесения изменений в существующее законодательство.
Тема правового регулирования возникающих и развивающихся с использованием Интернет общественных отношений, в том числе и гражданско-правового регулирования, привлекает к себе внимание многих исследователей, в частности: Богдановской И.Ю., Наумова В.Б., Рассолова М.М., Свердлыка Г.А., Сергиенко Л.А., Талимончик В.П., Терещенко Л.К., Якушева М.В. и др. Однако, анализ опубликованных работ о правовом регулировании связанных с использованием Интернет общественных отношений позволяет утверждать, что гражданско-правовое регулирование отношений в Интернет до сих пор на монографическом или диссертационном уровне достаточным образом не исследовано.
Из изложенного выше наглядно вытекает необходимость тщательного изучения Интернет с позиций гражданского права. Указанные обстоятельства определили выбор темы и актуальность дипломной работы, призванной в какой-то мере удовлетворить эту потребность.
Предметом исследования: является гражданско-правовое положение Интернет и его использование в процессе возникновения и развития гражданско-правовых отношений.
Объект исследования: Объектом исследования в данной дипломной работе является сегмент глобальной сети Интернет, функционирующий на территории Российской Федерации.
Цель исследования: заключается в проведении комплексного изучения гражданско-правовых проблем функционирования и практики использования Интернет в Российской Федерации.
Задачи: Исследовать особенности и характеристики правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу использования Интернета как информационно-правовой категории информационного права;
исследование исторического пути развития Интернет;
определение понятия и сущности Интернет с точки зрения права;
правовое регулирование и перспективы развития сети Интернет;
исследование гражданского правоотношения, при возникновении и развитии которого используется Интернет;
исследование возможности совершения сделок в Интернет;
исследование проблем размещения, защиты и распространения информации в Интернет.
Научное значение:
Дипломной работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейшего изучения проблем правового регулирования общественных отношений, при возникновении и развитии которых используется Интернет, а также в процессе совершенствования соответствующего законодательства и правоприменительной практики.
Практическая значимость:
заключается в том, что предложенные в ней методики могут быть использованы при проведении комплексного анализа развития Интернет на территории России и сопоставлении с другими странами, определении государственными органами наиболее конструктивных мер, направленных на осуществление должного регулирования процесса "сетевизации" общественной и экономической жизни
1. История развития и общая характеристика сети Интернет
.1 История развития сети Интернет
Говоря о глобальной компьютерной сети (ее другая обобщающая характеристика - всемирная информационная служба), известной под английским названием INTERNET , можно сделать вывод, что ее возникновение и непредсказуемое бурное развитие стало крупнейшим событием в истории мировой цивилизации. Нельзя сказать, насколько соответствует такая оценка действительному положению вещей, но вряд ли еще к какому-либо аспекту развития компьютерных технологий было привлечено столь пристальное внимание не только узких специалистов, но и все возрастающего числа людей самых разных профессий атак же простых пользователей сети.
Самое простое определение "Интернета" - объединение компьютерных сетей. А их существует множество - от локальных (например, объединяющих несколько компьютеров на одном предприятии, до региональных и общенациональных коммерческих сетей. Клиенты ("пользователи" или "подписчики") "Интернета" также могут подключаться к другим компьютерам, обмениваться сообщениями по электронной почте, получать разнообразную информацию с многочисленных баз данных. Но Интернет имеет и существенные отличия от исторически предшествовавших ему коммерческих сетей, что и обеспечило ему столь стремительное развитие в последние годы.
Во-первых, Интернет организационно не является чем-то единым целым. У него нет владельца или владельцев, продающих содержащуюся в нем информацию. Этим занимаются особые организации - производители информации, имеющие возможность доступа к Интернету на практически тех же условиях, что и потребители информации. Во-вторых, Интернету присущи подлинно глобальные масштабы, он объединяет компьютерные сети абсолютного большинства стран мира. Любой желающий подключиться к Интернету может стать его подписчиком, если у него имеются компьютер, модем и телефонная линия.
В-третьих, сложилось так, что среди всех компьютерных сетей именно Интернет постоянно и успешно прогрессирует в своем развитии не только "вширь" (за счет постоянно растущего числа пользователей), но и "вглубь" (путем увеличения количества оказываемых услуг и объемов циркулирующей по сети информации).
Сеть обладает множеством признаков, которые характеризуют ее как особого рода реальность, среди которых можно выделить несколько более важных. К таким наиболее важным относятся внепространственность и вневременность. Для обоих признаков характерно то, что они необъективируются, то есть выводятся только из субъективных ощущений, но также характерно и то, что эти субъективные ощущения существуют вполне объективно.
Внепространственность означает, что Сеть не может быть локализована даже посредством поименного указания серверов. Внепространственность стирает реальные границы, будь то границы между государствами, субъектами федерации, городами, создает впечатление унифицированности Сетевых событий, то есть заставляет мыслить их как нечто единообразное, данное в единой форме при различии содержания.
Вневременность означает, что Сеть безразлична к истории, так как Сетевые формы избавлены от ее влияния. Сеть внеисторична даже тогда, когда указывает на исторические факты (например, указание на дату правовой охраны авторских прав или указание на update). Вневременность возникает из-за субъективного ощущения Сети как реальности особого рода, для которой свойственна внепространственность.
Юридические факты есть то, что свойственно времени, Сеть же не обладает даже внутренним временем либо можно сказать, что Сетевое время всегда одно и то же; из этого можно сделать вывод, что юридический факт и Сеть несовместимы. Юридический факт есть достояние действительности со всеми ее причинно-временными связями.
Вышесказанное (внепространственность, локализованность с бесконечным содержанием и вневременность безразличие к истории) раскрывает саму Сеть, как некую иллюзорную реальность, которая существует только здесь и сейчас и бесконечна по содержанию.
Возможность таких субъективных подходов к описанию Сети лишь указывает на то, что при анализе взаимодействия правовых норм и Сетевого «серфинга», категории действительности не всегда применимы. Вопрос состоит в том, нужно ли разрабатывать новые категории. Может быть и нужно, но сейчас можно обойтись и без них. Для эффективного правового регулирования не обязательно что-то усложнять.
Приведенный выше субъективный парадокс следует иметь в виду лишь в перспективе, так как со временем возникнут проблемы, которые потребуют серьезного философского переосмысления.
Сеть есть лишь совокупность серверов, не больше, но и не меньше, и все связанные с ней процессы происходят в рамках серверов и средств их коммуникаций. Чтобы стать объектом правового регулирования, Сеть должна быть объективирована, как и любые общественные отношения, и выражаться в конкретных предметах.
Непосредственным предшественником "Интернета" была компьютерная сеть APRANET Министерства обороны США, объединившая в 1969 г. несколько американских университетов и компаний, выполнявших военные заказы. Это был эксперимент по пакетной коммутации. Управление перспективных исследований Министерства обороны США хотело выяснить, возможно, ли создание системы управления и связи, в которой контакт между отдельными частями системы будет поддерживаться способом иным, нежели схемная коммутация - физическое соединение устройств связи неразрывной электрической цепью. И здесь как нельзя, кстати, пришлись некоторые новые тогда академические идеи.
В 1961 году Леонард Клейнрок из Массачусетского технологического института опубликовал свою первую статью по пакетной коммутации. Изложенная простым языком, идея пакетной коммутации выглядела так: данные должны передаваться в цифровой форме в виде пакетов - дискретных фрагментов, имеющих некоторую унифицированную структуру. В частности, пакет должен содержать публичную информацию о том, откуда и куда он направляется (позднее это было реализовано в виде заголовков пакетов). В то же время, "тело" пакета может быть зашифровано, чтобы, даже перехватив его, посторонние лица не смогли бы его прочесть. Тем не менее, структура сети должна была также быть публичной - иначе оказывалась бы невозможной доставка пакетов по назначению (позже она получила название маршрутизация).
Социальные аспекты развертывания крупных вычислительных сетей были проанализированы задолго до появления первой такой сети. В августе 1962 года Дж. К.Р. Ликлайдер из того же Массачусетского технологического института опубликовал серию аналитических записок под общим названием "Взаимодействие человека с машиной в реальном времени". Ликлайдер полагал, что со временем множество компьютеров и локальных сетей будут объединены в единую систему, в которой каждый будет иметь возможность воспользоваться любыми находящимися в системе данными и программными продуктами.
В 1964 году вышла в свет книга Леонарда Клейнрока о пакетной коммутации, а группа RAND подготовила статью о применении пакетной коммутации в военных системах телефонной связи.
Таким образом, еще за несколько лет до появления ARPAnet и TCP/IP стал очевиден публично-частный дуализм глобальных компьютерных сетей - информация (в том числе и носящая частный, конфиденциальный характер) должна была передаваться по публичным сетям и могла перехватываться третьими сторонами при передаче. Сеть оказалась вполне надежной и удобной, особенно для оперативного обмена результатами научных исследований, и к ней стали подключаться другие компьютеры, в первую очередь различных университетов США. Объем чисто гражданских вопросов, решавшихся через эту сеть, постоянно рос, и Министерство обороны США разделило сеть на две части: одну для военных целей, другую - для гражданских. Они были связаны набором технических и программных средств, составивших так называемый Internet Protocol (межсетевой протокол). Так появилось само название "Интернет".
Постепенно к сети стали подключаться частные компании, некоторые из них продавали возможность входа в сеть всем желающим. "Интернет" был приватизирован. Правительство США перестало его субсидировать и контролировать. С начала 90-х гг. он стал лавинообразно распространяться по странам и континентам, включая в себя все новые локальные сети и базы данных. Такие сети подключаются к более крупным сетям, которые для соединения друг с другом имеют так называемые точки встречи (meeting point ).
.2 Понятие и сущность сети Интернет
Для российского права Интернет, к сожалению, пока ещё представляет своего рода «неопознанный объект», одновременно пугающий и привлекающий всеобщий интерес. Пугает он своей необычной и сложной, не только для обывательского, но и для правового восприятия природой. И в то же время очевиден нарастающий к нему интерес со стороны общественности, и, что не менее важно, со стороны науки, в особенности юридической.
Понятие «Интернет» в научной среде рассматривается с различных позиций. Общая же формулировка сводится, на наш взгляд, к двум взаимосвязанным аспектам, исходя из которых Интернет - это:
совокупность автоматизированных телекоммуникационных систем, обеспечивающих возможность передачи, хранения и поиска информации;
экстерриториальное информационное пространство;
Смысл первого определения раскрывает техническую (технологическую) сторону вопроса: множество взаимосвязанных и, в то же время, независимых друг от друга телекоммуникационных линий, которые хотя бы и не всегда носят специально сетевой характер, но обладают способностью передавать по своим каналам «сетевую информацию» в распределённых пакетах с помощью стандартных протоколов TCP/IP. Наглядную иллюстрацию такой системы приводит М. Федотов, отмечая, что сеть Интернет стоит на трёх китах: цифровой технологии, позволяющей переводить любую информацию на язык бинарного кода и таким образом уравнивающей фонограмму и телепередачу, кино и фотографию, графику и текст; высокоскоростных линиях связи, позволяющих одновременно передавать миллионы сообщений по одному волоску кабельного пучка; компьютерной технике, последовательное снижение стоимости которой способствовало ее широкому распространению.
В виду того, что перед нами не стоит задача по определению технологических характеристик сети Интернет, и, тем не менее, осознавая необходимость освоения терминологических понятий, обойдемся указанием лишь наиболее важных, имеющих к ней прямое отношение:
- глобальная сеть - сеть, объединяющая неограниченное множество компьютеров и локальных сетей, находящихся на отдаленном расстоянии друг от друга, у которых отсутствует единый центр управления (самой известной глобальной сетью является Интернет);
локальная сеть - совокупность компьютеров, объединенных специальной кабельной линией и программой управления, обычно расположенных в непосредственной близости друг от друга (в одном здании или помещении), и имеющие единый (главный) центр управления: часто термин «локальная сеть соответствует понятию «корпоративная сеть», то есть сеть организации, предприятия и т.д.;
узел сети Интернет - единица (компьютер или локальная сеть), подсоединенная к сети Интернет;
провайдер (оператор связи) - лицо, которое на основе лицензии предоставляет услуги доступа к сети Интернет, обеспечивает пользователям Сети возможность обмена информацией и осуществляет обработку и хранение необходимых информационных ресурсов;
пользователь - физическое или юридическое лицо, использующий сеть в качестве источника информации и/или представления информации в публичных и/или личных целях.
web-сервер - совокупность технических средств, позволяющий публиковать информацию в сети Интернет.
IP-адрес - уникальный идентификационный номер в сети Интернет, состоящий из цифрового ряда от 0 до 225,разделённого точками на четыре сегмента, (например, 197.56.201.134) и определяющий место расположения сайта в ней;
доменное имя - символьное обозначение IP-адреса (например, yandex.ru);
сегмент сети Интернет - совокупность IP-адресов (доменных имен), находящихся под юрисдикцией определённого государства;
e-mail (электронный почтовый ящик) - комплекс программно-технических средств, использующий уникальный номер (электронный почтовый адрес) для отправки или получения сообщений с использованием сети Интернет;
TCP/IP - специальный набор протоколов, обеспечивающий возможность отправления и получения информационных файлов (в распределённых пакетах) через узлы, подсоединенные к Сети.
Несомненно, больший интерес представляет определение сети Интернет как информационного пространства и сферы жизнедеятельности человека, общества и государства. В отличие от любой другой социальной среды, и тем более государства, Сеть не является территориально обособленной и централизованно управляемой системой, что позволяет рассматривать ее как качественно новое явление, которое ставит под сомнение основы строения общества и государства, предлагая совершенно новые правила и условия взаимодействия людей. «Это своего рода катализатор социальной перестройки, вынуждающий человечество адаптироваться к новым отношениям во времени и пространстве».
Специфика сети Интернет состоит в ее дуалистической природе, не характерной для какого-либо другого объективного явления. Если признавать, что всякий подход должен быть основан на признании двойственной сущности Сети, то получится, что, во-первых, сеть Интернет - это экстерриториальная (транснациональная) информационное пространство, «распределённое» между собственниками (владельцами) информационных ресурсов размещённых в ней (хотя существует и прямо противоположенное мнение о том, что это пространство никому не принадлежит); во-вторых, в техническом (материальном) смысле, сеть Интернет - это системы телекоммуникации, расположенных на территории и под юрисдикцией конкретных государств, и находящихся в собственности определённых субъектов, будь то государство или частное лицо, которые определённым образом между собою связаны в целях передачи по ним информации.
Таким образом, синтезированное понятие сети Интернет сводится, по нашему мнению, к определению его как информационного пространства, существование которого обусловлено постоянным и взаимосвязанным функционированием множества телекоммуникационных систем. Может быть, оно не совсем верно отражает правовую сущность сети Интернет, но даёт возможность рассматривать её с общенаучных позиций, что, на наш взгляд, для самого же права является важным моментом.
Для простого обывателя Интернет - это средство оперативного и относительно недорогого решения целого ряда повседневных задач: отправление и получение сообщений по электронной почте; приобретение и продажа товаров; открытие банковского счета; посещение электронных библиотек и музеев, знакомство и другие. Здесь, к сожалению, нельзя обойти и негативный аспект: чувство абсолютной свободы и автономии воли создаёт ощущение вседозволенности, что часто приводит к противоправному поведению пользователя в Сети. Иными словами, в Интернете, как и всяком другом явлении, есть добро, но есть и зло; его можно представить и как информационную сокровищницу и как информационную свалку; для одного - это поле творческого самовыражения, а для другого - место совершения противоправных поступков.
Когда речь идёт о потенциале Всемирной сети, то не в последнюю очередь это относится и к вопросу о расширении участия в ней бизнеса. В Сети существуют равные условия, позволяющие свободно конкурировать всем субъектам предпринимательства, многие из которых уже эффективно осваивают виртуальное пространство. В особенности это касается мультимедиа и СМИ, которые фактически получили «новый канал вещания».
Широкие возможности в сети Интернет существуют для социальных институтов и общественных организаций. Подтверждением тому - возрастающая активность в Сети организаций по защите прав потребителей, профсоюзных объединений, увеличение числа электронных библиотек, архивов, музеев и даже медицинских служб. Интересно, что некоторые из них и вовсе существуют только в Интернете.
Значимо для общества - принципиально важно для государства. Интерес последнего к Глобальной сети, вероятно, должен быть обусловлен не только необходимостью регулирования возникающих в ней и по поводу неё общественных отношений, но и потому, что Интернет способен, и по нашему глубокому убеждению, должен коренным образом повлиять на основы организации государственной власти путём проникновения во все механизмы её осуществления, и тем самым максимально упростить и повысить эффективность их функционирования. Определённо можно утверждать, что будущее любого государства во многом зависит от того, какова будет политика в данной области. Стремление к внедрению информационных технологий в систему государственного управления было подтверждено странами «большой восьмёрки», которые в июле 2000 года приняли Окинавскую Хартию Глобального информационного общества, где в частности содержится положение о приоритете активного использования информационных технологий (в том числе и сети Интернет) в государственном секторе и содействия предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан.
Всё сказанное позволяет сделать вывод о том, что человечество без всяких преувеличений находится на пороге построения информационного сообщества на основе современных информационно-коммуникативных технологий, среди которых важнейшую роль, очевидно, будет играть сеть Интернет. Подобного рода перспективу, на наш взгляд неизбежную, одни связывают с радужными ожиданиями, другие не видят в ней ничего «особенного», третьих же сама мысль о таком будущем и вовсе пугает. Как бы то ни было, Сеть объективно существует и, в свою очередь, требует глубокого и незамедлительного осмысления, как на индивидуальном, так и на общественно-государственном уровне. Кстати, для государства оно должно быть выражено, в первую очередь, в формализации сети Интернет и утвержден правовых основ для интенсивного и позитивного развития общественных отношений в ней, без чего существование Сети делается крайне неблагоприятным, если не сказать невозможным.
.3 Правовое регулирование сети Интернет в России: действительность и перспективы развития
На первых порах развития сети Интернет можно было часто слышать возгласы абсолютного непринятия возможности её правового регулирования. В обоснование своих доводов сторонники такой позиции указывали (некоторые и до сих пор указывают) на «особую природу» Сети, предполагающей абсолютно свободное информационное пространство, и вследствие этого практическую неприменимость к ней традиционных правовых регуляторов. По их мнению, отношения в Интернете должны и могут быть подвергнуты только лишь внутрисетевому регулированию самим Интернет-сообществом путём принятия морально-этических и подобного рода других норм, которые опять же, в виду специфики Сети, носили бы универсальный всеобщий характер и регламентировали бы поведение её пользователей. Такие нормы действительно принимаются в форме различных рекомендаций, регламентов, кодексов, и, безусловно, несут в себе позитивное начало. Например, российским Открытым Форумом Интернет-Сервис-Провайдеров (ОФИСП) были разработаны «Нормы Пользования Сетью», где в частности говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя Сети не мешала работе других пользователей. Кроме того, группа Open Society Institute выпустила ещё в 1996 году рекомендации изложенные в форме «Принципов политики открытого Интернета» (Open Internet Policy Principles), чтобы влиятельные политические круги самых разных государств приняли к сведению пожелания и требования Интернет-сообщества при определении политики в отношении Сети. Рекомендации направлены на создание своеобразной универсальной «модели законодательной и властной структуры, которая могла бы применяться по всему земному шару представителями правительства, правовыми и негосударственными организациями, вынужденными принимать решения об использовании Internet и соответствующих технологий». Здесь проглядывается стремление к некоему компромиссу между Интернет-сообществом и государством, который, как нам представляется, является наиболее оптимальной и разумной формой их взаимодействия. По мнению В. Б. Наумова, «в такой динамичной и комплексной сфере как сеть Интернет внедрение в рамках действующего законодательства механизмов саморегулирования является приоритетным, поскольку таковые отвечают интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере регулирования использования сети Интернет и способствуют оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием ИКТ».
Но, следует ли из всего вышесказанного, что необходимости правового вмешательства со стороны государства в эту сферу не существует? Безусловно, нет. Потому как все отношения в Глобальной сети (далее - Интернет-отношения) - это своего рода проекция реальных (материальных) общественных отношений, но, только с учётом присущих Сети технологических особенностей, в условиях которых любые отношения усложнены «дополнительными субъектами» - провайдерами, или, как их иначе называют, информационными посредниками, без участия которых не могут обойтись никакие правоотношения, которыми Интернет практически наполнен (среди этих правоотношений, кстати говоря, удельный вес составляют гражданско-правовые отношения по поводу ИС). Поэтому отказ от регулирования сети Интернет означал бы ни что иное, как непризнание самих отношений, складывающихся в Сети, чего, безусловно, не должно быть.
На сегодняшний день в России ещё не сложилась правовая основа по регулированию сети Интернет. Но, несмотря на отсутствие фундаментальной законодательной базы, некоторые отраслевые правовые акты уже содержат нормы, если даже не прямо регулирующие Сеть, то хотя бы затрагивающие содержание Интернет-отношений. Такие нормы имеются, например, в Федеральном законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», в Федеральном законе РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Положения, касающиеся сети Интернет включены и в отдельные кодифицированные акты: в Налоговый кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Кроме того, принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов тем или иным образом относящихся к сети Интернет, в их числе Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» и Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 11.05.2002 г. № ВГ-6-02/361. Факт наличия таких норм говорит:
о том, что существует объективная тенденция формирования комплексной отрасли права, ядром которой естественно должен стать Интернет;
о необходимости скорейшего принятия предметного правового акта, предпочтительно - федерального закона, который бы сформулировал и закрепил понятия сети Интернет и основных её элементов, определил бы объект, субъектов Интернет-отношений, цели, задачи, а также принципы её правового регулирования. Рассмотрим эти два взаимосвязанных фактора более подробно.
Вопрос о целесообразности появления новой комплексной отрасли права в связи с развитием сети Интернет является дискуссионным, это обстоятельство, по нашему убеждению, является одной из причин неразрешённости проблемы её терминологического обозначения: «компьютерное право», «информационное право», «право киберпространства», «сетевое право» - это не полный перечень предлагаемых определений. Среди специалистов существуют две точки зрения по этому поводу. Одни склонны считать, что такая отрасль (институт) права уже существует; например, И. М. Рассолов утверждает, что существует комплексный институт права, который включает в себя нормы различных отраслей права, регулирующих отношения в виртуальном пространстве и вне его (интересно отметить, что для обозначения этого института он применяет термин «Интернет-право»; такой же термин, кстати, употребляет и Д. К. Александров в своей статье «Интернет - праву быть», подразумевая под ним правовую форму регулирования общественных отношений, которые возникают при обмене информацией в сети Интернет). В то же время, существует мнение, в соответствии с которым оснований для «искусственного» построения новой отрасли права не существует: «…преждевременно говорить о сетевом праве как об отдельной отрасли права, так как оно не обладает ни собственным предметом, ни методом правового регулирования». Действительно, определение предмета и метода правового регулирования сети Интернет - это вопрос, не дав ответ на который практически невозможно систематизировать в комплексное законодательство нормативную базу, направленную на регулирование Интернет-отношений. В этом смысле Интернет подобен рынку, где в первую очередь должны существовать общие правила организации торговли, а уж за тем включаются все остальные нормы. Пока что подобные «правила» не приняты, поэтому, на сегодняшний день можно говорить лишь о наметившейся тенденции, но не о свершившемся факте образования комплексной отрасли права. Тем не менее, как нам видится, оснований оставлять решение вопроса о предмете и методе правового регулирования тоже нет: теоретически совершенно обоснованно предположить их наличие, и что интересно, именно в отношении комплексной отрасли права, тогда как вопрос о предмете и методе правового регулирования относительно самой сети Интернет остаётся «висеть», причина очевидная - отсутствие предметного законодательства о сети Интернет. Иначе говоря, сложилась парадоксальная ситуация, когда есть все основания для формирования новой комплексной отрасли права, где в качестве объекта правового воздействия выступают Интернет-отношения, а целесообразность применения того или иного метода правового регулирования обусловлена характером конкретных Интернет-отношений (например, если это административные правоотношения - превалирует императивный метод, тогда как к гражданско-правовым отношениям чаще применим диспозитивный метод), но не установлен статус объекта, являющегося самой предпосылкой и платформой для возникновения этой самой отрасли права. Следовательно, отсутствие предметного законодательства о сети Интернет является прямой причиной, не позволяющей более интенсивно и эффективно внедрять в те или иные отраслевое акты положения, связанные с регулированием Интернет-отношений, что в свою очередь приводит к замедлению, а то и вовсе к переходу на ложные рельсы развития последних. И здесь уместно ещё раз напомнить о том, что довольно-таки большой контингент Интернет-отношений составляют отношения по поводу ИС, проблема незащищённости и недостаточной отрегулированности которых является едва ли не самой актуальной.
Тем не менее, за последнее время разработано несколько проектов предметного закона, направленных на установление правового статуса сети Интернет (некоторые, кстати, даже прошли процедуру слушаний в Государственной Думе РФ), хотя, к сожалению, ни один из них до сих пор так и не принят. В. Б. Наумов в своей монографии «Право и Интернет: очерки теории и практики» проводит экскурс по инициативам правового регулирования российского сегмента сети Интернет. При этом весь период истории регулирования Сети в России он делит на два относительно небольших этапа: 1999-2000 годы и 2001 год. Мы, в свою очередь, последовав его примеру, также попытаемся в хронологическом порядке проанализировать ряд предлагавшихся документов.
В конце 1999 года на обозрение специалистов было представлено два примечательных документа: проект Постановления Правительства РФ «О регистрации сетевых СМИ» (далее - проект Постановления) и проект Положения «О порядке выделения и использования доменных имён в российском сегменте сети Интернет» (далее - проект Положения). Суть первого сводится к необходимости распространить регистрационный порядок деятельности учреждённых в Российской Федерации средств массовой информации, установленный ст. 8 Федерального закона «О СМИ», на средства массовой информации, использующие для распространения информации сеть Интернет и иные глобальные информационные сети». При этом предполагалось утвердить соответствующее Положение о порядке регистрации СМИ. Особого внимания заслуживает положение в проекте Постановления, которое можно охарактеризовать, как косвенную попытку определить юрисдикцию РФ в сети Интернет: «…предполагаемой территорией распространения информации является вся территория Российской Федерации…». Такая неуклюжая формулировка наглядно демонстрирует линию поведения, которой присущ поверхностный подход к правовому регулированию тех или иных общественных отношений и, к сожалению, которая на сегодня свойственна российскому законодателю в отношении сети Интернет.
Второй же проект носит более определённый предметный характер и в основном направлен на официальное закрепление понятийного аппарата о сети Интернет. В частности, предлагалось утвердить такие термины как сайт, IP-адрес, доменное имя. Кроме того, проект Положения содержит весьма интересные формулировки, непосредственно касающиеся правового статуса определённых субъектов Интернет-отношений. Так, например, предполагалось закрепить понятие «официального сайта в сети Интернет» - сайт юридического лица, которое обязательно должно до 31 декабря 2000 года разместить его по своему адресу в сети Интернет. Указывается, что одновременно в качестве обязательного реквизита должно быть зарегистрировано доменное имя, которое является обязательным реквизитом юридического лица в сети Интернет качестве. Это требование проект Положения распространяет не на всех юридических лиц, а лишь на определённую их категорию, при этом не ясен критерий выделения последних: «Доменное имя (адрес) официального сайта в российском сегменте сети "Интернет" (в зоне .RU) является обязательным реквизитом и указывается во всех видах действующей отчетности для следующих категорий российских юридических лиц:
Открытые акционерные общества;
Предприятия с участием иностранного капитала;
Предприятия, ведущие банковскую, финансовую или страховую деятельность, независимо от формы собственности;
Предприятия, ведущие внешнеэкономическую деятельность, независимо от формы собственности;
Предприятия, производящие подакцизную продукцию, независимо от формы собственности;
Средства массовой информации;
Средние специальные и высшие учебные заведения;
Предприятия связи» (п.2.1).
Уделяется внимание и ответственности за достоверность размещённой на сайте информации: в соответствии с п.2.7. проекта Положения, для сайтов физических лиц, ответственность несёт физическое лицо, зарегистрировавшее доменное имя, за содержание информации на официальном сайте юридического лица - руководитель предприятия. В рассматриваемом проекте есть и другие интересные идеи, которые некоторым образом перекликаются с вопросами, которые будут рассмотрены в последующих разделах работы, поэтому, во избежание повторов, подробно анализировать его сейчас не будем.
Уже в начале 2000 года в Комитете по информационной политике Государственной Думы РФ был разработан проект федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет». В ст.1 проекта закона указывалось, что «закон направлен на создание правовых основ использования глобальных общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, юридическими и физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации». Следует особо отметить последнюю часть определения, не оперирующую понятиями рода «гражданин», «нерезидент», а указывающую на местонахождение физических и юридических лиц, а именно - на их пребывание в России, независимо от национальной принадлежности, что, несомненно, является правильным шагом со стороны разработчиков данного проекта и, что законодатель в дальнейшем должен будет иметь в виду. Здесь же проявляется естественное стремление определить юрисдикцию государства, но в отличие от упоминавшегося выше проекта Положения, за основу взят субъектный критерий. Далее в законопроекте формулируется понятие «глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационная сеть (интерсеть) - совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью (Интернет, BBS и другие общедоступные сети)». То есть Интернет рассматривается как одна из разновидностей уже существующих и вероятно могущих возникнуть глобальных информационных сетей. Также определяется понятие российского сегмента сети Интернет как совокупности адресов в Интернете, подпадающих под юрисдикцию РФ, а таковыми, кстати, являются те из них, которые зарегистрированы в РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что самым очевидным критерием определения юрисдикции государства является критерий государства регистрации сайтов. Тут же предлагалось ввести термин «информационный посредник» (провайдер), определив его как владельца информационного ресурса в интерсети, предоставляющего на своём информационном ресурсе возможность обращения к другому информационному ресурсу интерсети, или лицо, предоставляющее услуги по поддержанию информационного ресурса интерсети на принадлежащих ему средствах или по постоянному хранению информации, или лицо, предоставляющее телекоммуникационную услугу и (или) информационную услугу. Довольно-таки сложное для восприятия, но ёмкое по содержанию определение. При этом одна из наиболее актуальных проблем в Интернет-отношениях - ответственность провайдера (информационного посредника), предполагалось быть разрешённой следующим образом: «Если услуга информационного посредника состоит в предоставлении телекоммуникационной услуги, информационный посредник не несёт ответственности за содержание информации, распространяемой посредством интерсети в интересах третьей стороны при условии, что он:
не инициирует передачу информации;
не выбирает получателя информации;
не отбирает и не изменяет передаваемую информацию» (п. 2 ст. 4).
п. 3 ст. 4 проекта закона гласит: «Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению информации, он несёт ответственность за содержание хранимой информации, распространение которой запрещено законом, если им не предприняты необходимые шаги по удалению информации или блокированию доступа к ней». К сожалению, данный законопроект так и не был, что называется, доведён «до ума», в виду чего он даже не обсуждался в российском парламенте.
В рамках упоминавшегося нами ранее Интернет-сообщества ОФИСП известным специалистом в области информационных технологий и права М. В. Якушевым был разработан другой предметный законопроект о сети Интернет под названием «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», который впоследствии был несколько видоизменён и представлен в мае 2000 года на Парламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации» в Государственной Думе РФ. В этом законопроекте впервые предпринята попытка фундаментального осмысления сети Интернет, он «закрепляет правовые основы государственной политики в отношении развития и использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Российской Федерации; определяет принципы нормативного регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации; устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации по развитию и использовании сети Интернет» (п.1 ст.1). Оригинален подход к определению юрисдикции РФ в Сети: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении пользователей и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской Федерации» (п.3 ст.1). Признаться, довольно-таки пространное положение, но, в отличие от двух ранее приводившихся определений, имеет более чёткие ориентиры. В ст.2 приводятся основные понятия. Кроме того, формулируются цели государственной политики РФ в отношении сети Интернет, которые, по мнению авторов законопроекта, «заключаются в оказании государственной поддержки развитию сети Интернет в интересах российских пользователей, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления; в использовании информационных ресурсов, доступных через сеть Интернет, для обеспечения экономического роста и решения социальных задач; в содействии применению сети Интернет в качестве общедоступного и эффективного средства информационного обмена» (п.2 ст.3), а также принципы, на основе которых эти цели должны быть достигнуты: «Регулирование отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления и с соблюдением следующих основных принципов:
обеспечение прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации;
учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;
нераспространение методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства,
обязательность внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет» (п.1 ст.4). Смеем предположить, что непринятие этого проекта федерального закона во многом было связано с чересчур либеральным и налагающими на государство большую ответственность принципами.
Актуальная проблема ответственности провайдеров в предложенном М. В. Якушевым законопроекте предполагается решить следующим образом: «…Операторы сети Интернет, обеспечивающие доступ к информационным ресурсам и средствам информационного обмена, не несут ответственности за содержание информации, распространяемой через сеть Интернет их пользователями, если в их договорах с пользователями не предусмотрено иное» (п.4 ст.5). Тем самым отношениям между пользователем Сети и провайдером, предоставляющим информационные услуги, придаётся исключительно гражданско-правовой характер и, предполагается, что последний не несёт дополнительной ответственности за свою деятельность, кроме как вытекающей из договора и норм гражданского права. Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем.
Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках», «Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Не вдаваясь в подробное исследование, можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: это подтверждает тезис о том, что основной контингент Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу ИС, имеющие довольно схожую с самим Интернетом природу.
Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:
эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и Интернет-сообществом;
правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;
при разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;
при создании отечественной законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;
приоритетным направлением правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.
2. Гражданско-правовые отношения в сети Интернет
сеть компьютерный правовой электронный
2.1 Сделки в Сети
При заключении сделок в сети Интернет существует несколько затруднительных моментов, таких как: когда считать предложение заключить сделку, размещенную на сайте, офертой; когда считать, что оферта акцептована; как определить аутентичность оферты или акцепта и приемлемы ли с точки зрения действующего законодательства такие формы удостоверения личности стороны по сделке, как электронная подпись и т.д. Насколько соответствует требованиям законодательства о форме сделок та форма, которая имеет место при заключении сделок через Интернет (в том случае, если законодательством обязательно предусмотрена письменная форма). Как вообще можно быть уверенным, что, например, вебформа (формуляр) или же e-message содержащие оферту, действительно выражают волю лица, их отправившего, если удостоверение этой воли не сопровождается ни подписью, ни оттиском печати. При этом всегда следует помнить, что налоговые и таможенные органы всерьез к таким сделкам относиться не могут, сделки через Интернет можно относительно безбоязненно заключать лишь в отношении тех объектов, которые не относятся к предпринимательской деятельности, либо практиковать их как предварительные договоры, которые влекут обязанность лиц, из заключивших, заключить в будущем договор на предусмотренных в них условиях. Как только заключение сделки коснется вопросов налогообложения или же таможенного оформления, от заключения договора в обычной форме будет не. Общие заключения таковы. Правила об оферте и акцепте следует применять в зависимости от государственной принадлежности сторон сделки. Так, из общих положений системы континентального права вытекает, что лицо, сделавшее оферту, в определенной мере связано ею, извещение об отзыве оферты делает оферту неполученной лишь в том случае, если такое извещение поступило ранее самой оферты или же одновременно с ней. в англо-американской системе права оферта не связывает лицо, ее сделавшее, до тех пор, пока она не акцептована, до акцепта она может быть свободно отозвана.
Сама оферта в Сети может подпадать под следующие определения: реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Существенные условия договора могут быть определены при анализе правовой природы конкретного обязательства - законодательство обычно их предусматривает применительно к каждому виду договоров, вместе с тем, действует общее положение о том, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Когда оферта сделана в письменной форме без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, то в течение нормально необходимого для этого времени.
С учетом того, что, согласно нашему гражданскому законодательству, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, можно говорить о том, что акцепт происходит и после того, как полный и безоговорочный ответ заключить договор на предложенных условиях сдан в организацию связи - считается, что оферент акцепт получил. Как быть в том случае, если оферта - обычная вебформа - Вы ее заполняете, жмете виртуальную кнопку, и все - акцепт как бы отправлен, или как бы не отправлен, как быть со сроком. Надо думать, что, по аналогии с обычной почтовой связью, в данном случае акцепт считается отправленным, и даже если оферент не открывал свой почтовый ящик, он считается заключившим с Вами договор.
Заключить сделку можно также посредством электронной почты - это практически то же самое, что и простой обмен обычными почтовыми сообщениями. Именно поэтому защищать свои права по сделке, заключенной через Сеть, очень трудно, никакие ухищрения не сравняться с единым документом или с хотя бы с электронной перепиской, если партнер недобросовестен.
Сделки между юридическими лицами и сделки юридических лиц с гражданами должны заключаться в простой письменной форме в обязательном порядке. Если простая письменная форма не соблюдена, следует доказывать, но ссылаться только на письменные доказательства, а вопрос их подлинности непрост и с их оценкой, которая дается на основе внутреннего убеждения судьи, судья встанет в тупик.
Собственно говоря, действующее законодательство само по себе не предъявляет каких-то универсальных требований к реквизитам договора. Отсутствие оттиска печати на договоре еще ни о чем не говорит, скрепление договора печатью обязательно лишь в том случае, если либо закон на это прямо указывает, либо стороны в самом же договоре прямо это обусловили.
Право в Сети следует выбирать на основе соглашения с контрагентом, или же придется обращаться с коллизионными нормами, в остальном механизм выбора ничем не отличается от того, какой реализуется в обычной действительности.
Исключительно быстро распространяется в Интернете практика применения формулярных норм. Благодаря техническим возможностям так называемых средств гиперсвязи (гипертекста) любой пользователь сети может в режиме реального времени сообщить требуемые сведения о себе и желательных для него условиях заключаемой через сеть сделки с применением форм (формуляров), заранее разработанных и размещенных в сети его потенциальным контрагентом. Завершение ввода указанных сведений, подтверждаемое, например, набором определенной команды или номера кредитной карточки, означает, что сделка заключена. Аналогичная ситуация складывается при заказе товаров по телефону или факсу, когда покупатель фактом устного или письменного сообщения-заказа принимает предложение продавца на его условиях, не подлежащих изменению. Однако в Интернете круг возможных сделок несоизмеримо более широк.
В последнее время возникли и применяются даже не просто формулярные контракты "присоединения", в которых одна сторона соглашается с условиями, заранее сообщенными ей второй стороной, но и "формуляры для третьих лиц". Разработано большое количество контрактов со стандартными условиями, которые предлагаются для применения в сетевом режиме. Их заполнение производится либо обеими сторонами одновременно, либо одной из сторон и за себя, и, по поручению другой стороны, за нее. По окончании сеанса договор считается согласованным (заключенным), а фирма-разработчик формулярного контракта получает плату за консультационные услуги (это является одним из стандартных условий).
Применение формулярных договоров и стандартных условий до сих пор не вызывало больших споров. Как правило, такие договоры имеют срочный характер с небольшими сроками исполнения, не связаны с движением значительных денежных сумм и, несмотря на кажущуюся сложность их содержания (это вопрос уже юридической техники), относятся к сравнительно простым правоотношениям. Вряд ли такие формулярные контракты когда-нибудь смогут считаться "полноправным" источником правовых норм, но в настоящее время их применение к соответствующим отношениям достаточно эффективно. Впрочем, в истории права во многих случаях юридическая практика опережала теоретические обоснования создаваемого затем нормативного регулирования.
Итак, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются неструктурированным массивом нормативных и иных правил. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее, недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. В ближайшем же будущем развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, непременно потребует разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.
.2 Правовая охрана авторских и смежных прав в российском сегменте сети Интернет
Предваряя разбор сложной темы, отметим, что схожая с правовым регулированием самой сети Интернет ситуация складывается и с ИС в ней: существуют два «лагеря», которые спорят между собой о целесообразности правового регулирования ИС в Сети. Мы не намерены отходить от ранее занятой позиции, исходя из которой, существует необходимость правового вмешательства со стороны государства (государств - на международном уровне) в Интернет-отношения, потому как обратное «де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном…». Хотя, стоит обратить внимание и на существование обратных предположений, например, высказываемых экономистом Дж. П. Барлоу в своей статье «Продажа вина без бутылок: экономика идей в Глобальной сети», суть которых в основном сводится к призыву оставить всякие попытки защиты ИС в Сети, предоставив тем самым возможность их саморегуляции субъектами Интернет-отношений. Он полагает, что в цифровой среде информация не обретает необходимую для правовой защиты объективную (материальную) форму, в связи с чем, теряется способность воздействия на них традиционных правовых регуляторов. Допустим в подобного рода суждениях и есть определённое рациональное зерно. Но, мы, во всяком случае, должны исходить из факта существования, пусть и не самого совершенного, законодательства в области охраны авторских и смежных прав, распространение которого на Сеть не вызывает сомнений, потому как для последней никаких исключений не предусмотрено. «Отсутствие специального правового регулирования отнюдь не означает, что на Интернет не распространяются общие нормы об охране авторских и смежных прав». Поэтому, следует оставить иллюзии о нераспространении государственной юрисдикции на Сеть. Как правильно замечает М. А. Федотов: «…мировое сообщество готовится не к умерщвлению авторского права, а к его модернизации и адаптации, создавая специальный юридический инструментарий». Стоит лишь добавить, что «новый инструментарий» неизбежно должен опираться на уже существующую правовую базу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.07.93 года «Об авторском праве и смежных правах» (далее - ЗоАП), предметом его регулирования являются «отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусств (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)». Регулирование этих отношений всегда сопровождалось определёнными проблемами, а уж когда появился Интернет, они обрели ещё более сложный и радикальный характер. Из этого, конечно, не следует вывод о том, что развитие информационных технологий представляет для ИС лишь зло. Скорее наоборот, именно в условиях информационного общества у творческой личности появляется возможность, с одной стороны, без особых препятствий и затрат донести своё творение до других, и, с другой, - получить за свой труд вознаграждение, в том числе материальное. «Взаимодействие двух систем - авторского права и Интернета - не ограничивается простым пересечением их свойств. Интернет оказался технологией, которая способна сыграть для авторского права роль, не менее значимую, чем изобретённая И. Гутенбергом машина для книгопечатания. В свою очередь, авторское право во многом обусловливает пути и степень развития сети Интернет». Другое дело, что такой, на первые взгляд простой, механизм «взаимовыгодного партнёрства» должен быть разработан и узаконен, а затем желательно, чтобы его соблюдали участники Интернет-отношений.
Анализ проблем в рассматриваемой сфере резонно начать с вопроса об определении охраноспособных, с точки зрения авторского права, объектов в сети Интернете. Исходя из положений ст. 6 ЗоАП, таковой обладают «произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения» (п.1). Следует обратить особое внимание на последнюю часть предложения, указывающей на возможность выбора любого способа выражения произведения, исходя из которой, можно сделать вывод о том, что законом не воспрещается использование электронно-цифрового способа, свойственного Сети. В соответствии с п. 2 ст. 4 ЗоАП, допускается любая материальная форма обличения результата творческой деятельности. Далее, в ст. 7 определён перечень объектов авторского права, к которым в частности отнесены литературные произведения (включая программы для ЭВМ), музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна и другие. Обоснованно в связи с этим будет задаваться вопросом, возможно ли существование вышеуказанных объектов авторского права в сети Интернет. Ответ на этот вопрос видится положительным при соблюдении следующего универсального условия: определённый результат творческой деятельности выражен в объективной форме, позволяющей его идентифицировать, то есть объективно говорить о его существовании. В таком смысле от сети Интернет не требуется дополнительных «доказательств» наличия интеллектуального труда в определённом объекте, существующем в электронно-цифровой форме, и свидетельств его принадлежности тому или иному лицу.
Следовательно, сеть Интернет - это всего лишь один из способов выражения объектов ИС. Только вот электронно-цифровая форма объектов ИС в сети имеет несколько отличную от иных возможных форм природу. Но это не причина для того, чтобы ставить под сомнение саму возможность существования этих объектов в Интернете и в подобных ему других информационных сетях. Поэтому, не может быть сомнений относительно того, что при использовании произведений автора в Интернете затрагивается его право: существует - значит, поддаётся регулированию.
Итак, мы выяснили, что цифровые технологии (в том числе и сеть Интернет) - это, в специально-правовом смысле, один из возможных способов выражения объектов авторского права, где последние существуют в электронно-цифровой форме. Впрочем, от одного осознания этого факта количество проблем, возникающих в Сети по поводу ИС, не уменьшается, и даже совсем наоборот, растёт: многие из них свидетельствуют о необходимости качественных перемен во всей системе защиты ИС. Поэтому, мы попробуем исследовать ключевые аспекты охраны авторского права и смежных прав в сети Интернет, хотя приходится тут же признать, что невозможно охватить весь спектр актуальных вопросов.
.3 Договоры ВОИС по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам - отправная точка формирования международного законодательства об ИС в сети Интернет
Основу правового регулирования авторского права смежных прав на международном уровне составляют:
Бернская конвенция о защите литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (далее - Бернская конвенция), в которой Россия участвует с 9 марта 1995 года;
Всемирная конвенция об авторском праве (далее - Всемирная конвенция);
Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года (Россия в ней не участвует);
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года (Россия участвует с 13 марта 1995 года);
Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, от 21 мая 1974 года (Россия участвует с 20 января 1989 года);
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года.
Эти основные международные правовые акты, посвящённые охране авторских и смежных прав не содержат положений, напрямую касающиеся защиты ИС в сети Интернет. Поэтому, на их основе, в рамках ВОИС, были разработаны и приняты два договора: Договор ВОИС по авторскому праву (далее - ДАП) от 20 декабря 1996 года (вступил в силу 6 марта 2002 года. Россия не участвует) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (далее - ДИФ), также принятый 20 декабря 1996 года (вступил в силу 20 августа 2002 года. Россия не участвует). Оба договора получили неофициальное название «Интернет-договоров ВОИС» («WIPO Internet Treaties»). По мнению С. Сударикова, содержание этих договоров стоит рассматривать гораздо более шире, чем просто как охватывающую «цифровую среду»: они (то есть Интернет-договоры ВОИС) предложили новые нормы права для объектов, находящихся в любой форме, как аналоговой, так и цифровой. Действительно эти договоры не выделяют Интернет как особую цифровую сеть, подразумевая, что их нормы столь же успешно могут распространяться и на другие цифровые сети.
Итак, попытаемся раскрыть важнейшие положения Интернет-договоров ВОИС.
В тексте ДАП отсутствуют нормы, определяющие сущность копирования в информационных сетях. Это связано с тем, что делегации ряда стран не считали, что размещение объектов в цифровой среде означает его копирование, иначе говоря, воспроизведением. Но в Согласованном заявлении в отношении ДАП отмечено, что право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции. Следовательно, как полагает М. Фичор, это не позволяет исключить переходное и случайное воспроизведение из концепции воспроизведения только потому, что оно имеет место в цифровой форме ввиду хранения в памяти компьютера, или только потому, что оно имеет временный характер. В ст. 7 ДИФ установлено, что исполнители пользуются исключительным правом разрешать прямое или косвенное воспроизведение своих исполнений, записанных на фонограммы, любым образом и в любой форме. К тому же в отношении статей ст. 7, 11 и 16 ДИФ в Согласованном заявлении было принято аналогичное правило: «Право на воспроизведение, как оно определено в статьях 7 и 11, и исключения, допускаемые в отношении этого права через статью 16, полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования исполнений и фонограмм в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого исполнения или фонограммы в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле этих статей».
Важнейшим является то, что все государства, присоединившиеся к Интернет-договорам ВОИС, сошлись во мнении, что размещение объекта авторского права или смежных прав в сети Интернет или в другой цифровой сети должно быть опосредованно разрешением правообладателя.
.Право на распространение или право на сообщение для всеобщего сведения - конфликт в определении применимого права.
Признание за авторами и иными правообладателями авторских и смежных прав исключительное право на воспроизведение произведений в цифровых сетях не снимает вопроса, каким образом такое право должно быть реализовано, иными словами: какое право должно быть выбрано: право на сообщение для всеобщего сведения или право на распространение? Мы в предыдущем разделе отметили, что в российском законодательстве и в правовой науке по этому вопросу ещё нет определённости. Поэтому не удивительно, что на международном уровне эта проблема вызывает острые дискуссии. По утверждению М. Фичора, применение в данном случае лишь права на распространение произведения не отражало бы того, какие действия являются полностью релевантными, не соответствовало бы, как он выражается, динамичной природе сетей типа Интернет. Следовательно, применение только этого права не позволило бы создать соответствующую действительности и эффективно функционирующую правовую базу, позволяющую реально оценивать действия тех, кто посредством сети Интернет и других подобных сетей предоставляет публике доступ к охраняемым объектам авторского права и смежных прав. Компромиссным вариантом стало бы закрепление права, содержащего элементы как права на распространение, так и права на сообщение для всеобщего сведения, что и было сделано. В обоих договорах было закреплено, по сути, новое имущественное право: делать объект авторского права или смежных прав доступным в цифровой сети. Хотя в и одном и в другом договоре это право отнесено к понятию «сообщение для всеобщего сведения», таковым оно в полном смысле считаться не может, потому что каждое государство само определяет к какой разновидности прав относить действие, делающее произведение доступным в цифровой сети. «Выбор каждой страной одного из этих вариантов в большой мере зависит от национального законодательства, позиций выработанных на его основе, устоявшейся практики и соответствующих затрагиваемых национальных интересов государств». Кроме того, разумеется, что любое государство-участник Интернет-договоров ВОИС может предусмотреть в своём национальном законодательстве ограничения или исключения из прав, предоставляемых авторам литературных и художественных произведений, а также из прав исполнителей и производителей фонограмм, в определенных особых случаях, которые не наносят ущерба нормальному использованию произведения и необоснованным образом не ущемляют законные интересы автора и иных правообладателей.
3. Обязательства в отношении технических мер защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет.
Международное сообщество, осознавая потребность в стимулировании развития технических мер охраны интересов обладателей ИС в цифровых сетях, сочло необходимым закрепить в Интернет-договорах ВОИС положения, обязывающие государство, присоединившееся к ним предусмотреть в национальном законодательстве соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по ДАП или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом, а также соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых исполнителями или производителями фонограмм в связи с осуществлением своих прав по ДИФ и ограничивающих действия в отношении их исполнений или фонограмм, которые не разрешены исполнителями или производителями фонограмм, или не допускаются законом. Примечательно, что оба договора делают акцент не только и даже не столько на приоритете развития новых технических средств (впрочем, они в этом и не нуждаются, тем более, что «право ИС всегда следовало с естественным опозданием за научно-техническими достижениями»), сколько на защите этих самых технических средств от возможного их обхода со стороны нарушителей авторских и смежных прав. Как очень точно замечает М. Фичор, «невозможно предоставить «соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты» от обхода технических средств защиты, если действия по обходу просто запрещены. Запрет должен распространяться на импорт, производство и распространение незаконных средств, используемых для обхода». А незаконными, по логике вещей, должны считаться любые программы и действия, направленные на обход технических средств, защищающих права обладателей ИС.
Следует иметь в виду, что ни тот, ни другой договор не делают ограничений на возможные технические средства защиты. К тому же вряд ли какое-либо государство пожелает закреплять их конкретный перечень, скорее будут закреплены идентичные нормам Интернет-договоров ВОИС общие правила.
.Правовая охрана информации об управлении правами.
"Информация об управлении правами" означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, исполнителя, исполнение исполнителя, производителя фонограммы, фонограмму обладателя какого-либо права на произведение или информацию об условиях использования произведения, также обладателя какого-либо права на исполнение или фонограмму, или информацию об условиях использования исполнения или фонограммы и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения, записанного исполнения, фонограммы или появляется в связи с сообщением произведения, записанного исполнения или фонограммы для всеобщего сведения, а также в связи доведением записанного исполнения или фонограммы до всеобщего сведения.
Презумпция авторства, признаваемая и понимаемая одинаково везде, предполагает, что при отсутствии доказательств иного, автором считается лицо, указанное в качестве такового обычным способом, например, указанием собственного имени. Такое действие автора понимается как оповещение о собственных правах на объект ИС и во многом коррелируются с личными неимущественными правами автора и термин «защита информации об управлении правами» преимущественно понимается как защита именно этих прав, которые, впрочем, тесно связаны с имущественными правами автора: если лицо не может подтвердить своё авторство в отношении конкретного произведения, то, соответственно, он не может претендовать и на материальные права на данное произведение. Впрочем, понятие «информация об управлении правами» имеет более широкое смысловое значение: во-первых, оно распространяется не только на авторов, но и на других правообладателей, как авторских, так и смежных прав и, во-вторых, подразумевает информацию и об условиях использования произведения, исполнения, фонограммы. Кроме того, закрепляя положения об охране информации об управлении правами, Интернет-договоры ВОИС определяет два вида неправомерных действий в отношении неё:
устранение либо изменение электронной информации об управлении правами;
распространение, импорт с целью распространения, сообщение либо доведение до всеобщего сведения объектов авторского права или смежных прав, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.
Вся суть защиты информации об управлении правами сводится к тому, что объекты ИС, правильные сведения об авторе и других правообладателях в которых устранена или изменена, тут же переходят в разряд контрафактных, что, в конечном счёте, может повлечь административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность лиц, осуществляющих подобные действия.
Подводя итог, можно отметить, что Интернет-договоры ВОИС явились первым и достаточно смелым шагом в «цифровое будущее», и в первую очередь, потому что они пресекают всякую идею невозможности или нецелесообразности охраны авторских и смежных прав в информационных цифровых сетях, в том числе и в сети Интернет - это, несомненно, фундамент, на котором, хотя бы и преодолев огромные препятствия, можно сформировать нормальное правовое пространство в данной области.
2.4 Реклама в сети Интернет
Интернет уже давно стал рекламной средой, с помощью которой компании продвигают свою продукцию на Российский рынок, а так же рынки стран бывших союзных республик. В настоящее время почти каждый вид деятельности, хоть как-то, отображён в сети; создано большое количество рекламных площадок, тематических порталов и других ресурсов, с помощью которых пользователь находит нужную ему информацию. Таким образом, Интернет стал полностью функциональным рекламным инструментом, со своими специфическими особенностями, способным конкурировать с оффлайновыми видами рекламы, но при этом не требующий больших финансовых затрат. Постоянный же рост аудитории Интернет и появление новых, всё более эффективных рекламных носителей соответственно приводит и к росту рынка интернет-рекламы.
Рекламу в Интернете можно условно разделить на три составляющие: продвижение сайта в поисковых машинах, баннерная и контекстная реклама. Хотя услуги SEO по продвижению сайта в поисковиках трудно отнести к рекламе, как таковой, но они забирают на себя большую часть рекламного бюджета, а в некоторых компаниях и весь рекламный бюджет, выделенный на рекламу в Интернете.
Если целью рекламной кампании в Интернете является увеличение узнаваемости компании или её бренда, то есть имиджевая реклама, то для этого более эффективна баннерная реклама. В данном случае, имеются ввиду все виды графического рекламного носителя размещаемого на сайтах. Это и стандартные баннеры 468х60, и раскрывающиеся flash-баннеры и всплывающие окна, и другие носители. Баннерная реклама, как правило, размещается на самых посещаемых тематических порталах, через баннерообменные сети или рекламных брокеров.
Отдельно, стоит обратить внимание и на такой, неоднозначный вид рекламы в Интернете, как почтовая рассылка. Однако если говорить о рекламе в тематических почтовых рассылках, на которые пользователь подписывается самостоятельно, а не о пресловутом спаме, то доля этого вида рекламы в сети ничтожно мала.
Одним из главных преимуществ Интернет как рекламной площадки для продвижения товара или услуги, является возможность фокусировки рекламы на целевую аудиторию.
Для максимального использования этого преимущества используется контекстная реклама, то есть показ рекламного объявления в ответ на определенный запрос пользователя. Если не ограничиваться только контекстной рекламой, всегда можно найти в сети тематические порталы, освещающие только определенную отрасль бизнеса, а так же Интернет-ресурсы с необходимой целевой аудиторией, будь то финансовые, новостные, женские или молодежные порталы. Однако для того, что бы получить максимальную отдачу от этого преимущества необходимо правильно выбрать рекламную площадку, а при использовании контекстной рекламы обязательно продумать каким будет рекламное объявление и на какие запросы оно должно отображаться. Иначе существует риск потратить выделенные средства в пустую.
Ещё одно весомое преимущество использования Интернет. Если суметь наладить оптимальную систему присутствия компании в Интернет, то изменение рекламных объявлений и другой информации займет у не более часа. Такое преимущество дает возможность оперативно реагировать на изменения на ходы конкурирующих компаний.
Для того чтобы была возможность в кротчайшие сроки разместить на сайте свежую информацию, без привлечения веб-мастера, необходим так называемый "Управляемый сайт". Главным отличаем такого сайта, является специальный интерфейс, с помощью которого сотрудники компании могут добавлять и изменять информацию на сайте. При этом интерфейс прост, интуитивно понятен и не требуют ни каких специальных знаний или навыков.
Если проводить масштабные рекламные кампании в Интернет, и при этом рынок очень динамичен, желательно сразу создать несколько вариантов рекламных объявлений, будь то баннер или текстовое объявление. Это позволит быстро изменить рекламную кампанию, без потери времени на работу дизайнера и т. д.
Отсутствие географических границ так же является важным преимуществом. Это в первую очередь оценят компании, которые работают не только на межрегиональных рынках, но и что немаловажно на международных. Если осваивать зарубежные рынки, в естественно необходима англоязычная версия сайта и хороший специалист по продвижению Интернет-ресурсов в этом сегменте сети. При этом стоит внимательно отнестись к выбору доменного имени. Как правило, крупные компании регистрируют под каждую версию сайта отдельный домен расположенный именно в том сегменте сети, в котором находиться необходимая языковая аудитория.
Помимо предоставления пользователю информации, с помощью Интернет можно так же и получать необходимую информацию о целевой аудитории, а следовательно и о потенциальных клиентах. Постоянно вести с ними диалог, проводить консультации и отвечать на интересующие их вопросы. Как известно, непосредственное общение с потенциальными клиентами значительно увеличивает их расположение к предлагаемой услуге или товару. В то же время, с помощью сайта можно отслеживать реакцию потребителей на нововведения, анализировать потребительский спрос и т.д. При этом такое использование Интернет подразумевает под собой постоянную работу сотрудника, а не просто создание гостевой книги. Обычный посетитель вряд ли оставит своё сообщение среди такого "мусора". Поэтому, начинать надо как минимум с форума, при этом, достаточно длительный промежуток времени, общаться в форуме придется с самим собой, чтобы наполнить форум информацией и втянуть в общение посетителей. По мимо форума и гостевой книги, на многих сайтах размещается форма для голосования. С помощью правильно поставленного вопроса и набора ответов, можно получить необходимую информацию. Если сайт мало посещаем, то можно воспользоваться тематическими порталами или другими высоко посещаемыми Интернет-ресурсами. Большинство информационных порталов предоставляют своё голосование для проведения опросов. Естественно не бесплатно.
Ещё одной возможностью для общения с потребителем является почтовая рассылка. Для этого, на сайте размещается форма для подписки на новости о предлагаемом продукте, остается только рассылать информацию о новинках или снижениях цен.
Главным недостатком Интернет перед другими медиа, является его сравнительно небольшая аудитория. Естественно, что Интернет очень не скоро сможет соревноваться по охвату аудитории с телевидением, однако до радио, и печатной прессы не так уж далеко. В свою очередь, этот недостаток является одной из причин низкой стоимости Интернет рекламы. Средняя стоимость одного показа объявления в Интернет сейчас составляет 0.005 долл. Достаточно ощутимая разница, если сравнить со стоимостью того же флаера. При этом, все вышеперечисленные преимущества позволяют в разы увеличить эффективность столь дешевого рекламного объявления, по сравнению с другими видами рекламы.
Хотя реклама в Интернет и очень дешевая, это ни когда не помешает потратить в пустую достаточно большие средства. Поэтому не правильно выбранная рекламная площадка или не достаточно хорошо сделанное рекламное объявление может стать причиной глубокого разочарования. Не следует спешить с размещением рекламы на самых известных Интернет-ресурсах, поскольку в некоторых случаях, их высокая посещаемость не оправдывает заявленной стоимости. Нельзя покупать рекламное место сразу, на длительный срок. Лучше, для начала разместить рекламу на неделю или месяц на нескольких сайтах, и после сравнения эффективности выбрать оптимальную рекламную площадку. Так же, как и в случае с рекламными площадками, можно оценить эффективность баннера или текстового объявления, чередуя их размещение на одном и том же месте.
С целью повышения эффективности рекламы, для начала необходимо определить целевую аудиторию и соответственно "места" где эта аудитория обитает. Естественно, что у каждой радиостанции, телепередачи и информационного Интернет-ресурса своя определенная аудитория. Однако, по мимо этого можно выделить определенные характеристики радио-аудитории, аудитории сети Интернет или аудитории еженедельных журналов.
Основными характеристиками пользователя Интернет являются:
. Молодой возраст. Средний возраст пользователя Интернет в России 25 - 30 лет. Студенты составляют 20 - 25% от общего числа пользователей сети.
. Как правило, пользователь сети любознателен, общителен и всесторонне развит.
. Помимо этого, "интернетчики" это экономически активные люди со средним или выше среднего доходом. Это подтверждается и среднем возрастом пользователей и тем, что более 10% пользователей являются руководителями высшего и среднего звена.
Хотя в последнее время, в связи с распространяемостью сети, процент студентов и руководителей постепенно уменьшается. Поскольку число подключенных к сети Интернет офисов постоянно увеличивается, так же и растет количество менеджеров, секретарей и других офисных работников. В тоже время, рост количества подключений к сети из дома, пополняет аудиторию Интернет и детьми и людьми старшего возраста, хотя их процент пока ничтожно мал.
В правовом аспекте согласно Федеральному Закону «О рекламе», реклама может распространяться в любой форме и с помощью любых средств. К рекламе в Интернете применимы все те же требования, которые применяются к любой другой рекламе, в том числе и требование о том, чтобы реклама не была не надлежащей.
С другой стороны, было показано, что сайт, как правило, не относится к СМИ, следовательно, те ограничения, которые законодатель предъявляет к рекламе, размещенной в СМИ, на вебсайты не могут быть распространены - так, вполне допустимо размещение на сайте нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку, модель, артикул товара, либо на его изготовителя и без пометки "на правах рекламы" и вообще без любого специального уведомления о том, что данный материал является рекламным, владельцы сайтов вправе взимать плату за размещение рекламы под видом информационного или авторского материала. В отношении распространения через Интернет сведений, нарушающих коммерческую тайну, действует общий порядок защиты такой информации. Разумеется, если на сайте вообще содержится какая бы то ни было информация о хозяйствующем субъекте, эта информация автоматически не может обладать статусом коммерческой тайны, так как очевидно, что обладать не предпринимает мер к ее охране и тем самым нарушает одно из основных условий ее охраноспособности.
.5 Спам как информационное оружие в сети Интернет
На сегодняшний день одной из важнейших и интереснейших тем в плане научно-правовой разработки является тема информационных войн. Информационные войны изучаются с различных теоретических и практических аспектов. Особенно острый характер приобретают информационные войны, ведущиеся с использованием компьютерных сетей, в том числе глобальной компьютерной сети Интернет. На сегодняшний день информационные войны как явление можно определять, как целенаправленную деятельность со стороны кого бы то ни было против органов государственной власти, массы людей или одного человека с использованием информационных технологий и ресурсов.
Обсуждаемое в настоящее время в различных кругах явление глобализации имеет один особенно важный аспект - информационную глобализацию в связи с появлением новых средств коммуникации, включая сеть Интернет. Несмотря на многие положительные моменты этого явления, оно несет огромный поток отрицательной массовой культуры, которая не свойственна российскому менталитету.
Все средства ведения информационных войн направлены на подавление целостности технологических составляющих какой-либо системы. Они призваны разрушить существующую систему для того, чтобы проникнуть в эту систему и действовать самим как ее участникам.
Авторы Гринберг Л.Т., Гудмен С.Е., Су ху К. Дж. отмечают, что "первой проблемой, с которой сталкивается страна, подвергшаяся информационной атаке, является идентификация вреда". Именно идентификация вреда представляет собой основу ведения информационного противостояния. Нельзя противостоять неизвестному противнику. А для того, чтобы эффективно бороться с ним и противостоять его действиям, необходимо иметь представление о средствах, с помощью которых ведется сама информационная война.
Некоторые авторы говорят об атакующих средствах информационной войны, не подразделяя их на категории, к которым относят: компьютерные вирусы; логические бомбы (программные закладные устройства), заранее внедряемые в информационно-управляющие центры военной и гражданской инфраструктуры; средства подавления информационного объема в коммуникационных сетях, фальсификация информации, несанкционированная передача по каналам гражданского и военного управления своей информации; различные способы внедрения вирусов и логических бомб в государственные и коммерческие информационные сети и системы и др.
Другие специалисты в области информационной и компьютерной безопасности обсуждают атаки на информационные системы с технической точки зрения. Третьи разделяют информационное оружие по его целевому назначению: на оборонительные и наступательные.
Нисколько не умаляя значение и бесспорную актуальность данных научных исследований хочется в настоящей работе уделить особенное внимание одному виду средств ведения информационных войн - массовой рассылке не согласованных предварительно электронных сообщений (спаму), не классифицируя его пока по какому-либо критерию и не относя к какой-либо группе.
Под спамом можно подразумевать массовую рассылку сообщений посредством использования технологии электронной почты или иной технологии быстрой доставки сообщений (например, SMS), совершенную без выраженной воли или согласия получателя сообщений, содержащую информацию рекламного, агитационного характера или иную информацию, адресованную неопределенному кругу лиц.
Следует заметить, что спам как средство (оружие) ведения информационных войн отвечает всем признакам (особенностям) информационного оружия, изложенным В.Н. Лопатиным: скрытность (возможность достигать цели без видимой подготовки объявления войны), масштабность (возможность наносить невосполнимый ущерб, не признавая национальных границ и суверенитетов, без привычного ограничения пространства во всех сферах жизнедеятельности человека), а также универсальность (возможность многовариантного использования как военными, так и гражданскими структурами страны нападения против военных и гражданских объектов страны поражения).
Именно указанные выше признаки спама позволяют говорить о нем как об информационном оружии. Распространители спама наносят колоссальный ущерб пользователям сети Интернет, нарушая при этом действующие нормы российского законодательства, если иметь в виду российский сегмент сети Интернет. В частности, согласно части 3 статьи 18 ФЗ "О рекламе": «При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе, осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом». Полагаем, что в данном случае необходимо применять расширительное толкование и аналогию закона в связи с тем, что возникающие правоотношения весьма сходны. В таком случае распространение спама будет считаться незаконным.
К действиям спамеров можно применять такие нормы, установленные законодательством, как статья №1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из главных "козырей" спамеров по попытке легализации своих действий является пункт 4 статьи 29 Конституции РФ, гласящая о том, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Безусловно, право распространять информацию, провозглашенное Конституцией РФ никем не оспаривается. Однако необходимо помнить о том, что статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом. (например долго занимать телефонную линию) Именно этот правовой механизм позволит, на наш взгляд, может существенно ограничить желание спамеров по попытке легализации своих действий по рассылке спама.
По нашему мнению, именно эти нарушения норм позволяют говорить о том, что спам является информационным оружием, распространяемым по сети Интернет и обладающим признаками информационного оружия, указанными выше.
Достаточно целесообразным представляется общественное регулирование данных отношений. Так, в сентябре 2002 года Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров (Open Forum of Internet Service Providers) была принята новая редакция документа "Нормы пользования сетью", который по сути, можно отнести в гражданско-правовом смысле к обычаям делового оборота.
К общественному регулированию отношений по поводу спама можно также отнести создание "черных списков" спамеров, распространяемых на страницах сети Интернет, и другие меры общественного порицания и воздействия.
На сегодняшний момент в России, к сожалению, не существует такого нормативного акта, который бы запрещал спам или придавал бы его распространению правовой характер с использованием, к примеру, обязательных сочетаний слов, аббревиатур (например, "На правах рекламы"). Хуже того, в России в настоящий период нет такого документа, который бы четко характеризовал сам спам, наделив его признаками и реквизитами, в результате соблюдения которых сообщение можно было бы идентифицировать именно как спам. Представляется, что это является некоторого рода недоработкой законодателя, на что следует обратить внимание.
Говоря о проблеме применения гражданско-правовых норм к общественным отношениям по поводу спама, следует сказать о том, что они распространяются лишь на последствия этого явления, а сам порядок регулирования этих отношений, по нашему убеждению, должен быть публичным.
Прогрессивным моментом с точки зрения законотворчества и нормативного закрепления отношений, складывающихся при рассылке спама и его получении пользователями является тот факт, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом В.Р. Мединским внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях".
Данный законопроект предусматривает возможность распространения рекламы путем рассылки сообщений электросвязи (телефонной и факсимильной связи, мобильной радиосвязи, путем использования сетей общего пользования и т.д.). Однако на подобное распространение наложен ряд ограничений (в виде обязанностей), которые распространитель рекламы обязан соблюдать.
Не обсуждая по существу данный законопроект, хотелось бы однако заметить, что он сведен, по сути, к регулированию отдельных видов рекламы, в то время, когда сам спам не всегда является рекламой. Это, на наш взгляд, самая большая недоработка законодателя.
Делая основной вывод проделанной попытке анализа, следует заметить, что усовершенствование законодательства в рассматриваемой сфере должно охватывать два основных блока правовых норм:
. нормативные предписания, регулирующие гражданско-правовые отношения, распространяющиеся на последствия воздействия информационного оружия на человека;
. правовые нормы и правила, касающиеся публичного законодательства.
Необходимо также отметить, что для нормального и эффективного существования информационной сферы требуется не только принятие новых нормативных правовых актов, но и внесение изменений в уже существующие.
Сегодня необходимо приложить достаточно большую часть законотворческих усилий для реализации тех планов, которые намечены абсолютным большинством. К такого рода планам можно отнести, например, принятие закона "О несанкционированной рассылке электронных сообщений", "Об информационно-психологической безопасности". Многие проблемы сводятся, в частности, к остро обсуждаемой в средствах массовой информации (как печатных, так и электронных) теме - принятию закона о регулировании российского сегмента сети Интернет.
3. Проблемы Гражданско-правового регулирования сети Интернет
.1 Защита компьютерной информации
В современном деловом мире Интернет уже стал неотъемлемым инструментом для развития бизнеса. Однако, при всем удобстве и информационном богатстве, всемирная сеть содержит множество опасностей.
Организовывая подключение к сети Интернет, следует понимать, что наш компьютер или компьютерная сеть становится частью всемирного информационного пространства. Это дает огромные возможности для общения и доступа к необходимой информации. Но, вместе с тем, мы должны осознавать, что и наши компьютеры становятся доступными из Сети.
Сегодня никого не удивишь рассказами о компьютерных взломах, производимых хакерами, обладающими мощнейшим инструментарием для сетевых атак. Но это лишь верхушка айсберга, в большинстве случаев успешные атаки остаются незамеченными. Более того, высококвалифицированных специалистов по сетевому взлому не так уж много, а основная масса взломов производится дилетантами, которые пользуются готовыми средствами, доступными в Интернете. Такие атаки приносят массу вреда и убытков, хотя и являются, по сути, сетевым хулиганством.
Последствиями многих сетевых взломов являются:
доступ к конфиденциальной или личной информации,
утрата документов или баз данных,
сбой в работе или авария информационной системы,
распространение компьютерных вирусов,
потеря репутации компании.
Возможность провести успешную сетевую атаку дают следующие ситуации:
отсутствие межсетевых экранов,
отсутствие антивирусных программ,
ошибки системных администраторов в настройке сетевой безопасности системы,
разглашение конфиденциальной информации или ее передача по сетям общего доступа в открытом виде,
уязвимость программных средств (так называемые "дыры", которые могут быть использованы злоумышленниками или вирусами для получения доступа к управлению компьютером).
Наиболее эффективным средством защиты от сетевых атак являются межсетевые экраны. Это устройство, называемое также файрволлом (firewall) или брандмауэром, которое устанавливается на границе Интернета с Вашей локальной сетью. Интернет считается с точки зрения безопасности "враждебной" средой. Межсетевой экран (firewall) должен обладать устойчивостью к сетевым атакам и его главной задачей является передача сетевого трафика из внутренней сети в Интернет и обратно в строгом соответствии с правилами защиты. В этом случае внутреннюю сеть можно считать защищенной.
Для защиты информации при передаче по сетям общего доступа применяется шифрование данных. В зашифрованном виде перехваченные данные не представляет из себя информации, пока не будут расшифрованы. Трудоемкость расшифровки зависит от стойкости алгоритма шифрования и длины ключа. В любом случае получение полноценной информации из зашифрованных данных представляет собой трудоемкую задачу с использованием специальных средств и методов, а это гораздо сложнее, чем простой перехват данных по сети. Поэтому для передачи конфиденциальной или служебной информации по сети Интернет настоятельно рекомендуется использовать средства защиты.
3.2 Электронно-цифровая подпись как элемент подлинности
Регулированию использования информационных технологий в нашей стране стали уделять значительное внимание. Этому способствовал и взлет интереса к ИТ, и их проникновение в различные сферы деятельности общества и государства, и кризис электронной коммерции, который заставил более рационально взглянуть на обширное, но пока нестабильное поле предметных общественных отношений. Кроме того, определенное ускорение нормотворческому процессу было придано в 1999 году, в частности, в связи с несовершенством действующего законодательства, и в 2000-м, когда было обнародовано несколько проектов федеральных законов и подзаконных актов, была подписана Окинавская хартия и утверждена Доктрина информационной безопасности. Также сыграла свою позитивную роль, формирующаяся с 1999 года отечественная судебная практика.
За последний год в процессе законотворчества на федеральном уровне были наиболее заметны инициативы по регулированию электронного документооборота, электронной коммерции и телекоммуникаций, защиты информационных прав человека, а также регулированию электронных СМИ и использованию объектов интеллектуальной собственности.
В 2001 году наиболее успешным с позиции продвижения и принятия явился проект Федерального закона "Об электронной цифровой подписи", разработанный Минсвязью совместно с ФАПСИ, Гостехкомиссией, Минюстом, ФКЦБ, Госстандартом, с участием Банка России, внесенный Правительством РФ и прошедший первое, второе и третье чтение в Государственной Думе РФ и подписанный Президентом Российской Федерации 10 января 2002 года. Цель закона - "обеспечение правовых условий для использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе". Самой электронной цифровой подписи дается следующее определение: "электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе".
Нужно отметить, что на текущий момент нормы, связанные с регулированием электронной цифровой подписи, существуют в нескольких законодательных и в ряде подзаконных актов. В частности, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ разрешает использовать при совершении сделок электронную цифровую подпись в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В статье 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" указывается, что юридическая сила документа в информационной системе может подтверждаться электронной цифровой подписью, а юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Таким образом, действующее законодательство применительно к использованию ЭЦП практически диспозитивно, т. е. предлагает участникам гражданского оборота самостоятельно определять все аспекты собственной деятельности от соответствующих юридических терминов до существенных условий гражданских договоров, которые заключаются между лицами, испытывающими потребность в использовании ЭЦП. С одной стороны, ситуация отсутствия норм прямого действия, юридических дефиниций, установленной законом конкретной ответственности за использование ЭЦП, нарушающее права участников хозяйственной деятельности, информационные и потребительские права граждан, может рассматриваться как негативная и препятствующая развитию информационных отношений. С другой стороны, несмотря на отсутствие предметных норм в российском Интернете, в банковской сфере, в частной деловой практике обмена информацией известна масса успешных примеров гражданско-правового (договорного) регулирования соответствующих отношений. И, что главное, уровень доверия к таким внедренным отечественным и иностранным системам, подкрепленным правовой регламентацией и юридической поддержкой, оказывался достаточным и не вызывал, по крайней мере, публичных нареканий. Тем не менее, можно определенно указать, что указанный закон даст возможность утверждать как о ликвидации первого правового пробела в новом информационном законодательстве, так и о сужении возможностей саморегулирования в информационной сфере.
Заключение
Интернет пока еще мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. Интернет не обладает организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи - телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие подключение к сети - поставщикам; компьютеры клиентов - самим клиентам; техническое и программное обеспечение работы магистральных сетей - владельцам таких сетей; распространяемая на коммерческих условиях информация - ее производителям и прочим владельцам). Не способен Интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект.
С другой стороны правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Сам по себе Интернет как компьютерная сеть не является каким-либо новым объектом права, который можно было бы поставить в один ряд, например, с регулированием исключительных прав, права собственности или деликтной ответственности. Не может быть Интернет в строгом смысле и объектом гражданского права подобно имуществу, информации или правам на результаты интеллектуальной деятельности. Здесь больше возникает вопросов, чем ответов.
Сеть сейчас - это десятки и сотни миллионов пользователей. Это очень сильное и большое «электронное государство». Но государство анархическое, которое не имеет территории и не имеет четких прав и обязанностей. Интернет - это уникальная социальная среда. С момента своего возникновения человечество не предлагало такого инструмента, и, скажем так, средства самовыражения. Хотя, на наш взгляд, Интернет в целом - это агрессивная среда. Информации в ней много, но существует опасность социального раздвоения, когда люди не хотят выходить на улицу после сидения за компьютером, как банально это ни звучит, - она очень велика.
Вогнать Интернет в рамки законов крайне сложно. Эта сеть привыкла развиваться самостоятельно, регулируя основные вопросы собственными силами, потому что с самого начала никто не думал о том, что деятельность и жизнь в Сети надо будет регулировать на уровне законодательных органов. Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования и унификации на международном (межгосударственном) уровне. Здесь необходим минимум императивных норм и максимум диспозитивных.
Развитие сети Интернет в ближайшем будущем превратит сеть в стандартный канал социальных коммуникаций, по которому будут осуществляться подавляющее число розничных торговых операций, перевод денежных средств, будут выполняться все функции связи и вещать средства массовой информации. Возникнут новые социальные группы, новая идеология, сформируется новый психологический образ жителя планеты XXI века. Тем самым природа открывшихся возможностей позволит успешно дублировать классические социальные связи материального мира, привязанного к географии планеты и, в некоторых случаях, заменять их. Рано или поздно Интернет станет наиболее универсальной формой взаимодействия.
Библиография
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М.: Омега-Л, 2003 г.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1, 2 и 3). - М.: «Издательство ЭЛИТ», 2003 г.
.Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 16 июля 1993 года № 5351-1 Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года, № 3523 - 1//Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года, № 3520 - 1//Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
.Закон РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года, № 1 - ФЗ//Собрание законодательства РФ. № 2, 2002 г.
.Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 года, № 24 - ФЗ//Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
.Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 04 июля 1996, № 85 - ФЗ//Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
.Указ Президента РФ "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав" от 7 октября 1993 г. N 1607// Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
. Постановление Правительства РФ о федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» от 28 января 2002 г. N 65// #"justify">. Постановление Правительства РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» от 12 февраля 2003 г. N 98// #"justify">. Письмо Министерства по налогам и сборам от 11 мая 2000 года, № ВГ-6-02/361//#"justify">.Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 24 июля 1971 года//Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
. Всемирная конвенция об авторском праве от 06 сентября 1952 года//Энциклопедия российского права, № 11, 2000 г.
. Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 года//#"justify">. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года//#"justify">. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года// #"justify">. Единая политика и правила разрешения доменных споров (Uniform Domain-Name Dispute Resolution Policy) ICANN// #"justify">.Окинавская хартия глобального информационного общества//#"justify">.Александров Д. К. Интернет - праву быть//#"justify">. Андронов А. С. Проблема доменных имён//#"justify">. Барановский П. Д. О принципах международной охраны авторских прав//Журнал российского права. 2001 г., № 8.
. Бедарева Е. П. Без знаний в Интернет адвокату хода нет!//#"justify">. Близнец И., Антонова М. Проблемы репрографического воспроизведения произведений//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 7.
. Близнец И. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 8.
. Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 2.
. Богдановская И. Ю. Концепция «электронного государства» (сравнительно-правовые аспекты)//#"justify">. Вацковский Ю. Ф. Проблемы защиты средств индивидуализации в Рунете//#"justify">. Вацковский Ю. Ф., Шпрингер Ф. Правовое регулирование Интернет: особенности национальной защиты товарных знаков//Право и экономика. 2000 г., № 6.
. Вацковский Ю. Ф. Товарный знак vs. Доменное имя//#"justify">. Волчинская Е. К. Интернет-сообщество и законодательный процесс (проблемы интеграции)// #"justify">. Волчинская Е. К. Информационные технологии и право// #"justify">. Гаврилов Э. Судебный спор по вопросам интеллектуальной собственности//Хозяйство и право. 2000 г., № 2.
. Герцева Е. Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имён в Интернете//Законодательство. 2000 г.,№ 11.
. Горбунов В. Как защищают сетевых авторов//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г., № 5 - 6.
.Громова М. Правовая характеристика программного обеспечения как объекта интеллектуальной собственности// #"justify">. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет?//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 9.
. Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в Сети (часть 1)//#"justify">. Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в Сети (часть 2)//#"justify">. Дашян М. С. Специфика правовой охраны международных непатентованных названий в Интернет (МНН)// #"justify">. Дмитриев С. В., Рузакова О. А. Доменные имена: проблемы российс- кого и зарубежного законодательства//Интеллектуальная собствен- ность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 6.
. Дюсолье С., Пулье И., Бюйден М. Авторское право и доступ к информации в цифровой среде//Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. Том 35. 2001 г., № 2.
. Зятицкий С. Ф., Терлецкий В. В., Леонтьев К. Б. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса//#"justify">. Ивлев А. Н. Право. Интернет. Реальность//#"justify">. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана// #"justify">. Калятин В.О. Право на доступ к объекту исключительных прав через компьютерную сеть как часть права интеллектуальной собственности// #"justify">. Калятин В.О. Интернет-сайт как объект исключительных прав// #"justify">. М. Каранда. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав// ИС. Аторское право и смежные права. 2000 г., № 5-6.
. Карелина М. М. Интернет и право//#"justify">. Кемпер К. Интернет Договоры ВОИС и дискуссионные вопросы авторского права и смежных прав//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 1.
. Кобелев Ю. Авторское право и Интернет//#"justify">. Корзников А. М., Носова И. М. Вы создали сайт. Как его защитить? (Защита объектов интеллектуальной собственности, созданных при разработке сайта)//#"justify">. Корыстов В. С. К вопросу о перспективах развития законодательства о товарных знаках// #"justify">. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002 г., № 9.
.Кравец Л. Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г., № 5 - 6.
.Кравченко В. Авторство в Сети: технология вместо права//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г., № 5 - 6.
. Кравченко В. Домен - не адрес, а средство индивидуализации// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 2.
. Кристальский Б. В, Якушев М. В. Концепция российского законодательства в области Интернета//#"justify">. Куприянов А. Интернет и право//#"justify">. Леанович Е. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом// #"justify">. Леонтьев К. Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 2.
. Леонтьев К. Б. Развитие российского законодательства об авторском праве в эпоху цифровых технологий и глобальных сетей//#"justify">. Мельников В. Правовые проблемы защиты авторских прав, обусловленные развитием цифровых технологий//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 4.
. Мелюхин И. С. Информационное общество и государство//#"justify">. Минков А. М. Единообразная Методика рассмотрения споров о доменных именах - UDRP//#"justify">. Михеев П. Авторские права программистов в России//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 4.
. Мозгов М. В. Доменное имя - объект интеллектуальной собственности// #"justify">. Мозгов М. В., Серго А. Г. Пути урегулирования споров между владельцами средств индивидуализации юридических лиц и администраторами доменов//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 3.
. Моисеева О. Применение авторского законодательства и законодательства о смежных правах при создании и использовании web - сайта в сети Интернет// #"justify">. Молокодоев В. В. Сеть Internet как институт правовой социализации//#"justify">. Мордвинов В. А.Доменное имя - основа товарного знака ХХ1 века!// #"justify">. Мордвинов В. А. Особенности защиты интеллектуальной собственности в Интернет// #"justify">. Мордвинов В. А. Сетевая адресация и средства индивидуализации// #"justify">. Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.:ил.
. Наумов В. Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет//#"justify">. Наумов В. Б. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет// #"justify">. Наумов В. Б. Интернет и государственный суверенитет//#"justify">. Наумов В. Б. Особенности правового регулирования сети Интернет//#"justify">. Наумов В. Б. ИКТ, Интернет и законодательные перспективы: прогресс над пропастью во ржи//#"justify">. Наумов В. Б. Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет//#"justify">. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности//Хозяйство и право. 2001 г., № 5.
. Орлова О. А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет//Юрист. 2001 г., № 3.
. Петровский С. В. Интернет и право: точки напряжения//#"justify">. Пискунов Я. Б. Понятие доменного имени и возможности юридической защиты от киберсквотинга//#"justify">. Погуляев В. Электронные границы авторского права//Закон. 2001 г., № 9.
. Погуляев В. Нотариусы и Интернет: «Большому кораблю большое…»//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 8.
. Подшибихин Л. И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления "информационного общества//#"justify">. Подшибихин Л. И. Современные телекоммуникационные технологии и связанные с ними проблемы охраны авторских и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 2.
. Пунтус О. Государственное регулирование Internet. Возможно ли?//#"justify">. Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. - М.: Норма, 2003. - 336 с.
. Рачинский С. З. Система доменных имен: технологии и правовое регулирование//#"justify">. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские и смежные права в Интернете//Законодательство. 2001 г., № 9.
. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети//#"justify">. Седякин В. П. Государственная регистрация сетевых объектов: состояние и перспективы//#"justify">. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета//#"justify">. Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации. - М.: «Теис». 1996. - 743 с.
. Серго А. Г. Интернет и право. - М.:Бестселлер, 2003. - 272 с.
. Серго А. Г. Некоторые вопросы защиты авторского права в Интернете (теория и практика)//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 10.
. Скиллингз Д., Эссик К. Каким быть «Принципам политики открытого Internet»// #"justify">.Старженецкий В. Интеллектуальная собственность и Интернет: проблемы судебно-арбитражной практики//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003 г., № 5.
. Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 8.
. Сыркин Б. Р., Патрин С. В. Способы защиты авторских и смежных прав и проблемы их реализации в Сети Интернет// #"justify">. Табасаева Д. Г. Доменные имена, фирменные наименования, товарные знаки: правовая защита. Судебная практика в России (на примере «Квелле.Ру»)//#"justify">. Телецкий В. В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет//#"justify">. Терещенко Л. К. Глобальная сеть: пробелы в праве//#"justify">.Терещенко Л. К. Интернет и пробелы в праве// #"justify">.Трофименко А. В. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения//#"justify">.Трофименко А. В. Сетевые публикации: понятие и правовое регулирование//Российская юстиция. 2000 г., № 3.
.Федотов М. А. Авторское право и Интернет//Юрист. 2000 г., № 5.
.Федотов М. А. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 4.
.Фичор М. Интернет-договоры ВОИС: основные вопросы охраны авторского права и смежных прав в цифровой среде//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 6.
.Хромова А. Л. Интернет и авторские права: симбиоз или антагонизм?// #"justify">.Цыганаш В. Государство и современные информационные технологии//#"justify">. Чувахин Н. Право и Интернет: а есть ли пересечение?//#"justify">.Щамхалова Н. А. Правовая охрана технических средств защиты авторских прав в Интернете//#"justify">.Якушев М. А. Интернет и право//#"justify">.Якушев М. В. Концептуальные вопросы развития российского законодательства в области Интернета//#"justify">.Barlow J. P. Selling Wine Without Bottles: The Economy of Mind on the Global Net//#"justify">.Samuelson P. Questioning the Need For New International Rules On Authors' Rights in Cyberspace//http://www.firstmonday.dk/issues/issue4/ samuelson.