Гражданско-правовое регулирование обязательств по оказанию услуг

Гражданско-правовое регулирование обязательств по оказанию услуг

ВВЕДЕНИЕ

В современном гражданском праве России услуги признаются в качестве одной из ведущих категорий в системе объектов гражданских прав. Однако большое внимание к услугам как к объекту гражданских прав не является порождением новейшего времени. Договор возмездного оказания услуг относится к древнейшим институтам частного права, истоки которого можно найти в предклассическом римском праве. В классическом римском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, опосредующие процесс оказания услуг.

Феномен возмездного оказания услуг, вытекающий из соответствующего договора как специфической части гражданского оборота, есть результат развития института личного найма. Понятие «услуга» чрезвычайно многогранно и имеет как экономическое, так и правовое содержание как особый вид деятельности по удовлетворению потребностей людей в обществе.

С точки зрения ученых экономистов, услуга это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности. Сама деятельность (труд), становится товаром, имеющим неовеществленную потребительскую стоимость, которая потребляется в процессе овеществления услуги. В экономической литературе сложился подход, согласно которому услуги, результат которых воплощается в товарах, называют материальными услугами, а услуги, которые не оставляют осязаемого результата, называют нематериальными услугами, последнее как правило, направлены на удовлетворение личных потребностей граждан или как их еще называют «личные услуги». Один из крупнейших мыслителей ХIХ века К. Маркс писал: «…услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительской стоимости товара, или труда, воплощенных в товарах...». Не оспаривая справедливость сказанного, хотелось бы отметить, что в экономической литературе услугой является целесообразная деятельность, полезный эффект труда, т.е. особая потребительская стоимость, которую доставляет сам труд, подобно всякому товару. При этом потребительская стоимость труда получает специфическое название «услуги» и как правильно отвечает А. А. Мохов «…труд оказывает здесь услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности». Этим услуга принципиально отличается от работы, результатом которой является овеществленный результат, т.е. создание вещи. Учитывая, что вещь - продукт материального производства, результат соединения человека с материальным субстратом, то потребительская стоимость здесь отделена от человека, существует самостоятельно и независимо от него. В то время как при оказании услуги отсутствует по общему правилу овеществленный результат трудовой деятельности, и ценность представляет не овеществленный результат, а сама деятельность, процесс.

Несмотря на то, что дискуссии о сущности услуг, их месте в нормативном регулировании ведутся уже многие десятилетия, до сих пор отсутствует как легальное, так и единое доктринальное понятие «услуги». До принятия ГК РФ мнения цивилистов по вопросу о гражданско-правовой сущности услуг существенно разнились. Большинство из них преимущественно рассматривали услуги как деятельность по удовлетворению потребностей граждан. Другие, в целом разделяя эту позицию, указывали на то, что понятием «услуги» охватываются имущественные отношения не только с участием граждан, но и с участием социалистических организаций.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ услуги как разновидность действий представляют собой особый вид объектов гражданских прав. Роль таких действий и деятельности существенно возрастает в условиях перехода хозяйственного уклада к рыночной экономике. В этот период сильнее развивается гражданский оборот, а предпринимательская деятельность и конкуренция в большей степени опираются на товарно-денежные связи и действие закона стоимости.

Первостепенное значение в плане расширения и укрепления сферы услуг и совершенствования ее правового регулирования имеет факт включения рассматриваемой категории в Конституцию РФ (в главы «Основы конституционного строя» и «Федеративное устройство»). Основополагающими признаются взаимоувязанные в значительной части воспроизведенные в ст. 1 ГК РФ нормы, содержащиеся в ст. 8 и 74 Конституции РФ. В силу одной из них наряду с единством экономического пространства в России гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Другие нормы не допускают на территории страны установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться лишь в соответствии с федеральным законодательством при условии, что это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Необходимо отметить, что в упомянутой ст. 779 ГК РФ вслед за определением договора возмездного оказания услуг закреплено положение, согласно которому правила, содержащиеся в гл. 39 ГК РФ, применяются по меньшей мере к восьми группам договоров. Упоминаются они в следующем порядке - договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию. Однако выявить какую-либо обусловленность и закономерность в последовательности их расположения едва ли представляется возможным.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как после завершающего вида обслуживания - туристического - закон отсылает к иным услугам. Вместе с тем далее говорится об исключениях, к которым правила гл. 39 ГК РФ не должны применяться. К ним отнесены услуги по договорам, предусмотренным в главах ГК РФ о подряде; выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; перевозке, транспортной экспедиции; банковском вкладе; банковском счете; расчетах; хранении; поручении; комиссии и о доверительном управлении имуществом.

Учитывая изложенное, исследование обязательств по оказанию услуг представляется крайне актуальным и необходимым.

Вышеперечисленные проблемы нашли отражение в трудах многих ученых и специалистов как по общей теории права, так и по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Генкина, С.А. Громова, Ю.П. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Коркунова, Л.В. Кузнецовой, Д.И. Мейера, Т.Н. Нешатаевой, Е.А. Останиной, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Ф. Черданцева, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Однако в настоящее время существует необходимость дальнейшего изучения существующих в этой области проблем и обобщение накопленного опыта правового регулирования.

Целью данной дипломной работы является всесторонний анализ особенностей гражданско-правового регулирования обязательств по оказанию услуг, комплексное изучение института договора возмездного оказания услуг, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Для достижения поставленной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие «услуга» как объект гражданских прав, соотнести её правовую и экономическую сущность;

изучить правовые формы реализации услуг;

исследовать природу обязательств по оказанию услуг;

-рассмотреть процесс исторического становления отношений по возмездному оказанию услуг;

раскрыть особенности правового регулирования возмездного оказания услуг;

- проанализировать элементы и содержание договора возмездного оказания услуг;

выявить особенности отдельных видов договоров возмездного оказания услуг;

- раскрыть проблемы исполнения договора возмездного оказания услуг.

- выявить и проанализировать судебную практику по обязательствам по оказанию услуг с целью устранения коллизий гражданско-правовых норм в рассматриваемой области общественных отношений и внесения предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования обязательств по оказанию услуг, и прежде всего при заключении и осуществлении договора возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего исследования являются нормы гражданского законодательства регламентирующие обязательств по оказанию услуг, а так же, монографические источники, материалы судебной практики и периодических изданий касающиеся данной темы.

Методологической основой данной работы послужили такие методы исследования, как диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Теоретическую основу работы составили: действующее законодательство, работы ученых в области гражданского права, учебники, пособия. Особое внимание было уделено трудам таких ученых-правоведов, как С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, А. М. Кабалкина, Ю.П. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, И. Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Ф. Черданцева, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева Е.Д.Шешенина и др.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛУГ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

. Понятие услуг как категории гражданского права и их роль в гражданском обороте

Несмотря на то, что дискуссии о сущности услуг, их месте в нормативном регулировании велись в цивилистической доктрине с 70-х годов ХХ века, до сих пор отсутствует как легальное, так и единое доктринальное понятие «услуги». До принятия ГК РФ мнения цивилистов по вопросу о гражданско-правовой сущности услуг существенно разнились. Большинство из них преимущественно рассматривали услуги как деятельность по удовлетворению потребностей граждан.

С точки зрения ученых экономистов, услуга это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности. Сама деятельность (труд), становится товаром, имеющим неовеществленную потребительскую стоимость, которая потребляется в процессе овеществления услуги.

В экономической литературе сложился подход, согласно которому услуги, результат которых воплощается в товарах, называют материальными (производственными) услугами, а услуги, которые не оставляют осязаемого результата, называют нематериальными (непроизводственными) услугами, последнее как правило, направлены на удовлетворение личных потребностей граждан (так называемые «личные услуги»).

Представляет интерес позиция цивилиста Н. А. Баринова о том, что «…услуга это экономическое отношение, возникающее по поводу результатов труда, создающего потребительские стоимости, проявляющиеся в форме полезного действия товара (вещи) или самой деятельности для удовлетворения конкретных, разумных потребностей человека». В то время, как Е. П. Грушевая, рассматривая обязательства по предоставлению в хозяйственных отношениях, приходит к выводу, что «…услуга - это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда, как деятельности». Как видно из сказанного, в науке нет однородности рассматриваемой проблемы.

Несмотря на важность сферы услуг в экономике, ее теоретическая концепция в России долгое время не получала своего развития и распространения. Такое положение, по мнению В. Н. Бугакова, связано непосредственно с идеологией марксистской теории, а она в свою очередь, отдавала предпочтение, прежде всего материальному производству, а услуги почти не рассматривались как самостоятельная сфера. И только в середине 60-х годов XX в. Э. М. Агабабьян проводя анализ сферы услуг, приходит к выводу, что последняя представляет собой комплекс экономически детородных отраслей и видов труда, где труд по своей экономической природе является производительным, а продуктом труда является услуга, которая «…принимает нормы полезного эффекта, либо деятельности…, при этом полезный эффект есть совокупность полезных свойств, непосредственно направленных на удовлетворение той или иной потребности человека». В целом соглашаясь с позицией автора, в тоже время Н. А. Баринов останавливается и на спорных моментах, что полезный эффект услуги может проявляться не только в виде деятельности или воссозданной вещи, но также в форме вновь созданной вещи и «…в данном случае речь идет об овеществленном соглашении, где реальная связь между людьми выступает как «естественное свойство вещи».

Наряду с точкой зрения Э. М. Агабабьяна, несколько позже было предложено и иное понимание услуг. Так, Н. П. Индюков под услугой понимает потребительскую стоимость в форме деятельности (положительный эффект), которая способна удовлетворить те или иные человеческие потребности, и «…положительный эффект неотделим от деятельности». При этом автор из сферы услуг исключает конкретно-экономические отношения по выполнению работ в форме создания вещей, а услуги подразделяет на: материальные и нематериальные. В зависимости от понимания сущности услуг предлагались и их дефиниции. Наиболее широко определял услугу Ю. Х. Калмыков: «деятельность, направленная на создание удобств или предоставление льгот контрагенту по обязательственному правоотношению». Соответственно, к обязательствам по оказанию услуг он относил любые по своей правовой природе договоры, которые совершаются на льготных условиях, либо с целью создания удобств для управомоченного лица: договоры бытового подряда и проката, розничной купли-продажи в кредит и т. д. Очевидно, что при подобном подходе понятием «обязательства по оказанию услуг» охватывается слишком широкий круг обязательств, что размывает само это понятие.

В целом разделяя данную позицию, Е. Н. Романова разграничивала обязательства по результатам деятельности, относя к обязательствам по оказанию услуг только те, которым присущи следующие признаки: «а) предмет договора составляют полезный эффект в виде удобств для контрагентов (экономия времени, средств, дополнительные гарантии и т. д.; б) услуга как деятельность потребляется в процессе ее предоставления». Один из основных недостатков такого подхода видится в использовании для характеристики полезного эффекта категорий, не имеющих четких формальных признаков: экономия времени, средств и т.д.

Довольно широко распространено мнение об услугах как результате деятельности. Так, С. С. Алексеев отмечал, что услуги - это «не сама по себе деятельность, а определенный результат». Но при этом специфику результата он видит в том, что этот результат существует в форме положительного эффекта, практически неотделимого от деятельности. Услуга может быть объектом как гражданского, так и трудового правоотношения. Объектом трудового правоотношения является услуга как процесс обслуживания, а гражданского - услуга как продукт труда. Тем не менее услугу он определял как «деятельность гражданина или организации, потребляемая в процессе ее осуществления, продукт которой не имеет овеществленного выражения». Из приведенных определений видно, что рассмотрение услуг как результата деятельности в отрыве от самой деятельности непродуктивно, так как в конечном итоге все эти авторы определяли услуги через деятельность.

Наибольшую поддержку в литературе получило определение услуги как деятельности, не имеющей овеществленного результата. Е. Д. Шешенин выделял следующие признаки услуги: «а) это деятельность лица (юридического или физического), оказывающего услугу; б) оказание услуги не оставляет вещественного результата; в) полезный эффект услуги (деятельности) потребляется в процессе предоставления услуги, а потребительная стоимость услуги исчезает».

Отсутствие овеществленного результата как основной признак услуг использовался и для их отграничения от работы. В связи с этим проблема соотношения работ и услуг, а, следовательно, и соотношения договора подряда и договора по оказанию услуг, приобрела самостоятельное значение в дискуссии о понятии услуг.

В цивилистической литературе высказывалось и прямо противоположное мнение о работе как разновидности услуги. Н. А. Баринов объединил в понятии услуги и выполнение работ, и оказание услуг, указав, что «одни услуги воплощаются в потребительных стоимостях вещей. Другие услуги (потребительные стоимости) как результат деятельности услугодателя, не воплощаются в товарах, а выражаются в форме деятельности услугодателя». По мнению А. Ю. Кабалкина, «представляется допустимым рассматривать выполнение работ в качестве разновидности обязательств по оказанию услуг, исходя главным образом из того, что любая услуга невозможна без выполнения определенной работы».

Обосновывая необходимость законодательного закрепления нового типа договора - договора по оказанию услуг, Е. Д. Шешенин настаивал на необходимости разграничения работ и услуг. Признавая единство экономической сущности услуг, он, тем не менее, подчеркивал деление услуг по результату деятельности, которые либо воплощаются в вещах, либо не существуют отдельно от исполнителей. Соответственно, по его мнению, «услуги первого рода являются предметом подрядных обязательств, а услуги второго рода - предметами договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг».

В зарубежной экономической литературе понятие и сущность услуг исследуется через призму маркетингового продукта, который также имеет свою историю. Одной из равных моделью считается модель Д. Ратмила, выявившая проблему изучения нужд потребителей и мониторинга процесса потребления услуг. Известный специалист по маркетингу Ф. Котлер, следующим образом определяет услугу - это «…любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо».

Эту же мысль несколько другими словами выражают и российские ученые, которые услугу определяют как «…продукт труда, полезный эффект которого выступает не в форме вещи, а в форме деятельности, направленной на вещь и (или) на человека». В этой связи следует воспроизвести и позицию М.В. Кротова, что «…услуга создает определенный экономический эффект» и в продолжении сказанному автор определяет место услуги в системе общественных отношений как «элемента имущественного отношения, поскольку, как и вещь, услуга (автор не относит услугу к вещам) представляет по своей сути определенное содержание продукта труда и обладает всеми свойствами товара». Поэтому можно утверждать, что в известной мере следуя этимологическому значению термина, «услуга» - это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности, и само оказание услуг создает желаемый результат.

Не оспаривая справедливость сказанного, хотелось бы отметить, что в экономической литературе услугой является целесообразная деятельность, полезный эффект труда, т.е. особая потребительская стоимость, которую доставляет сам труд, подобно всякому товару. При этом потребительская стоимость труда получает специфическое название «услуги» и как правильно отвечает А. А. Мохов «…труд оказывает здесь услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности». Этим услуга принципиально отличается от работы, результатом которой является овеществленный результат, т.е. создание вещи. Учитывая, что вещь - продукт материального производства, результат соединения человека с материальным субстратом, то потребительская стоимость здесь отделена от человека, существует самостоятельно и независимо от него. В то время как при оказании услуги отсутствует по общему правилу овеществленный результат трудовой деятельности, и ценность представляет не овеществленный результат, а сама деятельность, процесс.

В итоге следует признать, что первые исследования сущности услуг проводятся в экономической литературе. Однако услуги следует рассматривать не только с экономической, но и с юридической точки зрения, то есть «услуга» должна рассматривать и как правовая категория. Необходимо отметить, что данные категории (экономические и правовые) не являются взаимоисключающими, скорее речь идет о взаимном дополнении, взаимной связи и взаимообусловленности.

2. Правовые формы реализации услуг правовой договор информационная услуга

Интересным представляется рассмотреть вопрос об услуге как правовой категории, тем более что в правовой доктрине до сих пор существует некоторая несогласованность по поводу того, какие критерии необходимо учитывать при изучении такого правового явления как «услуга».

Из истории цивилистики известно, что понятие «услуга», входило в качестве неотъемлемой части в состав древнеримского частного права, и было известно как договор найма. Это был особый договорной тип, включающий в себя три разновидности договоров, в котором основным критерием выступало наличие или отсутствие овеществленного результата (opus). Подобное понимание услуги перешло из римского права в современную юридическую мысль и правотворчество.

В то же время следует признать, что в ГК РФ отсутствует определение понятия «услуга», а содержащиеся в ряде принятых позже законодательных актов, легальные разъяснения соответствующей категории существенно различаются между собой. Так, более узкий смысл придавал определению услугам Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., в соответствии с которым под услугами понималось «предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц». В то время как, новый Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» уже не дает определения «услуга». Легальное определение услуги приведено в ст. 38 Налоговом кодексе РФ, где под услугой для целей налогообложения признается «деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности». Из-за отсутствия определений услуги как объекта гражданского права, как указывает М.Н. Малеина, данное определение в Налоговом кодексе РФ может быть использовано и при применении гражданского законодательства.

Таким образом, понятие «услуга» в российском праве имеет довольно размытые границы, что порождает множество неясностей и практически по-разному трактуется учеными.

Устанавливая научное значение «услуга», некоторые авторы признают главным признаком услуг - отсутствие овеществленной формы (через выявление ее соотношения с работами, выполняемых в рамках договорного порядка). В то же время наличие у услуги экономической природы (стоимости и потребительской стоимости) позволяет относить ее к преимущественной группе объектов гражданских прав, хотя услуга имеет «результат» неовеществленного характера - удовлетворения культурных, эстетических, информационных и иных потребностей.

Не стоит забывать, что среди дореволюционных цивилистов сторонником разграничения работ (подряда) и услуг выступал Г. Ф. Шершеневич, который подчеркивал необходимость понимания подряда как «…исполнение работы как продукта приложения рабочей силы». При этом вышеприведенный автор одновременно отмечал, что «…в подряде мы имеем дело с «исполнением» работы». Соответственно смысл подряда, в отличие от личного найма, он усматривал в «результате труда». Более последовательно выступал за разграничение работ от услуг О. С. Иоффе, который выделял наряду с подрядом группу договоров, объединенных вокруг обязательства по оказанию услуг. К их числу им, в частности, отнесены договоры, которые в отличие от подряда имеют в виду «деятельность таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более в овеществленном результате».

Правой подход к понятию услуги, основой которого также послужило понимание услуги в экономическом смысле, мы находим у Е. И. Свеженцевой, которая под «услугой» подразумевает деятельность исполнителя, не оставляющую материального результата, полезный эффект (результат), который используется гражданами-потребителями для удовлетворения их личных, бытовых нужд, а также деятельность исполнителя по заказу потребителя, выполняемая с привлечением третьих лиц. Близкой к изложенной является позиция А.А.Сироткиной, которая в специальном монографическом исследовании, посвященном договору оказания медицинских услуг, дает следующее определение услуги «…деятельность гражданина или организации, потребляемая в процессе ее осуществления, продукт которой не имеет овеществленного выражения».

Проанализировав вышеизложенное следует признать, что авторы, определяя услуг, обычно ссылаются на те признаки, которые отличают ее от работ, главным образом - неразрывная связь результата услуги с самой деятельностью по ее оказанию, а также нематериальный (неовеществленный) и уже по этой причине неотделимый от самой услуги результат.

Е. Г. Шаблова, проводя анализ правовой природы услуг, дает следующее доктринальное определение: «Услуга - способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате деятельности допускаемой действующим правопорядком на возмездных началах». Нетрадиционной определение услуги как объекта гражданских прав приводит Л. В. Санникова, что «услуга это действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в пользу услугополучателя». По нашему мнению, приведенные определения ученых имеют право на существование. Первое определяет услугу применительно к гл. 39 ГК РФ, где автор вводит квалифицирующий признак возмездности, который может быть свойственен только в отношении возмездных услуг, например, договор доверительного управления имуществом, поручения. Второе определяет услугу в широком контексте этого слова, применительно ко всем договорам услуг, предоставляемых как на возмездной, так и безвозмездной основе.

Вышеизложенное свидетельствует, что спектр мнений в определении сущности услуги достаточно широк и разнообразен. Очевидное различие формулировок отражает многолетнюю дискуссию ученых в четких критериях для определения услуги. Выявленное еще римскими юристами различие между работами и услугами не потеряло актуальности и на сегодняшний день. При этом основным способом выявления специфики услуги как объекта гражданских прав из предложенных определений авторов усматривается через ее соотношение с работами, выполняемыми в рамках договора подряда. Отграничение работ услуг путем указания на предоставления заказчику овеществленного результата есть основополагающий критерий двух видов объектов гражданских прав в цивилистической доктрине, нашедшей отражение и в ГК РФ.

3. Понятие и виды обязательств по оказанию услуг

Обязательства по оказанию услуг входят в группу договорных обязательств. К данным обязательствам относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг.

Общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг, являются:

во-первых, особенности объекта обязательства - услуги нематериального характера;

во-вторых, специфика связи услуги с личностью услугодателя.

Указанные особенности можно проиллюстрировать на примере различий обязательств об оказании услуг и обязательств подрядного типа. Основным отличием обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа является результат осуществляемой услутодателем деятельности. Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания. Следовательно, услуги, предоставляемые должником кредитору, носят нематериальный характер.

Отношения по оказанию услуг известны гражданскому праву на протяжении тысячелетий, однако, за редким исключением, в кодифицированных актах специальные нормы, посвященные регулированию указанных отношений, отсутствовали. В законодательстве регламентировались лишь отдельные разновидности договоров об оказании услуг, признанные в силу присущих им особенностей самостоятельными договорами: поручение, комиссия и т. п. Исторически обязательство по оказанию услуг обязано своим происхождением договору найма. По римскому праву договор найма - консенсуальный, возмездный, синналагматический договор. В римском праве отношения найма (locatio-conductio) охватывали и наем вещей (locatio-conductio rerum), и наем услуг (locatio-conductio operarum), и наем работ (locatio-conductio operis). Несмотря на наличие специальных наименований, в самом римском праве это был единый договор о возмездном пользовании вещью ли, услугами ли, работами ли, что было обусловлено крайне незначительным объемом отношений по найму услуг, которые не могли быть сравнимы с возможностями использования рабов (т.е. пользованием вещью). Римские юристы не придавали значения природе объекта пользования, поскольку особенности римского экономического быта заставляли юристов обращать внимание преимущественно на случаи договоров о возмездном пользовании вещами и лишь изредка касаться случаев, когда объектом договоров являются действия. Разделение locatio-conductio на виды произведено средневековыми юристами, положившими в основу разграничения экономические особенности объектов.

Объектом обязательств по оказанию услуг и выполнению работ являются действия, экономический результат которых различен в зависимости от того, в какой форме выражается результат этой деятельности, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован ее положительный результат. Различают материальные и нематериальные услуги. Материальные услуги получают объективированное выражение либо в предмете природы, либо в личности самого потребителя услуг. Они выражаются в создании новой вещи, ее перемещении, внесении в нее изменений и т. д. К материальным относятся и такие услуги, которые воплощаются в личности самого человека (например, услуги парикмахера, банщика, перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров). Но в чем бы ни выражались материальные услуги, их результат всегда может быть гарантирован лицом, оказывающим услуги, т. е. услугодателем. Нематериальные услуги характеризуются тем, что, во-первых, деятельность услугодателя не воплощается в овеществленном результате, а во-вторых тем, что услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого положительного результата.

Гражданско-правовое регулирование экономических отношений по оказанию услуг достигается с помощью различного рода обязательственных отношений. Выбор формы правового регулирования, конкретной разновидности обязательственных отношений зависит от вида услуги, формы выражения ее результата. И договор подряда, и договор по оказанию услуг опосредуют экономические отношения по оказанию услуг. Так, экономические отношения по оказанию материальных услуг регулируются обязательствами подрядного типа, исполнение которых выражается в овеществленном результате. Например, пошив одежды, строительство дома и т. д.

Обязательства по оказанию услуг опосредуют отношения, предметом которых являются услуги, не получающие овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены, например услуги врача, учителя, адвоката и т. д. Положительный результат оказания нематериальной услуги может и не быть достигнут, но экономический характер отношения нисколько не зависит от того, излечивает ли больного врач, успешно ли обучает ученика учитель, выигрывает ли дело клиента адвокат. Достижение полезного эффекта услуги зависит и от того, как происходит ее потребление, имеются ли объективные условия для достижения результата, т. е. от качеств не только исполнителя, но и потребителя услуги. Соответственно этому и оплата деятельности услугодателя не зависит от того, достигнут или нет полезный эффект услуги. Репетитор обязан предоставить свои услуги, т. е. обеспечить возможность усвоения обучающимся определенного уровня знаний; достигнет ли деятельность репетитора желаемого результата или нет, зависит и от самого обучающегося, его способностей, внимательности. Этот признак свойствен не только репетиторству, но и всем иным видам нематериальных услуг.

В юридической литературе советского периода большая группа ученых обосновывала необходимость выделения в системе гражданско-правовых обязательств особого, самостоятельного обязательства об оказании услуг. При этом отсутствовало единство мнений о правовой природе этих обязательств и их видах. Основываясь на нематериальном характере услуги, Е.Д. Шешенин сделал вывод, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами. Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого. М. И. Брагинский предложил деление договоров на договоры по производству работ и договоры услуг, относя к последнему виду поставку, снабжение энергией и газом и т. д. Другие ученые полагали, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований. Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Ведь согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, т. е. самой деятельности услугодателя. В отличие от этого в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику.

Что касается видов обязательств в сфере оказания услуг, то в кодификации гражданского права 1961-1965 гг. договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. Вместе с тем в науке гражданского права давно существовала классификация обязательств, включающая обязательства по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как de lege ferenda.

С принятием и введением в действие части второй ГК РФ ситуация принципиально не изменилась. В отличие от обязательств по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК РФ не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Обязательства по оказанию услуг имеют единую экономическую природу с творческими отношениями. Деятельность актера и участника танцевального ансамбля, с одной стороны, врача, адвоката, педагога, с другой, обладают единой экономической сущностью - это деятельность по оказанию услуг. Разграничение же этих отношений проводится по наличию или отсутствии в деятельности исполнителя творческого характера, что и проявляется в наличии авторских и исполнительских договорных обязательств.

Следует отличать от трудовых и гражданско-правовые отношения длящегося характера: услуги домашнего врача, адвоката и т.п. Особенность этих отношений заключается в том, что между врачом или адвокатом, с одной стороны, и лицами, которые пользуются их услугами, с другой, существует принципиальная договоренность о том, что в случае необходимости требуемые услуги будут оказаны именно этим врачом или адвокатом. Если такое соглашение носит возмездный характер, то между сторонами имеется трудовой договор и оплата производится не за конкретно оказанную услугу, а, за тот период времени, в течение которого стороны связаны соответствующим соглашением. Однако в большинстве случаев граждане предпочитают обращаться к услугам врача или адвоката лишь при необходимости и соответственно оплачивать выполнение конкретного поручения по ведению дела в суде, лечению больного и т. д. В остальное же время стороны не связаны отношениями гражданско-правового характера.

Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование).

Обязательства по оказанию услуг - новый для нашего законодательства институт, хотя отдельные виды услуг в той или иной форме встречались и раньше. Таковы поручение, экспедиция и т. п. Нормы об обязательствах по оказанию услуг со временем, видимо, станут играть роль общих положений для всех обязательств по оказанию услуг. В настоящее же время законодатель, во избежание коллизии правовых норм и руководствуясь принципом законодательной экономии, установил правило о неприменении норм главы 39 ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в ГК РФ. Так, из сферы действия главы 39 ГК РФ исключены такие обязательства по оказанию услуг, как поручение и комиссия.

В то же время среди обязательств, на которые действие главы 39 ГК РФ не распространяется, упоминаются и такие, которые к обязательствам по оказанию услуг вообще не относятся. Таковы банковский вклад и банковский счет, а также обязательства по расчетам. По-видимому, упоминание указанных обязательств в известной мере является данью традиции, поскольку их принято было относить к непроизводственной сфере либо к сфере обслуживания.

Таким образом, самый перечень обязательств, на которые не распространяется действие главы 39 ГК РФ, поскольку в него попали как обязательства по оказанию услуг, так и обязательства, не являющиеся таковыми, свидетельствует о том, что позиция законодателя в определении границ обязательств по оказанию услуг и оптимальных форм их правового урегулирования еще не устоялась.

В целях законодательной экономии закон допускает применение к регулированию отношений по возмездному оказанию услуг норм общих положений о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). Допустимость применения общих положений о подряде основывается на общей экономической сущности обязательств подрядного типа и по оказанию услуг. Именно особенности предмета обязательства возмездного оказания услуг и обусловливают его выделение в самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств. Применение норм о бытовом подряде объясняется и тем, что обязательства по оказанию услуг также могут быть отнесены к публичным договорам и охватываться действием Закона о защите прав потребителей, например, деятельность музеев, кинотеатров, концертных залов и т. п.

Отдельные виды услуг, предусмотренные в примерном перечне п. 2. ст. 779 ГК РФ, регламентированы на уровне специально принятых законодательных актов. Так, услуги почтовой связи регулируются Федеральным законом «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. Кроме того, на регулирование отдельных видов услуг рассчитаны специальные нормативные акты, принимаемые, как правило, на уровне Правительства России. Примером могут служить Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490, Правила по кино- и видеообслуживанию населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235, Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1238, Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г., Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 и ряд иных. В целом как законы, так и правила оказания отдельных видов услуг не отступают от общих положений, сформулированных в гл. 39 ГК РФ. Нормативная регламентация деятельности по оказанию услуг может осуществляться только путем закрепления определенных требований как к процессу оказания услуги, так и к ее качеству. Если для оказания услуг необходимо использование какого-либо оборудования, то требования к качеству услуги дополняются требованиями и к этому оборудованию. Так, оказание услуг телефонной связи и услуг проводного вещания не может быть осуществлено без телефонного аппарата, приемника и иных так называемых «оконечных устройств».

Правила отражают особенности оказания услуг в соответствии с положениями ГК РФ о публичном договоре. Обязанность заключить договор с любым потребителем услуги, предоставление льгот и т. п. являются характерной чертой большинства правил. В вопросах ответственности все правила следуют буквальному тексту закона о защите прав потребителей.

Закон об основах туристской деятельности вновь обращает внимание на различие между отношениями по оказанию услуг и куплей-продажей. Из текста закона следует, что туристические фирмы не осуществляют деятельность по оказанию услуг, а заключают с клиентами договоры купли-продажи туристского продукта. Единственная причина столь явного пренебрежения прямым предписанием ГК РФ о том, что деятельность по туристскому обслуживанию является разновидностью договора возмездного оказания услуг, заключается в нежелании отвечать за действия своего партнера по туристическому бизнесу. Данная позиция законодателя не случайно подвергнута справедливой критике.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ

1. Договор возмездного оказания услуг в римском праве

Пристальное внимание к услугам как к объекту гражданских прав зародилось достаточно давно. Договор возмездного оказания услуг относится к древнейшим институтам частного права, истоки которого можно найти в предклассическом римском праве. В классическом римском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, опосредующие процесс оказания услуг. Вместе с тем необходимо отметить, что в римском праве отсутствовало развернутое определение их понятия. Феномен возмездного оказания услуг, вытекающий из соответствующего договора как специфической части гражданского оборота, есть результат развития института личного найма.

В римском праве договор найма услуг (locatio conductio operarum) относится к группе договоров, в силу которых одна сторона - (нанявшийся) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - (нанимателя) определенные услуги, а наниматель - платить за эти услуги условленное вознаграждение. Необходимо отметить, что уже в то время проводилось четкое разграничение между договором найма услуг и договором подряда по ряду признаков, основным из которых является наличие или отсутствие законченного результата деятельности исполнителя - opus.

Вместе с тем ни договор найма услуг, ни договор найма работ не получили широкого распространения и развития в Древнем Риме, поскольку основу хозяйства все-таки составлял труд рабов, по существу бесплатный, а упомянутые договорные построения предполагали наличие (на пассивной стороне) обязательства, то есть на стороне должника - исполнителя услуг, свободного лица. Обращаться к услугам свободных граждан путем заключения договора найма услуг (locatio-conductio operarum) приходилось нечасто. Содержание договора составляли, главным образом, повседневные домашние работы (locatio-conduction operis), не предполагающие специальных знаний или особых способностей.

В дальнейшем специфической чертой римского понимания договора найма услуг было то, что конструкция такого договора выводилась из генерального понятия договора найма (а может быть, искусственно подводилась юристами под ранее выработанное понятие найма). Вероятно, первоначально (у самых его истоков) договор на оказание услуг не составлял особого договорного вида; не являлся поименованным, а потому не имел устоявшейся договорной конструкции. Лишь с развитием оборота и цивилистической мысли договор по оказанию услуг подводится под одну из устоявшихся конструкций, при этом наиболее подходящим видом договора в данном случае стал договор найма.

После римских юристов возмездные услуги практически не рассматривались, и поэтому они не находили своего дальнейшего правового развития вплоть до становления буржуазного права.

. Договор возмездного оказания услуг в условиях капиталистического общества

гражданский право возмездный услуга

Понятие услуги в буржуазном праве К. Маркс связывал с понятием производительного и непроизводительного труда. Уяснение данных положений имеет принципиальное значение при рассмотрении труда в условиях складывающихся рыночных отношений в России. «В тех случаях, - писал К. Маркс, - когда деньги непосредственно обмениваются на такой труд, который не производит капитала, т.е. на непроизводительный труд, этот труд покупается как услуга». Как следствие этого, экономическое понятие услуги в капиталистическом обществе К. Маркс ставит в первую очередь в зависимость от того, какой труд покупается за деньги.

Однако экономический критерий разграничения труда не может служить единственным критерием для определения понятия и последующей классификации договоров, нужны еще и юридические критерии. Как указывал К. Маркс, труд портного, повара, артиста может быть производительным и непроизводительным в зависимости от того, кто их нанял и для кого они выполняют работу. Если их нанимает капиталист (владелец мастерской, ресторанов), то труд этих работников производителен. Если же они выполняют работу для индивидуального потребления, труд их непроизводителен. Владелец денег избирает ту правовую форму, которая позволит ему лучше удовлетворять свои потребности. По этому поводу известный немецкий цивилист по римскому праву Г. Денбург высказал следующее мнение, что «целью подряда является экономический результат - opus». К сказанному Д.Д. Гримм пояснил, что «...договоры найма услуг буржуазные юристы связывали с обязанностью оказать услуги лично, поэтому нередко называли договором личных услуг». Вместе с тем ученые-цивилисты признавали, что в законодательстве нет четкого определения договора личного найма. «Само понятие договора личного найма, - писал Я.А. Конторович, - не имеет в нашем действующем законодательстве общего определения, которое устанавливало бы отличительные признаки его для отграничения от договора подряда».

С развитием фабрично-заводского законодательства буржуазные юристы начинают выделять из договора найма услуг трудовой договор. Естественно, при этом их интересовала не экономическая сущность отношений, опосредуемых этими договорами, а только внесение юридических признаков, хотя они пытались оперировать понятием «рабочая сила», которую нанявшийся не «продает» хозяину, он только обещает за вознаграждение приложение своей «рабочей силы».

Если буржуазные юристы предпринимали попытки логическим путем провести разграничения между договором личного найма услуг, договором подряда и трудовым договором, то русское дореволюционное законодательство, по существу, не делало такого разграничения.

В условиях капиталистического общества договор найма личных услуг (как и трудовой договор) был правовой формой беззастенчивой эксплуатации нанявшегося. Сами юристы вынуждены были признавать «служебную зависимость одного человека от другого», хотя в русском Своде законов гражданских содержались лицемерные нормы о «справедливости» и «кротости» хозяина.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что рассматриваемые договоры были широко известны еще в римском праве и продолжали развиваться длительное время, хотя ни в Своде законов гражданских, ни в ГК РСФСР 1964 г. (как и в ГК 1922 г.) они не были урегулированы, не выделялись их признаки, которые бы обозначали их принадлежность к договорам, направленным на предоставление услуг. При этом названия всех без исключения глав раздела «Обязательственное право», посвященных отдельным договорам, в то время были представлены как экономическое явление.

. Договор возмездного оказания услуг в советском праве

В 60-х годах прошлого столетия в отечественной цивилистике и цивилистике зарубежных стран стали разграничиваться договоры оказания услуг и договоры на выполнение работ. Основу разграничения данных договоров составляет то обстоятельство, что обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг опосредуют экономические отношения по оказанию услуг, но услуги имеют двоякий характер (материальные и нематериальные услуги), что обусловило разницу в их правовом регулировании. В это время цивилистами советского периода Е.Д. Шешениным, О.А. Красавчиковым к обязательствам по оказанию услуг были отнесены договоры поручения, комиссии, хранения, экспедиции. В свою очередь О.А. Красавчиков подразделял обязательства по оказанию услуг на три группы: транспортные, связи и хозяйственно-бытовые. Деление обязательств по группам предполагало, что термин «услуга» употребляется не только в экономическом, но и в правовом смысле, когда под услугой следовало понимать деятельность, осуществляемую во исполнение гражданской обязанности и не связанную с созданием овеществленного результата. Е.Д. Шешенин отмечал необходимость установления объективно существующих закономерностей и общих принципов договорных обязательств по оказанию услуг: «...нельзя делать методом подгонки новых отношений под известные цивилистические конструкции. Решение этой задачи требует анализа организационно-правовой и экономической стороны вопроса».

В экономической науке стал преобладать взгляд, согласно которому услуги выполняют любые функции, связанные непосредственно или косвенно с удовлетворением потребностей членов общества. Круг этих отношений был широк, и происходили они преимущественно путем предоставления услуг, имеющих характер возмездности. Сюда включались просвещение, медицинское обслуживание, розничная торговля, деятельность детских учреждений, бытовое обслуживание населения и т.д. В целом критерием, определяющим границы обслуживания, принято было считать непроизводственную сферу. Все названные отношения по оказанию услуг В.Ф. Яковлев, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин относили к услугам в сфере обслуживания.

Удовлетворение потребностей граждан в сфере услуг являлось предметом сложного, комплексного регулирования (гражданско-правового, административного, финансового). Так как гражданско-правовые нормы регулируют область имущественных отношений, гражданско-правовые обязательства по оказанию услуг регулировали лишь отношения имущественного порядка. Иные отношения в сфере обслуживания регулировались другими отраслями права. Например, отношения в области организации здравоохранения, просвещения, туризма и т.д. регулировались советским административным правом.

В советском гражданском праве отмечалось наличие таких институтов, которые не укладывались в рамки привычных правовых категорий, известных кодифицированному гражданскому законодательству, и содержали в себе необычные или даже аномальные элементы, относящиеся нередко к сфере других отраслей права. В общем виде они могут быть названы нетипичными. Впервые это было отмечено в ходе дискуссии 40-х годов, когда потребовалось провести грань между гражданским и смежными отраслями права. В дальнейшем оказалось, что круг таких институтов довольно широк, им давались разные определения и наименования. Тем не менее, данный вопрос не может считаться достаточно выясненным. Формулировки выводов и рекомендаций в этой области нередко противоречили друг другу и представляются малоубедительными. Между тем проблема выходит за рамки только гражданского права и представляет значительно более широкий интерес. Ее теоретическое уяснение важно для правильного понимания юридической сущности многих гражданско-правовых институтов и разграничения отраслей права. В плане законодательном это способствует определению содержания и сферы действия отраслевых и комплексных нормативных актов. Наконец, с точки зрения практики ее уяснение необходимо для правильного разрешения конкретных ситуаций, которые становятся в этих случаях особо сложными.

Так, в 60 - 70 годах XX столетия широко был распространен взгляд на административно-правовую природу отношений между гражданами и социально-культурными учреждениями. А.Ю. Кабалкин, констатируя этот факт, писал в своей работе: «...что же касается наиболее типичных медицинских услуг, то (за исключением тех, которые оказывают сравнительно немногочисленные хозрасчетные лечебные учреждения) им присущ административно-правовой характер, что прямо вытекает из содержания большинства статей Основ законодательства о здравоохранении, Законов о здравоохранении союзных республик и единодушно признается в специальной литературе».

Однако В.И. Новоселов все-таки признает, что многие отношения в данной области принципиально отличаются от типичных административных отношений; они возникают не в процессе осуществления государственной власти, не с аппаратом управления, в них отсутствует признак власти и подчинения.

Для институтов данного вида характерно наличие значительных отклонений от закрепленных в кодифицированном законодательстве гражданско-правовых категорий. Данные отношения были представлены как нетипичные правовые институты и явления, которые не подпадали под гражданско-правовое регулирование. Их юридическая квалификация представляла трудности и осложняла правильное решение возникающих практических вопросов. Разумеется, самым простым решением было бы устранение таких нетипичных институтов.

Учитывая, что нетипичные институты наиболее характерны для обязательственного права, целесообразно, по мнению О.Н. Садикова, расширить круг договорных типов в составе кодифицированного гражданского законодательства. Но ни в Основах, ни в ГК РСФСР, ни в ГК союзных республик не было главы (раздела), посвященной договорам услуг (как родовой категории).

Рассмотренное выше позволяет уяснить особенности понимания услуг исходя из существовавшего уровня развития цивильного права, заложившего базис для понимания сущности услуг как уникального объекта гражданских прав. Путь, который прошли услуги в своем развитии в рамках отечественного права, представляет собой завершение круга [emptio venditio (купля-продажа) - locatio conductio (здесь: общая конструкция найма, выстраиваемая по аналогии с наймом вещей) - locatio conductio operarum (найм услуг) - договор оказания услуг] и, с известными оговорками, возвращение к истокам сущности этого договора на более позднем этапе. С экономической точки зрения договор возмездного оказания услуг стоит ближе к купле-продаже (продаже деятельности). Можно констатировать, что континентальные правопорядки, застывшие на предпоследнем этапе эволюции рассматриваемого договорного вида (понимание услуг как найма деятельности), не слишком прогрессивны. В то же время конструкция купли-продажи действий также неудовлетворительна, поскольку обязательства по оказанию услуг со стороны лица, оказывающего услугу, описываются формулой «делаю, чтобы ты дал», а со стороны заказчика услуг - «даю, чтобы ты сделал». Данной формулой описываются услуги в рыночных экономических отношениях.

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ

1. Особенности правового регулирования отношений по оказанию услуг

Выделение отдельных типов договоров, в конечном счете, всегда связано с тем, что для соответствующей модели договора возникает необходимость установления специального правового режима. Он должен быть особым, а значит, при отсутствии прямых отсылок применение норм, рассчитанных на иную договорную модель, допускается только в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК).

Основы правового регулирования возмездного оказания услуг установлены Конституцией РФ, где соответствующие нормы носят обобщенный характер. Так, в п. 1 ст. 8 Конституции гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Общее правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг нормами ГК РФ. Правовое значение гл. 39 ГК состоит в том, что она рассчитана на гражданские правоотношения, которые еще не выделились в самостоятельные типы договоров возмездного оказания услуг, т.е. такие, которые можно назвать «не поименованные в ГК».

С целью установления более определенно сферы действия гл. 39 ГК в нее включен перечень особо урегулированных в Кодексе договоров, оказавшихся тем самым за пределами данной главы. Соответствующий перечень носит, это подчеркивается содержащимся применительно к нему указанием - «за исключением», исчерпывающий характер. Однако следует отметить, что указанный перечень обладает двумя недостатками: он, во-первых, включает такие договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуг, а во-вторых, неполный. В подтверждение можно сослаться, прежде всего, на то, что п. 2 ст. 779 ГК относит к договорам возмездного оказания услуг, т.е. к подпадающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779 ГК, договоры, предусмотренные в одиннадцати главах Кодекса. (Имеются в виду договоры, выделенные в гл. 37 «Подряд», гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», гл. 40 «Перевозка», гл. 41 «Транспортная экспедиция», гл. 44 «Банковский вклад», гл. 45 «Банковский счет», гл. 46 «Расчеты», гл. 47 «Хранение», гл. 49 «Поручение», гл. 51 «Комиссия», гл. 53 «Доверительное управление имуществом».)

При оценке приведенного перечня следует согласиться с теми, кто полагает необоснованным включение в него подряда, а также договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Выделив договоры поручения, комиссии и иные, прямо упомянутые в ГК одноименные договоры, действительно обладающие признаками возмездного оказания услуг, законодатель тем самым заведомо противопоставил их любому другому указанному в ГК типу (виду) договоров. В данном случае он, в частности, исходил из того, что договоры, наделенные иными, чем предусмотренные в п. 1 ст. 779 ГК, признаками, к договорам возмездного оказания услуг именно по этой причине относиться не могут. Поэтому упоминание в указанном перечне договоров, которым посвящены гл. 37 и 38 ГК, расходится с основными принципами построения гл. 39 ГК.

В самом Кодексе существует и другой, но уже примерный перечень, куда включены не поименованные в нем отношения, отвечающие признакам, предусмотренным в ст. 779 ГК. Речь идет об услугах связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услугах, услугах по обучению, туристическому обслуживанию. Если этот перечень и расширить за счет включения указанных выше и поименованных в ГК договоров, это все равно будет лишь малая толика действительно используемых в гражданском обороте договоров услуг. Так, не попали в него банковские и биржевые услуги, услуги по рекламе, самые разнообразные бытовые, финансовые, правовые услуги, а также риелторские услуги.

Набор используемых практически в любой экономической сфере договоров услуг непрерывно расширяется. При этом отдельные виды услуг нередко отличаются друг от друга весьма существенным образом. Данное обстоятельство вынудило законодателя посвятить отдельным из них, главным образом, традиционно выделяемым в кодифицированных актах, специальные главы в ГК. Однако за их пределами остались многие уже сложившиеся виды услуг, а также те, потребность в которых может возникнуть в будущем. В этой связи и появилась гл. 39 ГК, посвященная договорам услуг как таковым.

Нормы гл. 39 ГК направлены на регулирование трех основных вопросов: кто может совершать действия, составляющие обязанности исполнителя, каким образом должна производиться оплата услуг, а также каковы последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг.

При всей специфике договоров возмездного оказания услуг они все же близки к договору подряда. Подрядоподобный характер рассматриваемых договоров был учтен и при формировании гл. 39 ГК. Включенная в эту главу ст. 783 ГК предусмотрела распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК. Это общие положения о подряде (ст. 702 - 709 ГК), а также положения, включенные в параграф, который посвящен бытовому подряду (ст. 730 - 739 ГК). Указанные нормы применяются к возмездному оказанию услуг лишь субсидиарно. В этой связи законодатель счел необходимым специально оговорить (ст. 783 ГК) невозможность распространения указанных норм главы ГК о подряде в случаях, когда они вступают в противоречие со статьями гл. 39 ГК и особенностями предмета договора возмездного оказания услуг. К этому следует добавить, что статьи параграфа, посвященного бытовому подряду, могут применяться только тогда, когда заказчик обращается за услугами, предназначенными удовлетворить его бытовые или другие личные потребности.

Объединение в гл. 39 ГК всех договоров возмездного оказания услуг, кроме выделенных в ГК их видов, отнюдь не исключает присущих отдельным договорам услуг особенностей. Отмеченное обстоятельство потребовало обеспечить, не выходя за рамки гл. 39 ГК, также и специальное регулирование определенных не поименованных в ГК договоров услуг с тем, чтобы по отношению к ним нормы гл. 39 ГК обладали безусловным приоритетом.

Специальное правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг находит свое выражение в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах. Прежде всего, правовые основы регулирования отдельных видов деятельности по возмездному оказанию услуг определены на уровне федеральных законов, которые призваны регулировать осуществление деятельности по оказанию наиболее важных с правовой и экономической точек зрения услуг. Но приходится с сожалением отметить, что не все услуги получают законодательное оформление.

В тех случаях, когда одной из сторон договора возмездного оказания услуг является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из различных договоров возмездного оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При решении вопроса о том, подпадает ли данная услуга, оказанная гражданину, под действие Закона «О защите прав потребителей», характер правового регулирования (вид договора) значения не имеет. Определяющим является оказание услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому под действие Закона «О защите прав потребителей» подпадают находящиеся в разных перечнях услуги, регулируемые различными договорами, такие, например, как медицинские, туристические, риэлтерские услуги и др.

Рассматриваемый Закон является основополагающим нормативно-правовым актом в области защиты прав потребителей, так как значительная часть его норм направлена на обеспечение защиты прав потребителей в области качества и безопасности услуг. Вместе с тем многие вопросы, связанные с применением данного Закона, регулируются ГК РФ, а также другими федеральными законами, которые устанавливают требования к качеству, безопасности услуг, например Федеральным законом «О техническом регулировании».

Определенным недостатком Закона «О защите прав потребителей» является отсутствие разграничения договоров на оказание работ и договоров на оказание услуг - всюду в соответствующих случаях указывается - «работы (услуги)» (Единственное исключение составляет ст. 39 данного Закона, посвященная регулированию оказания отдельных видов услуг).

В целом Закон «О защите прав потребителей» направлен на усиление гарантий защиты прав потребителей и на урегулирование отношений между потребителями и предпринимателями в рыночных условиях.

Особое место среди нормативно-правовых актов, регулирующих возмездное оказание услуг, занимают утвержденные в разное время Правительством РФ Правила оказания отдельных видов услуг, в которых указывается порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности сторон, а также их ответственность за нарушение договора. Правила детализируют порядок приема и оформления заказов на услуги, сам процесс оказания услуг, а также порядок и форму их оплаты. При этом Правила отражают особенности оказания услуг в соответствии с положениями ГК о публичном договоре. Так, обязанность заключить договор с любым потребителем услуги, предоставление льгот и т.п. являются характерной чертой большинства правил. Нормы правил являются обязательными для всех предпринимателей, кроме тех норм, которые носят диспозитивный характер и, как в них прямо указано, допускают в договоре иное.

Также важную роль в применении законодательства, регулирующего отношения по оказанию услуг потребителю, играет судебная практика

В целом, как законы, так и правила оказания отдельных видов услуг не отступают от общих положений, сформулированных в гл. 39 ГК. Правила, а также Законы, о которых шла речь, призваны конкретизировать набор оказываемых услуг, порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности каждой из сторон, а также ответственность за их нарушение. Указанные акты, кроме того, определяют порядок приема и оформления заказов на услуги, а также самого оказания услуг, порядок и форму оплаты услуг и т.д.

Таким образом, специальная нормативная регламентация деятельности по оказанию услуг может осуществляться только путем закрепления определенных требований, как к процессу оказания услуги, так и к ее качеству.

Правовое регулирование отношений по оказанию услуг осуществляется и международными актами. Имеется в виду, в частности, принятое в рамках Всемирной торговой организации Генеральное соглашение о торговле услугами. Во вводной части указанного акта, который может стать источником и российского права со вступлением нашей страны в указанную организацию, провозглашается признание возрастающего значения того, что называется торговыми услугами, для роста и развития мировой экономики. В самом Генеральном соглашении содержатся нормы, имеющие в виду главным образом публичные отношения, складывающиеся по поводу оказания соответствующих услуг.

Таким образом, выделение возмездного оказания услуг в качестве предмета самостоятельного договорного типа позволило отграничить, в свою очередь, действие норм, регулирующих данные отношения, от соответствующих норм о подряде, отразив присущие услугам особенности. До принятия ГК, впервые разграничившего договоры возмездного оказания услуг и подряда, указанной цели можно было добиться только одним путем: создать отдельные, самостоятельно существующие параллельно с подрядом типы (виды) договоров, которые охватывали бы определенную разновидность услуг и таким образом конкурировали с подрядом. В настоящее время при существовании гл. 39 ГК необходимость в этом отпала.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить следующие особенности правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Во-первых, в настоящее время договоры возмездного оказания услуг урегулированы гл. 39 ГК РФ (общее правовое регулирование), многочисленными федеральными законами и утверждаемыми Правительством РФ правилами оказания отдельных видов услуг (специальное правовое регулирование), а также нормами международного права.

Во-вторых, в условиях постоянного расширения сферы оказываемых потребителям услуг ГК избрал для регулирования договоров, имеющих своим предметом возмездное оказание услуг, необычную для такого рода актов конструкцию. Договоры, опосредствующие более десятка разновидностей услуг, выделены в отдельные главы (имеются в виду «Поручение», «Комиссия» и др.). В то же время для регулирования всех других видов услуг создана одноименная гл. 39 «Возмездное оказание услуг», включающая пять статей, которые распространяют свое действие в равной мере на любой договор оказания услуг, отличающийся тремя родовыми признаками: предмет договора составляют услуги (1), предоставляемые за плату (2); и притом ему не нашлось места среди особо выделенных в ГК типов (видов) договоров (3).

Указанная глава не претендует на то, чтобы охватить регулирование конкретного типа договоров. Напротив, она заведомо предполагает наличие различных видов договоров, отвечающих лишь общим признакам договора возмездного оказания услуг, как они определены в гл. 39 ГК.

Цель выделения главы, посвященной возмездному оказанию услуг (гл. 39 ГК), - закрепить такие общие признаки соответствующего договора и корреспондирующие с ними правовые решения отдельных вопросов. Указанная глава дает возможность восполнить в соответствующих пределах пробелы в правовом регулировании, неизбежно образующиеся именно применительно к договорам возмездного оказания услуг, не выделенным специально в ГК. Появление таких пробелов и, следовательно, потребность в их устранении являются прямым результатом последствий развития различных отраслей человеческой деятельности, и, прежде всего науки и техники, поскольку едва ли не любой шаг в этом направлении порождает потребность в различных видах услуг и одновременно возможность их оказания. Притом многие из таких услуг настолько специфичны, что влекут за собой необходимость формирования новых правовых моделей, а до этого - вынужденное ограничение использованием статей, помещенных в гл. 39 ГК РФ.

В-третьих, специальное правовое регулирование отдельных разновидностей, не поименованных в ГК договоров возмездного оказания услуг осуществляется нормативными актами, которые находятся за пределами ГК (имеются в виду законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и основанные на них иные нормативные акты). При этом гл. 39 ГК по отношению к таким договорам выполняет ту же функцию, что и первые параграфы выделенных в отдельные главы договоров оказания услуг.

В-четвертых, в силу причин, связанных, с одной стороны, с узким набором норм в рассматриваемой главе, а с другой - с потребностью в отражении достаточно широкой специфики соответствующих видов договоров, не выделенных особо в ГК, сохраняется потребность в самостоятельном регулировании отдельных моделей договоров возмездного оказания услуг. Поэтому следует ожидать, что круг специально урегулированных договоров возмездного оказания услуг актами, принятыми за пределами ГК, а возможно, и дополнительно включенными в сам Кодекс главами, будет расширяться.

2. Понятие и сущность договора возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК).

Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

Субъектами договора по возмездному оказанию услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). ГК РФ не содержит каких-либо специальных требований к субъектному составу обязательства по возмездному оказанию услуг. Однако для оказания отдельных видов услуг устанавливаются специальные правила. Так, деятельность по оказанию услуг связи, аудиторских, медицинских и некоторых иных подлежит обязательному лицензированию. При этом лицензируется деятельность не только юридических лиц, но и физических лиц, оказывающих соответствующие платные услуги. Одним из условий получения лицензии, как правило, является наличие высшего образования в соответствующей области и стажа работы по специальности. Например, для получения лицензии на оказание платных медицинских услуг лицо должно иметь высшее медицинское образование и стаж работы. Вместе с тем наличие лицензии еще не гарантирует того, что заказчика удовлетворит та деятельность, которую ему предложит исполнитель. Поскольку в обязательствах по оказанию услуг результат неотделим от деятельности исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется, как правило, в момент ее оказания, важнейшее значение имеет и личность самого исполнителя, его индивидуальные данные, опыт, профессионализм, знания и т. п. Поэтому в виде общего правила в ст. 780 ГК РФ предусмотрена обязанность личного исполнения обязательства по оказанию услуг.

Сказанное не означает, что во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. Существуют такие обязательства, в которых личное исполнение не имеет значения. Так, деятельность музея не может быть сведена к личному исполнению, поскольку услуга предоставляется в виде деятельности организации в целом, а не отдельного работника. Кроме того, заказчик, заключая договор с юридическим лицом, может оговорить исполнение обязательства конкретным специалистом либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель организации. Например, обращаясь в юридическую фирму, можно договориться о ведении дела конкретным юристом либо просто заключить договор с фирмой, тем самым допуская исполнение любым юристом фирмы.

Хотя термин «личное исполнение» и связывается обычно с деятельностью физических лиц, определенные обязанности возлагаются и на юридическое лицо. При обращении за какой-либо услугой к юридическому лицу заказчик принимает во внимание степень известности, солидности и авторитетности фирмы. Таким образом, его интересует, чтобы услуга была оказана именно данным юридическим лицом. Сказанное означает, что юридическое лицо вправе прибегать к использованию любых специалистов, как собственных, так и привлеченных, однако перевод долга либо иной способ перемены лиц на стороне исполнителя в обязательствах возмездного оказания услуг, по общему правилу, не допускается.

Предметом договора являются нематериальные услуги. Следует различать собственно результат деятельности исполнителя, т. е. собственно услугу, и тот результат, которого желает достичь заказчик посредством услуги. Например, родители желают, чтобы их ребенок поступил в престижное учебное заведение, и приглашают для подготовки ребенка к вступительным экзаменам репетитора. В этом случае результатом, которого желает достичь заказчик (родители), является поступление в соответствующее учебное заведение. Однако этот результат не охватывается деятельностью исполнителя. Репетитор может предоставить возможность обучаемому усвоить определенный набор знаний, необходимый для поступления в вуз, однако он не может гарантировать сам факт поступления, поскольку этот результат зависит не только от услугодателя, но и от влияния других факторов, в том числе способностей и желания самого ребенка, числа абитуриентов и т. д. Таким образом, неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения. Следует отграничивать от обязательств по оказанию услуг такие отношения, в которых деятельность услугодателя получает какое-либо овеществленное выражение, существующее отдельно от деятельности исполнителя. Например, консультация аудиторской фирмы, предоставляемая в устной форме, будет охватываться отношениями по оказанию услуг, а письменное заключение той же аудиторской фирмы должно регулироваться нормами о договоре подряда, поскольку наличие вещного результата - письменного заключения определяет предмет обязательства как выполнение работы до написанию письменного заключения.

Иная позиция высказана в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Цена в договоре услуг не определяется законодательными актами. Имеется ряд документов в виде прейскурантов, тарифов и т. п., которые, как правило, исходят непосредственно от исполнителя.

Срок исполнения договора возмездного оказания услуг определяется по соглашению сторон. Хотя закон не содержит специальных правил о сроке действия договора возмездного оказания услуг, его определение имеет существенное значение. Например, если не определены время и место оказания информационных услуг, способ их доведения до сведения заказчика, то услугодатель не может исполнить соответствующую обязанность, поскольку заказчик не сможет ее потребить.

3. Условия договора возмездного оказания услуг

Так же, как и в отношении подавляющего большинства возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным. Предметом договора возмездного оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий (например, отправка и доставка корреспонденции, предоставление телефонных и других каналов при оказании услуг связи, выполнение операций и различных лечебно-профилактических процедур при оказании медицинских услуг и т. д.) либо осуществление им определенной деятельности (как-то: по анализу бухгалтерской и иной документации юридических лиц и составлению заключений в рамках оказания аудиторских услуг, по предоставлению специальных знаний и сведений при оказании соответственно консультационных, информационных услуг, а также услуг по обучению, по обеспечению проезда).

Таким образом, в качестве предмета исполнения по рассматриваемому договору выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления им определенной деятельности.

В связи с тем, что предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т. е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Законом, иными правовыми актами могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате оказанной по этому договору услуги. В этом случае исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан оказывать услуги, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, исполнитель может принять на себя по договору обязанность по оказанию услуг, отвечающих требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Так же как и в договоре подряда, гарантии качества результата оказанной услуги можно подразделить на законные, т. е. предусмотренные законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота, и договорные, т. е. принятые на себя исполнителем в силу договора возмездного оказания услуг и предусмотренные в нем. Гарантии качества, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, распространяются на результат оказанной услуги в целом (ст. 722 ГК РФ).

Оказание некоторых видов услуг может предполагать, что полученный заказчиком полезный эффект в пределах разумного срока должен сохраняться в соответствии с установленным в договоре способом его использования, а если такой способ использования договором не предусмотрен - для обычного способа использования результата услуги такого рода (законная гарантия). В качестве примера можно привести оказание услуг по обучению. Полученные в результате повышения квалификации знания, являющиеся одним из оснований для аттестации, например, государственных служащих, должны быть пригодными для использования в течение всего срока, на который они были аттестованы.

Кроме того, законом, иным правовым актом, договором возмездного оказания услуг или обычаями делового оборота для результата оказанной услуги может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК РФ (гарантийный срок).

Правила определения цены оказанных по договору услуг устанавливаются п. 1 ст. 709 ГК РФ. В договоре должна быть указана цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения. Однако при отсутствии в договоре возмездного оказания услуг таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Если объем и виды услуг, оказываемых заказчику, велики, то цена может быть определена путем составления сметы.

Еще одним важным условием договора возмездного оказания услуг является срок. В отношении этого условия в договоре возмездного оказания услуг также могут применяться правила о подряде. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должны указываться начальный и конечный сроки оказания услуги, а по соглашению сторон могут предусматриваться также и сроки завершения отдельных видов (этапов) услуг, то есть промежуточные сроки. Изменение указанных в договоре возмездного оказания услуг начального, конечного и промежуточных сроков оказания услуг возможно в случаях и порядке, предусмотренных договором. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков оказания услуг, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. При этом последствия просрочки исполнения, установленные п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении как конечного срока оказания услуги, так и иных установленных сроков.

. Форма и содержание договора возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, т. е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необходимость специального регулирования вопроса о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его случайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика, к их отношениям по договору возмездного оказания услуг может за отдельными изъятиями применяться ст. 716 ГК РФ. Следовательно, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги, если им будут обнаружены либо возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе оказания услуги, либо иные, не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые грозят достижению результата услуги или создают невозможность завершения ее оказания в срок.

Исполнитель, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах или продолживший оказание услуги, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) либо несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих достижению ее результата, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчику предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.

С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться некоторые последствия, указанные в ст. 723 ГК РФ. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, то они могут применяться только в отдельных случаях. Это связано с существованием возможности устранить отступления от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если туристическое агентство предоставило ему проживание в отеле более низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет, в силу того что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги, применить к этим видам услуг рассматриваемые последствия. Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т. е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности. Как в отношении договора подряда, так и в отношении договора возмездного оказания услуг закон признает возможность согласования сторонами условий об освобождении исполнителя от ответственности за определенные недостатки. Поэтому действие п. 4 ст. 723 ГК РФ полностью распространяется на отношения между исполнителем и заказчиком по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку, как отмечалось ранее, на некоторые виды услуг могут устанавливаться законные или договорные гарантии, правила о сроках предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата услуги, установленные ст. 724 ГК РФ, также распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг.

Учитывая особенности предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда составляет один год, т. е. является сокращенным. Что же касается особенностей порядка исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве результата услуги, то они ничем не отличаются от установленных п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ.

Так же как и по договору подряда, исполнитель по договору возмездного оказания услуг согласно ст. 726 ГК РФ наряду с предоставлением заказчику самого результата услуги обязан также передать ему информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета исполнения, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата услуги для целей, указанных в договоре. В соответствии со ст. 727 ГК РФ сторона, получившая от другой благодаря исполнению своего обязательства по договору возмездного оказания услуг информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК РФ), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК РФ, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя согласно ст. 781 ГК РФ осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК РФ). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им данной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК РФ). При этом согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг, как и договор подряда, является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК РФ). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. Поэтому в ст. 779 ГК РФ не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод, что порядок приемки, подробно урегулированный п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК РФ, не применяется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого договора.

Вместе с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услуги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

При обнаружении после окончания оказания услуги отступлений от договора возмездного оказания услуг или иных недостатков, которые не могли быть установлены в момент окончания ее оказания при обычном способе использования результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками.

В этих случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

. Ответственность сторон по договору возмездного оказания услуг

Вопрос гражданско-правовой ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора является достаточно объемным, и его доскональное изучение может стать предметом отдельного самостоятельного исследования. В связи с этим есть необходимость осветить некоторые вопросы моделирования ответственности сторон в договоре на возмездное оказание услуг.

В качестве примера можно привести ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг. Согласно договору исполнитель обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. Вследствие этого в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг.

Возможна ситуация, когда клиент не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20%. Одним из ярких примеров в этом плане является судебная практика, которая при помощи решений индивидуального характера переводит фактические отношения в официальные правовые отношения. Так, ст. 333 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Критерии явной несоразмерности в законе не приводятся, что повлекло определенные проблемы в ее применении, обусловленные тем, что суды в каждом конкретном случае исходили из своего «глубокого внутреннего убеждения». Очевидно, это и понудило выработать определенную судебную практику, предлагающую следующий перечень критериев для установления такой несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, по нашему мнению, в указанной норме действительно допускается возможность конструирования модели гражданско-правовой ответственности, приводящей к изменению, сужению ее границ и т.д.

Следующий пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста № 2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылался на то, что ответчик обязан был производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. За просрочку оплаты подлежала взысканию договорная неустойка. Арбитражный суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, пришел к выводу, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной документации ответчика. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд установил, что оплате подлежали работы в виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период времени. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.

Существуют определенные сложности в решении вопроса о возложении ответственности на исполнителей. Обычно ответственность консультантов за ненадлежащее предоставление услуги крайне незначительна и устанавливается в размере, не превышающем возможный гонорар. (Крупнейшие западные компании в стандартном договоре предусматривают ответственность в размере не более уже выплаченной суммы гонорара, т.е. речь идет о возврате денег клиенту). Судебная практика подтверждает и эти выводы.

Как следует из материалов дела, между ОАО (заказчик) и ООО (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам особенностей банковской системы и валютного законодательства КНР, порядка осуществления расчетных операций в СКВ по внешнеторговым контрактам в соответствии с установленными в КНР правилами и нормами. Стороны установили срок исполнения услуг с учетом дополнительного соглашения. Поскольку услуги, предусмотренные данным договором, заказчику не оказаны, ОАО письмом обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате перечисленной суммы предоплаты, которое впоследствии осталось без ответа, в связи, с чем ОАО обратилось в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору, что является существенным нарушением его условий и основанием для расторжения договора и взыскания суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги.

По мнению М.В. Кратенко, при ненадлежащем оказании услуг, которые оставляют исключительно нематериальный эффект, в том числе консультационных, убытки заказчика, как правило, возмещаются в режиме договорной ответственности. В связи с этим, безусловно, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, по общему правилу устанавливается договором и должно быть одним из его существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Как видно из вышеприведенного судебного спора, в договоре на возмездное оказание консультационных услуг разработчики договоров сознательно не включают какие-либо санкции на случай нарушения условий договора исполнителем. При этом следует иметь в виду, что отсутствие в договоре мер ответственности исполнителя предполагает применение общих правил об ответственности за нарушения договорных обязательств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Следует отметить, что формулировка данной нормы, чтобы исключить ее расширительное толкование, требует уточнения.

Определение понятия убытков является в цивилистической литературе дискуссионным. Разногласия вызывает признание денежной формы определяющим признаком понятия. О.В. Фомичева определяет убытки как особую финансово-экономическую фикцию, сущность которой состоит в «приравнивании по своим правовым последствиям предполагаемых или желаемых событий (действий) к аналогичным реальным событиям (действиям)». Данная точка зрения подверглась критике со стороны Е.Е. Богдановой, по ее мнению, убытки не могут быть по своей правовой природе фикцией, так как размер понесенных убытков должен быть доказан истцом и лишь тогда подлежать возмещению.

Таким образом, представляется, что понятие убытков не следует сводить к денежной оценке материального ущерба. Безусловно, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, определяются в денежном выражении. Следует отметить, что незапланированные необходимые расходы, как и упущенная выгода, не нуждаются в денежной оценке, поскольку изначально выражаются в ней. Однако законодатель вполне определенно называет убытками утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а не денежную оценку такой утраты или повреждения.

При этом следует также отметить, что закрепленные в договоре убытки не следует расценивать и как санкции, имеющие штрафной характер, поскольку сущность заранее исчисленных убытков проявляется как раз при сопоставлении их с неустойкой в форме штрафа. Основное отличие заключается в том, что штраф имеет абстрактный по отношению к нарушению договора характер и может быть как значительно меньше, так и больше фактически понесенных убытков, в то время как договорной размер убытков определяется исходя из конкретных нарушений договора и соответствующих прогнозируемых последствий, а не из размера неисполненного обязательства. Причем, исчисленные в договоре убытки в большинстве случаев приблизительно отражают имущественные потери потерпевшей стороны. При отсутствии доказанного размера, например, упущенной выгоды денежные суммы не взыскиваются. Связана данная ситуация с тем, что возмещение убытков клиенту не предполагает его обогащение от правонарушения. Следовательно, не умаляя роли правовых норм в регулировании правовых отношений, следует указать на то, что средства регулирования правовых отношений нельзя сводить только к нормам права. В подтверждение этому в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. говорится, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков от полученной услуги.

Аналогично к порядку возмещения убытков подходит зарубежная судебная практика. Так, консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers выплатила 55 млн. долларов инвесторам компании MicroStrategy, разработчика программного обеспечения, по судебному процессу, касающемуся ошибочного подтверждения преувеличенных прибылей MicroStrategy. В данном случае размер убытков определялся по усмотрению суда на основании представленных документов. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что если не принимать во внимание любые виды ответственности, предусмотренные условиями договора, то исполнитель в случае наступления своей ответственности может быть принужден возместить как по отдельности, так и в совокупности: реальный ущерб, упущенную выгоду, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред и т.д. Такой расширительный подход, по мнению Н.Б. Грищенко, к основаниям и последствиям возникновения профессиональной ответственности согласно гражданскому законодательству с очевидностью выдвигает и проблему обеспечения выполнения профессиональных обязательств или компенсации вреда, причиненного личности или юридическому лицу при выполнении профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное дает возможность сделать ряд выводов. Обязательства по оказанию услуг входят в группу договорных обязательств. К данным обязательствам относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Как и предшествующие по расположению в ГК РФ данному соглашению договоры: подряда ст. 702 - 768 и на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - ст. 769 - 778, - он является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, возмездным.

Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Субъектами договора по возмездному оказанию услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель).

Предметом договора являются нематериальные услуги. Таким образом, неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения. Важнейшими условиями договора возмездного оказания услуг являются: предмет договора, качество оказываемых услуг, цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения и сроки оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т. е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК РФ, является необходимость оплаты оказанной услуги. Заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат, то есть отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков, отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Смысл выделения договоров возмездного оказания услуг состоит, в частности, в ограничении пределов действия норм о подряде. До принятия Гражданского кодекса это можно было сделать только одним путем: создать самостоятельные типы договоров, конкурирующие с подрядом. Так, появились договоры, перечисленные в п. 2 ст. 779 ГК РФ: выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом. Для каждого из этих договоров создан свой режим, отличный и от подряда и от возмездного оказания услуг.

Отношения по возмездному оказанию услуг, составляют самостоятельные типы договоров, регулируются наряду с нормами самой главы 39 ГК РФ также статьями, включенными в параграфы «Общие положения о подряде» и «Бытовой подряд», главы «Подряд». Указанные статьи о подряде применяются субсидиарно, то есть лишь при отсутствии прямого урегулирования в главе 37 ГК РФ и изданных в ее развитие специальных нормах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

.Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. ст. 445.

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011)// Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532.

6.Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 25.07.2005. - № 30 (ч. 1), - ст. 3105.

.Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ (01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 02.12.1996. - N 49. - ст. 5491.

.Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (ред. 06.12.2011) «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. - 19.07.1999. - N 29. - ст. 3697.

.Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ (ред. 08.12.2011) «О связи» // Собрание законодательства РФ. - 14.07.2003. - N 28. - ст. 2895.

.Федеральный закон от 2 августа 1995 г. (ред. 21.11.2011) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 32. - ст. 3198.

.Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 (ред. 10.05.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ. - 25.08.1997. - N 34. - ст. 3980.

.Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» // Собрание законодательства РФ. - 23.05.2005. - N 21. - ст. 2030.

.Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 (ред. 06.11.2011) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 05.05.1997. - N 18. - ст. 2153.

УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

16. Брагинский М. И. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Статус. - 2005. - 467 с.

.Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск. - 1988. - 677 с.

16.Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. N 9.

.Грищенко Н.Б. Профессиональная ответственность: основания и последствия ее возникновения // Страховое право. 2009. N 7.

.Евтеев В.С. Проблемы применения «заранее исчисленных убытков» в российском праве // Законодательство. 2003. № 8.

19.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - СПб. - 1907. - Второй выпуск. - 98 с.

.Гуляев А. М. Наем услуг. - Юрьев. - 1893. - 321 с.

.Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. - М. - 1972. - 221 с.

.Кабалкин А. Ю. Услуга в гражданском праве Российской Федерации // Сб. научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. - М. - 1995. - 344 с.

23.Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг// Российская юстиция. 1998. № 3.

.Кучерова О. Определение понятия убытки в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.

25.Калпин А.Г. Гражданское право. Часть вторая. Учебник. - М.: Юрист. - 2007. - 448 с.

.Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. - М. - 2004. - 32 с.

.Садиков О.Н. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. - М.: БЕК. - 2008. - 652 с.

.Сергеев А.П. Толстой Ю. К. Гражданское право. Учебник. Издание третье переработанное и дополненное. Том 2. - М. - 2009. - 766 с.

.Суханов Е.А. Гражданское право. Том 2. - М.: Бек. - 2006. - 322 с.

.Суханов Е.А. Русское гражданское право. Часть 2. - М.: Статус. - 1997. - 448 с.

31.Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском праве // Советское государство и право. 1988. № 2.

.Степанов Д. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Российское право. 2009. № 7.

.Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. М., 1913. С. 10.

.Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. трудов СЮИ, вып. 3. Свердловск, 1989. Вып. 6.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Договор возмездного оказания услуг

г. __________ "___"_________.

_______________, именуем__ в дальнейшем

(наименование юридического лица - исполнителя)

"Исполнитель", в лице ______________________, (должность, ф.и.о.)

действующего на основании ________, с одной стороны, (Устава, положения)

и ________________, именуем__ в дальнейшем (наименование юридического лица - заказчика)

"Заказчик", в лице ______________________, (должность, ф.и.о.)

действующего на основании ________, с другой стороны, (Устава, положения)

заключили настоящий договор о нижеследующем:

. Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию

Заказчика (Приложение No. 1) оказать следующие услуги: _________________, (указать действия или деятельность, которые обязуется совершить Исполнитель)

а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

. Стоимость оказываемых услуг составляет: _____________________.

. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке

. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы.

. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчику убытков.

. К настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

. Срок действия настоящего договора:

начало: _______________;

окончание: _____________.

. Договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон.

. Адреса и банковские реквизиты сторон:

Заказчик: _________________

Исполнитель: ___________________________________