Организация судебной системы в Республике Хакасия

Организация судебной системы в Республике Хакасия

Оглавление

Введение

1. Судебная система РФ: основные этапы и проблемы развития       

1.1 Понятие, структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие

1.2 Основные этапы формирования и развития судебной системы в России (IX - конец XX вв.)

1.3 Реформа судебной системы в современной России (конец XX - начало XXI вв.)

2. Организация судебной системы в Республике Хакасия (конец ХХ - начало XXI вв.)

2.1 Особенности современного состояния судебной системы Республики Хакасия

2.2 Проблемы функционирования судебных служб Республики Хакасия

3. Проблемы совершенствования судебной системы Республики Хакасия

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

судебный система служба

Высокий уровень теоретической актуальности и практической значимости темы исследования обусловлен многими факторами. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет судебная система в процессе становления демократического правового государства. Ей принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права, именно она способна в полном объеме и наиболее эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.

Современное правовое государство немыслимо без разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации подлежат четкому разграничению, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей должно быть основано, прежде всего, на их независимости и сотрудничестве, которое сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало. Стройная система законов и эффективное правосудие - важнейшие составляющие правового демократического государства. Для реализации судебной власти государства и существует судебная система, которая представляет собой совокупность судебных органов.

Устройство судебной системы России и ее структура регулируются в настоящее время, помимо положений Конституции РФ, достаточно большим числом законодательных актов. Часть этих актов распространяется лишь на отдельные ветви судебной власти, но многие из них - универсальны, регулируют устройство, структуру всех ветвей судебной власти и статус всех государственных судей.

Подавляющее большинство этих актов - федеральные, в полном соответствии с федеральным законодательством в субъектах РФ, в пределах их компетенции, также принимаются законодательные акты: о конституционные (уставных) судах, о представителях общественности в составе квалификационных коллегий судей субъектов РФ и др.

Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью активизации начавшейся в начале девяностых годов ХХ в. судебной реформы. Многие вопросы, связанные с реформированием судебной системы, были решены на первом этапе судебной реформы. Однако впоследствии процесс реформирования судебной власти затормозился. В ходе реформы предполагалось создание нескольких специализированных судов. И это породило ряд проблем, связанных с определением статуса данных судов, полномочий, категорий рассматриваемых дел и др., которые должны были получить доктринальное осмысление. Кроме того, коренные изменения, происшедшие в процессе реформирования судебной системы в РФ коснулись и субъектов РФ.

Изучению судебной системы конца ХХ - начала ХХI вв. посвящено достаточно много научных трудов, однако, изучению судебной системы и ее эволюции в данный период в субъектах РФ и, в частности, в Республике Хакасия уделяется чрезвычайно мало внимания, что порождает необходимость детального изучения данного вопроса.

Цель работы - рассмотреть эволюцию судебной системы РФ как независимой самостоятельной ветви государственной власти, выявить процессы ее обновления, свойственных современному этапу развития российской государственности на примере организации и функционирования судебных служб Республики Хакасия в конце ХХ - начале XXI вв.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

раскрыть особенности судебной системы РФ, рассмотреть этапы и проблемы ее развития;

проанализировать и охарактеризовать организацию судебной системы в Республике Хакасия (конец ХХ - начало XXI вв.);

выявить проблемы совершенствования судебной системы Республики Хакасия, свойственных современному этапу развития российской государственности.

Объектом данного исследования является судебная система РФ на рубеже ХХ - XXI вв. как часть многоплановой эволюции общественных отношений, направленных на формирование гражданского общества.

Предмет исследования - судебная система Республики Хакасия.

Методологической основой работы является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к различным историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системно-структурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни, а также проблемы ее развития.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

. В диссертационном исследовании определено понятие судебной системы, под которой автор понимает совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством. Выявлено взаимодействие основных элементов судебной системы РФ.

. В диссертации показан эволюционный путь формирования судебных служб РФ, выявлены особенности основных этапов развития судебной системы. В проводимом исследовании автор, обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, проследил непростой путь становления судебной системы от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.

. Диссертант выявил особенности судебно-реформационного процесса в РФ, и определил, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. На сегодняшний момент нельзя говорить о завершении судебной реформы в субъектах РФ. Все еще требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга. Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

. Диссертационное исследование на основе анализа организационных и правовых основ функционирования судебных органов Республики Хакасия позволило выявить основные проблемы, стоящие перед судебными службами республики - это проблема единства судебной системы; открытости правосудия и информационного обеспечения деятельности судебной системы; возрастающее увеличение нагрузки на судей, что приводит к снижению качества судопроизводста. Выявленные проблемы характерны для РФ и ее субъектов, поэтому поиск путей их решения представляется автору целесообразным в условиях современного развития организационно-правовых основ деятельности судебной системы нашего государства.

. В диссертации автор для решения выявленных проблем предложил пути совершенствования судебной системы Республики Хакасия: учреждение единого центра судебной власти РХ (Высшего судебного совета РХ) как координирующего административного органа судебной власти республики; формирование единого информационного пространства судов РХ и создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы республики; снижение нагрузки на судей с целью повысить качество судопроизводства через введение обязательного досудебного урегулирования отдельных категорий дел, направлена на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение эффективности и качества рассмотрения дел, обеспечение доступности правосудия и предотвращение коррупции в органах судебной власти.

К анализу судебной системы РФ как автономного социально-правового явления отечественные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX в. Среди них можно выделить работы Т.Е. Абовой, А.И. Алексеева, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондарь, А.А. Власова, рассматривающих судебную систему преимущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством. При этом И.Ф. Демидов, В.В. Ершов, М.И. Клеандров, а также М.Н. Марченко, утверждают, что подобное рассмотрение судебной системы приводит к тому, что данный вопрос получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Особый интерес представляют научные труды о судебной власти В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых в ходе российской судебно-правовой реформы трудно переоценить. В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отношения многими российскими авторами воспринимаются формально, в результате чего такое сложное явление, как судебная власть принимается как данность, а не проблема, подлежащая разрешению.

Научная новизна работы заключается в том, что представленная магистерская диссертация представляет собой первое самостоятельное исследование комплексного теоретико-правового анализа процессов развития судебной системы современной России на примере Республики Хакасии. Новизна обусловлена также тем, что современные проблемы становления и развития судебной власти как органической составляющей современного государства и его правовой системы исключительно многообразны и многоплановы, что вызывает необходимость выявления и обоснования теоретических основ организации и деятельности судебной власти в условиях ее реформирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные научные положения конкретизируют, могут дополнить и развить правовую науку, позволят создать предпосылки для решения проблем, связанных с совершенствованием основ судебной власти, ее организации и функционирования в Российской Федерации и Республике Хакасия.

Практическое значение исследования заключается в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы как при совершенствовании российского законодательства в вопросах организации судебной власти и правосудия, судоустройства, судопроизводства, а так же государственно-правовой практики судов и иных органов государственной власти в сфере их взаимодействия. Результаты исследования, кроме того, могут служить основой для дальнейшего исследования, теоретической разработки проблем организации судебной системы в целом и проблем формирования и функционирования институтов судебной власти на местах.

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации отражены в опубликованных статьях в материалах научно - практических конференций.

Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Данная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка. Первая глава посвящена изучению судебной системы РФ. В ней подробно рассматриваются структура, основные элементы судебной системы, этапы и перспективы ее развития. Во второй главе представлена организация судебной системы Республики Хакасия. Выявляются особенности ее современного состояния и проблемы, возникающие в работе судебных служб республики. Третья глава посвящена проблемам совершенствования судебной системы Республики Хакасия.

1. Судебная система РФ: этапы развития и перспективы

1.1 Понятие, структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие

В современных исследованиях в сфере конституционно-правовых принципов построения судебной системы, выделяют несколько определений данного понятия.

М.И. Клеандров под судебной системой понимает установленную Конституцией и принятую на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны.

Х.У. Рустамов считает, что под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Н.А. Захаров под судебной системой России понимает упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах.

М.Н. Марченко утверждает, что под судебной системой понимается закрепленная в конституции Российской Федерации совокупность судебных учреждений - судов, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством и обладающих собственной компетенцией.

Л.А. Воскобитова под судебной системой Российской Федерации понимает совокупность всех судов России.

По мнению В.И. Власова, судебная система - это совокупность судебных органов, предназначенная для осуществления судебной власти.

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место - ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные суды и другие подобные органы субъектов Федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов РФ и тем самым влиять в целом на судебную практику.

Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов:

ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012 г. № 3-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в РФ»;

ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) «Об арбитражных судах»;

ФКЗ от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О военных судах РФ»;

ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О судебной системе РФ» и др.

Из приведенных конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать, по крайней мере, два вывода. Они говорят, во-первых, о том, один из двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил - правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов.

В настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие «защитные средства» характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. Официально установленный перечень требований к кандидатам в депутаты Федерального Собрания или местных представительных органов значительно скромнее, чем тот, что существует для кандидатов на судейские должности. К кандидатам на те, или иные (даже самые высокие) должности в исполнительных органах закон тоже не предъявляет жестких требований. От судей же требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной системы, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.).

Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой - законодательной и исполнительной системами и их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними. Например, органы законодательной (представительной) системы издают законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами, утверждают финансирование судов, размеры оплаты труда судей и других судебных работников. Органы судебной системы, со своей стороны, могут влиять, используя предоставленные им полномочия, на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа - незаконным. И это влечет за собой неприменение закона, обязывает соответствующие органы отказаться от реализации незаконного решения, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение.

Специфика суда как органа судебной системы состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел, и т.п. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для судебных процедур.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур деятельности судебной системы, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

конституционное судопроизводство;

гражданское судопроизводство;

арбитражное судопроизводство;

уголовное судопроизводство;

административное судопроизводство.

Каждое из этих судопроизводств регламентируется достаточно подробным законодательным актом - Законом о Конституционном Суде, гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) и кодексом об административно-правовой ответственности РФ (КоАП РФ).

Как уже было указано, никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия - правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Предписания названных актов говорят, во-вторых, о том, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три блока:

в один из них входит Конституционный Суд РФ;

в другой - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор;

в третий - Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество судов входит во второй блок. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются Верховные суды республик, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны только такие дела, которые так или иначе затрагивают интересы военнослужащих, Вооруженных Сил и других воинских структур. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии - одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.

В третий блок включены федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, и автономных округов). Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными судами и подобными органами субъектов Федерации.

Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды;

среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;

высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом подразделяются военные суды:

основное звено - суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов;

среднее, звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск;

высшее звено - Военная коллегия Верховного суда РФ.

С 1 июля 1995 г. стала трехзвенной и подсистема арбитражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее состав входят:

основное звено - арбитражные суды субъектов Российской федерации (они перечислены выше в данном параграфе учебника);

среднее звено - федеральные арбитражные суды округов (всего таких округов образовано десять);

высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанций могут быть почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции.

Содержание компетенции всех судов первой инстанции более или менее четко определено в действующем законодательстве.

Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В системе общих и военных судов в этом качестве могут выступать все суды, кроме судов основного звена. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего и высшего уровня образуются кассационные коллегии. Проверку законности приговоров, вынесенных с участием присяжных и не вступивших в законную силу, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом проверять законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В системе общих судов в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

После принятия ФКЗ «Об арбитражных судах» от 28.04.1995 г. российской судебной системе вновь стал известен термин «апелляционная инстанция». По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое, решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Всю совокупность судов можно сгруппировать в три блока: в один из них входит Конституционный Суд РФ; в другой - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор; в третий - Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды. Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней): основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды; среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов; высшее звено - Верховный Суд РФ.

.2 Основные этапы формирования и развития судебной системы в России (конец XX - начало XXI вв.)

Понимание сущности судебной системы и организации системы судов, в условиях сегодняшней действительности требует исторического подхода к развитию и становлению российского правосудия. Обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной системы от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.

В России суд известен со времен Киевской Руси, где суд творился князем и его представителями - посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли:

вече - высшая судебная инстанция;

князь, который рассматривал преступления имущественные и против личности;

посадник, который рассматривал значительные гражданские тяжбы (например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела о тяжких преступлениях. Обязательным условием правомочности суда посадника было рассмотрение дела на княжеском дворе;

суд братчин. Братчины - это мирские пиры, собиравшиеся в определенные времена года. Пир избирал старосту, который считался главой братчины и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, а также дела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще всего заканчивался примирением сторон. Суд братчины не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные к подсудности князя или посадника;

суд земского старосты, который рассматривал дела о кражах и некоторых других преступлениях. Староста мог провести «суд по личному», т.е. на месте совершения преступления;

церковный суд осуществлял архиепископ.

Князь (царь) лично рассматривал дела о государственной измене и иных государственных преступлениях.

Высшей, самостоятельной судебной инстанцией стала Боярская дума.

Средним звеном судебной системы были приказы, осуществляющие управление государством «по приказу» князя (царя); им предписывалось чинить суд и расправу «ровно для всех», включая иностранцев. Приказы делились на две категории: 1) с общей судебной функцией - судные приказы и 2) со специальной подсудностью.

На местах в городах и уездах действовали городовые и уездные судьи. В этих судах дела рассматривались воеводами, назначенными приказами, Боярской думой, а иногда и Князем (царем) в зависимости от значения города или уезда. К их подсудности относились дела, которые не были подсудны вышестоящим судам, а также - вотчинным, крестьянским и церковным судам.

В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его поручению другим лицом из числа приближенных. К подсудности вотчинного суда относились все гражданские дела, возникшие в пределах вотчины, и уголовные дела, которые не относились к подсудности приказов или иных вышестоящих инстанций. К крестьянским судам относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриарших крестьян, помещичьих и вотчинных крестьян. Эти суды рассматривали гражданские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском беглых крестьян. С упразднением системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам.

В 1718 г. Петром I была предпринята попытка по примеру Швеции отделить судебную власть от административной. В виде опыта первоначально это было сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще в нескольких губерниях. Первой инстанцией являлся городовой суд в уезде. Городового судью назначала Юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией был провинциальный суд, состоявший из нескольких судей (от 8 до 12) в зависимости от объема работы суда. Высшим судом губернии был надворный суд, заседавший под председательством губернатора и состоявший из дворян, назначенных в состав суда губернатором. Однако даже в тех губерниях, где была введена эта система судов, разрешалось в целях «пресечения волокиты» в судах нижней инстанции вести разбирательство «дворянам у судных дел», а в вышестоящих провинциальных судах - воеводам, которые выполняли и административные функции. В городах судебными учреждениями были магистраты, которые рассматривали гражданские и уголовные дела граждан, причем приговоры по уголовным делам, влекущие смертную казнь, представлялись на утверждение Главного магистрата в Санкт-Петербурге. Кроме гражданских судов, Петр I учредил и военный суд, состоящий из двух инстанций. Первой и главной инстанцией для государственных преступлений был генеральный военный суд, который одновременно был судом второй инстанции по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, приговоры о которых вынесены нижним военным судом.

Высшей судебной инстанцией был Сенат. Реформы Петра I, как известно, встречали активное противодействие бояр и других влиятельных лиц в центре и на местах, особенно сопротивлялась реформированию церковь. Это было одной из причин неудачи судебной реформ

Более удачной оказалась реформа суда при Екатерине II. Это объясняется не только тем, что она проводилась более последовательно, чем при Петре I, но и тем, что она была созвучна с реформами Петра, которые, в конечном счете, создали благоприятную почву для реформирования судов.

В 1775 г. Екатерина II обнародовала первую часть документа управления Российской империей. Согласно этому документу, наряду с многочисленными изменениями также подлежали реформированию и суды.

В судебном ведомстве гражданские дела были отделены от уголовных.

В уезде действовал нижний земский суд, как суд нижней инстанции. Он разбирал мелкие гражданские дела и уголовные дела о малозначительных преступлениях.

Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривал уездный суд (в городах магистрат), который состоял из судьи и 2 заседателей, последние избирались чаще всего из помещиков. Этот суд заседал 3 раза в год, рассматривал гражданские и уголовные дела по жалобам истцов или потерпевших. За работой суда наблюдал прокурор, который обязан был сообщать начальству о нарушении законов в суде, в том числе о нарушениях законов самим судом.

Высшую инстанцию на уровне губернии составлял верхний земский суд, который в зависимости от административного деления находился в провинциальном или губернском городе.

Губернский суд состоял из 2 палат: гражданской и уголовной. Он являлся высшей судебной инстанцией и рассматривал наиболее сложные гражданские споры, а также уголовные дела об особо тяжких преступлениях.

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 г., когда царь Александр II (1855-1881) подписал Указ Правительствующего Сената, утвердившего четыре законодательных акта:

Учреждение судебных установлений;

Устав уголовного судопроизводства;

Устав гражданского судопроизводства;

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В результате утвержденных Александром II 20 ноября 1864 года четырех законодательных актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства:

Отделение суда от администрации;

Создание всесословного суда;

равенство всех граждан перед судом;

несменяемость судей;

гласность, устность и состязательность процесса;

презумпция невиновности.

При этом создавались две судебные системы, в которые входили местные и общие суды.

К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела, а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, а позднее до 1500 рублей. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Судьи избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом.

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по 1-ой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве 2-ой инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты, они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

В октябре 1917 г. в России произошло событие, значение которого можно, безусловно, определить как эпохальное. Изменился социальный строй. В научной литературе в зависимости от политических, а иногда и конъюнктурных позиций авторов это событие называют по-разному: октябрьский вороженный переворот, Великая октябрьская социалистическая революция.

Считалось, что освобождение угнетенного класса невозможно было осуществить не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом был создан. Полному уничтожению подверглись: жандармерия, полиция, тюрьмы и суды. Причем царские тюрьмы как наиболее одиозные учреждения старого режима были буквально демонтированы. В 1917-1918гг. это коснулось более 400 пенитенциарных заведений России. В истории страны был один день, когда в тюрьмах не было ни одного человека. Серьёзной реформации подверглась и судебная система, оставшаяся от Временного правительства.

В качестве суда 2-ой инстанции для народных судов (основного звена судебной системы) после упразднения губерний действовали верховные суды автономных республик, краевые, областные, (городские для Москвы и Ленинграда) суды, суды автономных областей и автономных округов. Они же являлись 1-ой инстанцией по делам о наиболее тяжких преступлениях в соответствии с определенной уголовно-процессуальным законом подсудностью.

Вскоре после революционных событий октября 1917 г. был принят Декрет о суде № 1 (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г.), которым упразднялись все существовавшие ранее суды, прокуратура и адвокатура. Правосудие передавалось местным судам (гражданские иски на сумму до 3 тыс. рублей, уголовные дела о преступлениях, наказуемых лишением свободы до двух лет).

Положение о народном суде РСФСР 1918 г. и принятое позже Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. предусматривали образование единого народного суда, которому поручалось рассмотрение по первой инстанции всех дел, не входящих в компетенцию революционных и военно-революционных трибуналов.

В зависимости от тяжести преступления правосудие осуществлялось судьей единолично, либо судьей с участием двух или с участием шести заседателей. Второй инстанцией для них был Совет судей губернии. Образование судов более высокого уровня не предусматривалось.

Оценивая полноту судебной власти и в целом роль суда в системе органов государства, отметим значительное влияние исполнительной власти на осуществление правосудия. Так, Положение о высшем судебном контроле, утвержденное Декретом ВЦИК и СНК РСФСР 10 марта 1921 г., на Наркомат юстиции (орган исполнительной власти) возлагало общий надзор и преподание судам руководящих разъяснений и указаний, а также признание не имеющих силу приговоров и решений, хотя и вступивших в законную силу. И это не единственный документ такого рода. Циркуляром Наркомата юстиции от 12 июня 1924 г. устанавливалось прямое вмешательство сотрудников рабоче-крестьянской инспекции в работу судов, В целях «улучшения работы советского суда» проверялось соблюдение судом процессуальных норм и правильность проведения классовой линии при осуществлении правосудия.

Очередной этап развития российской судебной системы связан с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. Были упразднены революционные трибуналы и установлена единая система общегражданских судов: народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР. После образования СССР (1924 г.) эта система судов по существу сохранилась с добавлением высшей судебной инстанции - Верховного Суда СССР

Однако и в новых условиях тенденция вмешательства в правосудие исполнительной власти отнюдь не ослабла. Согласно ст. 12 Основ судоустройства СССР и союзных республик на органы юстиции возлагалось общее руководство, организация, ревизия и инструктирование всех судебных учреждений. Тенденция включить суд в структуру органов исполнительной власти просматривается и в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1928 г. «О порядке руководства судебными органами РСФСР», в соответствии с которым роль Председателя Верховного Суда РСФСР была сведена до уровня одного из заместителей наркома юстиции РСФСР. Хотя это решение вскоре было отменено, сам по себе этот факт рельефно показывает тенденции того времени.

Дальнейшая история связана с периодом массовых репрессий (1930-1950 гг.), которые применялись не только чрезвычайными органами, но и судами. Суды (особенно высшего и среднего звена) осуществляли карательные функции в условиях отсутствия защиты, без права на обжалование, негласного процесса и немедленного приведения приговора в исполнение.

Основные направления реформирования системы судебной власти в 1960-1980 гг. связаны с проведением мер по реабилитации жертв политических репрессий и устранением из судопроизводства наиболее одиозных норм, ущемляющих независимость суда и нарушающих элементарные демократические принципы правосудия. После внесения в 1957 г. изменений в Конституцию СССР, Верховный Совет СССР принял 25 декабря 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, что послужило базой для принятия соответствующих законов в союзных республиках. Закон о судоустройстве РСФСР, принятый в 1960 г., был пересмотрен и уточнен в 1981 г. Многие нормы этого Закона, после внесения некоторых дополнений, действуют и в настоящее время-Корректировка законодательства послужила правовой основой демократического обновления судебной системы, внедрению таких принципов, как осуществление правосудия только судом, гласность процессов, расширение прав обвиняемых на защиту.

Как определено в Конституции РФ и Федеральном конституционном Законе «О судебной системе РФ» судебная власть в России на сегодняшний момент осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Не должны издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. После вступления в законную силу судебные постановления являются обязательными на всей территории РФ. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Конституцией РФ и Федеральным конституционным Законом о судебной системе, не допускается.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной системы от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия. Однако, при всей значимости принятых актов для дальнейшего развития судебной системы следует подчеркнуть, что многие проблемы, связанные с высоким назначением суда и его ролью в системе правоохранительных органов, до конца решены не были. В силу этих причин допускалось открытое (на основе действующих правовых актов) и скрытое (в связи с их уязвимостью в условиях партийного руководства делами государства) вмешательство в деятельность судов.

1.3 Реформа судебной системы в современной России (конец XX - начало XXI вв.)

Любая реформа предполагает кардинальное преобразование, смену ранее существующих принципов построения какой-либо системы. Реформа - «преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры» «новизна, преобразованье в порядках, устройстве и т.п.».

Реформа - предполагает не просто формальное изменение, а кардинальное изменение прежних устоев, их сути.

Действующее законодательство не содержит понятия судебной реформы, такое понятие можно вывести из конституционных норм, программных источников.

Безусловно, понятие «судебной реформы» намного уже категории «правовая реформа». Последняя включает в себя как судебную реформу, так и комплекс преобразований в области системы и содержания законодательства, юридического образования, подготовки юрисконсультов предприятий, а также в сфере корпоративного самосознания юридического сообщества и правосознания населения и т.д. Иначе говоря, элементами правовой реформы являются вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, в том числе:

Судебная же реформа - изменения направленные на становление в России самостоятельной судебной власти.

В литературе даются и более широкие определения судебной реформы как «реформы суда, прокуратуры, адвокатуры, следствия, системы подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов». На наш взгляд «широкое» определение выходит за рамки судебной реформы. Представляет, что не утратило актуальности определение судебной реформы, как «преобразование судоустройства и судопроизводства на новых началах…».

Таким образом, необходимо разграничивать понятия «правовой реформы» и «судебной реформы», где под последней понимается - реформа судебной системы, порядка осуществления судопроизводства, нормативных основ судебного процесса, гарантий участникам данной системы.

Говоря о разграничении понятий, необходимо заметить, что судебная реформа и правовая реформа - тесно связаны. Судебная реформа выступает как «локомотив» правовой, административной и иных реформ в Российской Федерации. В тоже время судебная реформа не может быть успешной без проведения широкомасштабной правовой реформы.

Началом судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей. Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.

Первый Всероссийский съезд состоялся в октябре 1991 г. и стал выразителем воли всех судей страны. Тогда было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества - Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти.

В октябре 1991 г. была принята Концепция судебной реформы, которая закрепила следующие задачи:

) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

) создание федеральной судебной системы;

) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

) дифференциация форм судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие важнейшие направления:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Как отмечают эксперты, авторы Концепции судебной реформы выдвинули весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т.п. Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции в полном объеме требовало многократного увеличения финансирования судебной системы (дополнительные штаты судей и аппарата судов, строительства сотен новых помещений судов, оплата вознаграждение прилежным заседателям и многое другое), но бюджет страны пока не мог его обеспечить.

Затем 26 июня 1992 г. был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации» - основополагающий документ в практической реализации судебной реформы. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества - квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».

Важным обстоятельством явилось создание службы материального обеспечения судов - Департамента судебного управления. Сначала он был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.

Началом судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей. Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.

Можно выделить следующие этапы современной судебной реформы:

Первый этап 1991 - 1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе. Впервые, в 1993 г. в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть».

Второй этап 1996 - 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т.д.

Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805).

Четвертый этап 2007-2011 гг. Предполагалось, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая была принята 4 августа 2006 г.

Новая программа закрепляла следующие цели и задачи. Целями Программы являлись повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Основными задачами Программы являлись:

обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

обеспечение независимости судей;

повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводились итоги ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления совершенствования и развития судебной системы, которые будут рассмотрены нами ниже.

По некоторым из направлений и задач Концепции за прошедшие 20 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов.

В качестве основных задач Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены:

усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;

кадровое обеспечение судебной системы;

развитие материально-технического обеспечения судебной системы;

информационное обеспечение судебной системы;

укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В Программе были обозначены основные проблемы современной судебной реформы.

Во-первых, подчеркивалось, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

В программе отмечалось, что размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.

Во-вторых, акцентировалось внимание на том, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.

Как подчеркивалось в Программе, несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана.

На сегодняшний момент нельзя говорить о завершении судебной реформы в субъектах РФ. Так, например, все еще требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.

По-прежнему остается реальной проблема ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений.

Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:

дисциплинарной ответственности судей;

изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;

проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

порядка формирования фонда оплаты труда судей;

обязательного государственного страхования судей.

Таким образом, в ходе судебно-реформационного процесса в РФ учитывалось, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. На сегодняшний момент нельзя говорить о завершении судебной реформы в субъектах РФ. Так, например, все еще требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга. Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

2. Организация судебной системы в Республике Хакасия (конец ХХ - начало XXI вв.)

2.1 Особенности современного состояния судебной системы Республики Хакасия

Судебная власть в Республике Хакасия (далее по тексту РХ) является самостоятельной ветвью власти, независимой от законодательной и исполнительной власти, принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебную власть в РХ осуществляют Конституционный суд РХ, Верховный суд РХ, Арбитражный суд РХ, районные и другие суды. Судебная власть в РХ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

Конституционный суд РХ является органом судебной власти по защите конституционного строя РХ. Конституционный суд РХ разрешает дела, руководствуясь Конституцией РФ, Конституцией РХ, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Организация и порядок деятельности Конституционного суда РХ определяется законом РХ о Конституционном суде РХ. Верховный суд РХ является судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в процессуальных формах надзор за судебной деятельностью судов общей юрисдикции в РХ и разрешает дела, отнесенные к его ведению. Арбитражный суд РХ является судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подсудных арбитражным судам.

К компетенции Конституционного суда РХ относятся:

а) толкование Конституции РХ;

б) разрешение дел о конституционности актов органов государственной власти и местного самоуправления РХ;

в) проверка конституционности закона РХ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов РХ.

Конституционный суд РХ разрешает дела, руководствуясь Конституцией РФ, Конституцией РХ, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Организация и порядок деятельности Конституционного суда РХ определяется законом РХ о Конституционном суде РХ.

Система судов общей юрисдикции РХ включает в себя федеральных и мировых судей. Федеральные судьи входят как составная часть в российскую федеральную судебную систему. В Хакасии 14 федеральных судов общей юрисдикции. Это Верховный суд РХ и 13 районных и городских судов, в которых работает 125 судей.

История Верховного суда РХ насчитывает уже 80 лет. 13 ноября 1930 г. на заседании оргкомитета Запсибкрайисполкома по организации Хакасской автономной области постановили организовать областной суд. Поскольку Верховный суд РХ является правопреемником областного суда Хакасии, то 13 ноября 1930 г. является также датой его образования.

Верховный суд РХ стоит во главе судов общей юрисдикции, функционирующих в республике, он рассматривает кассационные и надзорные жалобы на постановления нижестоящих судов, а также дела об особо тяжких преступлениях и гражданские дела по первой инстанции. В Верховом суде РХ работают по штату 100 человек, из них 28 судей. Мировые судьи в количестве 35 человек относятся к судам республиканского уровня, они назначаются Верховным Советом РХ. Кроме судей, в судах работают секретари судебных заседаний, помощники судей, консультанты. Работу одного судьи обеспечивают примерно три работника аппарата.

Суды общей юрисдикции РХ включает в себя:

Верховный суд РХ.

Гарнизонный военный суд.

Районный, городской суд.

Мировой суд.

Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется коллегиально: судебной коллегией по гражданским делам и судебной коллегией по уголовным делам. Верховный суд РХ рассматривает административные правонарушения и осуществляет надзорную функцию.

Президиум Верховного суда РХ является высшим совещательным органом Верховного суда РХ, руководящим его работой. В состав суда входят:

председатель Верховного суда,

заместители Председателя, входящие в состав Президиума по должности,

иные судьи Верховного суда РХ.

Заседания Президиума Верховного суда проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Постановление Президиума Верховного суда РХ принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного суда РХ.

Президиум Верховного суда РХ обладает следующими полномочиями:

в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;

рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного суда РХ;

оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с судебным департаментом при Верховном суде РХ;

осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

В Президиум Верховного суда РХ в 2011 г. поступило для рассмотрения 248 дел. Рассмотрено 240 дел в отношении 248 лиц, из них оконченных производством районными (городскими) судами 217 дел в отношении 225 лиц, мировыми судьями - 23 дела в отношении 23 лиц.

В 2012 г. в Президиум Верховного суда РХ поступило для рассмотрения 399 дел, в том числе остаток с прошлого года - 3. Из них 383 материала поступило из районных (городских) судов и 16 - от мировых судей. Рассмотрено в течение 12 месяцев 2012 г. 378 дел (Приложение А).

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РХ в 2011 г. поступило 1465 гражданских дел. Окончено дел - 1453.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РХ в 2012 г. поступило 1515 гражданских дел. Окончено дел за 2012 г. - 1308.

В 2011 г. в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РХ поступило 17 уголовных дел, из них завершено 16 (Приложение Б).

В числе оконченных производством следующие категории дел:

об умышленном убийстве (ст. 105 УК РФ) - 6 дел (37,5%);

об изнасиловании (ст. 131 УК РФ) - 5 дел (31,3%);

о присвоении или растрате (ст. 160 УК РФ) - 1 дело (6,3%);

о получении взятки (ст. 290 УК РФ) - 1 дело (6,3%);

о других преступлениях против интересов службы в органах власти и местного самоуправления (ст. 292 УК РФ) - 1 дело (6,3%);

о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование (ст. 297УК РФ) - 2 дела (12,5 %) (Приложение В).

В 2012 г. в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РХ поступило 46 уголовных дел в отношении 60 лиц.

Окончено производством 36 дел в отношении 40 лиц.

Структура рассмотренных уголовных дел представлена следующим образом:

дела о преступлениях против жизни и здоровья составляют 30,6% (11 дел), все об умышленных убийствах;

дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности - 27,8% (10 дел), в том числе об изнасилованиях - 16,7% (6 дел), о насильственных действиях сексуального характера - 11,1% (4 дела);

дела о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - 38,9% (14 дел), в том числе о получении взятки - 8,3% (3 дела), о даче взятки - 30,6% (11 дел);

дела о преступлениях против правосудия - 2,7% (1 дело о неуважении к суду) (Приложение Г).

Рассмотрение уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг. обобщим в Приложении Д.

Верховный суд РХ в 2011 г. рассмотрел 178 дел об административных правонарушениях. Окончено производством 158 дел.

Верховный суд РХ в 2012 г. рассмотрел 202 дела. Окончено производством 196 дел (Приложение Е).

В Верховный суда РХ в 2011 г. поступило для рассмотрения 2744 надзорные жалобы и представления. Возвращено заявителям 1027 жалоб (37,4% от общего числа поступивших) в связи с несоблюдением порядка принесения надзорных жалоб, предусмотренного статьями 403, 404 УПК РФ, а также для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством. Разрешено 1619 жалоб и представлений.

В Верховный суд РХ в 2012 г. поступило для рассмотрения 2725 надзорных жалоб и представлений. В связи с несоблюдением порядка принесения надзорных жалоб, предусмотренного статьями 403, 404 УПК РФ, а также для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено 960 жалоб, что составляет 35% от общего числа поступивших. В течение 2012 г. разрешено 1720 жалоб и представлений (Приложение Ж).

Итак, Верховный суд РХ может выступать в качестве суда первой инстанции, кассационного суда, а также надзорного суда. Кроме этого, Верховный Суд РХ является высшим звеном для судов общей юрисдикции РХ и рассматривает гражданские дела, уголовные дела, дела по административным правонарушениям, а также рассматривает дела в надзорном порядке.

По инициативе судейского сообщества РФ в 1998 г. был создан Федеральный государственный исполнительный орган судебной власти - Судебный департамент, деятельность которого стала регулироваться Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ».

На основании данного закона Судебный департамент был призван осуществлять организационную деятельность судов субъектов РФ, районных (городских), военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также организационное обеспечение деятельности мировых судей.

В сентябре 1998 г. было создано Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в РХ (далее по тексту Управление).

Полномочия Управления широки, оно осуществляет организационное обеспечение деятельности районных и городских судов республики, а также органов судейского сообщества Хакасии. С октября 2001 по январь 2005 г. Управление осуществляло организационное обеспечение деятельности судебных участков мировых судей, сыграло немаловажную роль в становлении мировой юстиции в республике. С 2002 года Управление проводит организационно-правовое, финансовое, материально-техническое и иные виды обеспечения деятельности Абаканского гарнизонного военного суда. Судьи и аппарат гарнизонного суда получают квалифицированную помощь и поддержку специалистов Управления.

Сегодня в пределах компетенции Управления:

) осуществление подбора кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 25.12.2012 г. № 131) «О статусе судей в РФ»;

) изучение организации деятельности аппарата районных (городских) судов и принятие мер по ее совершенствованию;

) ведение судебной статистики, организация делопроизводства и работы архивов судов;

) осуществление финансирования районных (городских) судов и органов судейского сообщества; контроль за расходованием ими бюджетных средств, проведение ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;

) обеспечение районных (городских) судов программно-аппаратными средствами, необходимыми для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов;

) обеспечение районных (городских) судов материально-техническими, транспортными средствами; организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных (городских) судов;

) ходатайство, по согласованию с председателем соответствующего суда, о награждении работников аппаратов районных (городских) судов наградами и присвоении им почетных званий;

) принятие мер по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами;

) организация материального и социального обеспечения судей районных (городских) судов, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принятие мер по обеспечению их благоустроенным жильем; организация медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством;

) осуществление иных мер по обеспечению деятельности районных (городских) судов и органов судейского сообщества субъекта РФ.

Структура Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в РХ представлена в Приложении З.

Итак, Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных и городских судов республики, а также органов судейского сообщества Хакасии.

Создание в РФ системы арбитражных судов, рассматривающих споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в том виде, в котором они действуют сегодня, явилось закономерным шагом на пути реализации судебной реформы.

сентября 1922 г. ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями Высшей Арбитражной Комиссией при Совете Труда и Обороны, а на местах - арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. С этой даты начинается история государственных арбитражей в России, впоследствии преобразованных в ныне существующие арбитражные суды.

Отправной точкой в истории Арбитражного суда РХ следует считать 19 декабря 1989 г., когда решением Совета народных депутатов Хакасской автономной области Красноярского края образован Государственный арбитраж Хакасской автономной области. Свою работу Государственный арбитраж Хакасской автономной области начал в феврале 1990 г. в составе 3 арбитров и 2 консультантов.

С 1 октября 1991 г. вступил в силу Закон РФ «Об арбитражных судах», в соответствии с которым 6 февраля 1992 г. Государственный арбитраж был преобразован в Высший Арбитражный суд РХ. Штатная численность судей составила 18 единиц.

июля 1995 г. вступил в силу новый закон об арбитражных судах. В связи с этим законом изменилось название арбитражного суда: вместо Высшего Арбитражного суда РХ он стал называться Арбитражным судом РХ. В арбитражном суде были образованы президиум, две судебные коллегии, функционирующие до настоящего времени.

В 2001 г. в связи с реализацией новых положений арбитражного процессуального законодательства, в целях создания эффективной системы подготовки судейских кадров и их качественного отбора и освобождения судьи от технической работы, уменьшения нагрузки на судей, штаты арбитражных судов РФ пополнились помощниками судей, а в 2004 г. стали вводить должности секретарей судебных заседаний. Арбитражный суд РХ не стал исключением, начал активно использовать полномочия указанных лиц, содействующих осуществлению правосудия, для обеспечения помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведения протокола судебного заседания, а также для подготовки кадрового резерва на должности судей.

Сейчас в Арбитражном суде РХ работают 23 судьи, 68 государственных служащих и 18 работников обслуживающего персонала. Из числа государственных гражданских служащих: 1 - руководитель аппарата - администратор, 5 - начальников отделов, 23 - помощника судьи, 17 - секретарей судебного заседания, 22 - специалиста.

Арбитражный суд РХ относится к первому уровню системы арбитражных судов. В соответствии со ст. 36 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ), Арбитражный суд РХ:

рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного суда РФ;

пересматривает, по вновь открывшимся обстоятельствам, принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

обращается в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

изучает и обобщает судебную практику;

подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда РХ действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд РХ входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного суда РФ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы три судебных состава, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Апелляционной инстанцией является Третий арбитражный апелляционный суд, который расположен в городе Красноярск.

Кассационной инстанцией является Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который расположен в городе Иркутск.

Надзорной инстанцией является Высший Арбитражный суд РФ, который расположен в городе Москва.

В 2012 году Арбитражным судом РХ рассмотрено рекордное за все время работы суда количество дел - 7594, прирост по сравнению с 2011 годом составил 84,7 % (3483 дела). При этом, несмотря на возросший объем работы, основные показатели, характеризующие работу суда, остались стабильными.

Поступление заявлений:

в 2011 году - 6405 (+1700 или 36,1%);

в 2012 году - 6160 (-245 или -3,8%).

Дела, возникающие из гражданских правоотношений в 2011 г. составляли 40,5% от общего числа арбитражных дел, в 2012 г. - 52,6%. Дела, возникающие из административных правоотношений, в 2011 г. составляли 56,6% от общего числа дел, рассмотренных Арбитражным судом, в 2012 г. - 44,0%. Дела о несостоятельности (банкротстве) в 2011 г. составили 2,5% от общего числа дел, в 2012 г. - 2,7%. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в 2011 г. составили 0,2% от общего числа дел, в 2012 г. - 0,08%. Дела об оспаривании решений третейских судов о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов в 2011 г. составили 0,3% от общего числа дел, рассмотренных Арбитражным судом РХ, в 2012 г. - 0,08%.

Рассмотрено дел:

в 2011 году - 4110 (-619 или -13,1%);

в 2012 году - 7594 (+3483 или +84,7%).

Итак, Арбитражный суд РХ как элемент судебной системы РХ, осуществляет разрешение возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления.

Таким образом, судебная система РХ построена на основе признания трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционный суд РХ, Верховный суд РХ и Арбитражный суд РХ. Все три подсистемы судов действуют самостоятельно и независимо друг от друга. Суды каждой подсистемы окончательно разрешают дела, находящиеся в их ведении, при этом они не имеют права пересматривать решения друг друга и не взаимодействуют при осуществлении своих функций. Порядок создания и упразднения этих судов, принципы их деятельности, финансовое и материально-техническое обеспечение их деятельности, состав судов каждой подсистемы и их полномочия устанавливаются «своим» федеральным конституционным законом. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды имеют свои высшие судебные органы, в лице соответственно Верховного суда РХ и Арбитражного суда РХ, которые по делам, отнесенным к их подведомственности, осуществляют в предусмотренных федеральными законами процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, входящих в их систему, и дают разъяснения по вопросам судебной практики только по делам, отнесенным к их подведомственности. Каждая подсистема федеральных судов осуществляет судебную власть только для нее присущей форме судопроизводства и в соответствии со своим процессуальным законодательством.

.2 Проблемы функционирования судебных служб Республики Хакасия

Особенности структуры судебной системы Республики Хакасия свидетельствуют о постепенном превращение судов в центральный элемент механизма разрешения социальных конфликтов в обществе, однако, в то же время порождают ряд общих проблем, наиболее серьезными из которых являются следующие.

На первое место, как представляется, выдвигается проблема обеспечения единства судебной системы. За проблемой единства судебной системы стоит проблема обеспечения единства судебной практики, единого информационного пространства судебной системы, единого организационного обеспечения деятельности судов, составляющих судебную систему РХ.

Обеспечение единства судебной системы РХ должно не только декларироваться, но и содержать эффективное правовое решение этой задачи. Это значит, что должны быть предусмотрены соответствующие связи между элементами судебной системы, чего как раз нет ни в Конституции РХ, ни в ФКЗ «О судебной системе РФ», ни в реальной практике функционирования трех самостоятельных ветвей судебной власти.

Об отсутствии единства судебной системы свидетельствует и установленный законодателем различный порядок организационного обеспечения деятельностью судов, составляющих судебную систему РХ.

В судах общей юрисдикции и арбитражных судах РХ существуют две принципиально разные системы обеспечения деятельности судов. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, за исключением Верховного суда РХ, осуществляется специально созданным государственным органом - Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в РХ.

В системе арбитражных судов РХ организационное обеспечение деятельности судов осуществляется Арбитражным судом РХ через институт руководителя аппарата - администратора арбитражного суда, входящего в штат соответствующего арбитражного суда. Материально-техническое снабжение и обеспечение служебными помещениями арбитражных судов, а также медицинское, жилищное и социально-бытовое обслуживание судей и работников аппаратов арбитражных судов осуществляется соответствующими органами исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета (ст. 44 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Обеспечение деятельности Конституционного суда РХ и Верховного суда РХ осуществляется аппаратом этих судов.

Обеспечение единства судебной системы и судебной власти в РХ - нелегкий процесс, трудности которого обусловлены рядом факторов объективного и субъективного характера. Осуществление судебной власти возложено на всю совокупность судебных органов, от низовых до высших, каждый из которых, независимо от занимаемого места в судебной системе, абсолютно самостоятелен в разрешении дел. При этом каждый судья является носителем судебной власти и способен оказывать влияние на формирование судебной практики, которая в условиях правовой действительности, противоречивости законодательства и наличии правовых пробелов не согласована и нередко не соответствует Конституции РФ. Недостаточная урегулированность механизмов взаимодействия между составляющими судебную систему подсистемами, отсутствие четкого разграничения подведомственности между ними порождают разрушение единой судебной системы РХ.

Специфика системы судебных учреждений состоит в том, что Конституцией РХ сразу три суда провозглашены высшими органами судебной власти - Конституционный суд РХ, Верховный суд РХ и Арбитражный суд РХ (ст. 119 Конституции РХ). Фактически в республике сложились и функционируют три автономные подсистемы органов судебной власти - конституционная юстиция, арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Организационное единство судебной системы можно назвать эфемерным. Каждая из названных подсистем практически действует автономно, что порождает зачастую противоречивость судебной практики, складывающейся по аналогичным категориям дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а иногда и прямое игнорирование вступивших в силу решений других судов.

Разделенность судебной власти между тремя системами судов влечет серьезные проблемы для единого правового пространства РХ. Ведь законодательно единство судебной системы закреплено лишь на уровне федерального закона, Конституция РФ не включила этот принцип в число основ судебной власти РФ. В ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ», в которой провозглашено единство судебной системы, перечислены меры ее обеспечения, к числу которых отнесены:

установление судебной системы Конституцией РФ и данным Федеральным конституционным законом;

соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применение всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

обязательность исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательное закрепление единства статуса судей;

финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Однако, эти меры не позволяют в полном объеме обеспечить принцип единства судебной системы РХ. Отсутствие общего организующего центра судебной власти делает ее рыхлой и раздробленной. Нет единого механизма, разрабатывающего, к примеру, единую судебную политику в отношении совершенствования ее структуры, подбора и расстановки кадров, взаимодействия с другими ветвями власти. Каждая система судов решает этот вопрос по-своему. В результате - нет единой концепции развития системы судов, длительное время не создаются так необходимые республике административные суды, нет определенности в вопросах законодательной инициативы - какой суд может и должен вносить законопроекты по судебной системе, с каждым ли из высших судов необходимо их согласовывать и т.п. Кроме того, нет общих стандартов обеспечения судебной деятельности: каждая из действующих подсистем судов создала собственные механизмы в этом направлении. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции создан специальный орган - Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в РХ, Арбитражный и Конституционны суды РХ не имеют таких органов и обеспечиваются внутриструктурными подразделениями, что также порождает множество проблем, к примеру, существенной разницы в стандарте обеспечения судов, например, арбитражных и общей юрисдикции, чего не должно быть.

Публичность, или открытость правосудия, - значительно более глубокое понятие, нежели просто гласное ведение судебного разбирательства или оглашение приговора. В сущности, она - приоритет гражданского общества над государством в судопроизводстве. Гласность возникает лишь в связи с такой публичностью, но не в силах ее подменить.

Юридической и общественной практикой выработаны определенные формы контроля гражданского общества над правосудием:

гласность процедуры судопроизводства;

демократический порядок формирования судебной системы и судейского корпуса;

информированность общества о механизме функционирования судебной власти, о принимаемых ею решениях, о назначениях и личных качествах ее представителей;

предание гласности и открытое обсуждение всех этих вопросов в рамках публичного дискурса.

Все вместе это составляет открытость, «прозрачность», или транспарентность правосудия. Она призвана выполнять следующие функции:

контроль гражданского общества за независимостью и справедливостью судопроизводства;

создание условий для единообразия практики применения и соблюдения закона;

Все названные функции тесно взаимосвязаны, хотя и не равнозначны: первая имеет в основном политическое; вторая - правовое; третья - технико-юридическое значение.

В Республике Хакасии открытость правосудия - особая проблема.

Во-первых, это проблема информационной закрытости судебной власти именно как органа государственной власти. Сюда же следует отнести и все вопросы, связанные с возможностью общества влиять на процессы внутри судебной системы и судейского сообщества.

Во-вторых, это более «прикладные» вопросы:

доступ к архивам судов и к текстам судебных решений, а также установление законных ограничений на такой доступ; публикация судебных решений в Интернете;

информирование и участие общественности в работе квалификационных коллегий судей;

организация системы пресс-служб судов, в том числе и общественных, упрощение порядка аккредитации журналистов при судах и ряд других.

В-третьих, это невысокий уровень освещения деятельности судебной системы РХ в СМИ. Показательно, что основная доля публикаций прессы приходится на освещение текущих судебных процессов. Число материалов, посвященных предстоящим судебным делам, остается крайне невысоким.

Одна из причин такого положения дел в том, что журналистам не всегда доступна информация по грядущим делам, например, по причине «тайны следствия».

В-четвертых, особого внимания заслуживает проблема критики судебной системы РХ в СМИ. Тематика коррупции, подкупа судей, предвзятого вынесения судебных решений, составляет незначительную часть публикаций, содержащих различного рода критику и претензии в адрес судов. Многие из них обходятся без фактологического подтверждения.

В настоящий момент система информационного обеспечения деятельности судебной системы РХ нуждается в корректировке, в этом контексте отмечается ряд проблем во взаимоотношениях между судебной системой республики и СМИ:

закрытость судебной системы. Судьи не заинтересованы в конструктивных взаимоотношениях с прессой. В судах, как правило, не соблюдается принцип открытости судебных заседаний. Закрытость судебной системы существенно осложняет профессиональный рост студентам юридических ВУЗов, которые зачастую не могут набираться опыта в ходе судебных заседаний. И это, несмотря на то, что, согласно действующему законодательству, судебные заседания являются открытыми (исключая немногочисленную категорию дел, которые слушаются в закрытых заседаниях). Закрытость судебной системы и отсутствие обратной связи является комплексным конфликтом;

отсутствие полноценного доступа к информации. Представителей СМИ часто удаляют с открытых судебных заседаний, либо не дают им комментариев по делу. Журналисты республиканских СМИ со своей стороны заинтересованы в получении необходимых сведений любой ценой, поэтому при подготовке публикаций им приходится пользоваться непроверенными источниками, и именно по этой причине в материалах по юридической тематике встречаются ошибки и оплошности. В случае если судья все-таки дает необходимую информацию, то, как правило, она изобилует профессионализмами, и в силу специфичности языка должна быть обязательно перекодирована журналистом, а затем заново согласована с судьей. В итоге время идет, и информация теряет актуальность;

низкая правовая грамотность журналистов. Журналисты зачастую мешают работе судей: публикуют непроверенные факты, вносят в судебный процесс сумятицу, подогревают ненужный общественный интерес, неправильно используют юридические термины (и этим существенно искажают суть информационного сообщения). Судейское сообщество республики обоснованно полагает, что это наносит урон репутации судебной системы;

одностороннее освещение деятельности судебной системы республики. Острые, конфликтные публикации, выставляющие судебную систему в неприглядном виде, более востребованы, чем позитивные материалы, освещающие повседневную, рутинную, трудоемкую работу судей.

Для судебной власти республики качественная сторона обновлений вносит практически новые решения в судопроизводстве, в том числе и в процедурные вопросы:

открытость и доступность;

формирование информационных ресурсов, включая ход судебных заседаний;

организация оперативного доступа к информационным ресурсам в рамках формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей;

реализация новых требований судебного законодательства;

экономия средств и времени для проведения процедур кассации и надзора, привлечения удаленных участников судебных заседаний, в том числе и скрытых свидетелей, оперативная организация мониторингов и аналитической работы на больших массивах консолидированной информации от всех участников информационного пространства.

Также важной проблемой является все возрастающее увеличение нагрузки на судей РХ, что приводит к снижению качества их работы и возникновению необходимости пересматривать дела, решеные ошибочно в судах высшей инстанции.

Подсчитано, что научно обоснованная нагрузка на одного судью должна составлять 15,6 дела в месяц, тогда как в реальности по РХ средняя нагрузка на одного судью в 2011 г. составила 43, а в 2012 г. - 45 дел в месяц. Такая нагрузка неизбежно сказывается на качестве принимаемых судами решений.

Так, в 2011 г. кассационной инстанцией также рассмотрены кассационные жалобы и представления на прочие судебные решения по 1513 делам в отношении 1553 лиц. По сравнению с аналогичными показателями 2010 г. увеличение составило 445 дел (41,7%) и 452 лица (41,1%).

Рассмотрены обжалованные судебные решения:

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в отношении 196 лиц;

о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении 21 лица;

другие решения (в порядке судебного контроля; по вопросам, связанным с исполнением приговора) в отношении 1 336 лиц.

Кассационной инстанцией в 2011 г. вынесено 22 частных определения о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дел судами первой инстанции.

В 2012 г. кассационной инстанцией также рассмотрены кассационные жалобы и представления на прочие судебные решения районных (городских) судов по 1374 делам в отношении 1411 лиц.

Среди прочих судебных решений районных (городских) судов чаще обжаловались решения по вопросам, связанным с исполнением приговора, - 709 дел, то есть 51,6% от числа рассмотренных в кассации, далее по убыванию: решения в порядке судебного контроля - 612, то есть 44,5% и решения, вынесенные на стадии судебного производства - 53, то есть 3,9%.

Кассационной инстанцией в 2012 г. вынесено 13 частных определений о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дел судами первой (11) и апелляционной (2) инстанций, о нарушениях закона, допущенных при производстве дознания и следствия, - 2 частных определения.

С использованием системы видеоконференц-связи рассмотрены дела и материалы в отношении 963 лиц, содержащихся под стражей.

После отмены кассационных определений судом вышестоящей инстанции на новое кассационное рассмотрение поступило 23 дела в отношении 26 лиц.

Из них Президиумом Верховного Суда Республики Хакасия отменено 17 кассационных определений в отношении 19 лиц.

В 2012 г. в надзорном порядке одновременно с приговорами районных (городских) судов и постановлениями о пересмотре таковых изменено 4 кассационных определения в отношении 4 лиц.

Одновременно с приговорами районных (городских) судов в надзорном порядке отменено 2 кассационных определения в отношении 2 лиц с направлением дел на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Таким образом, судьи РХ стали рассматривать почти в три раза больше судебных дел при неизменной численности штатных сотрудников. Соответственно, производительность труда судей за этот период увеличилась также втрое.

Понятно и объяснимо, когда данный показатель растет на основе внедрения новых технологий и появления более производительного оборудования. Однако что касается судей, то их производительность труда выросла исключительно за счет субъективного фактора.

Таким образом, проблемы, стоящие перед судебными службами республики - это проблема единства судебной системы РХ; открытости правосудия и информационного обеспечения деятельности судебной системы РХ; возрастающее увеличение нагрузки на судей РХ, что приводит к снижению качества судопроизводста.

3. Проблемы совершенствования судебной системы Республики Хакасия

Оптимизация работы судебной системы РХ на основе серьезного подхода к вопросам формирования справедливой и гуманной судебно-правовой системы республики будет способствовать повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества.

Проблему единства судебной системы РХ, как нам представляется, можно решить путем создания особого органа в системе судебной власти республики - Высшего судебного совета, в состав которого входили бы по должности председатели трех высших судов РХ и судьи различных подсистем судов, выбираемые в данный орган судейским сообществом на съезде судей РХ на сменяемой основе (например, сроком на четыре года - по периодичности проведения Республиканского съезда судей). Статус, состав, компетенция, полномочия данного органа могли бы быть закреплены в законодательстве о судоустройстве.

В целях разрешения спорных вопросов внутри судебной системы, а также обеспечения единства судебной практики необходимо создать в РХ координирующий судебный орган (организационный центр судебной власти). При обсуждении этого предложения и принятии соответствующего решения могут быть учтены наработки российских ученых и международный опыт. Так, опыт судебного строительства зарубежных государств свидетельствует о наличии в некоторых странах центров судебной власти.

Положение с единством судебной системы, как представляется, связано, прежде всего, с отсутствием координирующего центра судебной власти. Учреждение единого центра судебной власти РХ (Высшего судебного совета РХ) не должно быть направлено на управление судебной деятельностью в узком смысле слова, то есть рассмотрение судебных дел. Это, как нам представляется, должен быть координирующий административный орган судебной власти, который мог бы осуществлять:

судебные реформы кадрового обеспечения;

осуществлять консолидацию разных ветвей судебной власти;

устранять конфликты между ее подсистемами (в организационном плане);

разрешать спорные вопросы применения и толкования норм права в целях обеспечения единого судебного пространства во всей судебной системе РХ.

Создание единого центра судебной власти РХ, проведение в первоочередном порядке работ по кодификации законодательства в судоустройственном и судопроизводственном сегменте, создание единого информационного пространства для всей судебной системы будет способствовать повышению качества функционирования судебной власти в РХ.

К полномочиям такого органа могут быть отнесены:

именно организационные, арбитражные и представительские функции судебной власти в РХ;

выработка единой судебной политики, совершенствование структуры судебных учреждений республики, разработка необходимых законопроектов и внесение их в установленном порядке в законодательные органы.

Также такой орган может быть наделен полномочиями по разрешению споров о компетенции между различными подсистемами судов, а основное - полномочиями по выработке единой судебной практики и практики толкования действующего законодательства.

Варианты создания органа судебной власти для выполнения таких функций могут быть различными. Предложенная выше модель предусматривает смешанную компетенцию (административно-организационных и интеллектуально-правовых полномочий).

Итак, в обеспечение принципа единства судебной системы РХ можно выделить организационные и функциональные (компетенционные) начала. Это, как представляется, было бы наиболее эффективным способом решения проблемы устранения разбалансированности, разорванности судебной власти, которые перманентно присущи системе без единого организационного и идейно-интеллектуального центра. Создание такого объединяющего начала, думается, необходимо как в целом судебной системе РХ, так и каждой из функционирующих подсистем.

Требуют решения вопросы по информатизации деятельности судов РХ, включая и вопросы в плане обеспечения открытости и доступа граждан и общества к информационным ресурсам судов. Поэтому открытость судопроизводства в РХ должна выполнять не только и не столько техническую задачу юридической экономии, но, главным образом, преследовать цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения.

Публичное освещение судебных заседаний в РХ возможно осуществлять несколькими путями, каждый из которых имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Так, технологии использования аудиозаписи судебных заседаний позволяет соблюдать сроки подготовки протоколов заседаний. Однако для большого количества административных и гражданских дел необходимы архивы для хранения магнитных носителей, содержащих аудио-информацию. Нам кажется целесообразным предложить использовать диктофоны и переводить записи в цифровом виде в системы хранения. Реализация подобных решений будет связана с организацией архивов дел в электронном виде.

Технологии применения видеоконференцсвязи дает существенную экономию, связанную с перевозом подследственного или заключенного на место проведения судебного заседания. В связи с этим нам представляется целесообразным предложить использовать конференцсвязь в залах судов для осуществления процессов слушания дел с удаленными участниками заседаний.

Для консолидации, хранения и обработки информационных ресурсов необходимо создать центры обработки данных, дальнейшее техническое обеспечение которых будет возложено на информационно-аналитический центр судов РХ.

Основное назначение информационно-аналитического центра судов РХ будет заключаться в:

обеспечении технических условий для своевременного и полного ввода информации о деятельности судов в систему и консолидации информационных ресурсов;

хранении и автоматизированной обработке (в том числе аналитического характера) судебной информации, включая электронные архивы судебных дел;

обеспечении оперативного доступа к информации о деятельности судов гражданам, организациям, органам государственной власти и органам местного самоуправления,

технической поддержки создаваемой с использованием государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» инфраструктуры единого информационного пространства,

организации работ по совершенствованию, развитию ГАС «Правосудие».

При создании единого информационного пространства судов республики и переводу архивов в электронный вид предполагается:

создание системы центров обработки данных;

строительство и оснащение объединенных судебных архивов.

Кроме этого предлагаем перевести существующие судебные архивы на бумажных носителях в электронный вид и создать электронные хранилища судов. Для этого необходимо:

создание в судах участков сканирования с целью оцифровки (сканирования) текущих судебных актов и дел, сдаваемых в архив;

создание объединенных архивов для хранения «бумажных» судебных дел.

В комплекс помещений здания объединенного судебного архива должны входить:

хранилища, оборудованные необходимыми техническими средствами, обеспечивающими раздельное хранение подлинников и копий документов на бумажной и иной основе с соблюдением соответствующего режима хранения, специальные охраняемые помещения с усиленным противопожарным режимом для хранения особо ценных документов;

помещения для приема, акклиматизации, дезинфекции, дезинсекции и других видов работ, а также для перевода дел в электронный вид;

помещения для работников судебного архива;

помещение для временного пользования документами (читальный зал).

Создание таких архивов повлечет затраты на строительство (приобретение) дополнительных зданий и помещений, их оборудование и привлечение персонала.

Перевод в электронный вид судебных дел с длительными сроками хранения, находящихся в архивах федеральных судов общей юрисдикции возможно осуществлять в объединенных архивах для обеспечения соответствующих запросов.

Повышение гласности в работе судов РХ линейно приведет к улучшению их работы. Думается, находясь под прицелом объективов, судьи и решения будут принимать более корректные, и вести себя более осознанно (с учетом общественного резонанса). Открытость судов приведет к улучшению их взаимоотношений с обществом.

Создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы РХ требует продуманного комплексного подхода. В рамках этого подхода предлагается:

разработать программу комплексной информационной поддержки деятельности судебной системы РХ в СМИ; чаще освещать позитивные моменты, связанные с правосудием, рассказывать о повседневных реалиях судов;

повышать правовую грамотность журналистов (проводить тренинги и обучающие семинары); тем самым повышать объективность журналистских материалов по юридической тематике;

проводить конференции и круглые столы, в рамках которых представители судейского корпуса республики могли бы общаться с населением и СМИ, налаживать взаимоотношения, вырабатывать единый понятийный аппарат и искать точки соприкосновения интересов.

Итак, формирование единого информационного пространства судов Республики Хакасия через создание совокупности баз и банков данных, внедрение единых информационных технологий, создание информационно-телекоммуникационных систем и сетей будет способствовать совершенствованию судопроизводства в республике.

Для снижения нагрузки на судей предлагаем, прежде всего, принять закон об обязательном досудебном обжаловании решений, принимаемых административными органами. Данным законом может быть предусмотрено, что до обращения в суд лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт (например, решение налоговой инспекции), обязано обжаловать данный акт в вышестоящем органе. И только при отказе в удовлетворении жалобы и оставлении вышестоящим административным органом обжалуемого акта без изменения заявитель получает право на обращение в суд.

Кроме этого, в рамках снижения нагрузки на судей целесообразным представляется кардинальное изменение подхода арбитражных судов к вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителей, которые в настоящее время практически всегда снижаются судами до незначительных сумм и не могут повлечь для должника серьезных имущественных потерь, что при ином подходе дополнительно стимулировало бы его исполнять договорные обязательства еще до обращения кредитора в суд.

Кроме этого, решение данной проблемы видится в изменении законодательства, определяющего основание и размер взыскания морального вреда, а также в расширении для граждан возможностей досудебного урегулирования споров. Необходимо ввести правовую норму, определяющую, что если сторона, очевидно обязанная выполнить законные и обоснованные требования другой стороны, отказывается это сделать на досудебной стадии, то по результатам судебного разбирательства у стороны-истца, в случае удовлетворения ее требований судом, возникает право требовать возмещения морального вреда, причиненного очевидным и явным отказом в удовлетворении ее законных требований стороной-ответчиком на досудебной стадии, если сторона-истец использовала свое право на досудебное урегулирование спора.

Другой стимулирующей мерой может стать учреждение особой госпошлины. По результатам рассмотрения дела она будет взыскиваться со стороны, проигравшей процесс. Но только в том случае, если выяснится, что эта сторона на досудебной стадии отказалась исполнять очевидные законные и обоснованные требования стороны-истца.

Также, для минимизации нагрузки на судей предлагаем ввести обязательную процедуру досудебного урегулирования споров по определенным категориям дел между истцами-юридическими лицами и ответчиками-физическими лицами. В частности, к таковым относятся гражданские дела по искам жилищно-коммунальных организаций к гражданам по взысканию задолженности по квартплате и по искам налоговых органов к гражданам о взыскании недоимок по налогам.

Нам представляется, что по искам упомянутых категорий уместно установить следующий порядок: иск в суд предъявляется только после предоставления в суд доказательств принятия истцом необходимых и достаточных мер по досудебному урегулированию спора, а также подтверждения отсутствия такого урегулирования по вине ответчика. В судебной практике есть немало случаев, когда ответчик ничего не знает о своем долге перед жилищно-коммунальной организацией или налоговым органом. Получив из суда повестку, он незамедлительно погашает обнаруженную сумму задолженности. Или наоборот - предъявляет соответствующий документ об оплате, то есть об отсутствии указанного долга.

Введение обязательного досудебного урегулирования таких споров позволит не загружать суды необоснованными исками.

В целях повышения эффективности судебных процессов предлагается законодательно предоставить право судьям, рассматривающим судебные дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции, допрашивать свидетелей по делу, проживающих в других регионах России, посредством системы видеоконференцсвязи.

Таким образом, оптимизация деятельности судов РХ будет способствовать созданию многофункциональной судебной системы республики, имеющей необходимое самостоятельное организационно-правовое, материально-правовое и процессуальное обеспечение; демократизации и либерализации судопроизводства и обеспечению независимости судебной системы, который способствует обеспечению законности при отправлении правосудия, недопущению вмешательства в деятельность судов и вынесению неправомочных судебных решений.

Заключение

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности - т.е. с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась «руководящей и направляющей силой» господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.

Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению «акцентов» в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Решение современных проблем российского суда - это не только вопрос компетенции самого судейского сообщества, хотя его профессиональное мнение имеет большое значение. Это, по сути, задача всего юридического сообщества (ученых, представителей прокуратуры и адвокатуры, корпоративных юристов) и институтов гражданского общества, заинтересованных в авторитетном независимом суде.

Особенности структуры судебной системы Республики Хакасия порождают ряд общих проблем, наиболее серьезными из которых являются следующие: проблема единства судебной системы РХ; открытости правосудия и информационного обеспечения деятельности судебной системы РХ; возрастающее увеличение нагрузки на судей РХ, что приводит к снижению качества судопроизводства.

Проблему единства судебной системы РХ, как нам представляется, можно решить путем создания особого органа в системе судебной власти республики - Высшего судебного совета, в состав которого входили бы по должности председатели трех высших судов РХ и судьи различных подсистем судов, выбираемые в данный орган судейским сообществом на съезде судей РХ на сменяемой основе (например, сроком на четыре года - по периодичности проведения Республиканского съезда судей). Статус, состав, компетенция, полномочия данного органа могли бы быть закреплены в законодательстве о судоустройстве.

В целях разрешения спорных вопросов внутри судебной системы, а также обеспечения единства судебной практики необходимо создать в РХ координирующий судебный орган (организационный центр судебной власти). Это, как нам представляется, должен быть координирующий административный орган судебной власти, который мог бы осуществлять: судебные реформы кадрового обеспечения; осуществлять консолидацию разных ветвей судебной власти; устранять конфликты между ее подсистемами (в организационном плане); разрешать спорные вопросы применения и толкования норм права в целях обеспечения единого судебного пространства во всей судебной системе РХ.

Создание единого центра судебной власти РХ, проведение в первоочередном порядке работ по кодификации законодательства в судоустройственном и судопроизводственном сегменте, создание единого информационного пространства для всей судебной системы будет способствовать повышению качества функционирования судебной власти в РХ.

К полномочиям такого органа могут быть отнесены: именно организационные, арбитражные и представительские функции судебной власти в РХ; выработка единой судебной политики, совершенствование структуры судебных учреждений республики, разработка необходимых законопроектов и внесение их в установленном порядке в законодательные органы.

Также такой орган может быть наделен полномочиями по разрешению споров о компетенции между различными подсистемами судов, а основное - полномочиями по выработке единой судебной практики и практики толкования действующего законодательства.

Варианты создания органа судебной власти для выполнения таких функций могут быть различными. Предложенная выше модель предусматривает смешанную компетенцию (административно-организационных и интеллектуально-правовых полномочий).

Требуют решения вопросы по информатизации деятельности судов РХ, включая и вопросы в плане обеспечения открытости и доступа граждан и общества к информационным ресурсам судов. Поэтому открытость судопроизводства в РХ должна выполнять не только и не столько техническую задачу юридической экономии, но, главным образом, преследовать цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения.

Для консолидации, хранения и обработки информационных ресурсов необходимо создать центры обработки данных, дальнейшее техническое обеспечение которых будет возложено на информационно-аналитический центр судов РХ.

Создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы РХ требует продуманного комплексного подхода. В рамках этого подхода предлагается: разработать программу комплексной информационной поддержки деятельности судебной системы РХ в СМИ; чаще освещать позитивные моменты, связанные с правосудием, рассказывать о повседневных реалиях судов; повышать правовую грамотность журналистов (проводить тренинги и обучающие семинары); тем самым повышать объективность журналистских материалов по юридической тематике; проводить конференции и круглые столы, в рамках которых представители судейского корпуса республики могли бы общаться с населением и СМИ, налаживать взаимоотношения, вырабатывать единый понятийный аппарат и искать точки соприкосновения интересов.

Итак, формирование единого информационного пространства судов Республики Хакасия через создание совокупности баз и банков данных, внедрение единых информационных технологий, создание информационно-телекоммуникационных систем и сетей будет способствовать совершенствованию судопроизводства в республике.

Для снижения нагрузки на судей предлагаем, прежде всего, принять закон об обязательном досудебном обжаловании решений, принимаемых административными органами. Данным законом может быть предусмотрено, что до обращения в суд лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт (например, решение налоговой инспекции), обязано обжаловать данный акт в вышестоящем органе. И только при отказе в удовлетворении жалобы и оставлении вышестоящим административным органом обжалуемого акта без изменения заявитель получает право на обращение в суд.

Кроме этого, в рамках снижения нагрузки на судей целесообразным представляется кардинальное изменение подхода арбитражных судов к вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителей, которые в настоящее время практически всегда снижаются судами до незначительных сумм и не могут повлечь для должника серьезных имущественных потерь, что при ином подходе дополнительно стимулировало бы его исполнять договорные обязательства еще до обращения кредитора в суд.

Кроме этого, решение данной проблемы видится в изменении законодательства, определяющего основание и размер взыскания морального вреда, а также в расширении для граждан возможностей досудебного урегулирования споров. Необходимо ввести правовую норму, определяющую, что если сторона, очевидно обязанная выполнить законные и обоснованные требования другой стороны, отказывается это сделать на досудебной стадии, то по результатам судебного разбирательства у стороны-истца, в случае удовлетворения ее требований судом, возникает право требовать возмещения морального вреда, причиненного очевидным и явным отказом в удовлетворении ее законных требований стороной-ответчиком на досудебной стадии, если сторона-истец использовала свое право на досудебное урегулирование спора.

Другой стимулирующей мерой может стать учреждение особой госпошлины. По результатам рассмотрения дела она будет взыскиваться со стороны, проигравшей процесс. Но только в том случае, если выяснится, что эта сторона на досудебной стадии отказалась исполнять очевидные законные и обоснованные требования стороны-истца.

Также, для минимизации нагрузки на судей предлагаем ввести обязательную процедуру досудебного урегулирования споров по определенным категориям дел между истцами-юридическими лицами и ответчиками-физическими лицами. В частности, к таковым относятся гражданские дела по искам жилищно-коммунальных организаций к гражданам по взысканию задолженности по квартплате и по искам налоговых органов к гражданам о взыскании недоимок по налогам.

Нам представляется, что по искам упомянутых категорий уместно установить следующий порядок: иск в суд предъявляется только после предоставления в суд доказательств принятия истцом необходимых и достаточных мер по досудебному урегулированию спора, а также подтверждения отсутствия такого урегулирования по вине ответчика. В судебной практике есть немало случаев, когда ответчик ничего не знает о своем долге перед жилищно-коммунальной организацией или налоговым органом. Получив из суда повестку, он незамедлительно погашает обнаруженную сумму задолженности. Или наоборот - предъявляет соответствующий документ об оплате, то есть об отсутствии указанного долга. Введение обязательного досудебного урегулирования таких споров позволит не загружать суды необоснованными исками.

В целях повышения эффективности судебных процессов предлагается законодательно предоставить право судьям, рассматривающим судебные дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции, допрашивать свидетелей по делу, проживающих в других регионах России, посредством системы видеоконференцсвязи.

Модернизация судебной системы РХ, предусматривающая учреждение единого центра судебной власти РХ (Высшего судебного совета РХ) как координирующего административного органа судебной власти республики; формирование единого информационного пространства судов РХ и создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы республики через создание совокупности баз и банков данных, внедрение единых информационных технологий, создание информационно-телекоммуникационных систем и сетей и др.; снижение нагрузки на судей с целью повысить качество судопроизводства через введение обязательного досудебного урегулирования отдельных категорий дел, направлена на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение эффективности и качества рассмотрения дел, обеспечение доступности правосудия и предотвращение коррупции в органах судебной власти.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с поправками от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 445.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) «Об арбитражных судах» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 01.05.1995. - № 18. - ст. 1589.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О судебной системе РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1. - ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О военных судах РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 28.06.1999. - № 26. - ст. 3170.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012 г. № 3-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 7. - ст. 899.

Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 25.12.2012 г. № 131) «О статусе судей в РФ» [Текст] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 30.07.1992. - № 30. - ст. 1792.

Конституция РХ от 25.05.1995 г. (в ред. от 27.06.2012 г. № 51-ЗРХ) [Текст] // Вестник Хакасии. - 1995. - № 25.

Научная и учебная литература

Антонова, В.П. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») [Текст] / В.П. Антонова // Государство и право. - 2009. - № 10. - c.11-23

Байтин, М.И. Государство и политическая власть [Текст] / М.И. Байтин. - Саратов: Наука, 2006 - 208 с.

Батаева, Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц [Текст] / Н.С. Батаева. - М.: Юридическая литература, 2009. - 390 с.

Безнасюк, А.С. Судебная власть [Текст] / А.С. Безнасюк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. - 455 с.

Божьев, В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации [Текст] / В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2008. - 414 с.

Бойков, А.Д. Третья власть в России [Текст] / А.Д. Бойков. - М.: Юридическая литература, 2008. - 312 с.

Брынцев, В.Д. Судебная власть (правосудие): Пути реформирования в России. - М.: Ксилон, 2008 - 428 с.

Вавилов, С.В. Совершенствование судебной системы - одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам [Текст] / С.В. Вавилов // Российское правосудие. - 2006. - № 1 - с. 81-88

Викторский, С.И. Русский уголовный процесс [Текст] / С.И. Викторский. - М.: Юридическая литература, 2007. - 230 с.

Викут, М.А. Гражданский процесс России [Текст] / М.А. Викут. - М. Юристъ, 2009. - 210 с.

Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс [Текст] / Н.В. Витрук. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008. - 310 с.

Витченко, А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти [Текст] / А.М. Витченко. - Саратов: Манускрипт, 2007. - 180 с.

Власов, В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917 - 2003 годы) [Текст] / В.И. Власов. - М.: Юридическая литература, 2007. - 310 с.

Воронцов, С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации [Текст] / С.А. Воронцов. - М.: Норма , 2007. - 264 с.

Воронцов, С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: История и современность [Текст] / С.А. Воронцов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 388 с.

Воскобитова, Л.А Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства [Текст] / Л.А. Воскобитова. - М.: Юридическая литература, 2004. - 240 с.

Галустьян, О.А. Правоохранительные органы [Текст] / О.А. Галустьян. - М.: Юридическая литература, 2007. - 428 с.

Грудцына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект [Текст] / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика, 2006. - № 8. - с. 34-49

Ермошин, Г.Т. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Г.Т, Ермошин // Законодательство и экономика. - 2005. - № 2. - с. 56-58

Зайчук, В.И. Советская судебная система и ее демократическая сущность [Текст] / В.И. Зайчук. - СПб: Феникс, 2007 - 214 с.

Захаров, Н.А. Система русской государственной власти [Текст] / Н.А. Захаров. - М.: Литера, 2007. - 204 с.

Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу [Текст] / А.А. Зиновьев. - М.: Центрполиграф, 2008. - 207 с.

Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - № 12. - 2004. - с. 11-25

Исаев, И.А. История государства и права России [Текст] / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2007. - 768 с.

Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М.И. Клеандров. - М.: Юристъ, 2006. - 558 с.

Кряжков, В.Ю. Административные суды: какими им быть? [Текст] / В.Ю. Кряжков // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - с. 18-20.

Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность [Текст] / Т.Л. Курас. - М.: ВЛАДОС, 2008. - 468 с.

Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судебное право [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Юридическая литература, 2007. - 310 с.

Мирза, Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду [Текст] / Л.С. Мирза // Российский судья. - 2005. - № 10. - с. 81-94

Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.) [Текст] / В.П. Портнов. - М.: Юристъ, 2005. - 388 с.

Рустамов, Х.У. Судебная власть [Текст] / Х.У. Рустамов. - М.: Юнити - Дана, Закон и право, 2009. - 512 с.

Смирнов, Л.Н. Суд в СССР [Текст] / Л.Н. Смирнов. - М.: Юридическая литература, 2007. - 288 с.

Стецовский, Ю.И. Судебная власть [Текст] / Ю.И. Стецовский. - М.: Дело, 2008. - 400 с.

Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. [Текст] / Ю.П. Титов. - М.: Юридическая литература, 2006. - 480 с.

Чувилев, А.А. Правоохранительные органы [Текст] / А.А. Чувилев. - М.: Стандарт, 2008. - 164 с.

Юшков, С.В. История государства и права СССР [Текст] / С.В. Юшков. - М.: Полиграфкнига, 2007. - 767 с.

Материалы судебной практики

Информационные системы судебной практики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"793690.files/image001.gif">

Рис. 1. Рассмотрение дел Президиумом Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Приложение Б

Таблица 2

Рассмотрение гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Рассмотрение гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг. наглядно представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Рассмотрение гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Приложение В

Таблица 3

Структура рассмотренных уголовных дел за 2011 г.

Наглядно структура рассмотренных уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011 г. представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Структура рассмотренных уголовных дел за 2011 г.

Приложение Г

Таблица 4

Структура рассмотренных уголовных дел за 2012 г.

Наглядно данные представленные в таблице 4, изображены на рисунке 4.

Рис. 4. Структура рассмотренных уголовных дел за 2012 г.

Приложение Д

Таблица 5

Рассмотрение уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Данные, представленные в таблице 5, наглядно изображены на рисунке 5.

Рис. 5. Рассмотрение уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Приложение Е

Таблица 6

Рассмотрение дел по административным правонарушениям Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Данные, приведенные в таблице 6, наглядно представлены на рисунке 6.

Рис. 6. Рассмотрение дел по административным правонарушениям Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Приложение Ж

Таблица 7

Рассмотрение дел в надзорном порядке Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Рассмотрение дел в надзорном порядке Верховным судом РХ за 2011-2012 гг. наглядно представлено на рисунке 7.

Рис. 7. Рассмотрение дел в надзорном порядке Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Приложение З

Рис. 8. Структура Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в РХ

Приложение И

Рис. 9. Классификация исковых заявлений и поступлений в Арбитражный суд РХ за 2011 - 2012 гг.

Приложение К

Рис. 10. Классификация рассмотренных дел Арбитражным судом РХ

за 2011 - 2012 гг.