составил диалектический метод познания. В качестве частных методов исследования использованы: логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.
Нормативную основу исследования составили положения, закрепленные в нормах международного права, Конституции Российской Федерации, действующего административного, семейного, уголовного, гражданского законодательства, федеральных законах Российской Федерации, анализе постановлений Конституционного и Пленума Верховного Суда РФ, их опубликованной практики.
Эмпирическую базу исследования составили материалы дел, рассмотренных Конституционным, Верховным, областными, городскими и районными судами, в том числе материалы судебной практики Архангельской области.
образование ребенок родитель правовой
1. Нормативное регулирование обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования
.1 Понятие и содержание родительских обязанностей
Отношения, возникающие в семье между родителями и детьми, представляют собой сложный комплекс взаимосвязей между родителями и ребенком и между самими родителями. Как подчеркивает Д.А. Муратова, - "в рамках родительского правоотношения имеется правовая связь не только между матерью и ребенком (материнство), отцом и ребенком (отцовство), но и непосредственно между родителями, обусловленная осуществлением их прав и обязанностей в отношении ребенка. Ребенок, являясь субъектом родительского правоотношения, выступает связующим звеном между его родителями".
Разные по характеру права и обязанности, которые возникают, изменяются и прекращаются с появлением определенных юридических фактов составляют содержание родительского правоотношения. Соответственно, Е.М. Ворожейкин считает, что "возможность возникновения таких прав и обязанностей не ставится в зависимость от воли субъектов родительского правоотношения. Права и обязанности у них возникают с момента рождения ребенка и нельзя "отложить" их наступление, отсрочить, перенести, поставить в зависимость от какого-либо условия и пр. ". Регистрация ребенка соответствующими органами также является юридическим фактом, в силу которого возникают права и обязанности родителей.
По справедливому утверждению М.В. Громоздиной, своеобразное положение родителя как субъекта родительских правоотношений заключается в том, что родитель, осуществляя права, одновременно исполняет обязанности и естественно они включают отношения личного неимущественного и имущественного характера.
По мнению В.Ф. Маслова, всякая семья основана и существует на тесном единстве личных и имущественных интересов ее членов, к тому же личные отношения в семье играют главенствующую роль, а материальные интересы занимают подчиненное положение. Более того, имущественные отношения тесно связаны с личными, складываются под влиянием последних и испытывают на себе их влияние. Соответственно, среди личных родительских прав и обязанностей, входящих в состав родительского правоотношения, особой сложностью отличаются право на представительство и защиту интересов детей и право и обязанность родителей по воспитанию детей.
Между тем, в литературе по вопросу о правовой природе родительских прав существуют прямо противоположные позиции. Так, большинство исследователей советского периода считало, что родительские права и родительские обязанности объединены общим понятием "родительские права", что впоследствии нашло отражение в Семейном кодексе РФ, в п.1 ст.61 которого определено, что "родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)".
В то же время Н.В. Рабинович считает, что "родительские права являются скорее обязанностями родителей по воспитанию и содержанию детей: без соответствующих правомочий родители не могли бы осуществлять своих обязанностей с необходимыми положительными результатами для самих детей".
А.М. Нечаева по этому вопросу придерживается противоположной точки зрения и считает, что право родителей на воспитание является родительским правом, но надлежаще воспитывать ребенка родители обязаны, как и обязаны защищать права и интересы своих детей.
Таким образом, следует отметить, что по вопросу составляющих дефиниции "родительские права" нет единого мнения среди специалистов в области семейного права.
Так, Е.А. Фомина рассматривает родительские права как комплексную правовую категорию и относит к ним: право на личное воспитание своего ребенка, право выбора способов и методов семейного воспитания, право надзора за поведением своих несовершеннолетних детей и др. Перечисленные правомочия раскрывают сущность родительских прав.
По мнению Н.С. Шерстневой, конструкция единства прав и обязанностей не противоречит действующему семейному законодательству, т.к. в нормах СК РФ говорится о правах родителей, которые в конечном счете раскрываются через их обязанности.
Итак, на наш взгляд, следует согласиться с теми, кто считает, что "право есть обязанность", т.к. они исходят из того, что субъективные права и обязанности в родительском правоотношении сливаются воедино, значит, родительские права одновременно являются и родительскими обязанностями, то есть одно и то же поведение одновременно является как реализацией прав, так и исполнением обязанностей.
Таким образом, существование родительского права невозможно без одновременного существования обязанности. Право-обязанность существуют и реализуются одновременно, т.к. право обеспечивается исполнением обязанности. В то же время, родительские права нельзя рассматривать сквозь призму только прав или только обязанностей. Их сущность обусловлена такими свойствами, как срочность, неотчуждаемость, наличие публичного и частного начал, принадлежность в равной мере обоим родителям, сочетание детского и родительского интересов.
Рассматривая содержание родительских прав, подчеркнем, что основным правом и основной обязанностью родителей является право на воспитание, осуществляемое родителями в зависимости от интеллектуальных, материальных и иных возможностей последних. Понятие права на воспитание дано в науке семейного права как сложное право, включающее в себя целый комплекс мероприятий нравственного и правового характера, заключающихся в заботе о здоровье ребенка и его психическом и умственном развитии. Следует отметить, что в законе отсутствует перечень действий родителей, составляющих содержание права на воспитание, что, по нашему мнению, обусловлено их многообразием и тем, что они определяются применительно к конкретному случаю.
Родительские обязанности универсальны, и государство ставит перед собой задачу узаконить основные требования к родителям.
Воспитание детей и обеспечение получения детьми образования - это обязанность обоих родителей, основанная на происхождении детей, которое удостоверено в законном порядке. Независимо от того, состоят ли родители в браке, забота о детях - это их долг.
В нашей стране забота о детях долгое время была моральным долгом, основанным на родстве. Необходимость правового закрепления данной обязанности обусловлена тем, что общество в ряд своих первоочередных задач ставит сохранение ценности семьи как своей первоосновы. После конституционного закрепления данная обязанность стала одной из главных в жизни человека.
Как отмечают И.Н. Куксин и П.А. Матвеев, содержание обязанности родителей заботиться о детях является достаточно широким понятием, состоящим из конкретных родительских обязанностей: по воспитанию детей; по содержанию детей; по обеспечению получения детьми образования; заботиться о физическом и психическом здоровье детей; охранять и защищать жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность детей, обеспечивать их безопасность; обеспечить физическое развитие ребенка или содействовать такому; защищать права и интересы детей, в том числе имущественные; нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ребенком.
1.2 Правовое регулирование прав детей на образование и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
В статье 43 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на образование, на родителей возложена обязанность по обеспечению получения детьми основного общего образования. В.Н. Нерцесянц считает, что конституционно закреплённые право на свободный выбор языка воспитания, обучения и творчества, входят в число личных прав и свобод человека и гражданина, признающих его как отдельное природное и духовное существо и свободную личность.
Основу воспитания и образования несовершеннолетних составляют нормы СК РФ. Важное значение имеют положения о том, что родители не только имеют право воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, но и обязаны это делать. СК РФ предусматривает ответственность родителей за воспитание и развитие ребёнка. Нормы СК РФ в части ответственности родителей соответствуют ст.18 и 27 Конвенции ООН о правах ребёнка. Положения Конвенции ООН о правах ребёнка находят отражение в Конституции РФ. В частности, конституционно закреплено положение о том, что родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Также в соответствии с положениями международных документов, а именно, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Всемирной декларации прав человека и др. родителям предоставлено приоритетное право в выборе формы образования для детей, родители и законные опекуны имеют право выбирать для своих детей не только государственные школы, но и другие школы, которые отвечают установленным государством требованиям, также родители и опекуны могут обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей, основываясь на своих убеждениях.
В соответствии с Конституцией РФ воспитание и забота о детях являются равным правом и обязанностью родителей. Нормы СК РФ закрепляют обязанность родителей по обеспечению получения детьми основного общего образования и создания условий для получения ими среднего (полного) общего образования, а также родители имеют право выбирать образовательное учреждение и форму получения образования, учитывая мнение ребёнка.
Указанную обязанность, определенную в п. ст.63 СК РФ, пыталась оспорить гр.Ю. Ю. Даниловская в Конституционном Суде РФ. Определением суда кассационной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции с вынесением нового решения об обязании гражданки Ю.Ю. Даниловской обеспечить получение ее детьми до достижения ими возраста 18 лет основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования; в том числе обеспечить прохождение ее детьми промежуточной и итоговой (государственной) аттестации в любом общеобразовательном учреждении. При этом суд руководствовался п.2 ст.63 <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AC1D10A06C04C7259F6258C21A43B33AD116A6FEF3HAc1L> СК РФ. В своей жалобе заявительница оспаривает конституционность п.2 ст.63 <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AC1D10A06C04C7259F6258C21A43B33AD116A6FEF3HAc1L> СК, в соответствии с которым родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования; родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. По мнению заявительницы, данная норма <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AC1D10A06C04C7259F6258C21A43B33AD116A6FEF3HAc1L> в части, устанавливающей обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования, как понуждающая к взаимодействию с организациями, осуществляющими образовательную деятельность (прохождение промежуточной и государственной итоговой аттестации), противоречит статьям 6 (ч.2) <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AF111EA560509027CE3756C71213FB2A9F53ABFFF2AAHAcCL>, 15 (ч.1) <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AF111EA560509027CE3756C71213FB2A9F53ABFFF2AFHAc3L>, 19 (ч.1) <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AF111EA560509027CE3756C71213FB2A9F53ABFFF2A1HAc6L>, 45 (ч.1) <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AF111EA560509027CE3756C71213FB2A9F53ABFFF3AEHAc2L> и 55 (ч.2) <consultantplus://offline/ref=6930D08798655BE7CCD9DD8C26AE09A6AF111EA560509027CE3756C71213FB2A9F53ABFFF0A9HAcCL> Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, изучив представленные Ю.Ю. Даниловской материалы, не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, т.к. согласно ч.4 ст.43 Конституции РФ основное общее образование обязательно и родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
Новый Закон об образовании закрепляет за родителями право на обучение и воспитание своих детей преимущественно перед всеми другими лицами. Глава 4 Закона об образовании закрепляет права и обязанности родителей и законных представителей обучающихся в области образования. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка. Другие нормативно-правовые акты: законодательные акты Российской Федерации, устав, локальные нормативные правовые акты образовательного учреждения закрепляют иные права и обязанности родителей и законных представителей.
Нововведениями Закона об образовании являются следующие положения. Были законодательно закреплены правовой статус участников образовательных отношений, правовые гарантии обеспечения доступности и качества современного образования, получение образования в соответствии со склонностями и потребностями. Впервые нашли законодательное закрепление особенности организации и предоставления образования гражданам, проявившим выдающиеся способности, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, нуждающимся в дополнительной социальной и правовой поддержке. В новом Законе об образовании нашли отражение положения об инклюзивном и интегрированном образовании, уделено внимание условиям обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья в обычных образовательных организациях.
Впервые в Законе об образовании сформулирована система уровней образования в Российской Федерации, а также скорректированы названия отдельных уровней:
уровни общего образования:
) дошкольное образование;
) основное общее образование;
) среднее общее образование,
а также уровни профессионального образования:
) среднее профессиональное образование;
) высшее образование - бакалавриат;
) высшее образование - специалитет, магистратура;
) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
Как подчеркивает Н.С. Волкова, одним из главных новшеств Закона об образовании в РФ применительно к дошкольному образованию стало отнесение последнего к системе общего образования. Дошкольное образование является первым уровнем общего образования, а все образовательные программы общего образования, в том числе и дошкольного, являются преемственными.
Вместе с тем в статье 64 Закона об образовании, озаглавленной "Дошкольное образование", ничего не говорится о его обязательности.
Согласно ч.5 ст.66 Закона об образовании обязательными уровнями образования являются начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Такого требования в отношении дошкольного образования не предусмотрено.
Следовательно, дошкольное образование не является обязательным уровнем образования, необходимым для освоения образовательных программ последующих уровней общего образования, как и освоение образовательных программ среднего профессионального образования не является обязательным для освоения программ высшего образования.
Родители не обязаны обеспечивать получение детьми дошкольного образования в соответствующих учреждениях.
Проблемой в обеспечении прав ребенка на образование является наличие все возрастающего спроса на образовательные услуги в дошкольном секторе, что предопределено влиянием рыночных механизмов на выстраивание отношений в данной сфере и, естественно, может негативно сказываться на качестве образовательных услуг, оказываемых в дошкольных образовательных организациях. Надо отметить, что в Российской Федерации дошкольному образованию в последнее время уделяется значительное внимание. В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" определена задача достигнуть к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет. Организация мероприятий по обеспечению доступности дошкольного образования предусмотрена и иными подзаконными нормативными правовыми регуляторами.
Так, в субъектах Российской Федерации предпринимаются шаги по решению проблем обеспеченности доступным дошкольным образованием. Одной из характерных черт законодательства субъектов РФ является наличие разнообразных региональных и муниципальных целевых программ, направленных на развитие сети дошкольных образовательных учреждений. Например, как указано в государственной программе Архангельской области "Развитие образования и науки Архангельской области на 2013-2018 годы" в Архангельской области в 2012 году охват детей в возрасте от трех до семи лет услугами дошкольного образования составлял порядка 97 процентов. Для ликвидации очередности в муниципальных дошкольных образовательных организациях муниципальных образований Архангельской области ежегодно вводится порядка полутора тысяч дополнительных мест. Дополнительные места создаются в основном за счет оптимизации площадей и перепрофилирования помещений дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций.
В соответствии с Законом об образовании предусмотрена возможность профессионального обучения как в образовательных учреждениях, так и в учебных центрах профессиональной квалификации, на производстве (в том числе в структурных подразделениях "необразовательных" организаций), в профессиональных образовательных организациях, организациях дополнительного образования и в ряде случаев в общеобразовательных организациях - на третьей ступени общего образования.
Наиболее важными среди общих гарантий реализации права на общее образование являются экономические гарантии. Именно они создают основы обеспечения образовательного процесса и оказывают огромное влияние на реализацию прав детей на общее образование. Общие экономические гарантии осуществления права детей на образование обеспечивают возможность создания и функционирования системы общего образования.
По мнению А.А. Кирилловых, среди недостатков Закона об образовании можно отметить отсутствие гарантии бесплатности образования.
Так, п.3 ст.5 указанного Закона гласит: "В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования". В данном пункте, считают авторы комментария к Закону об образовании, исключены государственные гарантии гражданам РФ на обязательность получения основного общего образования, гарантированного п.4. статьи 43 Конституции РФ, т.к. в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность образования в соответствии с основным государственным законом - Конституцией РФ, а не федеральными государственными образовательными стандартами. Содержание федеральных государственных образовательных стандартов может меняться, но оно обязательно должно соответствовать Конституции РФ.
На наш взгляд, в связи с обозначенными несоответствиями необходимо переформулировать п.3 ст.5 в следующей редакции: "В Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые".
Кроме этого, п.2 ст.6 Закона об образовании гласит: "Федеральные государственные органы вправе обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях организацию предоставления общедоступного и бесплатного общего и среднего профессионального образования".
Данный пункт снимает с государства ответственность за обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, гарантированных Конституцией РФ. Поэтому п.2 ст.6 Закона об образовании следует изложить в редакции: "Федеральные государственные органы обязаны обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях (учреждениях) организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые".
Бесплатность образования является конституционно закреплённым принципом. Следует учитывать нормы международных документов при рассмотрении вопроса о сохранении принципа бесплатности образования. Так положения Всемирной декларации <consultantplus://offline/ref=215C90482C6414926382368A40C3A5131EAC598BEF82BB5F892655o2xFS> о высшем образовании для XXI века говорят о стремлении мирового сообщества к развитию доступности образования через расширение перечня бесплатных образовательных услуг с учетом потребностей человека. В преамбуле Закона об образовании необходимо было отразить принцип гарантированности бесплатного образования и обеспечить его самостоятельное регулирование в специальной норме, посвященной основным принципам образования и образовательной деятельности. В настоящее время отмечается, что внесение изменений в законодательные акты об образовании не находит отражения на практике, однако, уровень развития общества и государства требуют, чтобы новый Закон об образовании не только решал проблемы образования как отрасли экономики, но и в целом стал основой развития человеческого потенциала в Российской Федерации.
Следует учесть, что ч.1 ст.34 Закона об образовании закрепляет ряд академических прав для всех категорий обучающихся. Среди них:
) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения, но только после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет. Данная норма, считает Е.В. Шленева, перекликается с п.3 ст.44 <consultantplus://offline/ref=789B91C5C354769AC1F039C4ED1B6CE35279387C469298195FA1CF79CF93AAB8AFABC1D9C982BCDDzBa8J> Закона об образовании, где закрепляется право родителей (законных представителей) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Указанное нормативное предписание предоставляет возможность обучающемуся выбрать, будет ли он получать образование в организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо вне ее; очно, заочно либо очно-заочно (при условии, что такие формы допустимы по такой специальности и направлению подготовки), в форме самообразования;
) право на предоставление условий для обучения с учетом особенностей психофизического развития и состояния здоровья обучающихся, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции. Однако создание институтов, осуществляющих подобные функции, имеет целевое назначение. Образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья теперь может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Таким образом, Законом <consultantplus://offline/ref=789B91C5C354769AC1F039C4ED1B6CE35279387C469298195FA1CF79CFz9a3J> об образовании закрепляется совместное (инклюзивное) образование. Однако такое обучение возможно только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.
Необходимо обратить внимание также на то, что для некоторых категорий среди лиц с ограниченными возможностями здоровья создаются отдельные образовательные организации. При этом не позднее 1 января 2016 г. специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья должны переименоваться в общеобразовательные организации. Дошкольное, внешкольное воспитание и образование детей-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида обеспечиваются образовательными учреждениями совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения.
В последнее десятилетие обеспечение благополучного и защищенного детства стало одним из основных национальных приоритетов России. В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации ставились задачи по разработке современной и эффективной государственной политики в области детства. Проблемы детства и пути их решения нашли свое отражение в Концепции <#"justify">Глава 3 Закона об образовании устанавливает право лиц, осваивающих основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, либо обучавшиеся в не имеющей государственной аккредитации образовательной организации, пройти экстерном (в качестве соискателя) промежуточную и итоговую аттестацию в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации, пользуясь при этом всеми академическими правами обучающихся. В настоящее время получение образования в форме экстерната регулируется такими разнородными документами, как Приказ Минобразования РФ от 23.06.2000 г. № 1884 "Об утверждении Положения о получении общего образования в форме экстерната", Приказом Минобразования РФ от 01.11.1995 г. № 563 "Об утверждении Положения об итоговой аттестации выпускников учреждений начального профессионального образования и Положения о получении начального профессионального образования в форме экстерната", Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 г. № 2 "Об утверждении Положения об экстернате в государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования Российской Федерации" и многими другими. Здесь по нашему мнению, следует принять единый документ, к примеру, в форме постановления Правительства РФ, регулирующий получение образования и прохождение аттестации в форме экстерната.
Вместе с тем, согласимся с Е.В. Пуляевой, что впервые на законодательном уровне закрепляются особенности организации и предоставления образования гражданам, проявившим выдающиеся способности, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, нуждающимся в дополнительной социальной и правовой поддержке. Особое внимание в Закон об образовании уделено условиям обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья в обычных образовательных организациях, обеспечивающим возможность осуществления инклюзивного и интегрированного образования.
По мнению Т.Н. Матюшевой, одним из важнейших аспектов государственной политики в России в области образования традиционно является обеспечение права на образование детей с ограниченными возможностями здоровья. В то же время в образовательной сфере достаточно большой круг отношений регулируется законодательством субъектов Российской Федерации.
Например, вопросы о создании условий для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья нашли отражение в ч.2 ст.4 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 г. № 712-41-ОЗ "Об образовании в Архангельской области", где указано, что органы государственной власти Архангельской области и органы местного самоуправления создают необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, а также оказывают содействие лицам, которые проявили выдающиеся способности и осуществляют полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке, в соответствии с законодательством Российской Федерации в период получения ими образования.
В соответствии с данными Законами и в целях развития и поддержки кадетского образования Архангельским областным Собранием депутатов в Архангельской области был принят Областной закон от 22 февраля 2013 года № 615-37-ОЗ <#"center">2. Ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению получения детьми образования
2.1 Проблема нормативного закрепления порядка исполнения обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования
Принцип равенства в семейных отношениях предполагает совместную солидарную ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка. Данный принцип закреплён в международных правовых актах. В статье 18 Конвенции о правах ребёнка закреплено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.
Действующий СК РФ не конкретизирует, какая ответственность имеется в виду - моральная или юридическая. Надо полагать, что здесь идет речь как об ответственности нравственного порядка, так и о предусмотренных различными отраслями законодательства видах юридической ответственности, влекущей за собой моральное осуждение, дополнительное обременение, неблагоприятные для нарушителя последствия.
Порядок исполнения обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования чётко не прописан и не получил нормативного закрепления по ряду причин.
Часто родители в процессе воспитания детей применяют физические методы, что, по их мнению, способствует наиболее эффективному и быстрому достижению воспитательных целей. Однако, чаще всего, применение физического насилия свидетельствует о том, что взрослые не находят правильных приёмов и способов воспитания.
Так, К. наказала ремнем свою дочь А., 11 лет, за то, что та получила семь двоек и не делала уроки. Вместе с тем, как видно из показаний матери, ранее ей неоднократно предлагалось перевести дочь в класс коррекционного обучения, поскольку девочка не справляется с программой общеобразовательной школы. По этому поводу имелось и заключение психолого-медико-педагогической комиссии. Однако мать не переводила дочь в коррекционный класс.
Мать, наказав ремнем дочь, которая не может по состоянию здоровья усваивать программу общеобразовательной школы, лишь причинила ей дополнительные физические страдания и психологическую травму, расписавшись в собственном непонимании проблем ребенка.
Восьмилетнюю М. отчим С. неоднократно ставил в угол за то, что она сама не может сделать уроки.12 сентября 2011 года С. нанес второкласснице М. несколько ударов вицей за то, что та не смогла самостоятельно написать цифры от 1 до 100. Нередко родители физически наказывали детей за позднее возвращение домой, несделанные уроки.
Поскольку родители, наказывающие детей с применением методов физического воздействия, полагают, что действуют в воспитательных целях, представляется целесообразным проводить в образовательных учреждениях в ходе родительских собраний консультации психологов для родителей, в ходе которых в доступной форме разъяснять негативные последствия применяемого в детстве физического и психического насилия, рассказывать о способах мирного урегулирования конфликтов "отцов и детей".
Как уже отмечалось ранее, порядок исполнения обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования чётко не прописан. Однако, надлежащее исполнение родителями обязанности маловероятно без встречного предоставления возможности эту обязанность исполнить.
Так Закон об образовании не содержит запрета на выбор государственной или муниципальной общеобразовательной организации. Наоборот, пунктом 1 ч.3 ст.44 Закона об образовании родителям несовершеннолетних обучающихся предоставлено право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) организации, осуществляющие образовательную деятельность.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.67 данного Закона, правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
Таким образом, выбрать государственную или муниципальную общеобразовательную организацию для поступления возможно, но только в том случае, если в ней остались свободные месте после приема лиц, проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
До достижения детьми совершеннолетия либо до получения ими основного общего образования родители осуществляют выбор формы получения образования и формы обучения для своих детей. Аналогичная норма содержится в п.2 ст.63 СК РФ: родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. Отметим, что обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования всех уровней с них не снимается, в том числе, при выборе ребенком такой формы образования, как самообразование. Закон об образовании допускает сочетание различных форм получения образования и форм обучения. Возможных сочетаний может быть достаточно много. Отказывать в выборе сочетания форм получения образования также незаконно.
Закон об образовании стал нормативной основой введения федерального государственного образовательного стандарта (далее по тексту - ФГОС), под которым следует понимать совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. С принятием Закона об образовании родители получили возможность непосредственно влиять на образовательный процесс и теперь более активно вовлечены в управление школой. Во ФГОС отражены специальные полномочия участников образовательного процесса, в соответствии с которыми предполагается создание школьных советов, куда войдут родители учащихся и будут определять, что из вариативного содержания предпочтительнее для изучения их детьми. Чем старше ступень, тем больше предполагается таких возможностей регулирования. Например, старшеклассники вместе с родителями могут выбирать профиль образования и сами определять, какое дополнительное образование им необходимо.
Нормы Закона об образовании также закрепляют право родителей принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации.
Также Закон об образовании закрепляет положение о необходимости учёта мнения родителей при принятии решения об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как меры дисциплинарного взыскания.
Таким образом, положения Закона об образовании законодательно закрепляют возможность исполнения обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования.
СК РФ подробно не раскрывает содержание прав и обязанностей родителей. Нормы СК РФ отражают направления деятельности родителей по воспитанию своих детей.
Приоритетными направлениями являются забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей со стороны родителей. Родители самостоятельно определяют, как будет осуществляться эта забота. Родители имеют право свободы выбора методов и средств воспитания своих детей. Однако, СК РФ предусматривает ограничения. Так родители не вправе причинять вред физическому, психическому и нравственному развитию ребёнка. Методы воспитания должны исключать унижающее человеческое достоинство обращение, грубость, жестокость, оскорбление или эксплуатацию ребенка.
СК РФ предоставляет опекунам и попечителям право выбирать способы и методы воспитания подопечных детей самостоятельно, однако, при этом необходимо учитывать мнение детей и рекомендации органов опеки и попечительства.
Действующее российское законодательство за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей устанавливает следующие виды юридической ответственности:
административную (ст.5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) ;
гражданско-правовую (ст. ст.1073-1075 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ;
семейно-правовую (ст.69 "Лишение родительских прав", ст.73 "Ограничение родительских прав" СК РФ);
уголовную (статья 156 "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) .
2.2 Административная ответственность
Ст.5.35 КоАП РФ "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" предусматривает правонарушение, которое заключается в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. Родители или иные законные представители умышленно не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о физическом, психическом, нравственном, развитии детей, укреплении их здоровья, не создают условия для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей характеризуется систематичностью противоправных действий (бездействия), которые осуществляются в течение продолжительного времени. Данное административное правонарушение является длящимся.
Должностные лица органов внутренних дел, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав имеют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по данной статье.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассматривают дела о данном правонарушении.
Так, проживающая в сельской местности М., 36 лет, являясь матерью двух детей 3 и 9 лет, злоупотребляла алкоголем, не работала, дети надлежащего ухода, нормального питания не имели, не смотря на предоставленные места, детский сад и школу не посещали. По указанным причинам семья Н. была поставлена на учет, с ней проведена профилактическая работа, оказана социальная помощь и содействие в трудоустройстве. При этом Н. продолжила злоупотреблять алкоголем и в ущерб интересам детей вести беспорядочный образ жизни, вследствие чего во время одного из профилактических рейдов подразделения по делам несовершеннолетних малолетние дети Н. были изъяты, мать привлечена к административной ответственности по ст.5 35 КоАП РФ. Следует отметить, что описанный случай закончился лишением Н. родительский прав, т.к. несмотря на усилия правоохранительных органов и социальных служб ответственного отношения к материнским обязанностям у нее так и не возникло.
Отсутствие заботы со стороны родителей, должного материального обеспечения детей, отсутствие контроля за их поведением, формирование неблагоприятного микроклимата в семье - все эти факторы могут привести к тому, что ребёнок может совершить антиобщественный поступок. Административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.
Так, при проживающий в г. Екатеринбурге несовершеннолетний М. воспитывался одним отцом, который надлежащим образом родительские обязанности не исполнял, подросток проживал в антисанитарных условиях, материальным содержанием не обеспечивался, учеба и поведение его отцом не контролировались, подросток был замечен в употреблении спиртных напитков. Отец М. по вызовам в школу, иные органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не являлся, отношения к сыну не изменил, вследствие чего находящийся в трудной жизненной ситуации несовершеннолетний М. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы. Отец подростка привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению сына.
При наличии оснований за совершение указанного правонарушения к ответственности могут быть привлечены родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это усыновители, опекуны и попечители, как из числа физических лиц, так и должностные лица органов опеки и попечительства, учреждений государственного воспитания и образования, выполняющих функции государственного опекуна.
Для подтверждения неисполнения обязанностей родителей дело об административном правонарушении должно содержать, кроме прочих доказательств, документ об отсутствии ребёнка на занятиях в образовательных организациях, представленный администрацией такой организации: объяснение свидетелей, которыми чаще всего выступают социальный педагог школы, заместитель директора, классный руководитель обучающегося.
Часто комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматриваются дела об административной ответственности родителей за систематические пропуски детьми учебных занятий в образовательном учреждении без уважительных причин.
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района, И. Е.А. подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, подросток имеет пропуски занятий без уважительных причин, оставлен на повторный год обучения.
Судебная практика свидетельствует о том, что подобные постановления являются неправомерными, так как в соответствии со ст.5.35 КоАП РФ родитель может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В соответствии с положениями КоАП РФ "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".
Следовательно, сам по себе факт ненадлежащего поведения подростка в учебном заведении не является основанием для привлечения к административной ответственности его родителей, если не будет установлено, что поведение несовершеннолетнего вызвано их виновными действиями, либо бездействиями.
В частности, как следует из материалов административного дела, Комиссией по делам несовершеннолетних ОМР не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что И. Е.А. уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей или ненадлежащим образом исполняет их. Доказательств того, что мать может, но не предпринимает никаких мер к тому, чтобы её сын посещал школу, надлежащим образом вел себя с учителями и одноклассниками, соблюдал режим дня, органу, принимавшему решение на основании протокола об административном правонарушении, предоставлено не было. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района было отменено решением суда.
В редких случаях можно констатировать привлечение к ответственности исключительно за необеспечение ребёнку условий для получения общего образования при условии, что содержание и воспитание осуществляется надлежащим образом. Так, мать была наказана за необеспечение явки ребёнка на сдачу итоговой аттестации в форме экстерната за второй класс. При этом мальчик на аттестацию не явился, заявление от матери с просьбой о повторной аттестации не поступало, не были предоставлены документы, подтверждающие приём ребёнка на обучение в другое образовательное учреждение.
2.3 Семейно-правовая ответственность
С помощью института ответственности государство предупреждает и наказывает правонарушителей. Однако, практика свидетельствует о том, что отсутствует должный контроль за исполнением обязанностей и фактами нарушения субъективных семейных прав, не всегда лица, не исполнившие обязательства и нарушившие права, привлекаются к ответственности.Л.Е. Чичерова говорит о том, что механизм ответственности в семейном праве не в полной мере отвечает как отраслевым целям, так и целям юридической ответственности. Родители как субъекты семейных правоотношений могут нести семейно-правовую ответственность за совершение семейного правонарушения. Анализируя особенности семейно-правовой ответственности Ю.Ф. Беспалов, А.Е. Казанцева, А.М. Нечаева выделяют её в самостоятельный вид ответственности, отличая меры семейно-правовой ответственности от других.
Н.С. Шерстнева выделяет следующие специфические характеристики мер принудительного воздействия в семейном праве:
) среди них ведущее место занимают те, которые играют роль средств защиты нарушенного субъективного права ребенка или средств, предотвращающих такое нарушение;
) в гражданском праве принудительные меры приводятся в действие по заявлению потерпевшей стороны, в семейном праве указываются и другие лица, которые могут обращаться к правоприменительным органам, чтобы привести в действие механизм защиты (прокурор, орган опеки и попечительства, родитель, опекун, усыновитель, а также заинтересованные лица) .
Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание своих детей. Исходя из положений данной нормы следует, что в случае ненадлежащего воспитания детей родители должны нести семейно-правовую ответственность, к ним должны применяться соответствующие семейно-правовые санкции. Однако это не так. Семейное законодательство не предусматривает ответственности за то, каким стал ребенок. Если в данном случае говорить об ответственности, то стоит рассматривать не семейно-правовую, а другие виды ответственности. Например, предусмотренную ст.1073, 1074 ГК РФ ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетними. Характер ответственности меняется с процессом взросления ребёнка: от основной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, к субсидиарной (дополнительной) ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, и, наконец, по достижении ребенком 18 лет или в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение дееспособности в полном объеме, родители полностью освобождаются от ответственности за результаты воспитания своего ребенка. Как отмечает Г.В. Богданова, что чем больше в поведении ребенка может проявиться неправильное воспитание, тем ограниченнее становится ответственность родителей, "семейно-правовая ответственность за применение неверных, незаконных, непедагогических приемов и методов воспитания может повлечь за собой лишение родителей родительских прав, ограничение их прав на воспитание или отобрание ребенка".
Как уже отмечалось ранее, семейным законодательством предусмотрено, что недопустимо применение таких способов воспитания, как, например, пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей, причинение вреда физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Ненадлежащее выполнение обязанностей со стороны родителей создаёт угрозу нормальному развитию ребёнка, безопасности общества в целом. Анализ п.1 ст.65 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей, причинение вреда физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию представляют собой противоправное поведение родителей. В ч.3 п.1 ст.65 СК РФ указано, что родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Следовательно, противоправное поведение является одним из условий привлечения родителей к ответственности.
Таким образом, семейно-правовую ответственность родителей можно определить, как предусмотренную санкциями норм семейного права и (или) условиями семейно-правового договора меру возможного воздействия на родителя в случае совершения им семейного правонарушения, которая влечет для него лишения или ограничения личного неимущественного или имущественного права.
СК РФ предусматривает основания лишения родительских прав в статье 69. Одним из них является уклонение от выполнения обязанностей родителей. Случаи лишения родительских прав за уклонение от исполнения обязанности по обеспечению получения детьми образования встречаются редко. На практике чаще встречается неисполнение родительских обязанностей в совокупности, в т. ч. когда родитель не интересуется обучением детей, допускает пропуск детьми занятий в школе по неуважительным причинам, появление детей в школе неподготовленными к урокам, неопрятными.
Примером лишения родительских прав по основанию неисполнения обязанности по обеспечению получения детьми образования может быть следующее решение суда.
Решением суда от 21.02.2005 мать была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына по тому основанию, что препятствовала обучению ребенка в классе, соответствующем его уровню, и возражала против получения им впоследствии основного общего образования. Заявление сына Е.Н. Бородий - В. Бородий о том, что он против лишения его матери родительских прав и не желает обучаться во втором классе, не было принято во внимание. В дальнейшем несовершеннолетний ребенок был передан органу опеки и попечительства, а затем 7 июня 2005 года он был помещен в ГОУ "Коряжемский детский дом-школа" для обучения в специальной (коррекционной) школе.
Проживая с ребенком в период после вынесения решения о лишении родительских прав, как указал суд, истец мер к устройству сына в школу или получению сыном образования по иной форме образования не принимала, отказалась от проведения медико-психологического обследования сына, препятствовала его проживанию и обучению в учебном заведении, настраивала ребенка против общения с детьми и воспитателями. Поэтому суд пришел к выводу, что такое поведение истца не соответствовало интересам ребенка, а потому основания для восстановления ее в родительских правах отсутствуют. Однако суд не принял во внимание заявление истца о том, что она согласна продолжить обучение сына в коррекционной школе города Архангельска, равно как и просьбу ребенка о восстановлении матери в родительских правах и проживании с нею, посчитав, что в силу возраста несовершеннолетний не может осознавать собственные интересы.
Мать обратилась в суд с иском к детскому дому, департаменту образования администрации Архангельской области, департаменту образования мэрии города Архангельска, департаменту здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска (органу опеки и попечительства) о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка 1990 года рождения, указав в обоснование иска, что сын должен жить и воспитываться в семье, она не препятствует сыну посещать школу, где он учился ранее, а сам ребенок не желает жить и учиться в детском доме.
При рассмотрении заявления о восстановлении в родительских правах суд должен установить, какие обстоятельства послужили основанием к лишению родителей (одного из них) родительских прав и изменились ли они в последующем. На момент рассмотрения судом заявления истца о восстановлении в родительских правах ее сыну исполнилось пятнадцать лет, то есть обстоятельства, послужившие основанием к лишению родительских прав, объективно изменились. С учетом данной правовой нормы должен решаться и вопрос об обязанности матери обеспечить получение ее ребенком основного общего образования. В деле имеются документы, подтверждающие, что психолого-медико-педагогическое обследование ребенка было проведено в июне 2005 года. Следовательно, при решении вопроса о восстановлении в родительских правах истице не может быть поставлено в вину ее отношение по поводу проведения такого обследования (постановление суда надзорной инстанции N 44г-21) .
Дело было направлено на новое рассмотрение.
В 2006 мать Е.Н. Бородий обратилась в Конституционный суд с просьбой признать противоречащими статьям 17 (часть 2), 23, 29 (часть 3), 37, 38 (часть 2) и 43 Конституции Российской Федерации статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации об основаниях лишения родительских прав - в той мере, в какой она позволяет лишить родителя родительских прав в связи с невыполнением им обязанности обеспечить получение ребенком основного общего образования и поместить ребенка в специализированное учебное заведение. Ее жалоба не была принята к рассмотрению, так как не относится к ведению Конституционного Суда РФ.
Санкцией нормы права ст.73 СК РФ предусмотрено ограничение родительских прав, которое можно рассматривать как меру семейно-правовой ответственности и как меру защиты семейных прав. В семейно-правовой науке ограничение родительских прав рассматривается как мера защиты интересов ребенка, при этом отмечается, что в отличие от лишения родительских прав, применение ограничения родительских прав допускается не только при виновном поведении родителя, но и при отсутствии его вины в создании обстановки, в которой опасно оставлять ребенка. Примерами опасных ситуаций, которые возникли по независящим от родителей причинам, могут быть следующие: болезнь родителей на протяжении длительного времени, включая психическое расстройство, стечение тяжелых обстоятельств (например, затяжной семейный конфликт, в результате которого ребенок предоставлен сам себе) и т.п.
В то же время причиной возникших опасных для ребёнка обстоятельств может быть виновное противоправное поведение родителей (родителя): систематическое оставление ребенка без присмотра, частые скандалы в семье в связи с употреблением родителями спиртных напитков, вступление в интимные отношения в присутствии детей, содержание наркопритона и т.п. И как следствие таких ситуаций - отсутствие должного контроля за детьми, их времяпрепровождением, учебной деятельностью, неудовлетворение жизненных потребностей детей.
Рассмотрение дел об ограничении родительских прав в отличие от лишения родительских прав возможно по иску дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций.
Ограничение родительских прав может быть как временной санкцией в отношении таких родителей, то есть предшествующей лишению родительских прав, так и самостоятельной мерой.
Следует отличать семейно-правовую ответственность от других видов ответственности, в частности от уголовной ответственности.
2.4 Уголовная ответственность
Гарантией обеспечения конституционных требований, относящихся к воспитанию детей, является установление уголовной ответственности, предусмотренной ст.156 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии со ст.156 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, наступает уголовная ответственность, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Под неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего следует рассматривать систематическое, осуществляемое в течение продолжительного времени бездействие, которое выражается в игнорировании всех либо большинства предусмотренных законами обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, уклонении от выполнения этих обязанностей, не проявлении внимания к физическому, психическому здоровью и нравственному развитию несовершеннолетнего, безразличии, пренебрежительном отношении к его потребностям, склонностям, интересам, безопасности, учебе, досугу, времяпрепровождению.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, например, в отсутствии у несовершеннолетнего одежды и обуви, соответствующей сезону, неудовлетворении его потребностей в питании, проживании в антисанитарийных условиях, отказе в обеспечении медицинской помощью и лечении, неполноценном отдыхе и сне. Также оно может выражаться в невыполнении обязанностей по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей.
Под ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевается действие или бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего.
Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном, преднамеренно неполном их выполнении, а также в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.
Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего, а также случаи ненадлежащего исполнения указанных обязанностей не образуют состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, но при определенных условиях могут квалифицироваться как самостоятельное преступление против личности или иное преступление.
Субъект данного преступления специальный: родители несовершеннолетнего, то есть лица, записанные его отцом или матерью в книге записей о рождении; иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители); педагоги; другие работники образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.
При установлении признаков состава рассматриваемого преступления необходимо выяснить, действительно ли на лицо, привлекающееся к ответственности по ст.156 УК РФ, были возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего или надзору за его поведением.
Поскольку лица, лишенные родительских прав, не могут нести уголовную ответственность по ст.156 УК РФ, так как они, хотя и не освобождаются от обязанности по содержанию своих детей, но освобождаются от обязанности по их воспитанию (п.1 ст.71 СК РФ). Случаи совершения ими различных насильственных действий в отношении своих несовершеннолетних детей должны оцениваться в соответствии с уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опасность невыполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, осознает, что обращается с ним жестоко, и желает поступать подобным образом.
Цели и мотивы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего не влияют на квалификацию содеянного, но учитываются при назначении наказания. Они не указаны в законе и имеют разнообразный характер. В качестве типичных мотивов преступления можно указать садизм, озлобленность, стремление показать себя главой семьи, поднять авторитет в глазах окружающих, месть.
Согласно ст.1 Конвенции ООН о правах ребёнка ребенком является лицо, не достигшее 18-летнего возраста, если по национальному законодательству оно не достигает совершеннолетия ранее. Специальная охрана и забота, включая правовую защиту, обеспечиваемые государством и родителями, обусловлены тем, что ребенок пребывает в состоянии физической и умственной незрелости.
Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления, тесно связанным с его объектом, является потерпевший, которым может быть признан только несовершеннолетний, не обладающий полной гражданской дееспособностью. Несовершеннолетний, состоящий в законном браке, а также эмансипированный несовершеннолетний потерпевшим от данного преступления признаваться не может.
Как показывает практика, противоправные преступные действия (бездействия) находятся в совокупности.
Нередко судьи, установив, что подсудимые по указанной категории дел ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей и деяния их были соединены с жестоким обращением с несовершеннолетним, в итоге квалифицировали их действия как неисполнение таких обязанностей.
По делу К., осужденного мировым судьей судебного участка N 20 г. Дивногорска по ст.156 УК РФ, неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, связанных с жестоким обращением, суд признал игнорирование К. заботы о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении несовершеннолетних сыновей С., 1993 года рождения, и Р., 1990 года рождения. Злоупотребляя спиртным, нигде не работая и не принимая мер к трудоустройству, К. материально не обеспечивал семью, в результате чего дети не имели самых необходимых продуктов питания, одежды, обуви по сезону, что создавало угрозу их жизни и здоровью. Устраивая систематически распитие спиртного по месту проживания, он мешал спокойному отдыху детей и их обучению, подготовке домашних заданий. Кроме того, с его стороны имел место и случай жестокого обращения с сыном Р.: 19.02.2004 он избил его шлангом от стиральной машины и палкой по голове, причинив перелом костей носа, кровоподтек спинки носа, ссадины на лице, ушной раковине.
Действия Д. - отца двоих малолетних детей - А., 1992 года рождения, и А., 1999 года рождения, обязанного их воспитывать, выразившиеся в материальном необеспечении детей, при наличии трудоспособности, в результате чего дети не имели необходимых продуктов питания, одежды, обуви, в течение двух лет в квартире были отключены тепло и электричество, что создавало угрозу жизни и здоровью детей, собиравшего в квартире посторонних лиц для распития спиртного, мешавшего тем самым детям готовиться к занятиям и отдыхать, применявшего в отношении старшего сына психологическое насилие: унижавшего его в присутствии посторонних лиц, угрожавшего физическим насилием, неоднократно избивавшего при детях их мать, а также избивавшего старшего сына А., мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска признаны ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Исходя из смысла ст.156 УК РФ при квалификации по ней действий виновных, неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектами преступления возложенных на них обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должно носить систематический характер, а разовое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, должно при наличии актов физического насилия квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за то или иное преступление против здоровья.
.5 Гражданско-правовая ответственность
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и детей родители могут быть привлечены также к гражданско-правовой ответственности (ст.1073-1075 ГК РФ).
П.М. Мардахаева отмечает: "Не исключается, (но, к сожалению, не применяется на практике) ответственность родителей за причинение вреда здоровью или имуществу своих детей".
Возможность взыскать в пользу ребёнка компенсацию за причинение ему морального или имущественного вреда прямо не предусмотрена семейным законодательством, но вытекает из положений ст.151, 1064, 1099 ГК РФ. В соответствии с положениями данных статей, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Родитель, который допустил факты нарушения своих обязанностей, не исполнил свои обязанности по предоставлению ребёнку питания и одежды, что повлекло причинение вреда здоровью ребёнка, создавал препятствия для получения образования, может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Между членами семьи складываются близкие и тёплые отношения, но в то же время возникает зависимость и незащищённость друг от друга. Следствием таких взаимоотношений могут быть ссоры, споры, конфликтные ситуации, которые доставляют членам семьи нравственные страдания, а возможно физическую боль.
Несмотря на то, что иски о компенсации морального вреда не являются редким для нашей страны явлением, в российской судебной практике пока не встречались споры о компенсации морального вреда между членами семьи.
Анализируя сложившуюся практику по данному вопросу, можно предположить, что причиной такой ситуации является специфический характер внутрисемейных взаимоотношений. Чаще всего члены семьи стараются сглаживать споры, ссоры, конфликты, основываясь на моральных принципах и правилах, а не использовать меры государственной защиты. Взаимоотношения, которые основаны на доверии, любви, взаимном уважении, помощи не предрасполагают к применению имущественных санкций штрафного характера, в частности, компенсации морального вреда.
Однако это не значит, что если между потерпевшим и причинителем вреда есть семейная связь, то компенсация морального вреда невозможна. СК РФ допускает применение гражданского законодательства к личным неимущественным отношениям между членами семьи, если это не противоречит существу семейных отношений. В отношении требований о компенсации морального вреда можно отметить, что этот институт не лучшим образом сочетается с отношениями между членами семьи, но характер семейных отношений не исключает применения гражданско-правового института компенсации морального вреда. Возможность применения этого института допускается, но имеет некоторые особенности.
Действия, которые причиняют вред личным неимущественным правам и благам (причинение телесных повреждений любой степени тяжести, побои, оскорбление, клевета, незаконное лишение свободы и т.п.), всегда порождают у потерпевшего право требовать денежной компенсации за причиненные страдания независимо от того, в какого рода отношениях он состоит с причинителем вреда.
Нет причин для того, чтобы не отнести к числу личных неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда, и личные неимущественные права, вытекающие из брака или родства. Этому вовсе не препятствует правило п.2 ст.8 о том, что защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями СК РФ. В силу специфики семейных неимущественных прав они защищаются предусмотренными в СК РФ способами как права участника именно семейных правоотношений, которым обычно корреспондируют обязанности других участников этих отношений. Но если такое право одновременно может быть отнесено к категории личных неимущественных прав в смысле ст.150 ГК РФ, оно должно допускать возможность его защиты путем компенсации морального вреда как специального способа защиты нематериальных благ.
Анализ норм СК РФ показывает, что предусмотренные в этом Кодексе способы защиты семейных неимущественных прав по своему содержанию представляют собой либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.68), либо пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.66, 67). Применение этих способов имеет целью обеспечить беспрепятственное осуществление лицом принадлежащего ему семейного права. Компенсация морального вреда имеет совершенно иную функцию и поэтому не вступает в конкуренцию со специальными способами защиты семейных прав, предусмотренными в СК РФ.
Таким образом, институт компенсации морального вреда применим при нарушении личных неимущественных прав, основанных на браке или родстве, но специфика семейных отношений во многих случаях влияет на размер компенсации в сторону его значительного уменьшения, вплоть до символических сумм.
Как уже отмечалось ранее, моральный вред может быть причинён не только взрослым, но и несовершеннолетним членам семьи. Дети также как и взрослые могут испытывать физическую боль и нравственные страдания, независимо от возраста. Поэтому именно при совершении правонарушений в отношении несовершеннолетнего институт компенсации морального вреда должен получить широкое распространение.
Это ситуации, в которых родители или лица, их заменяющие, наносят детям травмы, издеваются, унижают, оскорбляют, жестоко обращаются с ними, не кормят, выгоняют из дома или проявляют безразличие к жизни детей, не проявляя интереса к их учёбе, свободному времени. В роли причинителей вреда могут выступать как родители, родители, мачеха или отчим, приемные родители, так и братья или сестры и другие члены семьи и попечители. Факты применения некорректных форм воспитания детей, отсутствия надлежащего контроля за обучением, унижения их человеческого достоинства, психического и физического насилия все чаще отмечаются в семьях, в образовательных учреждениях, детских домах и интернатах, специальных учебно-воспитательных учреждениях. Физическое насилие часто сопряжено с психологическим насилием, это наносит глубокую психологическую травму ребёнку, сказывается на его психическом развитии и общем состоянии. Согласимся с мнением Ю.Ф. Беспалова: "Вредоносное поведение родителей может сказаться на поведении ребенка и через годы". Конечно, сложно измерить моральные страдания в денежном эквиваленте, скорее, даже невозможно, но это позволит хоть как-то сгладить совершенное деяние и покарать правонарушителя на всю жизнь. По общим правилам, действия, причиняющие вред личным неимущественным правам и благам, являются основанием возникновения у потерпевшего права требовать денежной компенсации за причиненные страдания независимо от того, в какого рода отношениях он состоит с причинителем вреда.
Так, родители могут быть лишены родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанностей родителей. На наш взгляд, лишение родительских прав недостаточная мера для устранения причинённой ребёнку травмы. Было бы верным внесение следующих изменений в норму семейного законодательства, которая закрепляет порядок лишения родительских прав. Необходимо закрепить возможность требования компенсации морального вреда несовершеннолетнему ребенку в возрасте до 14 лет одним из родителей (лицами, их заменяющими), прокурором, органами и учреждениями, на которых возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних. А по достижении 14 лет сам ребенок вправе требовать по суду компенсации морального вреда, вызванного нарушением его прав и интересов. В целях целесообразного использования взысканных средств возможно открытие банковского вклада на имя несовершеннолетнего, средствами которого он может воспользоваться с 18 лет.
Также аналогичные изменения могут быть предусмотрены в случае отмены опеки и попечительства, усыновления.
Основаниями для отмены усыновления могут быть факты, которые свидетельствуют о противоправном виновном действии усыновителей, тем самым нарушая интересы несовершеннолетнего, в частности: уклонение от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение ребенком, алкоголизм, наркомания. Конечно, противоправное поведение взрослого отрицательно влияет на личность ребёнка, действия родителей могут вредить интересам ребёнка: препятствовать получению образования, заставлять заниматься попрошайничеством, воровством и т.п. В таких случаях несовершеннолетний страдает как физически, так и нравственно. В силу возраста он сам не способен определить степень этих страданий. Поэтому право на отмену усыновления и при наличии причиненного морального вреда необходимо закрепить за родителями, органами опеки и попечительства, прокурором в отношении малолетнего ребенка и самим ребенок по достижении им возраста 14 лет.
Также необходимо внести изменения в нормы, касающиеся института опеки и попечительства. Законодательно закрепить возможность выдвижения требования о компенсации морального вреда, причиненного ребенку, находящемуся под опекой или попечительством. Несомненно, ребёнку наносится психологическая травма в том случае, если при неправомерном поведении опекуна или попечителя прекращается опека или попечительство. В таком случае представляется возможным предъявление искового заявления о компенсации морального вреда.
Компенсации морального вреда ставит задачи смягчения страданий, причиненных личным неимущественным отношениям и другим нематериальных благам.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Принцип равенства в семейных отношениях предполагает совместную солидарную ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка.
Порядок исполнения обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования чётко не прописан и не получил нормативного закрепления.
Родители вправе самостоятельно определять методы воспитания своих детей. Однако, законодательно закреплено, что методы воспитания должны исключать унижающее человеческое достоинство обращение, грубость, жестокость, оскорбление или эксплуатацию ребенка.
Действующее российское законодательство за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей устанавливает административную, семейно-правовую, уголовную и гражданско-правовую ответственность.
Административная ответственность согласно КоАП РФ установлена за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Административное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.
В свою очередь, уголовная ответственность согласно УК РФ установлена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156) <consultantplus://offline/ref=348FEB11F032356DB9BC848D0EA966E3BDD5F18BBF43575299F9B80D62A24418E65B34D1C3DCC5DC3F63R>. Под ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевается действие или бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Противоправные преступные действия (бездействия) находятся в совокупности. Действия должны носить систематический характер, а разовое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, должно при наличии актов физического насилия квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за то или иное преступление против здоровья.
Родители могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности. СК допускает применение института компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав, основанных на браке или родстве. Моральный вред может быть причинён не только взрослым, но и несовершеннолетним членам семьи. Это ситуации, в которых родители или лица, их заменяющие, наносят детям травмы, издеваются, унижают, оскорбляют, жестоко обращаются с ними, не кормят, выгоняют из дома или проявляют безразличие к жизни детей, не проявляя интереса к их учёбе, свободному времени. Было бы верным законодательно закрепить возможность выдвижения требования о компенсации морального вреда, причиненного ребенку, в случае лишения его родителей родительских прав, отмены опеки и попечительства, усыновления.
Заключение
Исследование механизма правового регулирования обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования, ответственности за неисполнение данной обязанности позволяет сделать следующие выводы.
Существование родительского права невозможно без одновременного существования обязанности. Право-обязанность существуют и реализуются одновременно, т.к. право обеспечивается исполнением обязанности. В России достаточно долгое время обязанность родителей заботиться о детях рассматривалась лишь как их моральный долг, вытекающий из личных родственных связей, иными словами, из природных обстоятельств. Получив конституционное закрепление, эта обязанность становится одной из основных в жизни любого человека, ставшего родителем, хотя правовое регулирование права ребёнка на образование и его реализации на современном этапе ещё далеко от совершенства.
Право детей на образование и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей закреплены в нормативных актах как международного уровня, так и в Конституции России, федеральном и региональном законодательстве нашей страны. Всеобщая декларация прав человека, принятая на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией N 217 A (III) от 10 декабря 1948 г., в п.3 ст.26 <consultantplus://offline/ref=9B4E62795971CA3184EB0768B04023E4512373B996D81CDF7580C7BE6C14C529AB6A33BBF73DDDE5v2c8O> закрепляет положение о том, родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей. Статья 28 <consultantplus://offline/ref=9B4E62795971CA3184EB0768B04023E4592876B89D8B4BDD24D5C9BB64448D39E52F3EBAF63FvDcEO> Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. предусматривает, что государства-участники признают право ребенка на образование. Статья 13 <consultantplus://offline/ref=9B4E62795971CA3184EB0768B04023E4552571B89D8B4BDD24D5C9BB64448D39E52F3EBAF73BvDcEO> Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) признает право каждого человека на образование. Воплощая принципиальные положения Конвенции <consultantplus://offline/ref=07BC49912E97EEEAD4D1B9FC09307FF9E7FE7F47EDDE116449DE625Dg9O>, ч.2 ст.43 <consultantplus://offline/ref=07BC49912E97EEEAD4D1B9FC09307FF9ECFF7D4BEDDE116449DE62D9AFD5337D1D95519F4D3956g7O> Конституции РФ провозглашает, что родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Обязанности опекунов и попечителей несовершеннолетних любого возраста полностью совпадают с обязанностями родителей. Часть 2 ст.63 <consultantplus://offline/ref=146A3EDE1B1786EF4F97196183F8FA4A86C356A58E1E02963D3C80DAD5865A4ED239648D3C46CB21M0W> СК РФ, по сути, повторяет смысл указанной конституционной нормы <consultantplus://offline/ref=146A3EDE1B1786EF4F97196183F8FA4A82CB57A88243089E643082DDDAD94D499B35658D3D422CMBW>, однако делает это более категорично и однозначно: если в ч.4 ст.43 <consultantplus://offline/ref=146A3EDE1B1786EF4F97196183F8FA4A82CB57A88243089E643082DDDAD94D499B35658D3D422CMBW> Конституции РФ указывается на то, что "родители обеспечивают получение детьми основного общего образования", то согласно ч.2 ст.63 <consultantplus://offline/ref=146A3EDE1B1786EF4F97196183F8FA4A86C356A58E1E02963D3C80DAD5865A4ED239648D3C46CB21M0W> СК РФ "родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования". Закон об образовании действует как специальный по отношению к СК РФ. Статья 44 Закона об образовании говорит, что родители (законные представители) <consultantplus://offline/ref=B4D6AA6B26854C2B1A3F7127D1FF3FA4821E505BA73D157E2392F99360E77DCAAB84AF45E16D827FzDR> несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Это можно считать новацией законодательства. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка (не обязательно в раннем возрасте, как было указано в предыдущем Законе об образовании).
Порядок исполнения обязанности родителей по обеспечению получения детьми образования чётко не прописан и не получил нормативного закрепления. Родители имеют право свободы выбора методов и средств воспитания своих детей. Однако, СК РФ предусматривает ограничения. Так родители не вправе причинять вред физическому, психическому и нравственному развитию ребёнка.
Действующее российское законодательство за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей устанавливает административную, семейно-правовую, уголовную и гражданско-правовую ответственность.
Ст.5.35 КоАП РФ "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" предусматривает правонарушение, которое заключается в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. Ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение родителями или иными законными представителями своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о физическом, психическом, нравственном развитии детей, укреплении их здоровья, не создают условия для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. В то же время сам по себе факт ненадлежащего поведения подростка в учебном заведении не является основанием для привлечения к административной ответственности его родителей, если не будет установлено, что поведение несовершеннолетнего вызвано их виновными действиями, либо бездействиями.
Самостоятельным видом ответственности является семейно-правовая ответственность, под которой понимается предусмотренную санкциями норм семейного права и (или) условиями семейно-правового договора меру возможного воздействия на родителя в случае совершения им семейного правонарушения, которая влечет для него лишения или ограничения личного неимущественного или имущественного права. СК РФ предусматривает основания лишения родительских прав в ст.69. Одним из них является уклонение от выполнения обязанностей родителей. Случаи лишения родительских прав за уклонение от исполнения обязанности по обеспечению получения детьми образования встречаются редко. На практике чаще встречается неисполнение родительских обязанностей в совокупности, в т. ч. когда родитель не интересуется обучением детей, допускает пропуск детьми занятий в школе по неуважительным причинам, появление детей в школе неподготовленными к урокам, неопрятными.
Статья 156 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию детей. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Однако, степень общественной опасности данного преступления велика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением, может привести к ухудшению здоровья, нарушению нормального психического развития ребенка и формирования его личности. Представляется, что законодателем недооцениваются последствия неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Считаем, что к субъектам данного преступления должны применяться более серьезные меры ответственности.
СК РФ допускает применение гражданского законодательства к личным неимущественным отношениям между членами семьи, если это не противоречит существу семейных отношений. Нет причин для того, чтобы не отнести к числу личных неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда, и личные неимущественные права, вытекающие из брака или родства. Поэтому институт компенсации морального вреда должен получить широкое распространение в случаях, когда родители или лица, их заменяющие проявляют безразличие к жизни детей, не проявляя интереса к их учёбе, свободному времени.
Сделанные в работе выводы позволяют сделать следующие предложения по совершенствованию законодательства:
п.3 ст.5 Закона об образовании изложить в следующей редакции: "В Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые";
п.2 ст.6 Закона об образовании следует изложить в редакции: "Федеральные государственные органы обязаны обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях (учреждениях) организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые";
следует принять единый документ, к примеру, в форме постановления Правительства РФ, регулирующий получение образования и прохождение аттестации в форме экстерната;
законодательно закрепить возможность требования компенсации морального вреда несовершеннолетнему ребенку в возрасте до 14 лет одним из родителей (лицами, их заменяющими), прокурором, органами и учреждениями, на которых возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних. А по достижении 14 лет сам ребенок вправе требовать по суду компенсации морального вреда, вызванного нарушением его прав и интересов.
Развитие законодательства об осуществлении и защите семейных прав видятся в следующем:
)увеличение числа новых охранительных норм в семейном праве;
2)расширение способов защиты семейных прав и усиление компенсационной функции;
)ужесточение ответственности за нарушение семейных прав и увеличение размера иных санкций.
Таким образом, для устранения обозначенных проблем реализации прав ребенка на образование необходимо отказаться от принятия непродуманных законодательных решений, выработать долгосрочную научно обоснованную стратегию для их обеспечения, отвечающую в первую очередь интересам человека.
Список использованных источников
Нормативные источники
.Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 января.
2.Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах. / Сост. Н.Т. Блатова. Г.М. Мелков. - М.: МЦУПП, 2000. - С. 101-106.
.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года // Международное право в документах. /Сост.Н.Т. Блатова.Г.М. Мелков. - М.: МЦУПП, 2000. - С. 120-121.
.Конвенция о правах ребенка. Международный договор от 20 ноября 1989 г. № б/н. // Печатное издание, действующее международное право. - М.: МНИМП, 1996, Том 2. - С. 34-35.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87641;fld=134> от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
.Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 345.
.Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
.Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1. - Ч.1. - Ст. 1.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
.Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53 (ч.1). - Ст.7598.
.Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Указ Президента РФ от 09 октября 2007 г. № 1351 // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 42. - Ст. 5009.
.О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки. Указ Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 599 // Собрание законодательства РФ - 2012. - № 19. - Ст. 2336.
14.О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 - 2015 годы. Постановление Правительства РФ от 07 февраля 2011 г. № 61 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 10. - Ст. 1377.
.О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.
.Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 35. - Ст. 4811.
.Об утверждении Положения об экстернате в государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования Российской Федерации. Постановление Госкомвуза РФ от 31 мая 1995 г. № 2 // Российская газета. - 1995. - № 138.
18.Об утверждении Положения об итоговой аттестации выпускников учреждений начального профессионального образования и Положения о получении начального профессионального образования в форме экстерната. Приказ Минобразования РФ от 01 ноября 1995 г.Г. № 563 // Российские вести. - 1996. - № 73,77.
.Об утверждении Положения о получении общего образования в форме экстерната. - Приказ Минобразования РФ от 23 июня 2000 г. № 1884 // Российская газета. - 2000. - № 131.
20.О кадетском образовании в Архангельской области. Областной закон от 22 февраля 2013 года № 615-37-ОЗ <#"justify">Литература
.Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: монография. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 256 с.
24.Батурина Н.И. Права детей в семье и их реализация в современных условиях // Сборник статей подготовлен на основе материалов Всероссийской конференции по проблемам правового просвещения и воспитания детей, состоявшейся 10 июня 2011 года в г. Волгограде. - Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2011. - С.16-42.
25.Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. - М, 2002. - С. 50.
.Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей / Г.В. Богданова. - М.: Книга сервис, 2003. - 259 с.
27.Верстова М.Е., Сафонова Ю.Б. Основные направления межведомственного взаимодействия в сфере защиты прав несовершеннолетних граждан // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - № 1. - С. 3-8.
28.Волкова Н.С. Государственное управление социальной сферой: состояние и модернизация // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С.5 - 16.
29.Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации. Монография. - Новосибирск, 2012. - 152 с.
30.Довголюк Н.В. Актуальные проблемы охраны прав и интересов воспитания несовершеннолетних: уголовно-правовая оценка неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Российский конституционализм: история, теория, практика: Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации <javascript:oa('2312578');>. - Ставрополь, 2013. - С. 86-91.
.Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния / Е.М. Ворожейкин, В.А. Грачева; Отв. ред.Н. А Осетров. - М.: Юридическая литература, 1977. - 208 с.
.Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (поглавный) / Л.Ю. Грудцына, Ю.А. Дмитриев, А.А. Дорская и др.; под ред.В.Е. Усанова. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2013. - 544 с.
.Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: научно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2010. - 160 с.
34.Криминология: учебник / под ред.В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 566 с.
.Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М.: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ, 2005. - 26 с.
.Мардахаева П.М. Эффективность норм семейного законодательства о юридической ответственности родителей // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного Кодекса Российской Федерации): Материалы научно - практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 г.): Сборник: Отв. ред: Л.Ю. Михеева. М., 2005. - С.129.
.Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения. - Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1972. - 186 с.
.Матюшева Т.Н. Государственные гарантии обеспечения доступности образования для детей со специальным социальным статусом // Право и образование. - 2012. - № 6. - С.21-28.
.Муратова Д.А. Установление и оспаривание отцовства // СПС КонсультантПлюс. 2011.
40.Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" (постатейный) / Н.С. Волкова, Ю.А. Дмитриев, О.Ю. Еремина и др. - М.: Деловой двор, 2013. - 440 с.
.Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. - 2-е изд. доп. и перераб. - М: Инфра-М, Норма, 2014. - 816 с.
42.Нечаева А.М. Исполнение решений суда по спорам, связанным с семейным воспитанием несовершеннолетних // Практика исполнительного производства. - 2007. - №3. - С. 13-18.
.Павшинская М.С. Исполнение обязанности родителями по обеспечению получения детьми начального общего образования. Сборник статей подготовлен на основе материалов Всероссийской научно-практической конференции: Начальное общее образование в меняющемся мире состоявшейся 4 декабря 2014 года в г. Архангельске. - Архангельск: КИРА, 2014. - 251 с.
.Палькина Т.Н. Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 1. - С.21 - 24.
45.Пуляева Е.В. Формы обучения: вопросы правового регулирования на федеральном и региональном уровнях // Журнал российского права. - 2013. - № 8. - С.33 - 42.
46.Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. - 2003. - № 2. - С.21-22.
47.Рабинович, Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье / Отв. ред.Л.И. Картужанский; Ленинградский государственный университет им.А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1952. - 159 с.
48.Фомина Е.А. Судебная защита родительских прав // Российский судья. - 2002. - № 9. - С.42-44.
50.Хван И.А. Особенности осуществления прав и обязанностей несовершеннолетних родителей в области воспитания детей по законодательству РФ // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 5. - С.30 - 33.
.Шайхулова Ф.Х. Семйно-правовая ответственность родителей // Советник юриста. - 2011. - № 12. - С.16 - 18.
52.Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права. Монография. - Тверь: Лилия Принт, 2007. - 416 с.
.Шилюк Т.О., Жабин Н.А. Право на образование и его защита // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 6. - С.698 - 705.
Судебная и правоприменительная практика
54.О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей. Постановление <consultantplus://offline/ref=BD44591A8A46128EE74C25D8B6C0692F70F61EEBBABD10B8A85C1FA93CJ4N> Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С.11.
.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловской Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав п.2 ст.63 Семейного кодекса РФ. Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1833-О // Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс".
.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородий Елены Николаевны на нарушение её конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 69 и 71 Семейного кодекса РФ. Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 476-О // Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс".
.Решение Омского районного суда Омской области от 13.10.2009 № 23-16 // Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс".
.Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2007 года // Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс". <consultantplus://offline/ref=3164C6D5D4BC90FD8F30CD56A1AEEAEDA6788EAC3B39A5884E2FC15C5E90F6BAFB59EA6155DD8658DCD605K8l5O>
.По результатам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, за 2011 год. Справка Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. - 2012. - № 1 (27). - С.28 - 35.
.По результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями, районными и городскими судами Республики Марий Эл уголовных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст.156 УК РФ) в 2009 году. Справка Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 мая 2010 г. // Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс".
.По результатам обобщения судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. ст.150 - 157 УК РФ), рассмотренных судами Красноярского края в 2003 - 2004 гг. Справка Красноярского краевого суда от 01 июля 2005 г. // Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс".
.Защита прав ребенка в судебном порядке. [Электронный ресурс]: URL: #"justify">64.О состоянии законности в сфере доступности дошкольного образования и организации летнего отдыха детей. Письмо Генпрокуратуры РФ от 11 августа 2010 г. № 1-ГП-107-2010 // Официальные документы в образовании. - 2010. - № 30.