Выработка теории регулирования объяснений сторон

Выработка теории регулирования объяснений сторон

Введение

Актуальность исследования. В современной России цивилистами и практикантами в своих трудах обосновывается процесс увеличения нарушенных прав и обращение в судебные органы за защитой. В прошлом в нашей стране было рассмотрено чуть больше 17 млн. гражданских дел. Статистика утверждает, что более четырнадцати миллионов граждан обращаются за гражданско-правовой защитой в судебные органы.

Реалии сегодняшней жизни требуют адекватного подхода к защите прав человека, комплексного исследования механизма обеспечения гражданских прав, использования международно-правовых стандартов защиты, конституционных правозащитных норм и отраслевых (гражданско-правовых) достижений.

Степень разработанности. В данном исследовании использованы научные труды такие ученые, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.Л. Анисимов, А.Б. Бабаев, Ю.Г. Басин, В.А. Белов, Е.Е. Богданова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, Е.В. Вавилин, А.П. Вершинин, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.В. Долинская, В.С. Ем, В.М. Жуйков, О.С. Иоффе, Б.Д. Завидов, Ю.Х. Калмыков, М.С. Карпов, А.Г. Карапетов, А.Н. Кожухарь, А.В. Коновалов, М.С. Кораблева, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, В.А. Краснокутский, Е.А. Крашенинников. и др.

В последние годы в нашей стране проделана большая законотворческая работа, направленная на создание эффективных правовых средств по восстановлению нарушенных прав физических и юридических лиц. Возрос интерес к этой проблематике в юридической литературе.

Объектом исследования Правовая защита и способы восстановления прав граждан являются нормы гражданского процессуального законодательства России.

Предметом дипломного исследования является - установление правовой природы объяснений сторон как подтверждения, а также раскрытие характеристики их отдельных видов (утверждения и признания).

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теории регулирования объяснений сторон, а также построение на ее основе модели нормативного закрепления объяснений в законодательстве РФ. Это обуславливает необходимость решения следующих задач:

-определить место объяснений сторон в системе доказательств;

-разрешить вопрос о значении объяснений сторон, иных лиц, участвующих в деле, их представителей;

-изучить природу и особенности утверждения о факте и признания факта как разновидностей объяснений сторон, указать на проблемы их трактовки в науке и правоприменительной практике.

Методологическая основа исследования. Работа основана на применении всеобщих принципов научного познания (полнота, всесторонность, объективность, конкретно-исторический подход и др.).

Теоретическая значимость. В дипломном работе указаны ряд научных проблем которые непосредственно граждане и юридические лица сталкиваются при рассмотрении нарушенных прав в судебном заседании, так и учения о доказательствах в целом.

Практическая значимость. Выводы полученные в ходе исследования могут посодействовать гражданам и юридическим лицам в защите восстановлении нарушенных прав судебном заседании.

Структура работы. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЯСНЕНИЙ СТОРОН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ

.1 Доказывание как процесс получения объяснений участников гражданского процесса

Самая главная задача гражданского судопроизводства состоит в том, чтобы правильно рассмотреть и разрешить спор между сторонами по существу и в соответствии с юридической истиной. Для того чтобы реализовать это суду необходимо иметь объективные данные по фактическим обстоятельствам дела и правильно применить нормы материального и процессуального права, что непосредственно находит свое отражение в окончательном судебной решении. Суд исследует только те обстоятельства, которые имеют значению для правильного разрешения дела, юридическую значимость и доказательственную обоснованность. Теории познании уделено значительное внимание, поскольку это проецирует поиск истины в сознании человека и налагает специфику в деятельности участников процесса. Это детально прослеживается в науке философии, в которой предлагаются принципы получения знания, а также критерии оценки ее на соотношение действительности. Однако, имеется определенная специфика теории познания в отправлении правосудия. Российское процессуальное право детально регламентирует процесс получения истины по заявленному факту.

Познанием и получением доказательств, истины по делу и обстоятельств соответствующей действительности имеют отношение все участники судебного процесса, потому что насколько они объективно зависит мотивированное и законное решение суда. Познание бывает непосредственное и опосредованное. Непосредственное представляет собой изучение действительности через органов чувств. Опосредованное осуществляется принципами логики, мышлением. Изучение фактических обстоятельств дела посредством органов чувств практически юридически необоснованно, потому что решение суда не может основываться на эмоциях участников судебного разбирательства. Только лишь после тщательного собирания, исследования, изучения и оценки представленных доказательств возможна объективное принятие судебного акта по существу заявленного спора.

Таким образом, под судебным доказыванием понимается предусмотренный гражданским процессуальным правом порядок деятельности суда, участников судебного разбирательства по исследованию и изучению представленных фактов с помощью доказательств по делу. С помощью доказательств суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия судебного акта. Логика не регулируется процессуальным правом, поэтому в случае несоответствие выводов суда по обстоятельствам дела и нормам российского процессуального законодательства, оно подлежит отмене или пересмотру.

В ходе судебного разбирательства важно установление фактических обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон, с учетом принципов судопроизводства. Важнейшей составляющей судебного процесса является установление судебной истины, которая предполагает собой соответствие фактических обстоятельств дела действительности и нормам процессуального и материального права. Неправильное выяснение обстоятельств правонарушения в основной приводит к пересмотру судебных решений, их изменению. Многие ученые правоведы считают необходимым отойти от принципа судебной истины при рассмотрении дела, а руководствоваться лишь формальной истиной, потому что восприятие тех или иных событий у каждого разная. Для это предлагается создавать все необходимые условия для эффективного судебного разбирательства, объективного, полного и всестороннего рассмотрения представленных доказательств и материалов дела. С этим нельзя согласиться, потому что если суд не будет руководствоваться принципом объективной истины это может создать предпосылки для лишения суда инициативы, что является важным моментом в процессе всего хода судебного процесса. При этом многие моменты останутся неучтенными, не заслуживающими внимания в силу субъективного подхода, возможно намеренное сокрытие определенных доказательств, имеющих значение для дела и влияющих на принятие судебного решения.

Согласно ГПК РФ инициатива суда сохраняется. Соответственно, наряду с принципами диспозитивности и состязательности, сохраняет свое значение и принцип установления объективной истины. Анализ особенностей современного состязательного процесса, рассматривая ситуации, когда сторона уклоняется от обязанности по доказыванию, а так же иные аспекты процесса доказывания и доказательства, приводит некоторых ученых практиков к обоснованному выводу о том, что объективная истина не всегда достижима, имеет достоверность с фактами действительности и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные ГПК РФ нормы об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами доказательств.

Утверждается что российское процессуальное право отказалось от принципа объективной истины, что является собой поспешным. Так как суд проявляет инициативу в собирании доказательств, тщательно их не исследует на предмет необходимости и значимости, приводит лишь к установлению вопросов обосновывающих требования и возражения сторон. Установление истины по делу представляет собой одну из целей судебного разбирательства. В идеальном представлении установленные судом правоотношения должны соответствовать действительным фактам. Наряду с этим, по разным причинам в условиях состязательности произошедшие события устанавливаются с помощью допустимых законодательством процессуальных средств и способов при установлении заинтересованности участвующих в деле лиц, при том, что некоторые обстоятельства могут быть неизвестны или сокрытии от суда и сторонам и в связи этим не учитываются при рассмотрении спора. На первой стадии рассмотрения заявления по заявленному факту в суде по представленным обстоятельствам. Разрешение заявления по существу производится в порядке и нормам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Естественно, изучая вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон суд исследует и изучает все имеющиеся в его распоряжении материалы дела по заявленному факту для полного его разрешения.

На первом стадии судебная инстанция, принявшая судебное решение, по заявлению лица участвующего в деле выявляет имеются или отсутствуют для возбуждения дела. Если указанные обстоятельства имеют место и существенное значение для непосредственного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела, суд первой инстанции выносит решение о его пересмотре. Процессуальные правоотношения на этой стадии рассмотрения дела, прежде всего направлены не на разрешение дела окончательно путем выяснения всех аспектов его изучения, а на установление наличия или отсутствия основания о возбуждении дела. Эта стадия в некотором моменте тождественна с особым производством, так как направлена на установление таких же обстоятельств которые не были известны участникам процесса по определенным причинам. Далее, в указанных производствах дело возбуждается заявлением, задача которого состоит в ином рассмотрении спора.

Но в особом производстве чем по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, выясняют обстоятельства, непосредственно известные заявителю на момент первоначального рассмотрения дела. На втором этапе суд первой инстанции рассматривает представленные доказательства. Эта стадия является последовательным продолжением первоначальной стадии. Различие тут наблюдается при исследовании обстоятельств подлежащих изучению и установлению.

В понимание «судебный акт» ГПК РФ включает принимаемые судами решения, определения, постановления, судебные приказы. Постановления принимаются в форме решений надзорной инстанции, требований, поручений, обращений, вызовов, которые являются обязательными для исполнения всеми лицами и организациями независимо от их организационно-правовой форме, только те решения судов, принятие которых заканчивается разрешение дела по существу в любой или без такового, а также частные определения. Судебное доказывание состоит на этом этапе в установлении тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. Этот круг, подлежащих установлению обстоятельств, требования и возражения сторон, нормы материального и процессуального права, которым руководствуется суд при принятии судебного акта, составляют предмет доказывания. Процесс доказывания завершается логическим сопоставлением имеющихся материалов дела и представленных доказательств. Судебное доказывание состоит из следующих стадий:

.Обнаружение доказательств - устанавливается участниками процесса судебного разбирательства путем его наблюдения и логического анализа.

.Собирание доказательств - оказание помощи судьями участникам процесса и закрепление их сторонами.

.Представление доказательств - заключается в указании их в процессуальных документах и исполнения судебных поручений.

.Исследование доказательств - осуществляется путем сопоставления их друг с другом, тщательным анализом, получение новых, выяснении не установленных.

.Оценка доказательства - производится судом на основе принципа объективности, беспристрастности и непредвзятости. Ни одно из представленных суду доказательств не имеет юридическую силу, поскольку ее обоснованность и законность проверяется в судебном заседании.

При исследовании доказательств важно определить круг участников процесса, их права и обязанности. При возбуждении дела по заявленному иску лица, участвующие в деле, осуществляют специфические действия, имеющие важное значение при принятии судебного акта по существу предъявленного спора. Участники гражданского процесса делятся на три группы:

.Суд (судья).

.Лица, участвующие в деле.

.Лица, содействующие осуществлению правосудия.

По первой инстанции суд рассматривает дела единолично, а в случае указанных в законе коллегиально. В апелляционной инстанции дело рассматривается в составе судьи председательствующего и двух судей, в случае пересмотра дела в порядке кассации и надзора - судья председательствующий и не менее двух судей. Распределение обязанностей судей по рассмотрению того или иного судебного дела осуществляется с учетом специализации и нагрузки судей по принципам предметному, зональному и предметно - зональному. Судьи принимают решения совместно, одна если какой-либо судья не согласен, то может изложить свое особое мнение отдельно в письменном виде, которое прилагается к делу. ГПК РФ предусматривает для судей основания отвода, т.е. такие обстоятельства, которые устраняют участие судьи в разбирательстве дела в судебном заседании, а также случаи недопустимости повторного участия судьи. К таковым основаниям относят:

.Если судья является родственником или свойственником кого - либо из лиц участвующих в деле.

.Если имеются какие - либо обстоятельства указывающие на то отсутствие беспристрастности и объективности.

.Если состоит в родстве с кем - либо из состава из судей.

Принимаемые решения и иные судебные акты суда обязательны для всех участников гражданского процесса, других физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых норм. Неисполнение или не соблюдение судебных актов влечет установленную федеральным законодательством ответственность.

Сторонами по делу являются истец и ответчик. Истцом признается лицо, обратившееся в суд с требованием защиты своего права. Ответчиком признается лицо, в отношении которого подано заявление. В установленный срок ответчик представляет истцу отзыв на исковое заявление, в котором излает свои доводы относительно предъявленных истцом требований, представляет суду доказательства по каждому заявленному требованию в письменном виде. Важной особенностью сторон является:

.Процессуальное соучастие.

.Замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

.Процессуальная правосубъектность.

.Процессуальное правопреемство.

.Изменение предмета и основания иска, уменьшение и увеличение исковых требований.

Под процессуальным соучастием понимается совместное участие и ведение дела в судебном заседании. Однако, процессуальное законодательство допускает возможность выступать от имени всех соучастников одному лицу, защищать их права и обязанности. Это удостоверяется специальным соглашением и предоставляется суду.

Под процессуальной правосубъектностью понимается процессуальная право и дееспособность. Правоспособность - это возможность для лица иметь права и нести обязанности. Она возникает с момента рождения и прекращается смертью физического лица. В содержание правоспособности входит приобретение права собственности, возможность заключения сделок, приобретать наследство и т.д. Однако ГК РФ делает исключение из общего правила, согласно которому, защищаются права не родившегося ребенка.

Под дееспособностью понимается своими действиями приобретать права и нести обязанности. Различают дееспособность частичную, полную и ограниченную. Частичная дееспособность наступает с семи лет и до четырнадцати лет. Неполная возникает у несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и включает в себя без согласия законных представителей совершать следующие юридические действия:

.Быть членами кооператива с шестнадцати лет.

.Осуществлять права авторства.

.Вносить вклады в кредитные учреждения.

.Совершать мелкие бытовые сделки.

Полная дееспособность возникает с достижением совершеннолетия, однако, ГК РФ делает исключения, когда несовершеннолетний приобретает полную дееспособность по заключении брака или эмансипации, т.е. осуществление трудовых функций по договору или предпринимательской деятельности. В этом случае он наделяется полной дееспособностью органами опеки и попечительства, а в случае возникновения спора, при отсутствии согласия законных представителей по решению суда. Допускается ограничение дееспособности не только совершеннолетнего, но и не достигшего восемнадцати лет лица. Это возможно только в том случае если имеются достаточные основания для этого. ГК РФ не содержит четкого указания на такие обстоятельства, однако, утверждается что к нему следует отнести невозможность несовершеннолетнего разумно расходовать денежные средства и злоупотребление наркотическими средствами, спиртными напитками.

Ограничение совершеннолетнего лица допускается если оно своими действиями ставит семью в тяжелое материальное положение. Признание лица не дееспособным осуществляется судом в случае, если физическое лицо не может в полной мере осуществлять свои права и обязанности. К процессуальному положению это относится только в том случае, если это предоставляет возможность для лица совершать юридически значимые действия в судебном разбирательстве по гражданским делам. Лица, участвующие в деле вправе снимать копии с процессуальных документов, делать выписки из них, заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять отводы судье, требовать устранения от участия в судебном процессе лиц по основаниям не допускающим им повторного участия.

Процессуальная правопреемство - представляет собой замену участника судебного разбирательства в случае смерти физического лица, реорганизации или ликвидации организации. При вступлении в дело нового лица судебное заседание начинается с самого начала. Таким образом, оно перенимает на себя все права и обязанности предыдущего участника гражданского процесса. Истец вправе в любое время изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможны ситуации когда суд привлекает в качестве ответчика не соответствующее лицо, в этой ситуации необходимо возможно привлечение этого лица в качестве второго ответчика. Происходит замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Производство в суде начинается самого начала.

Третьи лица как участвующие стороны по правовому положению делятся на две категории:

.Заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

.Не заявляющие самостоятельных требований.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора по своему правовому положению близки к истцу или ответчику. Они привлекаются судом в случае необходимости. Могут осуществлять любые юридические действия, как и истцы. При этом судебным процесс производится с самого начала и суд выносит определение. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора выступают в судебном процессе на стороне истца или ответчика. Вправе совершать процессуальные действия, за исключением предусмотренных ст.38 ГПК РФ, а именно - не могут изменять предмет и основание иска, требовать увеличения или уменьшения иска, а также принудительного исполнения судебных актов.

Прокурор как участник судебного процесса может выступать в суде в двух формах:

.В защиту прав и законных интересов иных лиц в случае, если лицо не может самостоятельно осуществлять свои права и отстаивать интересы в силу недееспособности, по состоянию здоровья и иных уважительных причин. Однако, по защите прав и свобод граждан по осуществлению личных гражданских прав: социальной защиты в трудовых отношениях, социального обслуживания, на медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, в этих случаях ограничения указанные выше на прокурора не распространяются.

.Вступление в гражданский процесс и дача заключения по отдельным категориям дел.

Прокурор выступает в суде и несет обязанности истца, за исключением заключения мирового соглашения и уплаты судебных расходов. В случаях предусмотренных федеральным законодательством органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд по защите прав и законных интересов иных лиц, в том числе и дача заключения по отдельным категориям дел. Допускается возможность для участников судебного процесса осуществлять свои права через представителей, которыми могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане с надлежащим образом оформленными полномочиями.

На подготовительной стадии судебного процесса соответствующие лица осуществляют процессуальные действия направленные на достаточность и эффективность проведения судебного заседания. После того как суд примет заявление к своему рассмотрению он указывает сторонам какие необходимо совершить процессуальные действия для сторон. Подготовка дела к судебному процессу осуществляется с обязательным присутствием участников процесса. Суд устанавливает, совершены ли сторонами все необходимые действия, имеется ли отзыв ответчика и другие фактические данные. Важно также определить соблюдены ли сроки процессуальные, осуществлена ли уплата государственной пошлины, извещены ли надлежащим образом стороны и другое.

Надлежащим извещением считается если лицо получило уведомление суда заказным письмом, с использованием услуг интернета, по факсу и иным способом, свидетельствующим о том, что лицо знает о дате и необходимости совершения процессуально значимых действий. Процессуальные сроки в течении которых участники судебного процесса должны совершать определенные процессуальные действия бывают законные и судебные. Законные устанавливаются ГПК РФ, а судебные определяет суд в случае обязательности осуществления процессуальных действий, например, судебного поручения. Они могут быть восстановления по причине пропуска в силу уважительных причин.

Судебные расходы представляют собой денежные суммы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением дела в суде. Они делятся на судебные издержки и государственную пошлину. Размер государственной пошлины устанавливается Налоговым Кодексом РФ. Возможно уменьшение его выплаты, а также льготы по освобождению от ее уплаты. Таким образом, на данной стадии процесса истец знакомит ответчика с существом своих требований и представляет суду доказательства, а ответчик направляет в суд отзыв на исковое заявление, заявляет ходатайство об истребовании доказательства.

Суд совершает все необходимые процессуальные действия для осуществления начала эффективного судебного разбирательства. Направляет также судебные поручения, если это необходимо для установления доказательства в другом судебном районе и осуществляется в течении месяца в судебном заседании. При необходимости, суд принимает решение по обеспечению доказательств и иска. Обеспечение доказательства заключается в том что сторона обращается в судебную инстанцию для закрепления доказательства имеющего процессуальное значение по заявлению лица в случае , если это не терпит отлагательства или впоследствии оно не будет иметь юридического значения по своим свойствам. Обеспечительные меры представляют собой временные меры применяемые судом для обеспечения исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов. Суд рассматривает заявление стороны в течении следующего дня после подачи его и принимает решение о назначении их или в отказе. Предварительные обеспечительные меры направлены также для защиты имущественных интересов заявителя, только назначаются до принятия судом заявления к своему производству. К ним относятся:

.Наложение ареста на имущество.

.Запрет совершения каких-либо действий в отношении имущества.

В указанных ГПК РФ случаях возможна ее замена на иные виды мер по обеспечению иска, а также отмена и принудительное исполнение. При подготовке дела к судебному разбирательству суд также устанавливает наличие или отсутствие оснований для приостановления и прекращения производства по делу.

.2 Средства судебного доказывания

Процессуальное законодательство каждой эпохи особое внимание и особую регламентацию отводит главным участникам процесса - сторонам, (истцу и ответчику), а также средствам доказывания и процедуре получения доказательств. Суд обязан разрешить вопрос о наличии между сторонами, для чего рассматривает начавшийся спор о субъективном праве или охраняемом законом интересе в судебном порядке. Проведенные исследования указывают, что эти лица характеризуются наличием у них разных интересов по отношению к будущему решению суда - каждый из сторон требует разрешения спора в свое удовлетворение. Здесь следует указать именно о юридическом интересе - потребности в возникновении процесса, участии в нём и стремлении доказать свою правоту, потому что решение суда может отразиться на правах и обязанностях лица, затевающего судебный процесс или принимающего в деле участие, в том числе, огласит приговор суда в пользу него.

В результате удовлетворения личных юридических заинтересованностей сторон гражданско-процессуальной формой предусматривается состязательность и равноправие. В результате процесс будет обладать таким специфическим доказательством как объективность. Для этого стороны знакомят друга друга доказательствами, ответчик представляет отзыв на исковое заявление, поскольку в нем он указывает на что ссылается, какие приводит обстоятельства в обоснование своих возражений. Стороны, наделены правом вручить дело, как оно им встречается, и доказать собственную позицию сообразно нему. Суд внимательно заслушивает само лицо или его представителя и дает возможность задавать интересующие вопросы. Данное обоснованность распространяется на все группы дел, реально-правовая особенность никак не имеет смысла.

Соответственно, инициативность данных субъектов, в первую очередь, - сторон, влияет и на возможность распорядиться правом на дачу объяснений по делу (давать их или не делать этого). Процессуальный закон определяет рамки принципа диспозитивности - суд осуществляет контроль за тем, чтобы распорядительные действия, включая дачу объяснений, не противоречили закону и не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Что относится к принципу состязательности, этим закрепляется действия сторон и других участвующих в процессе лиц, действия суда по собиранию, представлению и изучению доказательств. По данному основанию значимость в доказывании играют стороны, поскольку судебное заседание имеет состязательную форму. Другие интересы сторон обуславливают их состязание, «спор» в течении рассмотрения положение, роль в исследовании доказательств. Любая этих сторон требует доказать достоверность собственной позицию, выиграть спор, удовлетворить адвокатский запрос, предоставляя подтверждения (в книга количестве, разъяснения) в форме, выгодной для себя. На основных правах в случае с принципом диспозитивности, значимость вывода обосновывается в обеспечивании законности. Подтверждая свою заинтересованность, предоставляя разъяснения, стороны обосновывает свои требования и возражения в процессуальной форме.

В судебной практике исходят из того, что включение объяснений соучастников в доказательственную базу при их противоречии между собой требует дополнительной проверки иных доказательств, поскольку без них невозможно определить достоверность объяснений. В частности это касается признания достоверности исследуемых фактов. Например, по одному из дел обстоятельства совершения притворной сделки дарения были признаны только одним из соответчиков. Суд указал, что такое признание не освобождает истца от обязанности доказывания в отношении другого ответчика, поскольку последний их оспаривал. Это относится и к соглашениям по фактическим обстоятельствам дела, заключенным без привлечения кого-либо из соучастников, - они не могут иметь самостоятельного значения.

Еще одно важное положение, требующий обязательного присутствия стороны при рассмотрении дела, получения разъяснений соучастников, сопряжен с определенными идеями, указанными в процессуальной науке, затрагивающих процессуальные права и обязанности свидетелей. Свидетель несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний, за что предупреждается судом. Соответчик ведь ответственности никакой не несет, потому его участие в судебном разбирательстве не мешает установлению правды. Указанное положение соответствует в сопоставлении с услугами других экспертов поскольку они также предупреждаются об ответственности.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод что как главными лицами, обладающими правом давать разъяснения, считаются стороны (истец и ответчик), в том числе процессуальных соучастников. В гражданском праве теория «добросовестности» устанавливает взаимность поведения в процессуальном обеспечении судебного доказывания нормам процессуального права. Однако, процессуальное право никак не базируется в безграничных («незапятнанных») диспозитивности и состязательности. Рациональное расположение личных и общественных заинтересованностей в судопроизводстве устанавливает для соучастников процесса обязанности, в частности, честного использования собственными процессуальными правами. Эти нормы зафиксированы в законодательстве почти всех государств: Германии, Японии и др.

Каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен быть пресечен либо специализированными средствами и методами, указанными нормами права, либо при ее отсутствии, наступлением общественных неблагоприятных последствий. Данные вышеуказанные утверждения подтверждает также и судебная практика - «понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле». Как указал Конституционный Суд РФ, данные положения являются конкретизированными условиями реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

Применительно к теме исследования, обязанность добросовестного пользования процессуальными правами распространяется и на право давать объяснения. Если признаются только свои права и свободы, абсолютизируется собственный интерес, диспозитивного правосудия не получится.

Можно сделать вывод о том, что в российском гражданском процессе обязанность добросовестного использования процессуальными правами должна оказывать существенное влияние на содержание объяснений сторон, что вполне отвечает мировым тенденциям усиления роли судьи.

Подводя результат, можно сделать вывод, что в русском гражданском процессе личной заинтересованности на соответствии добросовестности.

Подобные положения содержаться и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, указывающее на компетенцию судебных органов в связи с возможностью субъектов давать объяснения по подобным судебным делам (круг лиц расширен, более высокие суммы штрафов). Конечно, в объяснениях сторон можно четко уяснить, что точно она имеет в виду, и это бесспорно, содействует точному разрешению дела и больше отвечает сути данного вида доказательства. Суд содействует сторонам в получении доказательств.

Следовательно, можно утверждать ряд общих выводов. Регламентация указанных обязанностей свидетельствует о том что объяснения сторон, по своей сути являются наиболее значимыми в процессуальном смысле. Другими словами, законодательно устанавливается на необходимость соответствия действий сторон требованиям добросовестности, заинтересованности, в порядке установленными нормами гражданского процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ к доказательствам относят полученные в предусмотренном процессуальном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих возражения и требования сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу спора. К средствам доказывания относят все то, посредством чего суд выясняет истину по делу и соответствие изученных материалов дела объективной действительности. К таковым ГПК РФ относит:

1.Объяснения сторон и третьих лиц.

2.Показания свидетелей.

3.Письменные и вещественные доказательства.

4.Заключение эксперта и специалиста.

5.Аудио- и видеозаписи.

К источникам получения доказательств ГПК РФ относит показания и объяснения сторон, свидетелей, специалистов, экспертов, третьих лиц. Доказательства должны обладать определенными признаками, чтобы иметь юридическую силу. К таковым относят: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Относимость означает, что представленные доказательства должны соответствовать обстоятельствам дела, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по заявленному факту по существу. Допустимость доказательства имеют юридическую силу только в том случае, если получены в установленном процессуальном порядке и надлежащим образом закреплены и представлены суду. Достоверность - соответствие доказательств действительности. Достаточность - в своей совокупности доказательства в полной мере обосновывают требования и возражения сторон. Важным моментом в доказывании имеет процесс их оценки. Суд оценивает доказательства на основе принципа свободы оценки доказательства и непредустановленности. Свобода оценки доказательства означает, что суд самостоятельно определяет какие из установленных и представленных доказательств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Непредустановленность - ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим заранее, т.е. не имеет юридическую силу пока не будет в судебном заседании исследована и обоснована обстоятельствами дела. Доказательства можно сгруппировать по источникам их получения на:

.Первоначальные и производные.

.Личные и предметные.

Однако, процессуальное право определяет в каких случаях доказательства не выясняются и лица освобождаются от их требования придания юридической силы. К ним ГПК РФ относит:

.Преюдициальные - факты установленные решением суда по предыдущему делу не исследуются повторно.

.Общеизвестные - те, которые знают большинство или все участники судебного разбирательства.

.Признанные сторонами - как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так в процессе судебного заседания стороны могут заключить соглашение о том, что некоторые доказательства признаются ими и не подлежат дальнейшему исследованию, что закрепляется протокол судебного заседания или сторонами в письменном виде.

Свидетелями по делу могут быть лица, которые по своим процессуальным требованиям отвечают своему статусу, которым известны какие-либо обстоятельства дела или были очевидцами. Также в процессуальном праве содержится перечень, которые не могут быть свидетелями по делу. К ним относятся: священнослужители, представители по делу, представители законодательных органов, обладающие также свидетельским иммунитетом, уполномоченный по правам человека.

Письменные доказательства обозначаются на бумажном или электронном носителе, т.е. акты, деловая корреспонденция, официальные документы и так далее, т.е. все то, что может иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения его по существу. Вещественные доказательства - все те доказательства, посредством которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Экспертиза проводится по инициативе суда или сторон с целью установления определенных обстоятельств, требующих специальных познаний. Она бывает комиссионная и комплексная.

Комплексная проводится экспертами нескольких областей знания. Комиссионная проводится экспертами одной сферы специальных знаний. Заключение эксперта излагается в письменной форме и содержит ответы по существу поставленных вопросов. При применении аудио- и видеозаписей необходимо указать кем, когда и при каких обстоятельствах они были проведены, иначе юридическую силу теряют. Для исследования представленной темы важное значение имеют объяснения лиц.

ГЛАВА II. ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ

.1 Структура и содержание объяснений сторон

Процессуальное законодательство предоставляет право на участие в процессе и третьим лицам, юридический интерес которых может быть затронут решением суда. Третьи лица - как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таковых, вступают в уже начавшийся процесс. Первая категория- появляется в нем- путем предъявления иска, защищает самостоятельные права на предмет спора, потому что считает себя, а не истца (ответчика) обладателем спорного права (охраняемого интереса), «третьей стороной» в процессе. Их процессуальный статус эквивалентен статусу истца.

Теоретически объяснения данной категории третьих лиц по своей процессуальной ценности одинаковы с объяснениями самих сторон. Вторая категория участвует в деле на стороне истца или ответчика вследствие того, что судебное решение может повлиять на ее права (обязанности) по отношению к одной из сторон, а именно - отразиться невыгодным образом.

Третьи лица могут как давать утверждения для отстаивания своей позиции, так и признавать факты, хотя по ГПК РФ и АПК РФ им это право не предоставлено, активно участвовать в доказывании того, что имеет существенное значение для защиты их самостоятельного юридического интереса. Их деятельность направлена на установление фактов, нужных для разрешения дела по существу. Кроме этого, «пособники» помогают в доказывании той стороне, на чьей они выступают, но не обязаны соглашаться с ее объяснениями или заранее согласовывать их содержание.

Объяснения третьих лиц, подлежат свободной оценке судом. При противоречии между объяснениями стороны и третьего лица суд должен выяснить, что из них правдиво, а не отдавать заранее приоритет объяснениям стороны.

В разбирательстве гражданских дел вправе давать объяснения и прокурор. Прокурор несет права и обязанности истца, а не представителем, имеет процессуальный интерес к исходу дела. По ГПК РФ предусмотрено две формы участия прокурора в гражданском процессе. Во-первых, инициативная - обращение в суд с заявлением (ч. 1 ст.45 ГПК РФ) и, во-вторых, надзорная - вступление в уже начатый процесс с дачей заключения по определенным категориям дел (ч. 3 ст.45 ГПК РФ). Закон включает прокурора в перечень лиц, участвующих в деле (ст.34 ГПК РФ). Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на мировое соглашение и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст.45 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор имеет право давать объяснения. Значение данных объяснений также упирается в несовпадение в терминах ГПК РФ и АПК РФ: объяснения прокурора являются доказательством только по АПК РФ. Главное юридическое значение имеют объяснения сторон - истца и ответчика. В российской процессуальной науке принято исходить из того, что объяснения сторон представляют собой доказательство только в части, в которой сообщаются сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений (утверждения или признания). Однако в них могут содержаться и иные, недоказательственные, элементы (их выделили C.B. Курылев и В.К. Пучинский):

-вопросы правового характера: правовые выводы, юридическая квалификация (со ссылкой или без формальной ссылки на закон) отношений между сторонами (какая норма материального права должна быть применена судом к установленным фактам);

-доводы, мотивы, мнения, аргументы и соображения;

-волеизъявления;

-выражение эмоций, настроений.

Факты классифицируются по различным основаниям, например, по способу восприятия они могут быть внешними (воспринимаются чувственно) и внутренними (в сознании). Но знаковую роль в российском правоведении играет деление фактов в связи с предметом доказывания. Не вдаваясь в дискуссию, особо отметим следующие их категории:

A)Юридические факты материально-правового характера - прямо предусмотрены гипотезами соответствующих норм отраслей права. По отношению к характеру правовых последствий (по влиянию на динамику правоотношения) они подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (погашающие права и обязанности). В содержание объяснений сторон могут входить факты, относящиеся к любой из категорий указанной классификации.

Б) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение - вызывают возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений. Они очень разнообразны, могут быть классифицированы по множеству оснований (характеру выполняемых функций, волевому признаку, значению в динамике процессуального правоотношения, отношению к действительности и т.д.). Большинство процессуальных юридических фактов, например, заявления и ходатайства сторон (об отводе, привлечении дополнительных свидетелей, о неподведомственности и т.п.), за исключением общеизвестных и преюдициально установленных, нуждаются в доказывании. Очень часто для этого используются объяснения сторон.

В) Доказательственные факты - не предусмотрены нормами права и не влекут прямых юридических последствий, но из них может быть сделан вывод о существовании или отсутствии юридического факта. Участники процесса вынуждены обращаться к ним при отсутствии или недостаточном количестве прямых доказательств, при условии, если имеются возражения против утверждаемого главного факта (например, по делам об установлении отцовства таким фактом может быть длительное отсутствие лица в месте проживания женщины, предъявившей такое требование). О существовании доказательственных фактов суд получает первоначальные сведения именно из объяснений сторон. Подводя итог рассмотренным вопросам, можно сделать следующие выводы. Объяснения сторон как доказательство представляют собой сведения, о фактах самого разнообразного характера. В современном процессе, исходя из права быть выслушанным, ограничений на содержание объяснений должно быть как можно меньше. Однако это не означает, что суд обязан учесть вообще все, что говорит участник процесса. Объяснения, в первую очередь, должны соответствовать действительности и иметь значение для дела. В связи с изложенным, исключительную важность представляет вопрос - как работать с объяснениями, которые не носят доказательственного характера.

Доводы принято определять как мысль, суждение, приводимое в доказательство чего-нибудь, аргумент. Аналогично и «мнение» - суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд. Представляется целесообразным в отмеченной выше классификации отнести вопросы права к доводам юридического характера и рассматривать их вместе с иными доводами, так как они даются суду с целью убедить его. Анализируя уже сегодняшнюю судебную практику, можно заметить, что стороны зачастую «вторгаются» в исследуемую сферу, пытаясь в своих объяснениях склонить суд к применению положений закона, выгодных им, или наоборот, воздержаться от применения каких-либо норм права. По одному из дел истец «признал» отсутствие нарушений закона при проведении торгов и считал, что в силу ст.70 АПК РФ для суда данное обстоятельство считается установленным и не должно проверяться в ходе дальнейшего производства по делу. Такие «признания» доказательственного значения иметь не могут, отсутствие нарушений закона устанавливает суд, а не сторона посредством объяснений. Это же относится к попыткам «признавать» (заключать соглашения по обстоятельствам) существенными условия сделки, ее соответствие требованиям закона, договор заключенным или нет. Данные вопросы находятся в компетенции суда, обстоятельствами дела не являются. Поэтому подобные объяснения считаются мнениями, учитываемыми судом, но не обязательными для него.

В российском законодательстве новелла-правило ч. 2 ст. 14 АПК РФ (аналог абз. 2 ч.2 ст.1191 Гражданского кодекса РФ) диспозитивно допускает возложение судом бремени доказывания содержания норм иностранного права на стороны (по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности). В литературе отмечается, что данный подход отвечает общемировой тенденции в определенных случаях рассматривать нормы иностранного права в качестве факта, подлежащего доказыванию одной из сторон, как это сделано в странах англо-американской правовой семьи. Это означает необходимость не только учитывать сам текст закона, но и его официальное и доктринальное толкование и судебную практику применения. Иногда в объяснениях могут содержаться вопросы факта, внешне выраженные как суждения о вопросах права. Например, «я подарил», «я владел», и т.п.

Данные сведения следует относить к доказательствам, а не к юридической квалификации правоотношений, когда имеется в виду факт дарения, а не мнение лица о том, что сделка подпадает под нормы закона о соответствующем договоре. В последние годы в судебной практике часто встречаются споры о признании недействительным договора дарения квартиры по заявлению дарителя, который, как правило, является пожилым человеком. Нередко в объяснениях данные лица путают дарение с завещанием или с пожизненным содержанием с иждивением. Безусловно, в таких ситуациях суд должен выяснить, - что именно имелось в виду и соотнести это с требованиями закона, а не применять напрямую, поскольку не исключены ошибки. В юридической литературе имеются утверждения некоторых цивилистов о том, что представители являются стороной по делу и поэтому вправе давать объяснения по заявленному факту, которые приобщаются к делу и имеют юридическое значение в связи с тем, что выступает на стороне истца. Для разрешения этого вопроса необходимо прояснить правовой статус представителя. Судебное представительство наиболее важный правовой институт в системе процессуального права и поэтому его рассматривать отдельно от других процессуальных положений юридического смысла иметь не будет. Для выяснения содержания процессуальное представительство его нужно понимать с следующих юридических положений:

.Процессуальное правоотношение.

.Процессуальная деятельность.

.Правовой институт.

Как правоотношение судебное представительство можно понимать как отношения складывающиеся между поверенным и представляемым лицом. Как процессуальный институт - это совокупность норм, регулирующих основания возникновения и прекращения представительства, виды и полномочия представителя, перечень лиц, кто может выступать в этом качестве. Как процессуальная деятельность представляет собой совокупность действий по осуществлению функций представительства. Отношение представительства как правоотношение не имеет формального содержания. В состав представительства входит такие структурные элементы как право- и дееспособность, болезненное состояние, различные основания по которым лицо не может лично присутствовать. Признаками представительства являются:

.Все приобретаемые гражданские права и обязанности принадлежат представляемому лицу, а осуществляет и приобретает представитель.

.Все действия представителя осуществляются от имени доверенного лица.

.Фактические и юридические действия представитель осуществляет в пределах предоставленных полномочий.

Процессуальное представительство имеет свои специфические черты:

.Полномочия свои представитель осуществляет на основании закона и соглашения сторон.

.Представляет интересы только указанного лица. В ГПК РФ предусматривается процессуальное представительство, т.е. возможность ведения дела совместно несколькими лицами, но могут поручить осуществлять представительство и защиту своих интересов одному из соучастников.

.Действие осуществляет не только в силу предписания закона, но и по договору, в защиту общественных интересов. Возможна ситуация, когда совместно выступают по делу представитель и процессуальные соучастники.

.Представитель содействует реализации полномочий, прав и обязанностей представляемого лица. Необходимо учитывать, что только представитель осуществляет действия материально-правового и процессуально-правового характера только в том случае, если на это управомочил его представитель. Однако, в случаях не терпящих отлагательства возможно представительство без учета мнения представляемого лица по уважительным причинам, но в разумный срок и как представится возможность необходимо поставить в известность управомоченного лица.

.В качестве представителя вправе выступать в суде, лица участвующие в деле, за исключением прокурора, следователя, судьи.

Таким образом, в отношениях процессуального представительства возникают две ситуации, юридические факты:

.Возникновение процессуального представительства как правоотношения.

.Процессуальные отношения возникающие между представителем и судом.

Необходимо отметить, что совершая юридически значимые действия представитель приобретает права и обязанности в интересах представляемого лица. Для возникновения института судебного представительства необходимо учитывать причины юридические и фактические. К юридическим относят:

.Частичная дееспособность.

.Ограничение дееспособности.

.Признание лица недееспособным и другие.

.Безграмотность.

.Болезненное состояние физического лица.

.Не желание представителем лично осуществлять возложенные на него права и обязанности.

.Отсутствие специальных знаний, делающими не возможным исполнение возложенных полномочий и так далее.

Целями и задачами представительства наиболее полное обеспечение защиты прав и интересов представляемого им лица. Это осуществляется предоставленными процессуальным законодательством следующих возможностей:

.Возложение на сторон процесса доказывания, этим реализуется принцип судопроизводства состязательность и равноправие сторон.

.С учетом того что правовая система всегда подвержена изменениям, поскольку правовые явления возникающие в процессе жизненных реалий не поспевают за законодательным регулированием, тут и необходима и значима деятельность юриста специалиста права, который осуществляет наиболее эффективное использование предоставленных полномочий в пределах процессуального законодательства и прав и законных интересов соответствующего лица.

Таким образом, гарантируется реализация нормы Конституции РФ, в которой обеспечивается государственная, судебная и международная защита нарушенных или оспариваемых прав, а также реализация субъектами гражданского права возможности быть представителями в судебном разбирательстве.

Представитель в общем смысле содействует обеспечение правосудия. В отношениях судебного представительства не присуще лично-доверительное отношение, а образуются они на основе опыта, знания, квалификации, компетентности, деловой характеристики и другое. Процедура судебного представительства устанавливается в цели полного выяснения и достижения истины по делу, всех обстоятельств по делу. Иногда судебное разбирательство по делу для лица оказывается невозможным в силу определенных причин, например, если представитель проживает в одному адресу места жительства а дело рассматривается в другом городе или населенном пункте, значительные материальные расходы и другое. В этой ситуации институт судебного представителя играет незаменимую роль. В юридических лицах, данную функцию исполняют наделенные соответствующими полномочиями органы ее. В этой связи необходимо выделить основные положения:

.Совершать любые фактические действия от имени юридического лица, могут любые ее работники.

.Юридически значимые действия могут осуществлять только наделенные соответствующими полномочиями органы юридического лица или представители ее. В этой ситуации необходимо наличие доверенности за подписью ее руководителя.

ГК РФ дает четкое и полное определение представительства, под которым понимается действия лица в пределах предоставленных полномочий в интересах представляемого или приобретает права и обязанности. Согласно действующей концепцией, в отношениях представителя и представляемого имеется как внутренняя взаимосвязь между ними так и внешняя, во взаимоотношениях между третьими лицами.

Таким образом, во взаимоотношениях представителя и представляемого имеется два уровня. Однако, некоторые юристы утверждают, что внешние отношения не порождают никаких правовых последствий и соответственно не имеют юридической силы. Данная точка не вполне обоснована, поскольку реализация полномочий представителя осуществляется в отношениях в основном с третьими лицами. Поэтому всегда важно выяснять объем полномочий представителя. Риск в такой ситуации несут обе стороны как представитель так и третье лицо, хотя в законе нет нормы, устанавливающей возможность проверки таких полномочий, в этом моменте полагается на разумность и осмотрительность сторон. Основаниями возникновения представительства являются:

. Закон.

. Договор или соглашение сторон.

. Акт органа государственной власти или местного самоуправления.

В силу закона полномочия представителя определяются его правовым статусом. В материальном праве представительство определяется, как возможность защищать нарушенные и оспариваемые права стороны. В процессуальном смысле объем полномочий и действий представителя в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве. Материально -правовые отношения всегда порождают процессуально-правовые отношения между представителем и представляемым лицом. А прекращение процессуальных правоотношений не влечет изменение материально-правовых отношений.

Можно седлать из всего сказанного вывод о том, что институт представительства направлен прежде всего на защиту прав и законных интересов представляемого, в том числе и оказывать содействие суду в собирании и исследовании доказательств по возникшему юридическому конфликту и вынесения справедливого, законного, обоснованного и мотивированного решения. Таким образом, из вышеизложенного можно с полной убедительностью утверждать, что представитель не может самостоятельно давать объяснения по существу заявленного факта, поскольку по юридическому положению очень отличается от истца, что и было указано выше, потому затевает процессуальные отношения стороны, а представитель всего лишь как дополняемое лицо в отношения между сторонами.

Наконец, посредством объяснений нельзя навязать суду свое мнение о выполнении предписаний формального характера, закрепленных в законе. В нормах права предусматривается множество императивных требований, которые недопустимо ставить в зависимость от усмотрения участников процесса.

Во-первых, это процессуально-правовые вопросы. Например, подсудность, процессуальная дееспособность, кого считать представителем и на основании чего (как легитимировать), условия обжалования и т.д. Поэтому не считается доказательством, в частности, согласие участника процесса с тем, что лицо без доверенности может кого-либо представлять в отсутствие доверителя; или утверждение о том, что гражданин считает срок пропущенным по уважительным причинам. К примеру, в практике встретился следующий случай. Сторона в своих объяснениях утверждала о необходимости исключения определенных документов из числа доказательств, ссылаясь на то, что не признает их существование и достоверность. Данные объяснения не имеют доказательственного значения. Выводы о том, что считать достоверным доказательством, делает только суд, проводя соответствующий анализ. Сюда же относятся не только односторонние мнения о составе доказательств, но и разного рода «соглашения об исключении доказательств» или соглашения о том, что их «как бы» не существует (без заявления о фальсификации).

Во-вторых, материально-правовые вопросы. По одному из дел юридическое лицо и его временный управляющий признали сумму долга в определенном размере, тем самым, по их мнению, освободив другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии долга. Резюмируя, можно отметить, что буквально такая деятельность участников процесса не является доказыванием, так как нормы права и сведения о фактах представляют собой различные категории. Это нужно понимать как предоставление суду сведений о факте существования норм иностранного права либо обычае. Стороны действительно могут знать некоторые нюансы юриспруденции лучше конкретного судьи, но думается, что тогда они должны в этом его убедить.

Сюда же приравниваются случаи, когда суд не высказал свое суждение по имеющим значение доводам, не оценил надлежащим образом возражения, не проверил их. То есть, на оценку доводов распространяются правила оценки доказательств. Таким образом, можно сделать вывод, что хотя для суда оставшаяся (кроме сведений о фактах) часть объяснений не имеет доказательственного значения и не обязательна, он должен их выслушать, принять во внимание и, после соответствующей оценки, счесть правильными либо указать на их несостоятельность. Это касается как юридической квалификации правоотношений, так и вообще любых аспектов дела.

По всем делам суд имеет дело с объяснениями-доводами, объяснениями- аргументами, которые недопустимо игнорировать. Взаимная критика доводов друг друга и даже явно тенденциозные высказывания помогают суду дать объективную оценку всего доказательственного материала; обе стороны имеют право получить от суда мотивированный и убедительный ответ о неправильности своей позиции и доводов, а другие лица, участвующие в деле, не могут быть лишены права высказывать соображения по поводу квалификации фактов и отношений. Это является гарантией права быть выслушанным.

Подводя итог, отметим, что объяснение-доказательство может считаться волеизъявлением только в том смысле, что процесс дачи объяснений в целом происходит по воле лица. Ему предоставляется право выступить, и, если он его использует, следовательно, желает, что-либо сообщить. Воля имеется на этапе, предшествующем собственно получению информации из объяснений. Своего рода предварительное условие, фактор возникновения действия, мимолетная фаза, вызывающая слова, но не являющаяся частью их значения, которое появляется после. Процессуальное действие возникло (объяснение начало даваться). Наконец, смысл процессуально-правового регулирования института доказательств, также и в том, чтобы оторвать правовые последствия связанных с доказательствами юридических действий от воли к ним, сделать их независимыми. Внимания заслуживает вопрос о требованиях и возражениях, которые иногда смешивают с объяснениями вообще и с доказательственной их частью.

Под требованием можно понимать заявление истца об удовлетворении его притязания к ответчику либо наоборот - заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска. Иными словами, здесь идет речь только о мнении, суждении стороны о том, каким должен быть результат рассмотрения-дела. Как, указывалось выше, группа доводов не входит в доказательственную часть объяснений, но, конечно, учитывается. Это можно спроецировать на требования. Кроме этого, возражения делят на возражения в процессуальном смысле (отводы) и в материальном смысле. Возражения в материальном смысле направлены на опровержение заявленных требований истца по существу, а в процессуальном - против самого принятия иска к рассмотрению, против правомерности возникновения и продолжения процесса (связаны с проверкой наличия предпосылок и условий права на предъявление иска). Последние очень разнообразны по своему фактическому составу; их посредством лицо добивается окончания процесса без решения вследствие ошибки, допущенной судом при возбуждении дела, или в связи с обстоятельствами, делающими продолжение процесса невозможным.

В АПК РФ лица, участвующие в деле, могут давать пояснения относительно своих объяснений и доказательств (ч.2 ст.81, ч.4 ст. 162). В ГПК РФ никаких пояснений нет. Значение у данных сведений, по видимости, доказательственное, хотя сами пояснения в перечень доказательств не входят.

Продолжает действовать право давать объяснения (недоказательственную их часть), в том числе, приводить доводы.

В одном из недавно принятых актов Европейского Суда по правам человека против России практика Московского государственного суда, формально подходящего к рассмотрению кассационных жалоб, была признана нарушающей право на справедливое судебное разбирательство. По одному из дел недостаточная обоснованность выводов районного суда не была исправлена Московского государственного суда. Как указывал заявитель в кассационной жалобе, решение районного суда не было основано на фактах и применимом праве в связи с этим, большое значение должны иметь самостоятельные выводы Московского государственного суда. Но Московский государственный суд подтвердил и одобрил выводы районного суда в форме их краткого изложения, без проверки доводов кассационной жалобы. Европейский суд посчитал, что явно неполная мотивировочная часть решения районного суда и последующее утверждение такого не отвечающего требованиям акта Московского государственного суда, нарушает ч.1 ст.6 Конвенции. Таким образом, судам второй инстанции, по смыслу их места в судебной системе, следует проводить непосредственный анализ содержащихся в жалобах заявителей доводов в том числе, конечно, учитывать даваемые ими в судебном заседании объяснения. В кассационном определении нужно отражать и приведенные участвующими в деле лицами доводы, в связи с чем предлагается соответствующее дополнение в ст. 366 ГПК РФ (см. заключение).

Объяснения очень важны в вопросе о вновь представленных доказательствах, когда требуется убедить суд в том, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч.1 ст.358). Речь идет о невозможности представления доказательств стороной, хотя право подачи кассационной жалобы принадлежит и иным лицам, участвовавшим в деле. Поэтому слово «стороной» следует заменить. Если суд принял новое доказательство, то его исследование проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции - со всеми предусмотренными объяснениями лиц, участвующих в деле, как рассматривалось выше (ч. 3. ст.358), и проведением судебных прений (ст.359).

Необходимость ведения протокола и в кассации. Подтверждает это и недавнее решение Европейского суда по делу «Дунаев против России», представляющее значительный интерес. Заявитель указывал, что в процессе разбирательства дела в Московского государственного суда председательствующий судья не принял его подробные письменные объяснения по жалобе. Представители РФ ссылались на информацию Верховный Суд РФ, согласно которой, по общему правилу, в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания, поэтому вероятно, что Московский государственный суд рассмотрел ходатайство заявителя о приобщении письменных объяснений заявителя и отказал в таковом. Позже Верховный Суд РФ уточнил со ссылкой на Московского государственного суда, что все объяснения заявителя были приняты, приобщены к делу и рассмотрены в судебном заседании.

Европейский суд указал, что у сторон существует разногласие по поводу того - были ли приняты и рассмотрены Московского государственного суда письменные объяснения Д. Представители РФ подали на рассмотрение Европейского суда копию письменных объяснений Д., которые, по их мнению, рассматривались Московского государственного суда. Однако на данной копии отсутствовали штампы или иные формальные отметки, позволяющие определить дату, когда Московский государственный суд получил или зарегистрировал объяснения. Из этой копии неясно - были ли действительно объяснения Д. зарегистрированы и рассмотрены при разбирательстве дела. Сверх того, на копии содержалось слово «отказано» за подписью, похожей на подпись председательствующего по делу Д. судьи. Даже если точное значение данного слова является неопределенным, это однозначно не может свидетельствовать о том, что письменные объяснения заявителя были приняты для рассмотрения. При таких обстоятельствах Европейский суд посчитал доводы представителей РФ неубедительными, а также установил, что отказ в принятии письменных объяснений нарушает ч.1 ст.6 Конвенции - ограничение доступа к правосудию.

Такая ситуация стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который отметил, что хотя возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле, не может быть воспринята как препятствующая праву на судебную защиту, необходимость участия в судебном разбирательстве в надзорной инстанции возникает, если суд определяет объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судом нижестоящей инстанции, прекращая производство по делу, вынося новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и т.д. (ст.329 ГПК РСФСР). Кроме этого, указанная норма допускала возможность извещать о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции лишь одного или некоторых участников процесса, лишая тем самым других права участвовать в судебном разбирательстве, включая, право давать объяснения. Соответственно, в новом ГПК РФ (ст.385) устанавливается обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о передаче жалобы (представления) с делом для рассмотрения в суд надзорной инстанции, чтобы они имели возможность реализовать свое право быть выслушанным.

Право давать объяснения предоставляется не только лицам, участвующим в деле, и их представителям, но также и новым субъектам. Имеются в виду иные лица, обжаловавшие судебное постановление, непосредственно затрагивающее их права и законные интересы (ч.1 ст.376, ч.3,5 ст.386 ГПК РФ). В отношении данной категории ГПК РФ подвергался критике за пробел в законодательном регулировании, поскольку аналогичное право обжалования для тех же субъектов в кассационной инстанции прямо не предусматривалось. Однако ясно, что их интересы могут быть затронуты и ранее. Вопрос был положительно разрешен Конституционным Судом РФ, который указал, что положения ст.336 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предусматривают, в том числе, возможность подачи кассационных жалоб лицами, не привлеченными к участию в деле, но чьи права и свободы оно затрагивает. Это позволяет говорить о наличии во второй инстанции у данных лиц права, которого они были лишены вследствие своего «непривлечения» к делу, - участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, которые должны оцениваться как доказательства.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что правовая характеристика процессуальной последовательности порядка получения, а также анализа объяснения сторон, можно выделить что в этих процессах отмечается статистическая сторона объяснений сторон в судебном доказательстве. Суд, бесспорно, заинтересован в том, чтобы форма объяснений и их содержание были стабильны, а объясняющийся сразу предоставлял достоверные сведениям том или ином факте в полном объеме и далее не изменял уже сказанное. Но на практике так получается редко. В связи с этим, если информативность доказательства (объяснения) не дает желаемого эффекта, A.C. Козлов указывает, что допускается, во-первых, сдвиг содержания доказательства в сторону увеличения информативности при сохранении формы средства доказывания. Применительно к рассматриваемой теме это - дополнение свободного рассказа постановкой вопросов либо использование специальной процедуры допроса (опроса, расспроса). И, во-вторых, так называемый «искажение» процессуальной формы, ее замена с одной на другую в ситуации, когда система сигналов, передающих информацию (код) не способен с большей степенью соответствия отразить и сохранить содержание. Говоря более понятно, речь идет о замене устного объяснения на письменное или о подаче устных объяснений в наглядной форме их отражения, например, схемах, таблицах и т.п.

.2 Оценка и исследование объяснений сторон

При разбирательстве дела в суде первой инстанции общим правилом для осмысления объяснений сторон становится следующее - они должны приниматься во внимание судом, если их содержание соответствует или, по крайней мере, не противоречит требованиям к содержанию объяснений. Каждое относимое и, при отсутствии иной информации, достоверное объяснение проверяется судом. Это, в первую очередь, относится к утверждениям. Материалы этого параграфа тесно связаны с действующим Гражданско-процессуальным кодексом РФ, это можно сравнить с утратившим силу постсоветского законодательства, а также с зарубежным законодательством (ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ в регулировании порядка эти два кодекса схожи между собой).

Гражданские дела рассматриваемые судом первой инстанции общим правилом для исследования объяснений сторон становится следующее т.е эти дела рассматриваются судом в особом порядке, они должны соответствовать либо, не нарушать предъявляемые требования к содержанию объяснений. Любое отнесение той или другой информации на содержание правильности объяснения контролируется судом. Особенно это относится к утверждениям. Из сказанного можно сделать вывод, что важным достоинством, в данное время особо отмечается многими учеными, является то оно должно соответствовать требованиям процессуального права. Оно является важной процессуальной гарантией для лиц, участвующих в судебном процессе, Потом в дальнейшем к этим судебным отношениям применяется принцип состязательности. Судья опрашивает представителя или истца при подготовке дела к судебному разбирательству по существу заявленных требований в свою очередь по обстоятельствам дела какие имеются возражения у ответчика по материалам дела (пп.2,3 4.1 ст. 150 ГПК РФ). В данном случае судья формирует доказательную базу и основывается на выводах сообразно к нормам процессуального права. Если сопоставить Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. мы заметим существенные изменения в регламентации. Первое может предоставить объяснения по данному делу представитель именно истца. Можно изменить эту норму путем внесения изменений в эту норму т. е ответчика или его представителя в возможности опроса.

В судебном процессе, не принято отрывать речи сторон определенными вопросами - это может повлиять на последовательность изложения доводов. Только после высказываний суд задает вопросы, направленные на уточнение, устранение неясностей, устранении пробелов. В этом есть целесообразное исследование, но в нынешних условиях суд обязан быстро реагировать на указанные пробелы в объяснениях и старятся исправить их. Кроме этого, хотя вмешательство в указанные моменты несколько «дезинформирует» сторону и может помешать ей связно изложить факты, однако если объяснения недостоверны, ложь может быстро выявиться.

Весьма важно является также определить - обязаны ли лица, участвующих в деле, отвечать на вопросы суда и (или) других участников процесса и какие последствия за отказ отвечать. В ГПК РФ ничего по этому поводу нет, однако теоретически такое поведение можно считать удержанием доказательств (объяснений сторон) по ч.1 ст.68 ГПК РФ и в качестве санкции использовать обоснование выводов доказательствами, представленными от других участников процесса. В АПК РФ (абз.2 ч.2 ст.81) данная обязанность закреплена, но только по поводу своих же письменных объяснений, сам по себе несоответствие не влечет никаких неблагоприятных последствий. В Германии если сторона отказывается от допроса, то суд, учитывая все обстоятельства дела, в частности приведённые причины отказа, решает по своему внутреннему убеждению, будет ли он считать утверждаемый факт доказанным (§446).

В АПК РФ лица, участвующие в деле, могут давать пояснения относительно своих объяснений и доказательств (ч.2 ст.81, ч.4 ст. 162). В ГПК РФ никаких пояснений нет. Значение у данных сведений, по видимости, доказательственное, хотя сами пояснения в перечень доказательств не входят.

Продолжает действовать право давать объяснения (недоказательственную их часть), в том числе, приводить доводы.

В одном из недавно принятых актов Европейского Суда по правам человека против России практика Московского государственного суда, формально подходящего к рассмотрению кассационных жалоб, была признана нарушающей право на справедливое судебное разбирательство. По одному из дел недостаточная обоснованность выводов районного суда не была исправлена Московского государственного суда. Как указывал заявитель в кассационной жалобе, решение районного суда не было основано на фактах и применимом праве в связи с этим, большое значение должны иметь самостоятельные выводы Московского государственного суда. Но Московский государственный суд подтвердил и одобрил выводы районного суда в форме их краткого изложения, без проверки доводов кассационной жалобы. Европейский суд посчитал, что явно неполная мотивировочная часть решения районного суда и последующее утверждение такого не отвечающего требованиям акта Московского государственного суда, нарушает ч.1 ст.6 Конвенции. Таким образом, судам второй инстанции, по смыслу их места в судебной системе, следует проводить непосредственный анализ содержащихся в жалобах заявителей доводов в том числе, конечно, учитывать даваемые ими в судебном заседании объяснения. В кассационном определении нужно отражать и приведенные участвующими в деле лицами доводы.

Объяснения очень важны в вопросе о вновь представленных доказательствах, когда требуется убедить суд в том, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч.1 ст.358). Речь идет о невозможности представления доказательств стороной, хотя право подачи кассационной жалобы принадлежит и иным лицам, участвовавшим в деле. Поэтому слово «стороной» следует заменить. Если суд принял новое доказательство, то его исследование проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции - со всеми предусмотренными объяснениями лиц, участвующих в деле, как рассматривалось выше (ч. 3. ст.358), и проведением судебных прений (ст.359).

Необходимость ведения протокола и в кассации. Подтверждает это и недавнее решение Европейского суда по делу «Дунаев против России», представляющее значительный интерес. Заявитель указывал, что в процессе разбирательства дела в Московского государственного суда председательствующий судья не принял его подробные письменные объяснения по жалобе. Представители РФ ссылались на информацию Верховный Суд РФ, согласно которой, по общему правилу, в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания, поэтому вероятно, что Московский государственный суд рассмотрел ходатайство заявителя о приобщении письменных объяснений заявителя и отказал в таковом. Позже Верховный Суд РФ уточнил со ссылкой на Московского государственного суда, что все объяснения заявителя были приняты, приобщены к делу и рассмотрены в судебном заседании.

Европейский суд указал, что у сторон существует разногласие по поводу того - были ли приняты и рассмотрены Московского государственного суда письменные объяснения Д. Представители РФ подали на рассмотрение Европейского суда копию письменных объяснений Д., которые, по их мнению, рассматривались Московского государственного суда. Однако на данной копии отсутствовали штампы или иные формальные отметки, позволяющие определить дату, когда Московский государственный суд получил или зарегистрировал объяснения. Из этой копии неясно - были ли действительно объяснения Д. зарегистрированы и рассмотрены при разбирательстве дела. Сверх того, на копии содержалось слово «отказано» за подписью, похожей на подпись председательствующего по делу Д. судьи. Даже если точное значение данного слова является неопределенным, это однозначно не может свидетельствовать о том, что письменные объяснения заявителя были приняты для рассмотрения. При таких обстоятельствах Европейский суд посчитал доводы представителей РФ неубедительными, а также установил, что отказ в принятии письменных объяснений нарушает ч.1 ст.6 Конвенции - ограничение доступа к правосудию.

Такая ситуация стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который отметил, что хотя возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле, не может быть воспринята как препятствующая праву на судебную защиту, необходимость участия в судебном разбирательстве в надзорной инстанции возникает, если суд определяет объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судом нижестоящей инстанции, прекращая производство по делу, вынося новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и т.д. (ст. 329 ГПК РСФСР). Кроме этого, указанная норма допускала возможность извещать о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции лишь одного или некоторых участников процесса, лишая тем самым других права участвовать в судебном разбирательстве, включая, право давать объяснения. Соответственно, в новом ГПК РФ (ст.385) устанавливается обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о передаче жалобы (представления) с делом для рассмотрения в суд надзорной инстанции, чтобы они имели возможность реализовать свое право быть выслушанным.

Право давать объяснения предоставляется не только лицам, участвующим в деле, и их представителям, но также и новым субъектам. Имеются в виду иные лица, обжаловавшие судебное постановление, непосредственно затрагивающее их права и законные интересы (ч.1 ст.376, ч.3,5 ст.386 ГПК РФ). В отношении данной категории ГПК РФ подвергался критике за пробел в законодательном регулировании, поскольку аналогичное право обжалования для тех же субъектов в кассационной инстанции прямо не предусматривалось. Однако ясно, что их интересы могут быть затронуты и ранее. Вопрос был положительно разрешен Конституционным Судом РФ, который указал, что положения ст. 336 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предусматривают, в том числе, возможность подачи кассационных жалоб лицами, не привлеченными к участию в деле, но чьи права и свободы оно затрагивает. Это позволяет говорить о наличии во второй инстанции у данных лиц права, которого они были лишены вследствие своего «непривлечения» к делу, - участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, которые должны оцениваться как доказательства. При исследовании и оценки доказательств суды также применяют нормы иностранного права и толкуют их в соответствии с их официальным толкованием, доктриной. Очень важно понимать что это не только находит отражение в судебном разбирательстве, но накладывает свои особенности в принятии итогового решения по существу поставленных вопросов в судебном разбирательстве. В ГПК РФ применяется принцип диспозитивности, что непосредственно находит свое отражение и в определении того кто будет толковать норму иностранного права. В этой ситуации суд должен установить право какого государства должно быть применено. Применяется право той страны, с которым правоотношение наиболее тесным образом связано. В этом случае возникают коллизионные вопросы, разрешаемые в порядке толкования нормы, судопроизводства, отмены или изменения акта и другими способами.

Коллизионная норма состоит из привязки право подлежащее применению и объема - соответствующее правоотношение. Различают следующие виды привязок, которыми суд руководствуется при рассмотрении и разрешении спорного правоотношения, что в конечном итоге влияет на содержание судебного акта: закон места жительства, места нахождения юридического лица, места работы, страны суда, автономия воли сторон и иные. Разрешая вопрос об особенностях судебных актов в форме постановлений и решений нельзя обойти вниманием правовых семей, установление которых влияет на выбор соответствующего иностранного права и процессуальной нормы, которым будет руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении спорного вопроса. Различают правовые семьи романно - германские, англо-американские, социалистические, смешанные, религиозные и традиционные. Каждая из них имеет свои особенности. Романо-германская правовая семья сложилась в результате рецепции, заимствования римского права, на основе ее изучения в германских, французских и итальянских университетах и на базе Свода законов Юстиниана. Географическое распространение она получила в континентальной Европе, странах ближнего Востока, в большинстве африканских государств, центральной и южной Америке. Основным источником права являются законы. Право делится на материальное и процессуальное, частное и публичное. Все принимаемые законы подлежат официальному опубликованию. РФ относится к этой правовой семье. Существенные отличия имеют Япония и скандинавские страны, что обусловлено историческим их развитием. Имеется иерархия законов и нормативно-правовых актов. Англо-американская правовая семья имеет распространение в США, Великобритании и странах британского содружества (Новая Зеландия, Канада, Австралия, Папуа - Новая Гвинея, Индия и другие) - 36 государств. Характерной чертой ее является то, что основным источником права является судебным прецедент ранее вынесенное решение является основой на которую ссылаются судьи при разрешении соответствующих правовых споров. Есть некое отличие судебного прецедента в США нежели в Великобритании. В США суд вправе изменить или отклониться от судебного прецедента в судебном разбирательстве, таким образом создавая новый прецедент. Все прецеденты, принятые с тринадцатого века и по сей день публикуются в официальных источниках. Важное правило, которым придерживаются все страны этой правовой семьи заключается в том, что прецедент принятый в одной стране применяется судами всеми странами ее. В социалистической правовой семье важным источником права являются акты правящей партии, они подменяют собой законы в обычном смысле.

В религиозных и традиционных правовых семьях имеет действие обычаи и религиозные нормы. В смешанных - применяются правовые концепции романно- германской правовой семьи так и англо - американской (Израиль, ЮАР и другие). В судебном разбирательстве российские суды применяют нормы, имеющие иерархическую структуру. Это важно также для правильного, объективного, обоснованного и мотивированного принятия судебного решения при разрешении спора по существу. В РФ заключают законы и нормативно - правовые акты. К законам относят Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ. К нормативным актам относят:

.Акты Президента РФ - указы и распоряжения.

.Акты Правительства РФ - постановления и распоряжения.

.Акты федеральных органов исполнительной власти - приказы, положения, правила, постановления, инструкции.

.Акты органов государственного управления субъектов РФ.

.Акты органов государственной власти РФ.

.Акты органов местного самоуправления.

В судебном процессе при рассмотрении и разрешении дела суды также используют разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако, при принятии решения по существу спора для судов они не имеют обязательной силы, а только носят рекомендательный характер. Из, вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

.Суды применяют нормы иностранного права с участием иностранных лиц, что непосредственно находит свое отражение и существенные особенности акты судебной власти.

.При установлении нормы иностранного права как необходимого элемента при принятии судебного акта важно установить к какой правовой семье относится право той или иной страны.

.Судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что правовая характеристика процессуальной последовательности порядка, а также анализа объяснения сторон, можно выделить что в этих процессах отмечается статистическая сторона объяснений сторон в судебном доказательстве. Суд, бесспорно, заинтересован в том, чтобы форма объяснений и их содержание были стабильны, а объясняющийся сразу предоставлял достоверные сведениям том или ином факте в полном объеме и далее не изменял уже сказанное. Но на практике так получается редко. В связи с этим, если информативность доказательства (объяснения) не дает желаемого эффекта, A.C. Козлов указывает, что допускается, во-первых, сдвиг содержания доказательства в сторону увеличения информативности при сохранении формы средства доказывания. Применительно к рассматриваемой теме это - дополнение свободного рассказа постановкой вопросов либо использование специальной процедуры допроса (опроса, расспроса). И, во-вторых, так называемый «сброс» процессуальной формы, ее замена с одной на другую в ситуации, когда система сигналов, передающих информацию (код) не способен с большей степенью соответствия отразить и сохранить содержание. Говоря более понятно, речь идет о замене устного объяснения на письменное или о подаче устных объяснений в наглядной форме их отражения, например, схемах, таблицах и т.п. При установлении истины по делу важное значение также приобретает предмет доказывания. Различают факты:

.Факты, составляющие требования стороны.

.Факты, Обосновывающие возражения относительно предъявленного иска.

.Процессуальные факты по судопроизводству.

.Факты по предупреждению правонарушений.

Проблем распределения доказывания между участниками судебного разбирательства оставалась долгое время не определенной. Но в ГПК РФ имеется норма, согласно которой каждая сторона доказывает то на, что она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Возможна ситуация, когда представленных доказательств суду участниками судебного процесса недостаточно. В этом случаи суд определяет и устанавливает какие обстоятельства имеют юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, какой стороне подлежит доказывать, выносит на выяснение и разбирательство обстоятельства, даже в том случае если стороны их не указывали. Для этого судья:

.Назначает экспертизу.

.Обеспечивает доказательства.

.Организует судебные поручения.

.Истребует доказательства при необходимости от организаций и физических лиц.

.Выдает участнику судебного процесса письменный запрос, дающий ему право истребовать доказательство для предоставления в суд.

.Презумпция вины должника - это означает что лицо можно привлечь к гражданской ответственности при наличии вины.

.Презумпция добропорядочности гражданина - каждый человек считается добропорядочным пока не будут получены в установленном порядке ГПК РФ факты, отрицательно влияющие на его репутацию.

.Презумпция собственности - собственником вещи признается лицо, владеющее ее, пока иное не будет доказано.

.Презумпция смерти долго отсутствующего гражданина - в случае отсутствия лица определенное ГК РФ время, то оно признается умершим в порядке установленном процессуальным законодательством.

.Презумпция отцовства - отцом ребенка является муж матери ребенка, родившегося от состоящих в браке зарегистрированным в установленном порядке.

В доказательственном праве значение презумпций заключается в том, что они:

.Изменяют правила распределения обязанностей по доказыванию между сторонами и иными участниками судебного процесса.

.Привносят моральные, нравственные основы в процесс судебного доказывания.

.Предоставляют и устанавливают определенные процессуальные льготы для защиты прав и законных интересов лиц.

Правовое регулирование оценки объяснений как доказательства должно основываться на единых принципах для обоих видов объяснений: как высказываний, так и признаний. Основным остается вопрос: обязан ли суд, придерживаясь основным источникам объяснений участников процесса, непосредственно учитывать исходящие от участника процесса сведения, которые утверждаются в свою пользу (утверждения), и, если это так, - то понять в какой степени ему это выгодно. Тогда следует разъяснить, какими условиями должно это свидетельство в собственном деле быть обставлено. Либо, при отрицательном ответе, - считать, что эти данные могут вовлекаться в доказательственную базу только посредством признания фактов.

Во-первых, это личная достоверность дающего показания (объяснения). Она зависит от:

-способности дающего показания сообщить правду. Это касается умственной и физической зрелости и здоровья, отсутствия помех в восприятии (был ли он в состоянии правильно понимать, держать в памяти неизменным и верно воспроизводить), о чьих действиях идет речь и т.п. Также учитывается уровень образования и владения языком - достаточно ли интеллекта дающего объяснения и словарного запаса, чтобы полностью понять смысл вопроса и дать соответствующий ответ.

наличия или отсутствия препятствий для сообщения правдивых и полных сведений. Суду следует принимать во внимание все обстоятельства, способные помешать лицу предоставить достоверную информацию. В частности, учесть влияние его заинтересованности в исходе дела.

Во-вторых, вопрос о доказательственной ценности объяснений находится в зависимости от достоверности, ясности и полноты их содержания (рассказ должен включать подробности, сопутствующие детали). Любое сомнение в этом снижает или даже ликвидирует ценность объяснений. Суждения и умозаключения верны только, если верны посылки. Имеет значение и сущность фактов, о которых даются объяснения: знания это или только впечатления. Сюда относится и все, что говорилось о содержании объяснений сторон. Можно выделить и иные аспекты оценки.

А) Объяснение повторение усиливает достоверность признания фактов. Думается, что ложь, повторенная дважды или более, от этого правдой не становится. Но повторение может оказывать влияние на вопрос об отмене объяснений. Если лицо неоднократно повторяло одно и то же, а потом вдруг стало утверждать противоположное, это будет выглядеть странно и может трактоваться негативно, хотя ошибка в объяснениях априори не исключается.

Б) Вопрос о присутствии противника. Присутствие противника для объяснений сторон не требуется, но имеет значение при оценке признания (утверждения). Например, лицо может бояться лгать в присутствии других.

В) Исходя из того, что объяснение рассматривается как доказательство, мотивы, побудившие лицо объясниться, не имеют значения. Их проверка допустима судом лишь постольку, поскольку они могут противоречить действующему правопорядку. В частности, отечественное законодательство предъявляет определенные требования к признанию фактов - оно не должно быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3. ст. 68 ГПК РФ). Соответствие признания данным условиям обязательно проверяет суд; в противном случае решение может быть сочтено незаконным вышестоящими инстанциями. По одному из дел Федеральный Арбитражный Суд указал, что при наличии противоречий где жду признанием и иными доказательствами суд первой инстанции не выяснил мотивы признания фактов представителем налоговой инспекции. В том числе, и поэтому выводы суда были сделаны на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Г) При объяснении о двух фактах, достоверность которых установлена только в отношении первого, нельзя автоматически распространять выводы и на второе даже при тесной взаимосвязи утверждений, так как это может быть попыткой притянуть ложное утверждение, чтобы оценка прошла «пакетом». Впрочем, здесь вряд ли возможны какие-либо руководящие указания в законе - все остается на усмотрение суда.

Особенности оценки признания фактов.

Поэтому не представляется возможным встать на позицию ученых, которые вслед за нормами закона, повторяя выводы дореволюционных юристов (сделанные применительно к другому нормативному регулированию), пишут о «бесспорных (признанных) фактах», которые относятся к основаниям освобождения от доказывания, наряду с общеизвестными и преюдициально установленными фактами. Признанные стороной факты, по их мнению, не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда. Это - неточный подход. Признание - такое же доказательство, как и любое другое. Нелогичен и «компромиссный» взгляд на признание как на «частный и неабсолютный случай освобождения от доказывания». Признание, как уже неоднократно указывалось, не является ни частным, ни каким-либо иным основанием освобождения от доказывания.

Концепция «предустановленных» доказательств связана с допустимостью доказательств, когда какое-либо обстоятельство в силу прямого указания закона может быть подтверждено только определенным средством доказывания. Некоторые дореволюционные юристы допускали использование признания и в тех случаях, когда закон требует соблюдения формальной процедуры, например, представления документов (подтверждение родства, письменная форма сделки и т.п.). Обосновывалось это вынужденным компромиссом между ригоризмом закона и многообразием возникающих в жизни ситуаций.

Иная точка зрения основана на том, что признание не может превзойти допустимость доказательства. Так, И.В. Решетникова указывает, что, если законом установлены требования о подтверждении фактов определенными средствами доказывания, признание не может иметь места. Например, закон требует экспертизу или протокол, - тогда необходим соответствующий документ.

В развитие данных идей, следует сказать следующее. Те, кто считает, что утверждение, не подкрепленное ничем, голословно, дают приоритет вероятному знанию суда о не существовании чего-либо, перед вероятным суждением участника процесса о существовании чего-либо. Сам по себе, совет игнорировать объяснения и доводы основан на использовании вероятного знания о том, что лицо «вероятно» лжет. Думается, нельзя ориентировать суд на принятие решения, основанного на «голословном» выборе из двух вероятностей. Поэтому примеры, где можно доказывать факты утверждениями, могут быть законными и обоснованными.

Заключение

доказывание гражданский процесс объяснение

В нашем исследовании попытались сконструировать проект закона с изменениями, чтобы в дальнейшем внести изменения закона и тех изменений в толкованию изучаемого в вида доказательства. Особо важными положениями в нашем исследовании можно считать следующие.

Первое, унификация норм ГПК РФ и АПК РФ, посвященных объяснениям сторон, вплоть до их полной тождественности. В гражданском и арбитражном процессе высказывание версий сторон имеет единую структуру и друг от друга не отличаются. Это легко объясняется тем, что выражается в определении единого точки зрения истолкований - «объяснения лиц, участвующих в деле», всех лиц участвующих в деле предоставлять объяснения имеющую доказательственную базу, единого процессуального порядка получения оценки, отмены и исследования всех видов и форм объяснений.

Второе, это расширение регламентации объяснений сторон в целом. Действующего нормативного материала для полноценной работы с объяснениями сторон явно недостаточно. Это порождает многочисленные нарушения права давать объяснения на практике, игнорирование объяснений или придание им необоснованной силы. Соответственно, суд должен одинаково трактовать как утверждения о фактах, так и признание факта, независимо от того, от каких лиц, участвующих в деле, они исходят. В законе необходимо сделать более подробным и сам процесс исследования объяснений сторон: регламентация порядка, в котором задаются вопросы, последствия отказа отвечать и т.п.

Третье, учет недоказуемой доли объяснений лиц участвующих в деле - аргументов. Данному несомненно поможет укрепление: в главе о доказательствах объяснения представителя выделено в самостоятельную главу; Судья при вынесении решения обязан взвесить все имеющие доказательства и объяснения сторон участвующее в деле; Судья должен ссылается в мотивировочной части на аргументы юридического характера, приведенные участниками процесса при рассмотрении дела и, если они признаны несостоятельными, указывать основания, по которым суд так считает.

Наконец, кроме изменений и дополнений, ряд норм необходимо из закона исключить:

оценка объяснений сторон «наряду с другими доказательствами»;

роль признания в качестве основания освобождения от доказывания;

возможность обоснования выводов суда одними объяснениями при удержании доказательств;

обязанность отвечать на вопросы в том виде, в котором она закреплена в АПК РФ.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г.) (Электронный ресурс). - Режим доступа: http: // law, edu. ru.

.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Подписана государствами, являющимися членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.), (Электронный ресурс) - Режим доступа: http:www.dol. ru/users/lawass/Law3 .htm.

.Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года// Права человека. Сборник международных договоров. - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. - С. 143;

.Европейская конвенция о защите прав человека и основноых свобод 1950 года// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - С. 163;

.Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. - М., 1977;

.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 13. С. 447.

.Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4- ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. С. 261.

.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 06.12.2011 N 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 13. С. 447.

.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 28.12.2013 N 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 46. С. 532.

.«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 N 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30. С. 784.

.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 16.10.2012 N 174-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. С. 260.

.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 46. С. 532.

.Конституция Германии: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23 Mai 1949. // Bundesgesetzblatt. 1949. Teil I. S.l. В редакции от 28.08.2006 - Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes // Bundesgesetzblatt. 2006. Teil I. № 41.

II. Специальная литература

Монографии, учебники и учебные пособия

.Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. - М., Норма, 2012, С. 411.

.Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №2. С. 283.

.Власов А.А. Гражданский процесс: Учебник для бакалавров / А.А. Власов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство Юрайт, 2012. - С. 254. - Серия: Бакалавр.

.Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 3-е изд. - М., Эксмо, 2008. С. 384.

.Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-ое изд. (Серия Библиотека студента). Издательство: Волтерс-Клувер, 2009 г. - С. 784.

.Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. B.B. Ярков. 8-е изд. - М., Волтерс - Клувер, 2009. С. 347.

.Егоров О. А., Беспалов Ю.Ф. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учебное пособие. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. - С. 259.

.Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №1. С. 336.

.Кнышев В.П., Потапенко С. В, Горохов Б А Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. B.M. Жуйкова. - М., Юрайт-Издат. 2012. С. 203.

.Леспицкая Л.Ф. Защита в кассационной инстанции прав не привлеченного к участию в деле лица, интересы которого затронуты вынесенным судебным решением суда первой инстанции // Комментарий судебной практики. Вып.11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - M., 2013. С. 276.

.Медведев И.Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2010. №1. С. 318.

.Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 6-е изд. - М., Юристь. 2013. С. 382.

.Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: Учебное пособие. - Издательство: Зерцало-М, 2012. - С. 353.

.Практикум по гражданскому процессу для студентов юридических вузов и факультетов. - Издательство: Волтерс-Клувер, 2009 г. - С. 509.

.Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - Издательство: Зерцало, 2008 - С. 520.

.Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - М., Волтерс Клувер, 2011. С. 287.

.Прнходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе основные проблемы. - СПб., Издательский дом СПбГУ 2011. С. 235.

.Пятшетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М., ВЮЗИ, 1990. С. 327.

.Сайфутдинов A.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №7. С. 234.

.Треуишиков М.К. Судебные доказательства. - М., ОАО «Издательский дом «Городец», 2012. С. 324.

.Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. 2013. №6. С.215.

.Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. - С. 295.

.Яблочков Т.М, Субъекты судебного признания (Окончание) // Вестник гражданского права. 2013. №3. С. 208.

III. Судебная и арбитражная практика

.Постановление Европейского Суда по делу: «Татишвили против России» (§62,63) от 22.02.2007 г. // (Tatish- vili v. Russia) // Court (First Section).

.Постановление Европейского Суда по делу: «Дунаев против России» (§16,19,31-32) от 24.05.2007 г. // (Du- nayev v. Russia) // Court (First Section).

.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2011 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // С3 РФ. 2011. №10. Ст. 145.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2009 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и A.A. Майстрова» // С3 РФ. 2009. №16. Ст. 280.

.Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2010 г. №269-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Л.Ф. на нарушение его конституционных прав ст.213.1 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2. С. 243.

.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «По делу имущества выставленного на торги, не подлежащее реализации» от 6.11.2012 г. №Ф08-4145/2012.

.Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г. №09АП-3478/2009- АК (суд сослался на представленную «Хартию об использовании имени Гэллапа», рекомендации которой отражают обычай делового оборота).

.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа «По делу перечислении спорных денежных средств ответчику истцом по соглашению, то есть на основании сделки» от 28.11.2008 г. №Ф03-А51/08-1/4270.