Обеспечение прав и законных интересов свидетелей
Введение
правовой свидетель допрос
В наши дни для большинства стран права и свободы человека являются высшей ценностью, признанными мировым сообществом. Эффективное развитие общества возможно, только если стремления и действия всех органов государства будут направлены на раскрепощение личности, утверждение уважения к правам и свободам каждого человека.
Социальная ценность индивидуальных прав и свобод определяется тем, что это одна из форм проявления человеческого достоинства, т.е. признание личности высшей, ни с чем несравнимой, ценностью.
В статье 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это говорит о том, что Россия является правовым государством, а одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность, остальные общественные ценности такой высокой конституционной оценки не получили и располагаются, по отношению к ней, на более низкой ступени, поэтому и не могут ей противоречить. Отнесение прав и свобод человека к высшей ценности, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством, не означает и не допускает принижения роли государства, а наоборот, это становится основной обязанностью правового государства, которая может значительно повысить его авторитет и значение в жизни общества, в организации его экономической и культурной жизни. Разумеется, если эти необходимые общественные функции государства будут полно и последовательно исполняться.
Права и свободы человека - это определённые, нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают её волю и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями её жизни, её взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами. Права человека дают обществу возможность управлять государством или дистанцироваться от него, самоопределяться в сфере частной жизни, выборе убеждений, отношении к религии, собственности. Поглощение общества государством, огосударствление всех сфер жизни происходят там, где права человека либо отсутствуют, либо носят декоративный характер. По этому, на мой взгляд, тема актуальна, ведь без реализации данных прав и свобод должным образом нельзя говорить не о справедливости, не о законности, что является основополагающими принципами уголовного судопроизводства.
Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека, проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности всех участников защищаться.
Целью работы является определение роли охраны прав и свобод граждан, уважение их достоинства в уголовном процессе, а так же реализация своих прав в следственных действиях, на примере допроса свидетеля.
Поставленная цель определила следующие задачи:
. Рассмотреть правовые основы охраны прав и свобод граждан в уголовном процессе.
. Изучить меры, применяемые при защите прав и свобод участников уголовного процесса.
. Проанализировать правовой статус свидетеля при производстве следственного действия - допроса.
В своей курсовой работе я использую следующие универсальные и специальные юридические методы исследования:
логический;
системно-структурного анализа;
Логический метод позволяет исследовать причинно-следственные связи между юридическими фактами и нормами УПК складывающиеся на базе норм логики, которая, как известно, является наукой о закономерностях мышления.
Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из норм УПК в качестве составляющего элемента всей системы защиты прав и свобод гражданина, исследует характер взаимосвязей между подобными элементами.
В процессе исследования я опирался на исследования известных отечественных теоретиков Н.П. Печникова, А.С. Александрова, К.Ф. Гуценко, Г.Ф. Егорова, Б.П. Смагоринскова, В.Ю. Мельникова.
В целом необходимо отметить, что рассмотрение данного вопроса, только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле, исследование проблемы неоднозначно и в некоторых моментах противоречиво.
Структура: курсовая работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка литературы из 25 источников и одного приложения. Основное содержание работы изложено на 21 странице.
правовой свидетель допрос
1. Общая характеристика принципа охраны прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве
.1 Понятие и значение принципа охраны прав и свобод
Только в свободном и справедливом обществе каждый гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. Обеспечение прав и свобод человека является важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни страны. Соблюдение принципов справедливости прямо связано с равенством возможностей. Оно должно быть обеспечено не кем иным, как государством. В настоящее время существует необходимость в совершенствовании теоретических положений принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также в разработке действующего механизма реализации данного принципа с целью обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека в уголовном процессе.
В уголовном судопроизводстве под охраной прав личности следует понимать совокупность охранительных и регулятивных норм права, регламентирующих предотвращение потенциальных и устранение имеющихся нарушений прав, свобод и интересов субъектов правоотношений, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц, направленную на реализацию указанных норм права, осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление их прав в случае нарушения, а под защитой прав личности - совокупность преимущественно охранительных норм права, направленных на восстановление прав, реализацию субъективных прав участников в случае их нарушения или ограничения, осуществление комплекса мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению прав, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц по реализации указанных норм права.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательное, руководящее правовое положение по охране прав и свобод личности, наиболее общего характера и прямого действия, включающее в себя комплекс определенных обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство:
обязанность государственных органов по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства (в том числе права свидетельского иммунитета и последствий дачи показаний);
выяснение, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей;
обеспечение возможности осуществления этих прав;
принятию мер безопасности (при наличии необходимости) в отношении участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц;
по возмещению вреда лицу, причиненного в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
Предметом защиты являются не какие-либо обстоятельства, а предоставленные законом права. Так, при осуществлении защиты в первую очередь необходимо обращать внимание на данные, опровергающие необоснованное подозрение, обвинение, смягчающие ответственность участников уголовного судопроизводства, а также исключающие или освобождающие от уголовного наказания.
К средствам защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве отнесены не только разъяснение прав соответствующим лицам и предупреждение их о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности. Меры эти могут быть предприняты судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем при наличии данных, свидетельствующих об опасности, грозящей жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного процесса, его родственника либо иного близкого лица.
Анализируя соотношение понятий "защита" и "охрана" в уголовном процессе, я обратился к статье Мельникова В.Ю., который в журнале «Российский судья» производил анализ положений ст. 11 УПК РФ, в ходе которого было установлено, что в рамках существующей нормы нашли свое отражение, как нормы защиты, так и нормы охраны, что порождает дуалистическое толкование назначения данной статьи, так как содержание положений выходит за рамки охранительной нормы. Принимая во внимание, что понятие "защита" включает в себя понятия "охрана", "обеспечение безопасности", "оборона" прав и свобод человека и гражданина, на взгляд автора, необходимо внести изменения в ст. 11 УПК РФ, определив положения данной нормы как «защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». Следует трактовать данную норму именно как принцип, а не институт или функцию уголовного судопроизводства, а также необходимо принимать во внимание роль и основополагающее значение данного принципа для уголовного судопроизводства.
Рассмотрев соотношение и значение понятий "защита" и "охрана" в уголовном судопроизводстве, можно сделать вывод о том, что понятие "защита" прав является по своей сути более широким понятием, включающим в себя понятие охраны прав и свобод, и имеет своей целью недопущение и предупреждение нарушения прав и свобод, а в случае нарушения прав - их восстановление и возмещение причиненного вреда.
В ст. 10 УПК РФ сформулирован и закреплен принцип неприкосновенности личности, являющийся конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. В соответствии с этим положением-принципом «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».1 А это значит, что всем, кто правомерно находится на территории Российской Федерации, декларирована возможность пользоваться неотъемлемыми для каждого человека, живущего в современном цивилизованном обществе, по меньшей мере, двумя благами. Первое, это - свобода выбора им самим своего образа жизни и совершения поступков, а также уверенность в том, что никто не будет совершать действия, произвольно ограничивающие такой выбор либо посягающие на его жизнь, здоровье, личную жизнь, иные предоставленные ему по закону ценности.
Естественно, такого рода возможность не может реализоваться сама по себе. Поэтому в Конституции РФ провозглашены гарантии (экономические, политические, правовые и пр.), направленные на то, чтобы более или менее полно осуществлялась возможность каждого быть свободным, и на то, чтобы реально обеспечивалась его уверенность в том, что никто не может быть подвергнут мерам, ограничивающим произвольно и свободу, и личную неприкосновенность.2
Из всех доступных, гарантий реализации в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна. Ее суть - в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь задержание на срок до 48 часов.
При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК РФ.
Исходя из анализа ст. 9 УПК РФ, в основе которого лежат положения Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством, и никакие обстоятельства не могут быть основанием для его умаления (ст. 21). Там же безоговорочно определено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Положения такого же рода закреплены в ряде международных актов, признанных Российской Федерацией, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах1 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.2 На них многократно ссылался и ссылается в своих решениях Европейский суд по правам человека.
Применительно к уголовному процессу рассматриваемый принцип конкретизирован и развит рядом правил, зафиксированных в УПК. Среди них особого внимания заслуживает, к примеру, положение о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164). Под насилием понимается не только физическое, но и психическое воздействие на личность. Именно поэтому нарушение порядка и продолжительности допроса более 8 часов без перерыва на отдых и принятие пищи представляют грубое нарушение закона (ст. 187). Как психическое насилие с целью получения «нужных» показаний расценивается также повторный допрос обвиняемого без его личной просьбы по поводу одного и того же обвинения в случае, когда он отказался от дачи показаний на первом допросе (ч. 3 ст. 173).
Таким образом, видно, что обеспечение охраны прав и свобод граждан, уважение достоинства их личности является важной задачей для государства. Государственная власть должна осознать, что права человека являются приоритетными по отношению ко всем другим законам. В этом и состоит главная идея развития современного государства. Для ее реализации необходимо, чтобы все субъекты руководствовались следующими основополагающими принципами:
·верховенство закона
·разделение властей
·равноправие граждан
·участие граждан в управлении государством
·свобода совести
·свобода слова, собраний
·гарантии государственной защиты прав человека1
Так же для эффективной реализации всего вышеуказанного, возможно, стоит ужесточить меры наказания за нарушение данных принципов или усилить контроль со стороны компетентных органов за их исполнением не только в рамках уголовного процесса, но и в целом.
1.2 Меры безопасности, применяемые при реализации принципа охраны прав и свобод гражданина
Безопасность участников уголовного процесса расценивается законодателем как одна из составляющих принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК).
Установление мер безопасности в УПК следует рассматривать как отражение позитивного стремления законодателя к рассмотрению средств воздействия на преступность.1 Данный институт сталкивается с вполне очевидными проблемами практической реализации и в правовом регулировании. Ч. 3 ст. 11 УПК РФ, устанавливает основания для применения пяти уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства таких как:
·Отсутствие данных о личности в протоколе следственного действия. (ч. 9 ст. 166)
·Контроль и запись телефонных и иных переговоров. (ч. 2 ст. 186)
·Проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. (ч. 8 ст. 193)
·Исключение гласности судебного разбирательства. (ч. 4 ст. 241)
·Допрос свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и проведение допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. (ч. 5 ст. 278)
·Иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ.
Формулировка диспозиции ч. 3 ст. 11 УПК РФ, как и нормы, регулирующие применение самих мер безопасности, не совсем совершенны, т.к. возможны различные толкования комментируемой нормы. При ее грамматическом толковании применение мер безопасности возможно лишь при условии, что угрозы участникам уголовного судопроизводства уже высказываются, осуществляются. Таким образом, невозможно предотвратить посткриминальное воздействие, его можно лишь пресечь. Пример: нельзя, исходя из текстового толкования ч. 3 ст. 11УПК РФ, предотвратить угрозу убийством, можно лишь предотвратить само убийство. Однако угроза убийством либо иные угрозы уже высказаны и, возможно, достигли цели.
К иным мерам безопасности, можно отнести меры, предусмотренные в ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
Данные меры, считаются универсальными, и их универсальность заключается в том, что применить их можно на любой из стадий уголовно - процессуальной деятельности, по любому уголовному делу, а так же как до начала уголовно - процессуальных отношений, так и после их окончания. К таким мерам относятся:
) Личная охрана, охрана жилища и имущества. Жилице и имущество защищаемых лиц могут быть оборудованы средствами противопожарной и охранной сигнализации, могут быть изменены номера их квартирных телефонов и государственные номерные знаки принадлежащих им транспортных средств. В отношении защищаемых лиц осуществляется личная охрана.
) Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности. При наличии опасности для жизни и здоровья защищаемых лиц им могут выдаваться с соблюдением требований действующего законодательства специальные средства индивидуальной защиты и оповещения об опасности. В зависимости от степени угрозы для жизни и здоровья работнику суда или правоохранительного органа и его близким родственникам с соблюдением требований действующего законодательства может выдаваться оружие, которое является важным фактором при обороне лица от любого нападения. Согласно ст. 4 оружие может выдаваться защищаемым лицам при наличии угрозы их жизни и здоровью и при условии, что применение иных мер безопасности недостаточно. Решение вопроса заключается в надлежащем финансировании приобретения табельного оружия, которое можно выдавать для соответствующих нужд территориальным отделам внутренних дел.1
) Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. Так же уместно говорить о защите сведений о лицах, осуществляющих меры безопасности, т.к. опасность получения этих сведений связана с тем, что это позволит путем оказания на них давления получить необходимую информацию о лице, которого защищают.
) Переселение на другое место жительства. Решение вопросов переселения в другое место жительства лица, предоставления жилой площади, материальной помощи в размере минимальной заработной платы и трудоустройства обеспечивается органом, принявшим решение о применении мер безопасности. При временном переселении в другое место жительства жилая площадь по постоянному месту жительства подлежит бронированию.
) Замена документов. Замена документов не требует дополнительного финансирования, учитывая адресность и индивидуальность применения мер безопасности. Вместе с тем важно, чтобы как в процессе применения этой меры, так и в последующий период были проведены мероприятия, направленные на обеспечение конфиденциальности и сохранности сведений прежних и новых документов. При этом особое значение имеет ограничение круга лиц, имеющих отношение к процедуре замены документов. Сотрудник паспортно-визовой службы по указанию своего начальника изымает адресные листки прибытия для последующего хранения у начальника адресного бюро. В общей картотеке выставляется лист-заместитель, в котором указывается фамилия, имя, отчество, год рождения, а так же то, что лист прибытия хранится у начальника службы. По указанию начальника горрайоргана начальник паспортно-визовой службы выдает новый паспорт, а паспорт со старыми анкетными данными оставляет у себя на хранение. Паспорт является основным, но не единственным документом, в и вменении которого может возникнуть необходимость. Важную роль и жизни любого человека играют такие документы, как аттестат о среднем или диплом о высшем образовании, свидетельство о браке, именные ценные бумаги, свидетельство о праве собственности и пр. и замене могут подлежать большинство из этих документов.
) Изменение внешности. (Пластическая операция) как мера безопасности требует значительных финансовых затрат, кроме того, вызывает проблемы нравственного, психологического и этического характера. Применять ее целесообразно в ограниченных случаях, например по делам об организованной преступности, в отношении лица, дающего важные обличительные показания, а также когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность личности.
) Изменение места работы (службы) или учебы. Предоставление защищаемому лицу новой работы зачастую связанно с переменой места жительства, т.е. с необходимостью предоставления помимо работы соответствующих жилищных условий. Кроме этого, зачастую вместе защищаемым лицом приходится пережать на новое место и его семье, именно по этому данная мера весьма затратная, т.к. ее применение не должно ущемлять жилищных, трудовых и иных прав защищаемых лиц.
) Временное помещение в безопасное место. Защищаемое лицо может быть временно помещено в место, в котором ему будет обеспечена безопасность.
) Применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.1
Ко всему этому ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119 предусматривает еще и меры социальной защиты в случае гибели (смерти) защищаемого лица или получением им телесных или иных повреждений, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве членам его семьи лицам, находившимся на его иждивении, по постановлению органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, выплачивается за счет средств федерального бюджета пособие в размере, определяемом Правительством Российской Федерации.
2. Обеспечение прав и законных интересов свидетелей
.1 Соблюдение прав свидетеля при его неявке на допрос
Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.1 Очень часто, сведения, сообщаемые свидетелем по уголовному делу, не могут быть получены из какого-либо другого источника, поэтому и существует потребность в допросе.2
В случае неявки свидетеля без уважительных причин следователь вправе применить к нему меры уголовно-процессуального принуждения - привод (ч. 7 ст. 56 ист. 113 УПК РФ). Решение следователя о приводе может быть принято только после предварительного вызова свидетеля и проверки причин его неявки. Постановление следователя о принудительном его доставлении к месту следствия должно быть законным и обоснованным. Новый УПК РФ предусматривает право суда за неявку свидетеля возложить на него денежное взыскание. Приводу свидетеля должен предшествовать вызов его повесткой. Необходимо заручиться письменным уведомлением о вручении повестки. Следует заметить, что осуществление привода без достаточных к тому оснований может негативно повлиять на репутацию личности, унизить чувство собственного достоинства, осложнить следственную ситуацию. Прежде чем принять решение о применении этой принудительной меры, следует убедиться, действительно ли свидетель умышленно уклоняется от явки в следственные органы.
В связи с отсутствием в УПК специального перечня уважительных причин неявки свидетеля, в следственной и судебной практике на основе аналогий закона к ним принято относить следующие:
− болезнь, лишающая свидетеля возможности явиться к следователю;
− смерть близких родственников или тяжелая их болезнь;
−неполучение или несвоевременное получение повестки (телефонограммы);
− лишение свободы;
− стихийное бедствие и чрезвычайные обстоятельства (наводнения, обвалы, оползни, землетрясения, разрушения транспортных коммуникаций и прекращение сообщений и т.п.);
− иные обстоятельства, лишающие свидетеля возможности явиться в назначенный срок.1
Проверка, установление и оценка действительно существовавших уважительных причин неявки свидетеля являются обязанностью следователя. Свидетель вправе представлять доказательства причин неявки: это могут быть медицинское свидетельство, удостоверение родственников, близких, соседей, а также справки соответствующих органов о стихийных обстоятельствах или бедствиях и т.п. Если его объяснения представляются неубедительными или вызывают сомнения, следователь может истребовать дополнительные доказательства. Например, занятость на работе можно рассматривать как уважительную причину неявки свидетеля, если он своевременно уведомит следователя о занятости и согласует с ним иное время явки. Неявка свидетеля в суд может повлечь перенос судебного разбирательства, повторный вызов его участников, поэтому ссылки на занятость на работе здесь почти не уместны. Только достоверно установив, что своевременно вызванный свидетель не явился без уважительной причины, следователь вправе принять решение и вынести постановление о его приводе. В законе не указано, какое содержание должно иметь такое постановление. Однако с учетом общих требований закона к процессуальным
документам оно должно быть мотивированным, с обоснованием необходимости допроса конкретного лица в качестве свидетеля и оснований для применения этой меры принуждения. Исполнение постановления о приводе свидетеля производится по месту его жительства, работы или временного пребывания работниками полиции.1
В целях обеспечения четкого соблюдения процедуры привода свидетеля, охраны его чести и достоинства и во избежание конфликтных ситуаций следователь обязан вручить работнику полиции постановление, разъяснить ему основания привода и порядок исполнения этой меры процессуального принуждения, исключающий унижение личности, грубость, бестактность, а также наступление иных негативных последствий для вызываемого и расследуемого уголовного дела.
Поскольку принудительный характер этого действия выражается в том, что свидетель практически конвоируется к следователю, то осуществляющие привод должностные лица в обязательном порядке должны объяснить данному участнику процесса постановление о приводе под роспись и предложить ему следовать в орган внутренних дел. В случае, если свидетель заверит, что он придет по указанному адресу самостоятельно и выразит просьбу не сопровождать его, работники полиции вправе предоставить ему такую возможность при условии, что тот действительно выполнит указанное ему предписание.
2.2 Разъяснение прав и обязанностей допрашиваемому
Следующий аспект, который представляется рассмотреть, это разъяснение допрашиваемому его прав и обязанностей. Четкое и своевременное разъяснение свидетелю его прав и обязанностей является одной из основных гарантий их реализации, эффективного участия лица в производстве следственных действий. В соответствии со ст. 56 УПК РФ следователь обязан не только разъяснить свидетелю его права, но и обеспечить возможность их осуществления на всех этапах предварительного следствия.1
Зачастую свидетельствующие по делу лица испытывают различные трудности в реализации представленных им и без того немногочисленных прав, так как не знают, каким образом они охраняются уголовно-процессуальным законодательством, не понимают их назначения. Это происходит потому, что свидетель уведомляется о своих правах и обязанностях скороговоркой, без учета его культурного уровня, без апелляции к его гражданским и нравственным чувствам, в обстановке, лишенной торжественности. Необходимо не только уведомить свидетельствующее по делу лицо о наличии у него определенных прав и обязанностей, но и четко разъяснить их значение и суть, раскрыть их содержание применительно к конкретному процессуальному действию, учитывая уровень развития свидетеля, способность к правильному восприятию разъясняемых ему прав и обязанностей. В протоколе допроса следователь в обязательном порядке должен отразить, какие именно права и обязанности разъяснены свидетелю, о чем удостоверить его подписью.
Предупреждая свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, необходимо принимать во внимание, что некорректное разъяснение этих обязанностей может привести к возникновению у него впечатления, что его самого подозревают в преднамеренном уклонении отдачи правдивых показаний.
По мнению Г.Ф. Егорова пренебрежение интересами допрашиваемого в такой ситуации заставляет свидетеля заботиться прежде всего о том, как бы избежать принуждения, тягостного общения со следователем и побыстрее отделаться от проводимого следственного действия.1
В обязательном порядке, следователь обязан сообщить свидетелю о свидетельском иммунитете, которым обладают все без исключения категории свидетелей. Это - право свидетеля отказаться свидетельствовать против самого себя.2
В тех случаях, когда свидетель по собственной инициативе явился в органы следствия по объявлениям о розыске преступника, распространенным в газетах, листовках, на радио, телевидении, для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела, следователь должен проявить к нему максимум внимания и такта. В этих ситуациях процедура предупреждения его об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний должна быть проведена в доброжелательной обстановке, с максимальным участием и пониманием. Сухой или начальственный тон, излишняя официальность или строгость могут стать непреодолимым барьером на пути установления психологического контакта и доверия, вызвать у свидетеля чувства настороженности, скованности, сомнения и даже страха за то, что он на свой риск "ввязался в дело".
Если свидетель не владеет языком, на котором ведется производство по делу, ему необходимо обеспечить право делать заявления, давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Участие переводчика в производстве следственного действия осуществляется в порядке, установленном ст. 59 УПК РФ.
Вызванному на допрос лицу следователь разъясняет, в качестве кого он приглашен, с какой целью и по какому делу, чтобы допрашиваемый не терялся по поводу своего вызова в следственные органы. Данные о личности свидетеля следует выяснить в свободной и непринужденной беседе, не стесняя его установлением года рождения, национальности, образования и т.д. По тактическим и нравственным причинам недопустима постановка свидетелю вопросов о каких-либо событиях личной жизни или его личных качествах, не имеющих значения для дела. Нецелесообразно использовать имеющиеся в ряде МВД и УВД России бланки допроса свидетеля, предусматривающие выяснение у него данных о наличии судимости. Установление этих и тому подобных сведений направлено на ослабление доверия к показаниям и, безусловно, затрагивает его интересы.1
Воспрещается унижать свидетельствующее лицо - очевидца преступления отрицательной оценкой его действий, связанных с проявлением трусости, малодушия, нерешительности и т.п. Уточнять и проверять показания свидетеля необходимо так, чтобы у допрашиваемого не возникало сомнений относительно своей интеллектуальной или физической полноценности, особенно тогда, когда некоторые отклонения в восприятии или в воспроизведении воспринятого могут быть обусловлены болезнью, физическими недостатками или возрастными изменениями. Важно также подчеркнуть, что реализация тактических приемов должна быть особенно щадящей в отношении лиц, содействующих расследованию. С такими свидетелями необходимо обращаться с повышенным вниманием и уважением к их чувствам и переживаниям.
В случаях, если в показаниях подозреваемого, обвиняемого их законных представителей содержатся сведения или утверждения, порочащие доброе имя, честь и достоинство свидетеля, следователь должен по собственной инициативе или на основании просьбы последнего предоставить ему возможность изложить необходимые с его точки зрения пояснения в ответ на унижающие или порочащие его достоинство утверждения подозреваемого или обвиняемого, а при наличии в них признаков клеветы или оскорбления - защитить права и доброе имя свидетеля средствами и методами, предусмотренными законом.
Следователь обязан точно и по возможности дословно внести в протокол показания свидетеля, не увлекаясь собственным мнением об обстоятельствах дела, способным исказить их содержание и доказательственную ценность. Протокол допроса обязательно предъявляется свидетелю для прочтения или по его просьбе должен быть прочитан следователем.1 Тем самым допрошенный удостоверяется в правильности отражения его показаний (или отсутствии фальсификации): так ли они зафиксированы в бланке протокола допроса, как были им изложены словесно, составляют ли они полное выражение его мыслей.
Знакомясь с протоколом допроса, свидетель вправе требовать дополнения или уточнения показаний, делать обоснованные замечания по его оформлению и приложениям к нему. По просьбе или по своей инициативе следователь разъясняет допрашиваемому непонятные термины, отдельные фрагменты протокола. После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса. Свидетель вправе не подписывать протокол, если он не согласен с его содержанием или оформлением. В такой ситуации в соответствии со ст. 166 УПК необходимо выяснить реальные причины нежелания допрашиваемого подписать документ, после чего сделать все возможное для предотвращения возникших у свидетеля сомнений
Целесообразно еще раз убедиться, не нарушены ли права и законные интересы свидетеля в ходе проведения следственного действия, попытаться
понять его позицию и доводы, устранить неясности.
Проанализировав данное следственное действие, можно сделать вывод, что чтобы обеспечивать соблюдение прав и свобод свидетеля при допросе, во-первых, необходимо, конечно, выполнять требования закона в части разъяснения прав, вызова свидетеля надлежащим образом, а так же предупреждения об уголовной ответственности, а так же участие адвоката при допросе свидетеля способствует соблюдению его прав и законных интересов.
Чтобы обеспечить реализацию прав свидетеля, закрепленных в ст. 56 УПК РФ, во-вторых, необходимо прививать сотрудникам этику уголовно-процессуального доказывания, тем самым, обеспечив, по меньшей мере уважение чести и достоинства личности.
Как можно заметить, теоретически, в нашем законодательстве сконструирована довольно мощная система, которая должна гарантировать охрану и реализацию прав и свобод, как мы рассматривали на примере свидетеля, каждого гражданина и особенно, человека, являющегося участником уголовного судопроизводства. Что же касается практики, то вероятнее всего не все предписания закона, выполняются, где-то, возможно «упрощая жизнь» следователю, участникам судопроизводства или иным субъектам, но можно привести пример того, что государство все же ведет политику по непосредственной охране прав, о которых рассказывалось выше. Примером в данном случае можно считать кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 года (Дело N 58-о05-30) (см. Приложение 1).
Заключение
Таким образом, подводя итог работе, можно сделать следующие выводы:
Для демократического государства права и свободы граждан, а так же достоинство их личности необходимо считать высшей ценностью. В уголовном процессе личность и государство должны выступать как равноправные субъекты, а благодаря суду уравновешивается фактическое неравенство между мощной машиной государственной власти и "маленьким" человеком.
Государство «построило» довольно мощную систему, которая должна гарантировать охрану и реализацию прав и свобод каждого гражданина, закрепляя данные прав не только в Конституции, как верховном законе государства, но и фактически дублируя их, правда, но уточняя, в подзаконных актах, а именно в УПК РФ.
Нарушения прав и свобод личности должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, многочисленны. Данное обстоятельство можно объяснить укоренившимся в практике правоохранительных и судебных органов стилем и методами, свойственными недавнему прошлому, проявляющимися, в частности, в игнорировании прав и интересов личности, как не имеющих приоритетного значения. Действие этой причины продолжается в силу того, что для значительной части российского общества характерна неразвитость представлений оправах и свободах человека как социальной ценности высшего порядка.
А так же необходим не только контроль за исполнением этих принципов «сверху», но и активная работа по повышению правовой культуры и образования общества, т.к. люди в полной мере не обладают знаниями о правах, которые могут и должны использовать в той или иной ситуации.
Список использованной литературы
1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. - 08.01.2001. - № 2, ст. 163.
.Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
3.Конституция РФ (с учетом изменений, внесенных Законами о изменениях к Конституции от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст.445. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I), ст. 4921.
5.Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ// Российская газета. - N 182. - 25.08.2004.
6.Постановление Правительства РФ «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» от 17.07.1996. - N 831 (ред. от 17.11.2004)// Российская газета. - N 147. - 06.08.1996
. Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. //Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 84 с.
. Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П, Сереброва С.П.; Науч. ред. Томин В.Т. Уголовный процесс России: Учебник -Издат.: Юрайт - Москва - 2003. - С. 91.
Приложение
Верховный суд российской федерации кассационное определение от 17 августа 2005 года Дело N 58 о05-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной К. и адвоката Закоморной А.Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2005 года, по которому К., <...>, ранее не судимая - осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждением и расследованием и разрешением уголовных дел сроком на 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2005 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
1.