|
Субъект Федерации <#"792617.files/image003.jpg">
Рисунок 3 - Общий коэффициент рождаемости в России и в ЮФО [24]
Рисунок 4 - Коэффициент суммарной рождаемости в России и в ЮФО
[24]
Рост числа рождений последних лет, как показано выше, вызван вступлением
в репродуктивные возраста более многочисленных поколений женщин, родившихся в
1980-е годы.
В настоящий момент подсчитаны следующие данные по возрастным группам
населения ЮФО (таблицы 9 и 10). Чтобы отследить динамику изменения возрастного
состава региона, представим данные за 2012 и 2013 гг.
Таблица 9 - Распределение постоянного населения по возрастным группам (в
процентах к общей численности населения) на 01 января 2012 г. [15]
|
Административно-территориальные образования
|
Население, %
|
|
Младше трудоспособного
|
Трудоспособное (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет)
|
Старше трудоспособного (мужчины 60 лет и более, женщины 55
лет и более)
|
|
Российская Федерация
|
16,5
|
60,9
|
22,6
|
|
Южный федеральный округ
|
16,2
|
59,8
|
24,0
|
Таблица 10 - Распределение постоянного населения по возрастным группам (в
процентах к общей численности населения) на 01 января 2013 г. [15]
|
Административно- территориальные образования
|
Население, %
|
|
Младше трудоспособного
|
Трудоспособное (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет)
|
Старше трудоспособного (мужчины 60 лет и более, женщины 55
лет и более)
|
|
Российская Федерация
|
16,8
|
60,1
|
23,1
|
|
Южный федеральный округ
|
16,5
|
59,2
|
24,3
|
Видна небольшая динамика увеличения доли населения младше трудоспособного
возраста и старше трудоспособного возраста с уменьшением доли населения
трудоспособного возраста. При этом и первая и третья группы увеличились 0,5%,
что говорит о некотором «зависании» общей тенденции изменения возрастного
состава ЮФО за последние два года.
3.3 Национальный состав
Для всех регионов Южного федерального округа (кроме Калмыкии) характерен устойчивый
миграционный прирост населения, в 2012 г. на 1000 чел. постоянного населения
этот показатель составил 2,7 чел. (прибывших - 25,8; выбывших - 23,1). Для
сравнения: в соседнем Северо-Кавказском округе отток составляет 4,1 на 1000
чел. постоянного населения. В ЮФО миграционный прирост в 2012 г. (всего 37,6
тыс. чел.) в равной мере обеспечили граждане России из других регионов и
граждане из стран СНГ (по 16,7 тыс. чел.), миграционный прирост из дальнего
зарубежья составил свыше 4,1 тыс. чел.
Помимо миграционного прироста происходит изменение этнического состава
населения. В 2012 г. выбыло 321,7 тыс. чел. из состава постоянного населения, а
прибыло 359,2 тыс. Если помнить о наличии нелегальных мигрантов, а также
временно прибывающих трудовых и транзитных мигрантов, то их доля в структуре
населения окажется существенно большей.
Прямое сравнение данных переписей 2002 и 2010 гг. показывает изменение
численности этнических групп: русские - 11878 тыс. чел. / 11602,5 тыс. чел.;
украинцы - 330,8 тыс. чел. / 212,7 тыс. чел.; белорусы - 69,7 тыс. чел./ 44,7
тыс. чел.
Но нужно иметь в виду, что при переписи 2010 г. почти 340 тыс. человек
были переписаны без указания национальности, из которых, если учитывать долю
среди всего населения, русские составляют не менее 250 тыс. чел. С учетом таких
поправок, сокращения численности русских в ЮФО либо очень незначительное, либо
за период между последними переписями сокращения не было.
В настоящее время на территории округа проживают представители более 100
этносов. Наиболее крупные из них: русские - около 85 %, армяне - более 3 %,
украинцы - 1,5 %, казахи - 1,4%, калмыки - 1,2 %, татары - примерно 1%,
адыгейцы - 1% общей численности населения округа.
Последние данные переписи 2010 года показывают следующее соотношение
этнических групп в общем населении ЮФО на тот период (таблица 11).
Таблица 11 - Этнический состав населения Южного федерального округа по
данным переписи 2010 г. [39]
|
Этносы
|
Абсолютное число, чел.
|
Процент, %
|
|
все этносы
|
13 854 300
|
100
|
|
русские
|
11602452
|
83,7
|
|
казаки
|
53947
|
0,4
|
|
армяне
|
442505
|
3,2
|
|
украинцы
|
212674
|
1,5
|
|
казахи
|
205364
|
1,5
|
|
калмыки
|
172242
|
1,2
|
|
татары
|
127455
|
0,9
|
|
адыгейцы
|
121391
|
0,9
|
|
азербайджанцы
|
52871
|
0,4
|
|
турки
|
51367
|
0,4
|
|
цыгане
|
46067
|
0,3
|
|
белорусы
|
44723
|
0,3
|
|
чеченцы
|
34593
|
0,2
|
|
грузины
|
31018
|
0,2
|
|
немцы
|
29312
|
0,2
|
|
корейцы
|
27640
|
0,2
|
|
греки
|
27313
|
0,2
|
|
даргинцы
|
24815
|
0,2
|
|
узбеки
|
16361
|
0,1
|
|
аварцы
|
16061
|
0,1
|
|
молдаване
|
15888
|
0,1
|
|
лезгины
|
15241
|
0,1
|
|
чуваши
|
12329
|
0,1
|
|
курды
|
12056
|
0,1
|
|
другие группы
|
174012
|
1,3
|
|
учтены в переписи без национальности
|
338550
|
2,4
|
Как видно из таблицы, наибольший удельный вес (83,7%) в этническом
составе имеют русские при их абсолютной численности по данным 2010 г. 11602452
чел., что является вполне ожидаемым результатом. Следом идут армяне с удельным
весом до 3,2% (или 442505 чел.), украинцы и казахи, численность которых
достигает 1,5% (212674 и 205364 чел. соответственно). Отдельно следует отметить
казаков, их в ЮФО насчитывается всего 53947 (0,4 %). Наименьший удельный состав
в общем этническом многообразии имеют узбеки, аварцы, молдаване, лезгины,
чуваши и курды (примерно по 0,1%). Доля населения, учтенного в переписи без
национальности достигает 2,5%.
Миграционный отток старожильческого населения из ЮФО означает потерю
регионом высококвалифицированных трудовых ресурсов, которые безвозвратно
выезжают в более экономически благополучные районы страны и за рубеж. В то же
время приток малоквалифицированной рабочей силы, прежде всего из стран Южного
Кавказа и Центральной Азии влияет на изменения социокультурной, языковой,
религиозной структуры населения.
Сочетание с этническими различиями имущественного расслоения,
приватизации земли, рынков и других объектов собственности, использование
иноэтничных трудовых мигрантов в районах, характеризуемых повышенной
безработицей среди местного населения, формирование коррупционных кланов - все
это порождает общественную нестабильность и межэтническое напряжение.
Этническое измерение экономических, демографических и других социальных
процессов, связанных с миграцией, проявляется в локальных бытовых конфликтах и
политических акциях («русские марши», «русские пробежки», митинги против
«этнической преступности», соответствующие заявления лидеров казачества,
создание патриотических объединений), количество которых на территории ЮФО в
последние годы неуклонно растет и уже превратилось в серьезную угрозу
общественной безопасности. Локальные межэтнические конфликты, получившие
общественный резонанс, имели место в Ростовской (с. Ремонтное, г. Сальск, ст.
Вешенская), Волгоградской (ст. Клетская, х. Новая Паника, с. Горный Балык-лей),
Астраханской (г. Астрахань, г. Знаменск, с. Яндыки) областях, Краснодарском
крае (г. Сочи, г. Ейск, г. Анапа, с. Черешня, п. Джубга), Республике Адыгея (п.
Тлюстенхабль, ст. Дондуковская, пгт Яблоновский). Эти конфликты развоачиваются
по одному сценарию: рост напряженности между старожильческим населением и
«приезжими» на фоне не решаемых социальных проблем; открытое столкновение
групп; выдвижение требований о выселении мигрантов и отставке местных
руководителей; обвинение последних в коррупции и отсутствии противодействия
«этнопреступности»; использование региональными органами власти силовых и
административных ресурсов с целью прекращения открытого противостояния; резкие
высказывания и оценки при обсуждении ситуации в СМИ и интернете.
4. Механическое движение населения
южный федеральный округ демографический
Исторически сложились определенные закономерности и предпосылки
механического движения населения в Южном федеральном округе и соседних
регионах. Миграционные потоки советского периода включали принудительную
компоненту: в результате борьбы с казачеством, массовых репрессий в ходе
коллективизации, депортации немцев и ряда северокавказских народов коренное
население заменялось пришлым, в основном русским. К концу 50-х годов ХХв. численность
русских в республиках Северного Кавказа превысила довоенную в 1,2 раза.
Продолжавшийся в 60-х годах рост численности русских сменился сокращением. Так,
в 70-е годы ХХв. численность русских сократилась на 4,5%, в 80-е годы на
3,7%.[34] Все это происходит на фоне растущей общей численности автохтонных
народов. Быстрее всего теряла русское население сельская местность во всех
северокавказских республиках. В 90-е годы численность русского населения данных
республик сокращалась уже на 10-11 тысяч человек в год, отрицательное сальдо
миграции выросло более чем в три раза. При этом в отдельных из них
интенсивность миграционного оттока русских быстро нарастала (Дагестан), в
других катастрофически росла (Чечня, Ингушетия). Отток русских, охвативший
республики Северного Кавказа, стал проходить не только в условиях
экономического кризиса, но и высокой этнополитической напряженности, этнических
конфликтов, активно распространяющейся русофобии, из-за чего основная часть
русского населения перестала ощущать свою защищенность.
В середине 90-х - начале 2000-х гг. продолжается выезд славянского
населения из Карачаево-Черкесии, Северной Осетии-Алании и других республик
Северного Кавказа. Исход русских, славянского населения, образно говоря,
«цементирующего» весь социум в этом регионе, неизбежно повлечет за собой ряд
социальных катаклизмов. В ряде северокавказских республик сформировались
этнократические режимы, проводящие политику «выдавливания» русского населения.
Осуществляется дискриминация русских при формировании властных структур, при
назначении руководителей предприятий и учреждений. В то же время, создается
система многообразных политических, правовых, экономических, идеологических,
опасных религиозных и иных привилегий для представителей так называемых «титульных»
этнических групп. Утверждение кланово-этнической системы организации власти и
бизнеса в сочетании с криминальной приватизацией привело к нарастанию тенденций
неравенства по национальному признаку. Славянское население, традиционно
осуществляющее производительные формы труда, стало основным объектом
эксплуатации со стороны торгово-посреднического капитала и паразитического
псевдо-предпринимательства. Значительные суммы федеральных дотаций, поступающих
в северокавказские республики, также распределяются, преимущественно, между
представителями кланов и этнических групп, занимающих ключевые позиции в
чиновничьем аппарате. Результатом этих действий становится подрыв реального
сектора экономики республик, отток славянского, а вместе с тем - и части
«титульного» населения, представители которого вынуждены в поисках работы
мигрировать в другие регионы страны, например в Москву, Санкт-Петербург и за
рубеж.
Негативные тенденции проявляются не только в национальных республиках, но
и в краях и областях Южного Федерального Округа, с той особенностью, что в этих
регионах значительная часть бизнеса подчинена не просто клановым, но и
мафиозным этническим группировкам. Эти этнические группировки господствуют во
многих секторах торговли. Монополизм этнических мафиозных структур в торговле
ведет к завышению цен и соответствующему снижению реальной покупательной
способности населения и пополнению бюджета преступного мира. Влияние мафиозных
этнических группировок распространяется не только на торговлю, но и на другие
отрасли, в том числе промышленность и строительство. Своего рода этнической
агрессии подверглись в последние годы ключевые рекреационные территории
Северного Кавказа, и, прежде всего, имеющие не только региональное, но и
общегосударственное и международное значение районы черноморского побережья и
Кавказских Минеральных Вод. Значительная часть мигрантов направляется не просто
в хорошо освоенные районы, но в те, где можно, не прилагая особых трудовых
усилий, извлекать доходы и сверхдоходы в сфере ренты от эксплуатации природных
ресурсов.
Чрезвычайно актуальной национальной проблемой в последнее время являются
последствия демографического кризиса. В условиях активной депопуляции населения
значительно возросла роль миграции, как важной компоненты формирования
населения. Сложная геополитическая обстановка, пёстрый этнический состав, ярко
выраженная социально-экономическая контрастность Юга России обуславливают здесь
рельефность демографических и миграционных процессов.
ЮФО занимает особое положение в демографическом развитии России.
Показатели естественного прироста и миграции существенно отличаются от
среднероссийских. Так во многих субъектах входящих в состав округа депопуляция
не стала постоянным явлением.
На общероссийском фоне Юг России выделяется миграционной привлекательностью
[6]. Миграционный прирост здесь за последние 5 лет показал положительную
динамику. Исключительную роль в формировании положительного сальдо миграции
играет межгосударственный переселенческий поток [13]. Миграционными донорами
ЮФО выступают все страны СНГ, кроме Белоруссии. Например, в 2010 г. главными
поставщиками мигрантов в регион являлись следующие республики: Узбекистан
(21,4%), Грузия (17,8%), Армения (12,7%), Украина (12,6%), Азербайджан (11,3%),
Казахстан (9,8%). В миграционном потоке со странами дальнего зарубежья
отмечается отрицательная результативность миграции. В 2010-2012 гг. масштабы
эмиграции из ЮФО в страны дальнего зарубежья составили около 5 тыс. чел. Причем
если в 1990-е гг. основными странами приема эмигрантов региона являлись
Германия и Израиль, то в последние годы первенство захватили США (55,8%). Это
связано с реализацией программы переселения турок-месхетинцев в США. На втором
месте по приёму эмигрантов из ЮФО находится Германия, на её долю приходится
более 30% потока.
Миграционный прирост ЮФО составил за 2009-2013 гг. более 60 тыс. чел.
(таблица 12). Единственным субъектом округа, в котором в результате успешного
социально-экономического развития в последние годы и преобладания
русскоязычного населения значительно вырос миграционный прирост, является
Краснодарский край. Первый из них сегодня концентрирует 3/4 миграционного
прироста принимающей зоны. Более того, Краснодарский край единственный из
субъектов ЮФО, который является притягательным, как для внутрироссийских, так и
для международных мигрантов.
Таблица 12 - Миграционный прирост населения субъектов ЮФО, 2009-2013 гг.
(тыс. чел.) [17]
|
Субъекты
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
|
Всего
|
34,32
|
36,1
|
41,61
|
45,47
|
60,45
|
|
Краснодарский край
|
13,7
|
17,3
|
23,77
|
26,59
|
36,55
|
|
Республика Адыгея
|
0,7
|
1,2
|
0,47
|
0,54
|
1,22
|
|
Астраханская область
|
4,72
|
3,3
|
4,68
|
3,9
|
2,64
|
|
Ростовская область
|
6,7
|
10,9
|
8,1
|
12,35
|
10,51
|
|
Волгоградская область
|
6,9
|
2,5
|
4,14
|
1,95
|
9,4
|
|
Республика Калмыкия
|
1,6
|
0,9
|
0,45
|
0,14
|
0,13
|
В зону отдающую население входят, прежде всего, республики
Северо-Кавказского федерального округа, «теряющие» русскоязычное население в
силу сложной межэтнической ситуации в стране. В 2009-2013 гг. миграционный
отток из отдающей зоны составил 65 тыс. чел. В эту зону входят практически все
республики СКФО, а также Ростовская и Волгоградская области.
В последние годы в активно принимающей зоне ЮФО отмечалась тенденция
снижения привлекательности для мигрантов сельской местности. Однако доля села в
миграционном приросте зоны по-прежнему значительна (43,2%). Более 90% всего
положительного сальдо миграции городского населения принимающей зоны приходится
на Краснодарский край и Ростовскую область. Оба региона обладают потенциально
привлекательными отраслями экономики и промышленного производства, которые
интенсивно развиваются в последнее время в связи с реализацией здесь проектов
по созданию свободных туристско-рекреационных экономических зон, а также
подготовке к проведению зимней олимпиады в Сочи.
Большая часть миграционного прироста сельской местности принимающей зоны
складывается за счет Краснодарского края (95,7%). Привлекательной для мигрантов
выступает городская местность соседнего с ним субъекта - Адыгеи. Очень низкий
по сравнению с другими крупными регионами округа миграционный прирост
отмечается в Астраханской области. В Ростовской области с 2009 г. сельская
местность в миграционном обмене теряет население. Это происходит в результате
усиления оттока молодежи по направлению «село-город», в условиях роста
социально-экономической поляризации между сельской и городской местностью.
Сельская местность области по-прежнему является наиболее депрессивной в
социально-экономическом отношении.
Подводя итоги рассмотрению миграционных процессов в ЮФО, можно
констатировать, что в целом их показатели сравнительно неплохие. Однако
комплекс факторов, связанный с изменением геополитической ситуации, вызванной
ликвидацией СССР и ростом этнического и конфессионального сепаратизма и
исламского фундаментализма приводит к появлению новых вызовов и угроз
безопасности и требует дальнейшего прогнозирования демографических процессов
региона и строгого контроля над ними.
Сократившиеся масштабы миграционного прироста в последние годы уже не
способны компенсировать естественную убыль населения в ЮФО. Особенно острый
демографический кризис отмечается в субъектах отдающей зоны - Ростовской и
Волгоградской области.
В свою очередь в русских субъектах принимающей зоны (Краснодарский край,
Астраханская область, Адыгея) численность населения за последнее время
сократилась только на 0,5-1,3%. Существенное снижение людности субъектов ЮФО
может привести к пагубным социально-экономическим последствиям. Для
стабилизации численности населения следует проводить миграционную политику,
направленную на привлечение переселенцев. В этой связи необходимо русским
субъектам округа включиться в реализацию федеральной программы по привлечению
соотечественников.
5. Демографическая ситуация субъекта ЮФО (на примере Ростовской
области)
На фоне других регионов ЮФО Ростовская область отличается повышенной
долей городского населения, значительным демографическим, экономическим и
научно-техническим потенциалом. Почти 1/4 населения области проживает в
Ростове-на-Дону, а более 65% жителей области - в пределах Ростовской и
Шахтинской городских агломераций. Для последней типичны монопрофильные
угледобывающие города и поселки. Область является индустриально-аграрной с
обширной сельской периферией.
Обратимся к истории. После распада в 90-х годах XX в. последовал интенсивный посткризисный подъем экономики.
Устойчиво растут промышленное производство, доходы населения и потребительский
рынок, но одновременно увеличивается и социально-экономическое неравенство.
Бюджет области в этот период оставался дотационным, 1/3 доходов составляли
безвозмездные перечисления из бюджета РФ. Понижена и бюджетная обеспеченность,
душевые доходы вдвое ниже среднероссийских, что замедляет рост качества жизни
населения.
За годы экономического роста уровень бедности сократился с 33 до 18%.
Доля населения с доходами ниже половины прожиточного минимума статистикой
региона отслеживалось, но может быть оценена исходя из распределения населения
по среднедушевному денежному доходу.
С начала 2000-х годов наблюдалось устойчивое сокращение доли крайне
бедного населения. Для сокращения уровня бедности в регионе используются разные
пути. В соответствии с областным законом «Об адресной социальной помощи
малоимущим жителям Ростовской области» оказывается помощь малообеспеченному
населению, выплачивается социальные пособия. В области действуют единые порядки
предоставления адресной социальной помощи, унифицированы документы, необходимые
для получения помощи, создан единый банк данных получателей.
Регион столкнулся и с другими проблемами, характерными для всей страны в
посткризисный период. Так из-за масштабного спада рождаемости общее число
дошкольных учреждений в области, начиная с середины 90-х гг. сократилось в 2
раза, а численность детей в них в 2,5 раза. С 1998 г. здесь наметился
демографический спад и в сфере общего образования. Сокращается сеть
общеобразовательных школ, наиболее динамично в сельской местности. В то время
более 25% сельского населения не имели доступа к дошкольному и общему
образованию непосредственно в месте проживания.
Доля населения Ростовской области в численности населения страны
составляет 3% (в составе ЮФО - 31%). Демографическая ситуация в настоящее время
здесь характеризуется устойчивой депопуляцией, к естественной убыли за
последний год добавился миграционный отток.
Проанализируем демографическую ситуацию в Ростовской облатси за последние
3 года.
Согласно данным Ростовстата, численность населения Ростовской области к
началу 2010 года составила 4 277 976 человек. За 2010 год количество жителей
сократилось на 14,6 тыс. человек.
Структура размещения населения области практически не изменилась за 2010
год: доля горожан составила 67,3% (2876,3 тыс.человек), доля сельского
населения - 32,7% (1400,1 тыс.человек).
По данным переписи населения Ростовская область занимает шестое место
среди субъектов Российской Федерации по численности постоянного населения после
г. Москвы, Московской области, Краснодарского края, г.Санкт - Петербурга и
Свердловской области.
Среди субъектов в составе Южного федерального округа, Ростовская область
занимает второе место по численности населения после Краснодарского края.
Структура населения по полу по предварительным данным Всероссийской
переписи населения 2010 года не претерпела изменений: сохранилось характерное,
как для населения России в целом, так и для населения Ростовской области,
значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, которое
составило 306 тыс. человек. Доля женщин в общей численности составила 53,7% (по
России в среднем - 53,5%), доля мужчин - 46,3% (по России в среднем - 46,5%).
Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении на начало 2010
года составил 69,5 года, что больше, чем в целом по России на 0,8 года (68,7
года). У мужчин продолжительность жизни составила 64,1 года, у женщин - 75 лет.
В 2011-2012 гг. году в демографической сфере области произошли следующие
изменения.
По данным Ростовстата за шесть месяцев 2011 года демографическая ситуация
в области характеризовалась снижением, как числа умерших, так и числа
родившихся. Показатель естественной убыли увеличился с 4,5 промилле в
аналогичном периоде прошлого года до 4,8 промилле в текущем периоде.
За 1 полугодие 2011 года родилось 21199 детей, что на 781 младенца (на
3,6%) меньше, чем в аналогичном периоде 2010 года. Уровень рождаемости снизился
на 4,8% и составил 10,0 промилле. В разрезе муниципальных образований уменьшение
числа родившихся отмечено в 37 территориях, наиболее значительное - в городе
Зверево (на 31,2%), Константиновском (на 21,4%) и Цимлянском (на 20,3%)
районах.
Число умерших снизилось на 65 человек (на 0,2%) и составило 31338
человек. Уровень смертности составил 14,8 промилле. В разрезе муниципальных
образований снижение числа умерших отмечается в 26 городах и районах области,
наиболее существенное - в Зимовниковском (на 25,7 %), Тарасовском (на 16,0%),
Багаевском (на 15,8%), Веселовском (на 14,8%) и Кашарском (на 14,7 %) районах.
Рост смертности наблюдается в 29 муниципальных образованиях, наиболее
значительный - в Ремонтненском (на 22,1%), Обливском (на 20,6%) и
Матвеево-Курганском (на 16,0%) районах. А самый высокий рост смертности - на
41,9% зарегистрирован в Советском районе.
Как и в предыдущие годы, основными причинами смерти населения по-прежнему
являются болезни системы кровообращения (65,7% от общего числа умерших),
новообразования (13,9%) и внешние причины (6,2%). При этом по сравнению с
аналогичным периодом 2010 года увеличилась смертность от болезней системы
кровообращения (на 11,4%) и от болезней органов дыхания (на 46,8%).
Уровень младенческой смертности увеличился на 4,2% и составил 7,4 в
расчете на 1000 родившихся. Такая ситуация по области сложилась за счет роста
данного показателя в ряде территорий. Среди городов за январь-май 2011 года
худшие показатели по младенческой смертности отмечаются в Ростове-на-Дону,
Каменске-Шахтинском, Таганроге и Шахтах. Среди районов - в Белокалитвинском,
Миллеровском, Пролетарском и Чертковском.
Естественная убыль населения по области увеличилась на 716 человек и
составила 10139 человек или 4,8 на 1000 человек населения. Но при этом по ряду
территорий зафиксирован естественный прирост населения, это: Волгодонской,
Дубовский и Мясниковский районы.
В 2012 году сохраняется тенденция превышения числа браков над количеством
разводов. За январь - июнь в органах ЗАГС зарегистрировано 12877 браков и 9508
разводов.
Коэффициенты основных демографических показателей в области не достигли
уровня среднероссийских: рождаемость ниже (10,0 промилле против 11,9);
смертность (14,8 промилле против 13,9) и естественная убыль населения (4,8
промилле против 2,0) выше. Во многом отставание от среднероссийских показателей
связано с неблагоприятной возрастной структурой населения области - высокой
долей лиц пенсионного возраста (23,8%) и низкой долей детей и подростков
(14,9%).
Среди субъектов, входящих в Южный Федеральный округ, в Ростовской области
за 2011 год зафиксированы наименьшие темпы снижения численности населения (на
0,3 %).
В 2013 году демографическая ситуация в Ростовской области характеризуется
преобладанием позитивных тенденций.
По данным Ростовстата в 1 полугодии 2013 года родилось 23154 ребенка, что
на 1955 детей (или на 9,2%) больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.
Уровень рождаемости увеличился до 10,9 промилле (1 п/г 2011 года - 10,0).
Данная ситуация обусловлена ростом рождаемости в 11 городских округах и
29 муниципальных районах области. Наибольший рост данного показателя отмечен в
городе Батайске (на 33,9%).
Общее количество умерших снизилось на 838 человек (или на 2,7%) и
составило 30500 человек. Уровень смертности сократился до 14,4 промилле (в 1
п/г 2012 года - 14,8 промилле).
Снижение показателей смертности зафиксировано в 37 территориях области,
наибольшее - в Каменском и Ремонтненском районах (на 17,4% и 17,2%,
соответственно).
Как и в предыдущие годы, основными причинами смерти населения по-прежнему
являются болезни системы кровообращения (62,7 % от общего числа умерших),
новообразования (13,8 %) и внешние причины (6,3%) (рисунок 5).
Рисунок 5 - Смертность населения по основным классам в
Ростовской области за январь-июнь 2013 года [41]
При этом, по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, наблюдается
снижение смертности от указанных причин.
Рассмотрим динамику смертности населения и основные ее причины в
сравнении за 2012 и 2013 гг. в виде таблицы 11.
Таблица 13 - Динамика смертности населения Ростовской области от основных
причин [41]
|
Основные причины смертности
|
2012 январь-июнь
|
2013 январь-июнь
|
январь-июнь 2012 в % к январю-июню 2011
|
Прирост, убыль (-), чел.
|
|
Болезни системы кровообращения, человек
|
20584
|
19115
|
92,9
|
-1469
|
|
Новообразования, человек
|
4351
|
4217
|
96,9
|
-134
|
Позитивные демографические тенденции - рост рождаемости и сокращение
смертности населения - обеспечили существенное уменьшение естественной убыли
жителей Ростовской области (на 2793 человека, или на 27,5%). Так за январь-июнь
2012 года данный показатель составил 7346 человек, или 3,5 промилле (1 п/г 2011
года - 4,8), что можно увидеть на рисунке 6.
Рисунок 6 - Изменение общих коэффициентов рождаемости,
смертности и естественной убыли в Ростовской области за 2008 - 2011 годы и
январь-июнь 2012-2013 гг. [41]
В 2012 году отмечается миграционный приток населения в Ростовскую
область.
Министерством труда и социального развития области проведен анализ
показателей естественного движения населения по муниципальным образованиям
области.
По итогам 1 полугодия 2012 года лучшая демографическая ситуация
отмечается в городе Батайске и Волгодонском, Егорлыкском, Мартыновском,
Ремонтненском районах, где зафиксирован естественный прирост населения, то есть
рождаемость превысила смертность.
Самая неблагоприятная ситуация отмечается в городах Гуково, Донецке,
Новошахтинске и Красносулинском, Обливском, Родионово-Несветайском районах, где
число умерших почти в два раза превышает число родившихся (в среднем по
Ростовской области - в 1,3 раза).
Сохраняется тенденция превышения числа браков над количеством разводов.
За январь-июнь в органах ЗАГС зарегистрировано 12282 брака и 7553 развода.
Позитивные изменения в демографической сфере области соответствуют
тенденциям, характерным для России в целом, в том числе для Южного Федерального
округа.
Для дальнейшего развития и решения поставленных задач необходимо
продолжить проведение активной демографической политики, как на областном, так
и на муниципальном уровнях.
На улучшение ситуации направлена деятельность областной и территориальных
межведомственных комиссий по социально-демографическим вопросам, а также
рабочей группы по вопросам демографической политики Ростовской области.
В рамках указанных коллегиальных органов осуществляется координация
работы, проводимой в области по реализации региональной Концепции
демографической политики.
В 2012 году на заседаниях областной комиссии и рабочей группы рассмотрены
вопросы естественного и миграционного движения населения области, социального
развития села, реализации мер государственной поддержки многодетных семей.
Заслушаны представители города Новочеркасска, Красносулинского и Ремонтненского
районов, где отмечалась неблагоприятная ситуация по отдельным вопросам
демографической сферы.
Помимо этого, проблемные вопросы демографической сферы муниципальных
образований области рассмотрены на:
– заседании коллегии министерства труда и социального развития
области;
– зональном совещании с руководителями и представителями 12 районов
области по развитию социального партнерства;
– областных совещаниях со специалистами администраций муниципальных
образований (секретарями территориальных межведомственных комиссий по
социально-демографическим вопросам).
В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства РФ
Голодец О.Ю. в рамках рабочей группы по вопросам демографической политики
организовано межведомственное взаимодействие по сокращению смертности населения
Ростовской области по показателю «от внешних причин». Разработан и реализуется
с участием министерств и ведомств областной План профилактических мероприятий
на 2012 год.
Особое внимание в 2012 году уделяется мерам по стимулированию
рождаемости.
В соответствии с Областным законом от 18.11.2011 № 727-ЗС «О региональном
материнском капитале» с начала текущего года при рождении третьих и последующих
детей малоимущим семьям выдается сертификат на предоставление регионального
материнского капитала - 100 тыс. рублей с ежегодной индексацией и выплатой с
2015 года по достижении ребенком возраста трех лет. Министерством труда и
социального развития области выдано 130 сертификатов на получение регионального
материнского капитала.
Принят Областной закон от 22.06.2012 № 882 «О ежемесячной денежной
выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской
Федерации, проживающим на территории Ростовской области». Согласно закону, на
третьего или последующего ребенка, рожденного после 31 декабря 2012 года,
малоимущим семьям будет установлена ежемесячная денежная выплата до достижения
ребенком трехлетнего возраста. Размер выплаты - величина прожиточного минимума
для детей, определенная в Ростовской области. На 2013 год она была устанавлена
в сумме 6535 рублей в месяц, на 2014 год - 6780 рублей в месяц.
В сложившейся демографической ситуации необходима дальнейшая реализация
мер в рамках национальных проектов, долгосрочных целевых программ и планов по
выполнению задач областной Концепции демографической политики.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.03.2011 №367-р в
региональный план внесены дополнения с учетом мер, предусмотренных II этапом
реализации Концепции демографической политики РФ.
В рамках комиссии и рабочей группы подготовлен и утвержден решением №3 от
22.06.2011 ежегодный доклад Главе Администрации (Губернатору) области «О
состоянии и тенденциях демографического развития, положении семьи и молодежи в
Ростовской области».
В соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федерации Д.А.
Медведева от 06.12.2010 № Пр-3534 по реализации Послания Президента РФ
Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года министерством труда и
социального развития подготовлен проект областного закона «О введении
регионального материнского капитала».
В рамках областной межведомственной комиссии по социально-демографическим
вопросам и рабочей группы по вопросам демографической политики осуществляется
координация работы, проводимой в области по вопросам естественного и
миграционного движения населения.
На заседаниях комиссии и рабочей группы помимо обсуждения актуальных
проблем в сфере демографии области, заслушиваются руководители тех
муниципальных образований, где отмечается неблагоприятная демографическая
ситуация.
В текущем году - это Красносулинский, Кашарский, Белокалитвинский,
Верхнедонской и Миллеровский районы. Демографические показатели данных
территорий носят негативный характер. Отмечается низкая рождаемость, высокая
смертность и естественная убыль населения. Главам районов направлены решения по
итогам заседаний комиссии и рабочей группы с рекомендациями по улучшению
ситуации.
6. Тенденции и перспективы развития юга России
Анализ демографического процесса показывает, что его основные характеристики
в определенной степени отличаются от среднероссийских. В силу повышенной
рождаемости и пониженной смертности демографическая ситуация в Южном
федеральном округе выглядит лучше, чем в целом в России. Коэффициент
естественной убыли по Южному округу в 2013 году составил 2,1 промилле, и это
самая низкая величина среди всех федеральных округов. В целом по России
коэффициент естественной убыли равен 6,2 промилле.
Во всех крупных промышленно развитых южнороссийских территориях -
продолжается естественная убыль населения при активизации механического
движения населения и трудовой миграции. Такая тенденция может продолжаться в
течение как минимум двух ближайших лет.
В условиях углубления социально-экономической дифференциации между селом
и городом, а также незавершенности в регионе процесса урбанизации главным
миграционным направлением на перспективу будет являться «село-город», что может
негативно сказаться на демографической ситуации села. Однако в регионах Южного
федерального округа, по данным Всероссийской переписи 2010 года, достаточно
высокий процент сельского населения. Высокий удельный вес сельского населения в
ЮФО (38,3%), чего нет ни в одном другом округе, не только накладывает
несомненный отпечаток на социально-трудовые условия жизни, но при более высоких
темпах развития промышленности, транспортного комплекса, строительства в
курортной зоне может явиться резервом рабочих кадров для соответствующих
отраслей экономики, что, в свою очередь, потребует разработки программ
межтерриториальной трудовой миграции в пределах Южного федерального округа. При
этом также намечается отток населения из села в город.
По мере модернизации рабочих мест неизбежным становится процесс
высвобождения избыточной рабочей силы. Наименее затратным способом является
содействие экономически активному населению в самостоятельном создании рабочих
мест. Здесь серьезным подспорьем может являться малое предпринимательство и его
способность быстро реагировать на конъюнктурные изменения рынка. Однако надо
признать, что на сегодняшний день в большинстве регионов округа, несмотря на
меры по его поддержке и разработку многочисленных объемных программ по развитию
малого бизнеса, серьезных сдвигов по увеличению его доли в конечных результатах
деятельности отраслей экономики пока не отмечается. Кроме того, из-за
процветающих теневых процессов в производственной сфере и сокрытия реальных
доходов основных и наемных работников остаются нерешенными вопросы оценки
реального вклада предпринимательства в экономику регионов и, как следствие,
занижение его бюджетообразующего потенциала.
Исходя из представленной динамики общего коэффициента рождаемости и
расчетов, проведенных с помощью индексного метода, можно сделать заключение,
что изменение общего показателя рождаемости в Южном федеральном округе в течение
последних лет было обусловлено, главным образом, изменением возрастных
коэффициентов рождаемости. Однако к концу рассматриваемого периода вклад
изменения интенсивности деторождения стал ослабевать. На этом фоне происходило
увеличение вклада возрастной структуры женщин 15 - 49 лет. Скачок в
рождаемости, зафиксированный в 2006 - 2007 гг. может быть объяснен введенными в
этот период мерами государственной поддержки рождаемости. В частности,
предоставление материнского капитала за рождение второго и последующего
ребенка. Ежегодное увеличение размера выплат, а также расширение перечня
направлений, на которые может быть израсходован капитал, может привести к
обратному эффекту, поскольку произойдет сдвиг в календаре рождений. Люди,
планирующие завести ребенка в будущем, изменят свои репродуктивные установки и
осуществят свои намерения ранее, чем планировали. В итоге, в последующие
периоды подобное поведение приведет к сокращению рождаемости на эту же
величину.
Подобный всплеск рождаемости, вызванный принятием мер государственной
помощи семьям с детьми, фиксировался в начале 1980-х гг. После принятия в 1981
году постановления последовал всплеск рождаемости, однако, был он небольшим и
недолгим. Проблем с падением рождаемости он не решил, но внес свой вклад в
сокращение коэффициентов рождаемости в последующие периоды (из-за сдвига
календаря рождений). Таким образом, вслед за подъемом волны рождаемости
неизбежно следует антиволна падения коэффициентов [22].
При этом, учитывая сложившееся положения и перспективы естественного
воспроизводства населения и темпов миграции, можно приблизительно
спрогнозировать возрастную структуру населения ЮФО (таблица 14).
Таблица 14 - Прогнозируемая возрастная структура населения ЮФО на начало
года, % [40]
|
Год
|
Моложе трудоспособного
|
Трудоспособном
|
Старше трудоспособного
|
|
2015
|
18,3
|
61,1
|
20,6
|
|
2020
|
18,6
|
59,0
|
22,4
|
|
2025
|
17,7
|
59,1
|
23,3
|
16,4
|
59,6
|
24,1
|
Главный геополитический риск (наиболее существенная внешняя угроза
безопасности) связан с близостью зон потенциальных конфликтов в Кавказском
макрорегионе.
Важнейшая внутренняя угроза состоит в утрате былой привлекательности и
престижности южнороссийских регионов для проживания. В новых условиях развития
многие южнороссийские курорты оказались неконкурентоспособными, проигрывают по
соотношению цены и качества турецким, хорватским, греческим и черногорским
аналогам. Объективное позитивное действие природных факторов может быть
нейтрализовано и даже аннулировано плохим состоянием социальной, досуговой,
транспортной инфраструктуры.
Другая угроза заключается в продолжающемся оттоке профессиональных кадров
из регионов Южного федерального округа. На фоне уменьшения трудоресурсного
потенциала во многих соседних российских регионах и в государствах - участниках
СНГ это может усилить кадровый дефицит на юге России и затруднить реализацию
крупных проектов общероссийского масштаба на территории округа.
Еще одна угроза связана с неблагоприятной для местной экономики
демографической структурой населения - доля детей и пенсионеров постоянно
возрастает на фоне снижающейся доли трудоспособного населения. При более
высокой, чем в России в целом, средней продолжительности жизни населения Южного
федерального округа это означает постоянный рост демографической нагрузки на
трудоспособное население, производительность труда которого невысока.
Монопрофильные города Южного федерального округа в прогнозный период
могут столкнуться с угрозами растущей безработицы в случае кризиса базового
предприятия и стать локальным очагом экономической депрессии.
Таким образом, особенностью демографических процессов на Юге России
является, с одной стороны, более позднее проявление негативных демографических
тенденций. Но проявившись позже, они развиваются более быстрыми темпами, чем в
целом по стране и могут носить обвальный характер. С другой стороны на
сегодняшний день наметилось явное, хотя и краткосрочное улучшение ситуации в
области рождаемости и смертности населения. То есть можно дать положительный
прогноз в плане уровня рождаемости, снижения уровня смертности и естественного
прироста населения Южного федерального округа.
В Южном федеральном округе демографическая политика будет осуществляться
по следующим принципам:
– комплексность решения демографических задач - мероприятия в этой
сфере должны охватывать направления демографического развития (смертность,
рождаемость и миграцию) в их взаимосвязи; концентрация на приоритетах - выбор
по каждому направлению демографического развития наиболее проблемных вопросов и
применение эффективных механизмов их решения;
– своевременное реагирование на демографические тенденции в текущий
период;
– учет региональных особенностей демографического развития и
дифференцированный подход к разработке и реализации региональных
демографических программ;
– взаимодействие органов государственной власти с институтами
гражданского общества;
– координация действий законодательных и исполнительных органов
государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Заключение
Южный федеральный округ выделяется на фоне остальных регионов РФ с точки
зрения протекания демографических процессов внутри региона.
Сложные и неоднозначные демографические процессы в южном регионе России
можно правильно понять только при их рассмотрении в тесном взаимодействии с
этнополитическими процессами. Важной особенностью Северного Кавказа,
существенно влияющей на развитие этнополитических и демографических процессов,
является исторический характер освоения территории, которая одной из последних
была включена в состав Российской империи. Включение территории Северного
Кавказа в состав России носило, как известно, двойственный характер - с одной
стороны, это добровольное вхождение в состав государства, с другой, это военная
колонизация, которая вылилась в большую кавказскую войну, споры об уроках
которой до сих пор не утихают.
Стратегия развития и улучшения демографического положения Южного
федерального округа направлена на достижение главной цели - существенное и
постоянное повышение уровня и качества жизни населения, прежде всего на основе
эффективного использования природно-ресурсного, транспортно-географического и
социально-демографического потенциала путем реализации сценария устойчивого
инновационного развития.
Стратегическая цель долгосрочного развития округа предусматривает
формирование эффективной экономики и комфортной социальной сферы на южных
рубежах России, сопоставимых по важнейшим индикаторам с ближайшими соседями в
Средиземноморье и с Турцией.
Нужно отметить, что решение стратегических задач по улучшению
демографической обстановки и развития Южного федерального округа предполагает:
– существенный рост производительности труда за счет инновационного
развития экономики округа, основанного на новейших технологиях, новых
социальных институтах, передовом мировом знании;
– активизацию экономических возможностей округа за счет
модернизации старых и создания новых экономических кластеров и промышленных
районов и преодоления инфраструктурных ограничений;
– развитие человеческого потенциала за счет гармонизации
межэтнических и межконфессиональных отношений, совершенствования системы
обучения и переобучения, эффективной модернизации отраслей социальной сферы,
формирования и обустройства новых крупных городских агломераций, повышения
социальной мобильности и создания новых объектов инновационной инфраструктуры
мирового уровня;
– эффективное использование природно-ресурсного потенциала и защиту
окружающей природной среды, нейтрализацию негативного воздействия водного
дефицита и возможных климатических изменений на экономику и социальную сферу
округа.
Список использованных источников
1.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. - Москва: Проспект,
2012.
. Указ
Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 «О мерах по оказанию
содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом» // РГ, 28 июня 2006.
. Федеральный
закон Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию» от 15 августа 1996// «Российская газета», 16 августа 1996
г.
. Бондырева
С. К., Колесов Д. В. Миграция. Сущность и явления. - М.: Изд.: МПСИ, 2010. -
264 с.
. Борисов
В.А. Демография. - М.: Академия, 2011. - 76 с.
. Бояркин
Г.Б. Трудовая миграция и экономический потенциал района // Человек и труд. -
№2, 2013. -166 с.
. Вестник
общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии / №6 (80), ноябрь-декабрь 2013.
- 254 с.
. Воробьева
О., Скоробогатько О. Научное обеспечение управления миграцией // Миграция, №2,
2010. - 266 с.
. Воробьева
О.Д. Миграционные процессы населения: вопросы теории и государственной
миграционной политики. //Социум, №9, 2009. - 123 с
. Дергачев
В.А. Геополитика. Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 2012. - 160 с.
. Дергачев
В.А. Международные экономические отношения. Учебное пособие, 3-изд. - М.:
ЮНИТИ, 2010. - 345 с.
. Дмитриев
А.В. Миграция в ЮФО: конфликтное измерение. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2010. - 123
с.
. Елисеева
И. И., Силаева С. А., Щирина А. Н. Практикум по макроэкономической статистике.
- М.: Проспект, 2012. - 456 с.
. Зайчевская
Ж.А. Рынок рабочей силы в трансформирующейся экономике: приложение к миграциям
(на примере СНГ) // Трудовая миграция и защита прав гастарбайтеров: практика
посткоммунистических стран. - Кишинев, 2009. 276 с.
. Зайчевская
Ж.А. Трудовая миграция // Отечественные записки. № 3, 2009. - 277 с.
. Зайчевская
Ж.А. Миграционная ситуация в странах СНГ. - М.: Комплекс-Прогресс, 2010.- 543
с.
. Иванова
Т.Д. Трудовая миграция Россиян: экономические и социальные эффекты // Мировая
экономика и международные отношения. - М.: Издательство «Наука». № 2, 2008. -
436 с.
. Кибанов
А.Я. Экономика и социология труда: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 266 с.
. Концепция
государственной миграционной политики Российской Федерации, по данным ФМС РФ,
2012. [Электронный ресурс] - www.nasledie.ru
. Копылов
В. А. География населения. Учебное пособие, 3-е изд. - М.: ИТК «Дашков и К»,
2011.
. Липсиц
И.В. Экономика: учебник для вузов. - М.: Омега-Л, 2010.
. Материалы
официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ
[электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru
. Моисеенко
В.М. Миграция населения юга России как объект комплексного исследования //
Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания.
- М., 2011. - 176 с.
. Нелозеров
В.С. Демографические процессы и динамика расселения русских в республиках
Северного Кавказа - Этнические проблемы современности. Ставрополь, 2012. - 432
с.
. Рейтинг
безопасности федеральных округов РФ в 2010-2012 гг. [электронный ресурс]. -
Режим доступа: www.newsribbon. ru
. Резникова
О. Постсоветская трудовая миграция // Мировая экономика и международные
отношения, № 3, 2009. - 265 с.
. Рыбаковский
Л.Л. Региональный анализ миграции. - М.: Проспект, 2013. - 200 с.
. Рыбаковский
Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. - М.: Проспект, 2012. -
289 с.
. Савва М.В.
Этнические миграции как фактор конфликтности // Миграционные процессы на Юге
России: реалии, проблемы, перспективы. Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф.
в 2 вып. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 432 с.
. Сергеев
Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций. - М.:
Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2010. - 364 с
. Симонов
А.М. Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Изд-во
Росстата, 2012.
. Трансформация
миграционных процессов на постсоветском пространстве. Под ред. Л.Л.
Рыбалковского. - М., 2009. - 187 с.
. Туманова
А.Х., Яхутлова М.Л. Этнические особенности миграции на Юге России //
Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Сб. мат-лов
междунар. науч.-практ. конф. в 2 вып. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. - 254 с.
. Хурсевич
С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм,
2010, №4.
. Шерекин
В. П. Россия и международная миграция трудовых ресурсов// Мировая экономика и
международные отношения. 2004. № 3. С. 75.
. Щербакова
Е. Международная миграция в глобальной повестке дня [электронный ресурс]. -
Режим доступа: www.demoscope.ru.
. Экономика
труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. -
М.: Экзамен, 2005. 123 с.
. Экономическая
статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2002.- 562 с.
. Юдина
Т. Н. Социология миграции. - М.: ИТК «Дашков и К», 2005.
. Российский
статистический ежегодник 2005: Стат. Сборник / Госкомстат России. - Изд-во
Москва , 2010. - 193 с.
. Россия и
СССР в войнах XX века: статистическое исследование. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2010. -
167 с.
43.
Рыбаковский Л.Л. Концепция демографической политики:
(Методологические
вопросы). - М.: Эконинформ, 2009. - 137 с.
. Рязанцев
СВ. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. -
Ставрополь: Сервисшкола, 2010. - 128 с.
. Рязанцев
СВ., Маньшин Р.В. Основные тенденции современных миграционных процессов на
Северном Кавказе // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы
интеграции и повышения уровня толерантности. Материалы региональной
научно-практической конференции (29 - 30 мая 2002 г) / Под общ. ред. Ефимова
Ю.Г. и Забелина В.М. Ставрополь: СГАУ, 2010. - 143 с.
. Сикевич
З.И. Социология и психология национальных отношений. - СПб.: Изд-во Михайлова
В.А., 2010. - 267 с.
. Социальное
положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Госкомстат
России. - Изд-во Москва, 2010. - 84 с.
Приложения
Приложение А - Управление и особенности миграций
в ЮФО
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Президент РФ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Правительство РФ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Федеральные органы исполнительной власти
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Начальник ГУВД СК
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Руководитель Управления по делам миграции ГУВД
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заместитель Руководителя Управления по делам миграции ГУВД
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отдел учета и регистрации вынужденных переселенцев
|
|
|
Отдел по обустройству вынужденных переселенцев
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Районные специалисты
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рисунок А.1 - Структура управления миграционными потоками в Российской
Федерации [8]
Таблица А.1 - Основные особенности современных миграционных потоков в ЮФО
[8]
|
Характерные черты
|
Миграционные потоки
|
|
Внутренние
|
Внешние: между ЮФО и странами
|
|
|
ближнего зарубежья
|
дальнего зарубежья
|
|
1. Интенсивность миграционных потоков
|
Сокращение перемещений населения
|
Волнообразный характер; снижение интенсивности потоков
|
В начале 90-х гг. увеличение потоков мигрантов, но затем
сокращение, особенно после августа 1998 г.
|
|
2. Направление миграционных потоков
|
1992 г. - инверсия в миграциях «город - село»; отток с
севера и востока страны в старообжитые районы
|
Приток мигрантов из всех бывших союзных республик в Россию
|
Приток в основном из стран Центральной и Юго-Восточной
Азии, а также Турции, бывших соц. Стран; отток в основном в США, германию,
Израиль
|
|
3. Состав мигрантов
|
Семейная миграция; пониженная доля мигрантов в
трудоспособном возрасте; достаточно квалифицированные кадры
|
Семейная миграция; неоднородный состав; преобладает русское
и русскоязычное население; в основном высококвалифи-цированные кадры
|
Резкое преобладание мигрантов трудоспособного возраста;
уровень квалификации выезжающих выше уровня квалификации въезжающих
|
|
4. Мотивы перемещения мигрантов
|
Экономические (преобладание вынужденной)
|
Этнополитические (резкое преобладание вынужденной)
|
Экономические, социальные
|
|
5. Степень легализации
|
___
|
Низкая
|
Средняя
|
|
6. Степень приживаемости мигрантов
|
Высокая
|
Низкая (почти половина мигрантов транзитные)
|
Средняя
|
Таблица А.2 - Крупнейшие города ЮФО с численностью населения более 100
тысяч человек, по данным на 2013 год. [39]
|
Город
|
Население, чел.
|
|
Ростов-на-Дону
|
1 109 800
|
|
Волгоград
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4>1
018 790
|
|
|
Краснодар
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80>805
680
|
|
|
Астрахань
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%8C>527
345
|
|
|
Сочи <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8>399
673
|
|
|
Волжский
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9>327
356
|
|
|
Таганрог
|
253 600
|
|
Новороссийск
|
256 580
|
|
Шахты
|
237 400
|
|
Армавир
|
191 799
|
|
Новочеркасск
|
173 400
|
|
Волгодонск
|
170 100
|
|
Майкоп
|
144 544
|
|
Камышин
|
116 724
|
|
Батайск
|
117 400
|
|
Новошахтинск
|
109 500
|
|
Элиста
|
104 238
|
Похожие работы на - Демографическая ситуация в Южном федеральном округе
|