'Демократия участия' граждан в современной Украине

'Демократия участия' граждан в современной Украине

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел 1. Теоретические основы демократии участия и взаимосвязи информатизации и демократизации современного общества

.1 Понятие, характерные черты и история развития демократии

.2 Демократия участия как общественный феномен

.3 Понятие и этапы развития информационных технологий

.4 Сущность и признаки информатизации общества

.5 Взаимосвязь информатизации и демократизации общества

Раздел 2. Программа социологического исследования использования информационных технологий, как фактора развития «демократии участия» в украинском социуме

.1 Методологический и методический раздел программы

.2 Характеристики пользователей Интернет в условиях

формирования электронной демократии

.3 Социологический опрос о готовности общества к электронной «демократии участия»

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Информационные технологии активизируют развитие инновационных средств деятельности и форм взаимодействия индивидов, политических институтов и общества. Развитие электронных коммуникаций способствовало виртуализации деятельности индивидов в личной, общественной, культурной, политической и экономической сферах. Интернет стал атрибутом политической деятельности, приобрел статус не столько инструмента, сколько пространства осуществления политических практик. В этой связи внедрение новых информационных технологий в политику актуализирует вопросы изменения политической парадигмы, поиска инновационных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, повышения эффективности политической деятельности.

Политические интернет-коммуникации государства и общества становятся определяющими условиями развития сетевой гражданской активности и политического участия. Демократизация современного украинского общества в современном обществе протекает в тесной связи с другим процессом - процессом его информатизации. Информатизация является важнейшим фактором развития демократических процессов, действенным механизмом демократизации, и в этой плане несет огромный общественно-полезный потенциал и практическую значимость.

Происходящие в украинском обществе политические процессы демонстрируют, что без открытости и доступности информации, которой с каждым днем становится все больше, без плюрализма и гласности, которым способствует информатизация, процесс демократизации просто не может развиваться.

В качестве трудов, посвященных исследованию возможностей Интернета в развитии «демократии участия», гражданской активности в социально-политических процессах, следует выделить работы М.Б. Бокова, Ю.Л. Воробьева, И.М. Дзялошинского, А.А. Киселева, Н.В. Кондрашина, И.Б. Мардарь, А.А. Мерзлякова, Т.А. Мордасовой, С.В. Паулова, В.В. Петухова, В.М. Розина, И.В. Самаркиной, Н.А. Слядневой.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что развитие и активное внедрение инфокоммуникационных технологий приводит к изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности «демократии участия».

Объектом исследования является «демократия участия» граждан в современной Украине.

Предмет исследования - влияние информационных технологий на «демократию участия».

Основная цель и задачи исследования. Целью работы является исследование информационных технологий, как фактора развития «демократии участия» в условиях трансформации украинского социума.

Для достижения цели были определены следующие задачи:

.        исследовать понятие и историю развития демократии;

.        рассмотреть сущность информационных технологий и информатизации общества;

.        проанализировать взаимосвязь информатизации и демократизации общества;

.        выявить с помощью выбранного инструментария характеристику пользователей и не пользователей Интернета в условиях формирования электронной демократии;

.        выяснить готовность общества к электронной «демократии участия».

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ УЧАСТИЯ И ВЗАИМОСВЯЗИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

.1 Понятие, характерные черты и история развития демократии

В XX в. слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?

В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие - третье и четвертое - значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.

Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способности увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии - в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т.д.

Выявление элемента утопизма, несоответствия между нормативным понятием демократии и реальностью, между идеалом и жизнью является следствием эмпирического подхода к анализу демократии. Такой подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. В соответствии с выявленными в эмпирических исследованиях свойствами уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. Категория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотносительно к провозглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется, например, как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемое на выборах (И. Шумпетер).

Учитывая большое расхождение нормативного и эмпирического понятий демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой категории в науке и повседневном языке, Роберт Даль и некоторые другие политологи предлагают ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин «полиархия».

Полиархия, по Далю, это правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Она распространяется и на античные полисы (города-государства), и на средневековые республики, и на современные конституционные государства с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть политических партий. Демократия же в отличие от полиархии - это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении.

Несмотря на свою достаточную обоснованность, предложение о четком терминологическом разграничении демократии как идеала народовластия, который, возможно, так никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями, не получило преобладающего признания среди ученых и политиков. В значительной мере это объясняется наличием у нормативного и эмпирического понятий демократии как различных, так и общих свойств. Демократия как народовластие не только является результатом абстрактных философских рассуждений и благих пожеланий для человечества, но и отражает, хотя и в идеализированном виде, реальные политические процессы. Не случайно само это понятие зародилось как осознание формы правления, возникшей в Древней Греции.

Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию - действительность, но и ее эмпирическое определение учитывает демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при эмпирическом подходе к демократии, хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, ценностной аспект.

Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты:

. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти.

. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок.

. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав.

. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друг, например античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д. [20; с. 205]

Неоднозначность феномена демократии определяется не только расхождениями в понимании ее природы, но также длительной эволюцией ее исторических форм.

Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в том числе в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из старейшин и военных вождей, т.е. имело место аристократическое правление.

Таким образом, основными признаками родовой демократии являлись следующие:

) Она существовала в замкнутых родовых коллективах и не распространялась на племенной уровень;

) Отсутствовали разделение управленческого и исполнительского труда, не было специализированного аппарата управления и принуждения;

) Власть вождей и старейшин опиралась не на институты принуждения, а на традиции и моральный авторитет.

Очевидно, что подобная форма демократии была несовершенной и могла существовать лишь в неразвитом обществе. С развитием же производства и общественного разделения труда, с возникновением частной собственности и социального неравенства первобытная демократия естественно уступила место авторитарным формам правления (монархии, аристократии, олигархии или тирании).

Следующей исторической формой демократии была так называемая рабовладельческая афинская. Начало ей положили знаменитые реформы Архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в VI в. до н.э., перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом.

В числе особенностей афинской демократии можно назвать следующие:

) Высшая власть в полисе Афины принадлежала народному собранию (экклезии), контролирующей деятельность исполнительной власти полиса (т.е. Совета Царей);

) Правовое равенство свободных граждан (на рабов и мигрантов-неафинян (метеков) не распространялось);

) Максимальное снижение имущественных цензов для участвующих в народном собрании и поощрение малоимущих к исполнению их гражданских прав;

) Могла существовать только в условиях рабовладения и рабского труда, освобождающего свободных граждан для участия в политике;

) Могла действовать только в масштабах отдельного города (полиса), т.к. деятельность народного собрания в масштабах среднего или крупного государства невозможна;

) С утратой авторитетных руководителей, с ростом социального неравенства и с усилением влияния черни афинская демократия превращалась в деспотию большинства, а народное собрание - в место сведения счетов: происходили расправы бедных над богатыми, преследование инакомыслящих (вспомним расправу над великим философом Сократом), казни полководцев за военные поражения.

Если же говорить о демократии не как о практике политической жизни, а как об учении, то в ранние исторические периоды (от Древней Греции и до Французской революции) «демократия» сводилась к учению о формах государства. Для Геродота (у него это понятие встречается впервые), равно как и для Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки и других классических авторов демократия означала не какой-то определенный облик общества, а особую форму организации государственной власти - ею обладают не одно лицо (как при монархии и ее вариациях, скажем, тирании) или группа людей (к примеру, при аристократии и ее разновидностях, вроде олигархии или плутократии), а все.

Переоценка концепта демократии, а также отмеченное выше семантическое его расширение происходят в период Французской революции. Демократия становится понятием, отражающим сперва определенное направление мысли, позднее же - обозначающим направление и содержание определенного социального движения, его политические и общественные цели. С этого времени демократия означает уже не только некую общественную структуру, альтернативно противостоящую монархии и аристократии, но становится одновременно и философско-историческим шифром в социологии власти, кодом как для целого ряда либерально-буржуазных требований автономии и соучастия в принятии решений, так и для идей и устремлений к социальному равенству.

Современное конституционное государство началось с обуздания и разоружения конфессиональных партий - участниц гражданских войн XVI - XVII вв., с установления суверенной государственности посредством монополизации средств «узаконенного физического насилия» (М. Вебер) и сосредоточения их в руках государства. На этой первой стадии - установления внутреннего мира и формулирования проблемы суверенитета - и строится государство именно как государство. Это, однако, еще ничего не говорит о качестве самой организации власти. Государство становится конституционным лишь на второй стадии, когда этот «Левиафан» (Гоббс) создает условия мира и выживания, осуществляет разделение властей и гарантирует неотчуждаемость основных прав и прав человека; и только на третьей стадии развития, с проведением в жизнь принципа суверенитета народа и с завоеванием всеобщего избирательного права оно становится демократическим конституционным государством, которое впоследствии (четвертая стадия) дополняется некоторыми компонентами государства социального, государства всеобщего благоденствия [17; с. 264].

демократия участие информатизация общество

По выводам К. Пейтмен в монографии «Участие и демократическая теория», демократическая теория в XX в. перерождается в антидемократическую; она больше не сконцентрирована на участии обычного человека или на такой первоочередной функции демократической политической системы, как формирование политических качеств обычного индивида [9; с. 6-7].

Этот вывод через двадцать пять лет фактически подтвердил известный британский ученый Д. Хелд, который всесторонне проанализировал разные формы демократии, в том числе - партиципаторную и либеральную. Исследователь подчеркивал, что «концентрируя свое внимание на поисках правильных форм правления и его границ, либеральные демократы не смогли исследовать и адекватно определить условия для возможностей политического участия, с одной стороны, и совокупность государственных институтов, способных регулировать силы, которые фактически формируют повседневную жизнь, с другой. Требования демократического участия, формы демократического контроля и сфера демократического принятия решений - все это было недостаточно рассмотрено в рамках либеральных демократических традиций» [17; с. 233].

Раскрывая сущность политического участия в древних Афинах, нужно обратить внимание на ее социально-классовую ограниченность. Афинский полис олицетворял не только демократию рабовладельцев - он не знал фундаментальных принципов существования современной демократии, таких, как: деление власти, политический и идеологический плюрализм, систему представительства и др. Афинская демократия была, прежде всего, системой прямого правления, при которой народ, как совокупность свободных граждан, выступал в качестве коллективного законодателя. Как справедливо делает замечание Девид Хелд, афинский город-государство, которым правили правители-граждане, не различало государства и общества. В античных Афинах граждане были вместе с тем и подвергнутыми политической власти, и творцами общественных законов и норм. Народ принимал участие в законодательной и судебный функциях, «афинское понятие гражданства предопределяло его участие в этих функциях, непосредственное участие в «государственных» делах» [7; с. 156].

Модель демократии, которую пропагандировал и старался ввести один из «родителей-основателей» США Президент страны Томас Джефферсон, целиком «вписывается» в контекст теории участия. Его видение демократии исходило из органической природы человека, которому присущи три разных, но вместе с тем взаимосвязанные свойства: 1) способность к моральному выбору, то есть познание добра и зла и избрание добра как результата свободного выбора; 2) урожденная способность идентифицировать себя с другими людьми, чувство симпатии к чужим заботам и страданиям; 3) природное чувство справедливости, которое возникло вследствие комбинации первых двух чувств [25; с. 82].

Другой выдающийся классик, который обосновывал идеи демократии, Джон Стюарт Моль, хотя и делал ударение на ограниченных возможностях общественного мнения и масс (в силу их низкой компетентности) относительно принятия оптимального, правильного решения, но все же отстаивал право народа на политическое участие [2; с. 42].

По мнению автора, особый вес сегодня приобретает положение классика относительно «меры участия», которая должна отвечать «общему уровню развития сообщества». Действительно, старание привлечь широкие народные массы в политический процесс без соответствующего уровня культуры и подготовки, отсутствия постоянных традиций, наличия эффективно действующей общественно-политической инфраструктуры ни к чему, кроме дискредитации демократии, не приведет.

Вести речь о политическом участии в его современном понимании можно во времена индустриального общества, когда, по Карлу Манхейму, «все больше активизируются те слои и группы, которые до этого времени играли в политической жизни лишь пассивную роль». Эту радикальную активизацию он определил как «фундаментальную демократизацию общества» [14; с. 288].

Известный американский философ Джон Дьюи, поддерживая идею демократии участия, возражает ее элитарные концепции, в основе которых лежит тезис о некомпетентности масс. Он делает замечание, что, во-первых, не следует думать, что люди, которые приобщаются к власти, непременно преобладают сдачу своими качествами. «Отбор правителей» - дело вообще случайное. Во-вторых, индустриальное общество, которое неизбежно усиливает взаимодействие и взаимозависимость его членов, все больше приобретает «кооперативный» характер, оно повышает роль, в том числе и политическую, каждого члена общества, независимо от него социального статуса и профессии [3; с. 16].

Сторонники демократии участия считают необходимым активно привлекать представителей общины не только на выборах или других формах массового политического участия, но и к самому политическому процессе: подготовки и принятия политических решений, их внедрение в жизнь, к контролю за должностными лицами и т.п. Такое участие должно предотвратить злоупотребление властью, отрыва политической элиты от средних граждан, бюрократизации общества, а также содействовать более полному отображению интересов разных слоев общества, нахождению решений, которые отвечали бы интересам большинства и в конечном результате содействовали преодолению отчуждения лица от власти.

Участие граждан должно быть постоянным и начинаться на стадии планирования новой программы (или проекта), и длиться после ее внедрения, чтобы обеспечить эффективность данной программы (или проекта), как считает теоретик демократии участия Джозеф Ф. Циммерман. По его мнению, «все граждане должны по возможности большей мерой иметь равные возможности для участия, нужно обеспечить им возможность высказаться, предоставить им полную информацию, доступ к средствам массовой информации и др.» [23; с. 264].

Однако широкое и прямое участие в условиях существующих систем коммуникации возможно лишь в пределах небольших территориальных или производственных сообществ. Поэтому речь идет, как правило, о местном самоуправлении или так называемой «производственной демократии», в рамках которых осуществляется общее и непосредственное привлечения граждан к обсуждению, принятие и реализации решений. Существенными преимуществами демократии участия является высокий уровень интеллектуальной и практической обоснованности решений, которые принимаются, поскольку к их разработки привлекается широкий круг граждан, которые истинно знают местные условия, нужды и стремление.

Формы такого соучастия людей в делах общины разные: референдумы, опросы общественного мнения, общественные слушания, образование постоянно действующих общественных комитетов, комиссий и советов, соседских общин, органов общественного контроля, производственных бригад и др.

Вместе с тем, вместе с преимуществами, этой форме демократии присущие существенные недостатки. Например, возможность принятия некомпетентных решений как чудищ непрофессиональности, безответственность, связанная с большим количеством лиц, которые принимают решение, наличие технических проблем обеспечения массового участия и механизмов согласования спорных вопросов и др.

Девид Хэлд, основываясь на анализе демократии участия своих предшественников, сделал ее синтетическую модель, положив в основу следующие элементы:

Принцип(ы) обоснования: равные права на свободу и саморазвитие можно достичь лишь в «обществе участия», обществе, которое воспитывает чувство политической действенности, учит интереса к общим проблемам и помогает становлению осведомленного гражданства, способного проявлять постоянную заинтересованность в процессе управления.

Ключевые черты: прямое участие граждан в регулировании ключевых институтов общества, включая собственную работу и местной общины; реорганизация партийной системы, таким образом, которые партийные должностные лица непосредственно ответственные перед членами; деятельность «представительских партий» в парламентской или конгрессовой структуре; поддержка открытой институционной системы для обеспечения возможности экспериментирования с политическими формами.

Общие условия: прямое обогащение бедной ресурсной базы многих социальных групп путем перераспределения материальных ресурсов; минимизация (искоренение, если возможно) неподконтрольной бюрократической власти в публичной и частной жизни; открытая информационная система для обеспечения взвешенных решений; пересмотр принципа ухода за детьми таким образом, чтобы женщины, равно как и мужчины, имели возможность принимать участие в общественной жизни [7; с.173].

Таким образом, бесспорным преимуществом такой формы демократии является привлечение широких масс в политический процесс, к государственному управлению, преодолению социальной апатии и нигилизма населения, воспитание гражданственности и высокой политической культуры, содействие обновлению элит и демократизации общественного отношения. Вместе с тем, преувеличение значимости участия граждан в политике, старание их широкого привлечения на всех уровнях властной пирамиды нецелесообразное, поскольку может нанести вреда государственному управлению и даже дестабилизировать политический процесс.

.3 Понятие и этапы развития информационных технологий

Сегодня понятие «технология» можно рассматривать на разных уровнях. На философском уровне технология - учение о наилучшей (оптимальной) деятельности. На межпредметном уровне это процесс, определяемый совокупностью средств и методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья или материала. Наконец, на общеобразовательном уровне технологию определяют как область знаний, методов и средств, используемых для оптимального преобразования и применения материи (материалов), энергии и информации по плану и в интересах человека, общества, окружающей среды.

Замена материального объекта на идеальный (информацию) позволяет использовать понятие технологии в области, касающейся обработки и производства информации с применением современных средств компьютерной техники.

Информация является одним из ценнейших ресурсов общества наряду с такими традиционными материальными видами ресурсов как нефть, газ, полезные ископаемые и др. Понятие «информация» вышло на передний край науки сравнительно недавно. В старых словарях его не найти. Первые научные труды, составившие фундамент теории информации, появились примерно семьдесят лет назад. И чуть более пятидесяти лет назад академик А.Н. Колмогоров отнес информацию к важнейшим научным понятиям и назвал ее первоосновой новых перспективных отраслей науки и техники.

В условиях современного рынка актуальным становится определение информации, которое дает В.Л. Тамбовцев: «Информация - это те продукты или услуги, которые предназначены их производителем для передачи знаний в максимально доступной для потенциального потребителя форме» [22; с. 10].

Понятие информации - это и более широкое, и в каком-то смысле более узкое понятие, чем знание. Общий поток информации, который поступает из внешнего мира в мозг человека через его органы чувств, выражается числом 100 000 битов в секунду. Но лишь тысячная доля этой информационной лавины становится фактом сознания. На своем высшем уровне отражение в своей результативной форме выступает как знание.

Конечно, понятия «информация» и «знание» очень близки, а знание, осведомленность играют сегодня очень важную роль в жизни людей. Для технической науки, как информатика, понятие информации, однако, не может основываться на таких антропоцентрических понятиях, как знание, и не может опираться только на объективность фактов и свидетельств. Об этом пишет С.В. Симонович [10; с. 13]: «Средства вычислительной техники обладают способностью обрабатывать информацию автоматически, без участия человека, и ни о каком знании или незнании здесь речь идти не может. Эти средства могут работать с искусственной, абстрактной и даже с ложной информацией, не имеющей объективного отражения ни в природе, ни в обществе». В своей книге он дает следующее определение информации: «Информация - это продукт взаимодействия данных и адекватных им методов».

Приведем еще одно определение информации: «Информатика рассматривает информацию как концептуально связанные между собой сведения, данные, понятия, изменяющие наши представления о явлении или объекте окружающего мира» [11; с. 41]. Кроме понятия «информация» в информатике часто используется понятие «данные». Данные могут рассматриваться как признаки или записанные наблюдения, которые по каким-то причинам не используются, а только хранятся. Если данные участвуют в процессе снятия неопределенности, то данные становятся информацией. Следовательно, можно утверждать, что информацией являются используемые данные.

Итак, для различных областей науки существуют свои определения понятия «информация».

Идея включения информации в цепочку производства информационного продукта принадлежит В.М. Глушкову. В 1982 году в своей книге «Основы безбумажной информатики» он дал следующее определение: «Информационные технологии - процессы, где основной перерабатываемой продукцией является информация» [8; с. 334]. Отсюда вытекает положение о том, что информационные технологии использовались всегда, так как задачи накопления, обработки и распространения информации стояли перед человечеством на всех этапах его развития. Особенно широко информационные технологии применялись для обучения.

Почему же об информационных технологиях заговорили не так давно? Н.В. Апатова отмечает, что «методические системы не называли информационными технологиями потому, что данный термин связан с появлением вычислительной техники» [1; с. 6].

В некоторых работах мы встречаемся с такими определениями информационных технологий обучения, которые не дают полного представления обо всех областях их применения. В частности, Н.В. Апатова пишет: «Информационная технология обучения - процесс подготовки и передачи информации обучаемому, средством осуществления которого является компьютер» [1; с. 7]. Здесь правильнее было бы говорить о компьютерных, а не об информационных технологиях обучения, так как понятие информационных технологий гораздо шире.

В [6; с. 20] дается следующее определение: «Информационная технология - комплекс методов, способов и средств, обеспечивающих хранение, обработку, передачу и отображение информации и ориентированных на повышение эффективности и производительности труда».

Под информационными технологиями в широком смысле будем понимать совокупность средств и методов сбора, обработки и передачи данных (первичной информации) для получения информации нового качества о состоянии объекта, процесса или явления [4; с. 87].

Существенным отличием информационных технологий от других областей науки и производства является то, что они претерпевают постоянные изменения, вызванные бурным развитием средств компьютерной техники и современной связи. Сегодня говорят не просто об информационных технологиях, а о современных или новых информационных технологиях (НИТ). Их основу составляют пять технических достижений [5; с. 5]:

1.   Появление новой среды накопления информации на машиночитаемых носителях.

2.   Развитие средств связи, обеспечивающих доставку информации практически в любую точку земного шара без существенных ограничений во времени и расстоянии, широкий охват населения средствами связи.

3.   Динамичное развитие микропроцессорной техники, обеспечивающей возможность цифровой обработки информации.

4.   Возможность автоматизированной обработки информации с помощью компьютера по заданным алгоритмам.

5.   Возникновение и бурное развитие сети Интернет.

Этапы развития информационных технологий представлены в табл. 1.1

Таблица 1.1

Этапы развития информационных технологий

Итак, новыми информационными технологиями обучения будем называть совокупность электронных средств и способов их функционирования, используемых для реализации обучающей деятельности. Технологии, которые существовали до появления вычислительной, микропроцессорной техники, будем называть традиционными информационными технологиями. Они по-прежнему успешно применяются в образовании и вряд ли будут полностью вытеснены новыми информационными технологиями.

Что же является целью информационной технологии? В [4; с. 344] находим: «Цель информационной технологии - производство информации, удовлетворяющей информационные потребности человека. Чаще всего эти потребности связаны с принятием решений в таких сферах, как познание, общение, практическая (производственная) деятельность». В этой же работе отмечается, что отличительной особенностью технологии является то, что применение одной и той же технологии к одинаковому исходному «сырью» дает в результате «продукт» одного и того же качества. С другой стороны, применяя разные технологии к одному и тому же ресурсу, можно получить разные продукты.

Информационная технология, как и любая другая, должна отвечать следующим требованиям:

¾ обеспечивать высокую степень разделения всего процесса обработки информации на этапы, операции, действия;

¾      включать весь набор элементов, необходимых для достижения поставленной цели;

¾      иметь регулярный характер. Этапы, действия, операции технологического процесса могут быть стандартизированы и унифицированы, что позволит более эффективно осуществлять целенаправленное управление информационными процессами.

Приведем классификацию информационных технологий, приведенной авторами учебника [4; с. 35], которая составлена в зависимости от формы представления обрабатываемой информации:

¾ технологии обработки текстовой информации,

¾      технологии обработки числовой информации,

¾      технологии обработки графической информации,

¾      технологии обработки звуковой информации,

¾      технологии работы в глобальных сетях,

¾      социальные информационные технологии [24; с. 5-10].

.4 Сущность и признаки информатизации общества

В ряде стран мира сегодня обсуждается новая концепция социально-экономического развития общества, основанная на все более широком использовании знаний. Предполагается, что создание распределенной системы общенациональных и региональных знаний и их использование как стратегический ресурс развития позволит решить многие проблемы экономики, экологии, урбанизации, занятости населения, а также проблемы развития образования, культуры и демократизации общества. С этой целью разрабатываются и осуществляются государственные и региональные программы. Начался этот процесс и в Украине [18; с. 16].

Исследования показывают, что информатизация общества не является научно-технической модой. Это не кратковременная компания, а закономерный процесс развития цивилизации, которая переходит в качественно новую стадию своего развития.

Информатизация общества влияет на все сферы жизнедеятельности общества, кардинально меняет условия жизни и деятельности людей, их культуру, стереотип поведения, направление мыслей. Именно поэтому разворачивающийся на наших глазах процесс информатизации общества следует квалифицировать как новую социотехническую революцию, информационную основу которой представляет информационная революция, результатом которой станет формирование на нашей планете новой цивилизации - информационного общества [13; с. 47-48].

Главными направлениями развития информатизации становятся:

создание наиболее прогрессивных и наиболее гибких средств обработки информации,

снижение стоимости обработки информации, улучшение технических характеристик оборудования,

расширение масштабов стандартизации устройств соединения,

качественное улучшение подготовки кадров;

разработка защитных мер против несанкционированного доступа к информации и др.

Все эти процессы фундаментально повлияли на человечество и привели к него трансформации. Этот процесс ученые определяют как информатизация общества.

Информатизация общества - это совокупность взаимосвязанных политических, социально-экономических, научных факторов, которые обеспечивают свободный доступ каждого члена общества к любым источникам информации, кроме конфиденциальных. Информатизация означает широкое использование информационных технологий во всех сферах людской деятельности. Появилась индустрия информационных услуг, как для производственной, так и для бытовой деятельности.

Существуют основные пять этапов информатизации общества: модернизация управленческих структур; формирование и развитие индустрии информатики; комплексирование информационных связей; перестройка социальных структур; формирование человеческого потенциала.

Информатизация общества является одной из закономерностей современного социального прогресса. Этот термин все настойчивее вытесняет широко используемый до недавнего времени термин «компьютеризация общества». При внешней схожести этих понятий они имеют существенное отличие.

При компьютеризации общества основное внимание отводится развития и внедрению технической базы компьютеров, которые обеспечивают оперативное получение результатов переработки информации и ее накопления.

При информатизации общества основное внимание отводится комплексу мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех видах людской деятельности.

Таким образом «информатизация общества» является более широким понятием, чем «компьютеризация общества», и направлена на быстрое овладение информацией для удовлетворения своих нужд. В понятии «информатизация общества» акцент надо делать не столько на технических средствах, сколько на сути и цели социально-технического прогресса. Компьютеры являются базовой технической составляющей процесса информатизации общества.

Бурное развитие компьютерной техники и информационных технологий послужило толчком к развитию общества, построенного на использовании разной информации которое получило название информационное общество.

Информационное общество - общество, в котором большинство тех, кто работают заняты производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний.

По мнению А.И. Ракитова, главными отличительными чертами информационного общества являются следующие [21; с. 12-18]: 1) каждый член этого общества в любое время суток и в любой точке страны имеет доступ к нужной ему информации; 2) общество способно обеспечить каждого члена информационной технологией (как компьютерами, так и средствами связи); 3) общество само способно вести всю необходимую для его жизнедеятельности информацию.

Только одновременное выполнение всех этих условий дает возможность говорить о том, что то или другое общество можно считать информационным [13; с. 172].

1.5 Взаимосвязь информатизации и демократизации общества

Процессы информатизации становятся предметом политических баталий, объектом политической идеологии, внимания политических деятелей и органов власти.

Проблемы информатизации общества являются объектом политики не только в силу их значимости и различной общественной оценки, но и в силу того веса, который имеет информатизация в реализации такой существенной закономерности технического прогресса как ускорение темпов его развития.

Информатизация промышленно развитых странах приводит к тому, что все большее количество людей привлекается в сферу информационной деятельности: управлению государственными делами и производством, учетом и контролем, деятельностью в области средств массовой информации и искусства, образования и науки.

Ссылаясь на то, что для нормального функционирования общественных систем необходимо равенство экономической активности, социальных сообществ и общественных организаций, политического и административного контроля (а сегодня наблюдается несоответствие этих факторов), Д.Белл приходит к выводу, что в процессе перехода к новому обществу под воздействием перераспределения значимости различных экономических сфер происходит коренное изменение социальной структуры, формирование которой является важнейшей задачей формирования самого информационного общества.

В информационном обществе политической властью обладает тот, кто обладает информацией. Для нормального использования информации требуются определенные технические средства и технологическое обеспечение функционирования этих средств.

Информатизация и демократизация находятся в диалектическом взаимоотношении. С одной стороны, информатизация несовместима с тоталитарным режимом, только демократизация общественной жизни создает для нее благодарное поле. Информатизация общества требует ее демократизации. С другой, - информатизация является в современных условиях мощным средством развития демократического устройства, избавления от бюрократического произвола, стимулом развития политической и экономической активности граждан.

Развитие демократии создает благоприятный социальный климат для информатизации. Информатизацию можно назвать спутником современной демократии, она невозможна без дальнейшей демократизации. Информатизация общества, понимаемая как развитие с помощью информационных средств познавательных социальных структур и процессов, должна находиться в органическом единстве с процессами социальной интеллектуализации, существенным повышением творческого потенциала личности.

Известно, что освоение новой технологии и техники вообще находится в прямой зависимости от социально-политической жизни, которые должны создать благоприятные условия для творчества и проявления инициативы людей. Не удивительно, что прогресс в области информатики связан с кардинальным переустройством всей социально-политической жизни современного общества, с его демократизацией, структурными профессиональными изменениями, совершенствованием управления со стороны государства рыночными отношениями. Только гарантированная законом и обеспеченная социальными условиями доступность для всех членов общества информационная техника создает условия для творческого труда людей и реализации демократических прав и свобод.

В демократическом обществе существует строгий контроль за деятельностью государства, который стимулирует развитие инфраструктуры, способной осуществлять контроль, сдерживающий произвол и злоупотребления чиновников.

Так постепенно проявляется другая сторона взаимоотношения демократии и информатизации: информатизация, будучи зависима от определенных социально - политических и экономических условий, в свою очередь оказывает как бы обратное воздействие на эти условия, в том числе на процессы демократизации.

Это воздействие в основном способствует развитию демократических идеалов и ценностей. Демократия является важным элементом политической жизни. Политика - форма коммуникации, поскольку она невозможна без политической организации нацеленной на овладение властью. Взявшие власть формируют коммуникации в соответствии со своими интересами и потребностями. Формирование коммуникации основывается на использовании коммуникационных средств, в числе которых информатика ныне занимает ведущее место. Вполне естественно, что информационная технология, не определяя политику, оказывает на нее сильное влияние.

Главнейшим качеством демократии является гласность, которая ныне невозможна без средств массовой информации. Эти средства ныне оказывают столь сильное влияние на политическую жизнь, развитие и функционирование демократических принципов, что ее часто по праву называют «четвертой властью» (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).

Информационная технология способна подключить к активной политической жизни широкие слои населения, выявлять общественное мнение по жгучим вопросам современности, доводить до сведения граждан нужную информацию о деятельности государственных органов, партийных и других организаций.

Владеть информацией означает обладать властью, поэтому социальная борьба в большой мере содержит борьбу за информацию и контроль над ней. В зависимости от степени демократизации распределение информации либо централизовано, либо централизовано либо децентрализовано.

Демократичность общества зависит от степени информированности его граждан. Однако полная свобода информации может привести к прямо противоположному результату - компьютерному контролю над личностью, лишение личной свободы. Факты свидетельствуют, что информационная техника ныне широко используется для контроля над личностью, что подрывает устои демократизации.

Современная информационная техника может быть использована для подслушивания, подглядывания, проверки банковских счетов, состоянием здоровья, слежения за подробностями интимной жизни и последующего шантажа. Любая деловая сделка при наличии пластиковых денег и компьютеризировании торговых сделок может стать известной.

Демократизация общества под воздействием информационной технологии связана не только со способом деятельности людей, но и с изменением всего образа жизни человека, в том числе и его расселения. Действительно, во второй половине ХХ века начала выкристаллизовываться необходимость создания современных типов расселения с учетом перспектив развития и функционирования информационной технологии.

Являясь необходимым условием формирования демократии в современных условиях, информатизация, её масштабы, темпы и направленность органически зависят от социально-политических и вообще культурологических процессов, происходящих и данном обществе, в том числе от уровня развития науки, образования, общей культуры. Наука в процессе информатизации общества играет особую роль [15; с. 168].

РАЗДЕЛ 2. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ «ДЕМОКРАТИИ УЧАСТИЯ» В УКРАИНСКОМ СОЦИУМЕ

.1 Методологический и методический раздел программы

Формулировка проблемы

Интернет получает все большее распространение среди населения Украины. Однако оно, главным образом, пока использует его с целью досуга и развлечения. Но постепенно формируется слой, начинающий пользоваться всемирной паутиной и в других, в том числе политических, целях.

Политическая активность той категории граждан, которая использует Интернет для политического участия, сосредоточена на социальных сетях и электронных СМИ.

Использование в политической сфере Интернета в сочетании с другими новейшими информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ) содействует расширению возможностей политического участия и становлению разных форм «электронной демократии» - механизмов компьютерный - опосредствованной политической коммуникации, которые отвечают реальным нуждам становления информационного общества [16; с. 265].

Объект исследования: различные слои населения Украины.

Предмет исследования: влияние информационных технологий на «демократию участия».

Цель исследования: определить влияние информационных технологий на «демократию участия» в условиях трансформации украинского социума.

Задачи исследования:

1)       Выявить с помощью выбранного инструментария характеристику пользователей и не пользователей Интернета в условиях формирования электронной демократии;

2)      выяснить готовность общества к электронной «демократии участия»;

)        упорядочить выявленные свойства.

Гипотезы:

. использование Интернета в Украине обуславливают такие характеристики, как возраст, высшее образование, доход, проживание в городе, пол. Факторы, снижающие вероятность использования Интернета: принадлежность к более старшим возрастным группам, проживание в сельской местности, занятие физическим трудом, женский пол.

Выборка исследования

Методы сбора первичной социологической информации.

При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основные разновидности:

¾ опрос - анкетирование и интервьюирование;

¾      анализ документов - качественный и количественный анализ;

¾      наблюдение - невключенное и включенное;

¾      эксперимент - контролируемый и неконтролируемый.

Для анализа украинского общества избрана методология, которая позволит измерить уровень готовности Украины к построению электронной демократии.

В данном социологическом исследовании будет использоваться анкетирование.

Метод обработки эмпирических данных

В данном социологическом исследовании предусмотрен компьютерный метод обработки эмпирических данных.

Практическая значимость исследования

Данное социологическое исследование имеет большое практическое значение. Обработанные данные могут быть применены для дальнейшего развития «демократии участия».

.2 Характеристика пользователей Интернет в условиях формирования электронной демократии

Вызовы современной эпохи требуют ответа на целый ряд вопросов, связанных с процессом политических и социальных изменений, которые приводят к кризису классической системы представительной демократии.

Поиск ответа способствовал появлению в научной политической мысли такого нового понятия, как «электронная демократия». Данное понятие подразумевает активность граждан в сети, представляющую собой процесс целенаправленного влияния на характер реализуемых государством решений путём Интернет-дискуссий, Интернет-голосования, непосредственного взаимодействия с бюрократическим аппаратом.

В политической коммуникации политических партий возрастает роль Интернет-технологий.

Респондентам был задан вопрос, какие из перечисленных устройств есть в личном пользовании. 77% опрошенных утверждали, что обладают персональным компьютером, ещё 31% являются собственниками ноутбуков. Исследование проводилось в крупных городах, поэтому такие впечатляющие результаты.

По данному параметру между различными типами поселений существует большой разрыв. В мегаполисах доля имеющих домашний ПК во много раз больше, чем в малых городах и сельской местности.

Оценка готовности Украины по показателям навыков и опыта использования информационно-коммуникационных технологий представлена в табл. 2.1 [12; с. 67].

Таблица 2.1

Оценка готовности Украины по показателям навыков и опыта использования ИКТ

Полученный показатель очень высок и составляет 3,5. Население Украины активно осваивает ИКТ. В будущем остаётся ждать лишь бурного роста данного показателя. Во-первых, это связано с высоким образовательным уровнем украинского общества; во-вторых, со стабилизирующейся экономической ситуацией, определяющей рост покупательной способности населения, за счёт чего идёт увеличение парка домашних ПК.

Социологический опрос населения показывает, что самым востребованным в сети является поиск информации (89,1%), использование электронной почты (83,1°%) и обзор новостей (68,1°%). Интернет стал шире использоваться по всем направлениям. Но ряд направлений - медицинские консультации (12%), услуги в области приобретения товаров (18%), взаимодействия с органами власти (15%), дистанционное обучение (14%) - остаются наиболее неудовлетворенными: на каждого человека, использующего Интернет в этих целях, приходится от полутора до двух человек, которые хотели бы использовать для этого Интернет. Получается, что население не видит в Интернете возможности взаимодействия с органами политической власти. Почему гражданин не удовлетворён этим направлением, могут быть разные причины такого поведения. Возможно, человек сомневается в силе своего голоса и уверен в бесполезности влияния на власть посредством сети. Это ошибочное представление необходимо менять, поскольку именно здесь находит своё начало абсентеизм [19; с. 6].

Несмотря на низкий процент взаимодействия населения с органами власти, общество осознаёт важность и ценность Интернета. Население возлагает большие надежды на развитие пунктов общественного доступа. 40% граждан считают эту программу важной (в том числе, почти половина людей в возрасте до 39 лет).

Дальнейшее внедрение информационных технологий, по мнению респондентов всех возрастных категорий, в наибольшей степени способствовало бы снижению стоимости (81%) и повышению качества связи (80%), а также повышению уровня компьютерной грамотности (70%). А важность развития ИКТ для взаимодействия граждан с органами власти посчитали важным лишь 55% опрошенных. Это высокий показатель, но он значительно ниже трёх предыдущих. Для населения важно само развитие ИКТ, поскольку это рост качества, снижение цены и возможность для повышения образовательного уровня. В меньшей степени граждан волнует, что ИКТ могут дать обществу для совершенствования механизмов демократии. Такое поведение свидетельство того, что технологии сами по себе, какие бы возможности они не предоставляли, не влияют на политическую культуру и политическую активность граждан.

Оценка готовности населения Украины по показателям практики использования Интернета представлена в табл. 2.2 [12; с. 68].

Полученный показатель готовности составляет 2. Это результат того, что лишь малая часть украинского общества осознаёт возможности, которые даёт Интернет для развития, общения, образования и влияния на политические решения. Количество постоянных опытных пользователей сети составляет всего одну десятую от населения страны. Если инфраструктурные показатели Украины демонстрируют заметную готовность, то практика использования Интернета явно отстаёт. Это может создать определённое противоречие при реализации государством намеченных программ развития информационного общества.

Таблица 2.2

Оценка готовности населения Украины по показателям практики использования Интернета

Если говорить об основных характеристиках пользователей Интернет, то они отличаются от не пользователей прежде всего возрастом, образованием и местом проживания. Сравним характеристики пользователей и не пользователей Интернет (опрошено 450 респондентов) (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Использование Интернета в Украине обуславливают такие характеристики (в порядке важности):

¾           возраст до 30 лет;

¾           высшее образование;

¾           более высокий доход (интернетом начинают пользоваться те, у кого удовлетворены потребности в одежде и обуви);

¾           проживание в городе;

¾           мужской пол.

¾           принадлежность к более старшим возрастным группам;

¾           проживание в сельской местности;

¾           занятие физическим трудом;

¾           женский пол.

Региональные различия несущественны, различия языка - тоже (преобладание русскоязычных связано с тем, что среди них больший процент проживает в городе, чем в селе).

По доле женщин среди пользователей Интернет (47,2%) Украина опережает развитые европейские страны. Отчасти это связано с существенным превышением численности женщин над численностью мужчин в Украине, так как если мы рассчитываем не процент женщин среди пользователей Интернет, а процент пользователей Интернет среди женщин и мужчин, то он составляет 12,7% для женщин и 21,5% для мужчин. Таким образом, гендерная дифференциация сохраняется.

.3 Социологический опрос о готовности общества к электронной «демократии участия»

В рамках социологического исследования был проведен опрос о готовности общества к электронной демократии.

Большинство опрошенных выразили недовольство существующими государственными Интернет-ресурсами: 65,6% считают, что госсайты не позволяют ни составить представление о том, как работают органы власти, ни узнать, какие вопросы требуют первоочередного решения, ни получить информацию о том, что может сделать гражданин для решения этих вопросов (рис. 2.1).

Рис. 2.1 Что позволяют гражданам существующие на сегодняшний день государственные интернет-ресурсы?

При этом 82,7% участников опроса считают, что при развитии государственных Интернет-ресурсов должны учитываться пожелания граждан. 17,34% уверены, что при этом возникнет хаос, который не позволит сайтам функционировать нормально (рис. 2.2).

Рис. 2.2 Должны ли учитываться пожелания граждан при развитии государственных Интернет-ресурсов?

На вопрос «Согласны ли вы, что чем больше граждан будет постоянно принимать участие в управлении государством, тем лучше станет качество управления?» 58,8% опрошенных ответили утвердительно, 15,7 % - отрицательно, 25,5 % не смогли определиться с ответом (рис. 2.3).

Рис. 2.3 Согласны ли вы, что чем больше граждан будет постоянно принимать участие в управлении государством, тем лучше станет качество управления?

Подавляющее большинство - 86,3% - готовы на регулярной основе тратить свое время и силы на участие в процессе управления государством (рис. 2.4).

Рис. 2.4 Что важнее для повышения эффективности государственного управления?

Две трети опрошенных считают, что налогоплательщики должны иметь возможность напрямую влиять на распределение бюджетных средств, треть убеждена, что бюджетным планированием должны заниматься профессионалы. Три четверти проголосовавших при этом хотят иметь возможность контролировать исполнение местных бюджетов. Остальные не выразили желания изучать цифры (рис. 2.5).

Рис. 2.5 Хотели бы вы иметь возможность контролировать исполнение местного бюджета?

,6% процента опрошенных хотели бы принимать участие в выборах через Интернет (рис. 2.6).

Рис. 2.6 Хотели бы вы иметь возможность принимать прямое участие в выборах с помощью Интернет?

Большинство проголосовавших (48%) считают, что введение электронного голосования сделает выборы более удобными. Четверть считают, что это позволит сделать выборы более массовыми, еще четверть - более прозрачными (рис. 2.7).

Рис. 2.7 Что, по вашему мнению, введение электронного голосования сделает выборы в первую очередь?

В заключение следует отметить, что трансформационные процессы в украинском обществе хронологически совпадают с изменениями в современном мире, связанными с развитием глобализации, внедрением информатизации и технологий информационного общества. Соответственно, следует внимательно отслеживать постоянно происходящие в этой области изменения, сравнивая их с мировыми достижениями для своевременной корректировки, решения возникающих на этом пути проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема демократизации неотъемлемая от исследования политического участия граждан, поскольку именно масштабы участия, ее формы и эффективность являются определяющими факторами демократичности политического режима каждой страны.

Анализ информатизации общества как фактора развития «демократии участия» позволил выявить тесную взаимосвязь указанных явлений, а также установить основные пути воздействия информатизации на развитие и функционирование демократических институтов общества.

В условиях современного общества его информатизация является важным условием демократизации. Демократизация общества заключается в поиске баланса социальных интересов не только на уровне социальных групп и слоев, но и многообразных индивидуальных, личностных интересов. При всем своем несовершенстве и хрупкости, демократические принципы и правила человеческого взаимодействия и общежития стали вершиной социального творчества гражданского общества, наиболее привлекательной формой социальной жизни.

Проведенный анализ сущности и содержания информатизации и демократизации общества в их органической взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для дальнейшей демократизации общества необходим свободный доступ к информации, что обеспечит соответствующую свободу принятия решений. Все это может предоставить информатизация, которая через развитие информационных технологий обеспечивает более широкий доступ к информации, что, в свою очередь, расширяет возможности использования и развития социально-значимых коммуникаций в обществе. В этом плане информатизация выступает необходимым условием развития процессов демократизации.

В свою очередь, развитие процесса информатизации возможно лишь при свободном обмене информацией в условиях ее открытости и доступности для всех членов общества, то есть в условиях демократического общества.

Социологический опрос населения Украины показал, что большая часть населения не видит в Интернете возможности взаимодействия с органами политической власти. Несмотря на низкий процент взаимодействия населения с органами власти, общество осознаёт важность и ценность Интернета. Лишь малая часть украинского общества осознаёт возможности, которые даёт Интернет для влияния на политические решения.

Использование Интернета в Украине обуславливают такие характеристики, как возраст, высшее образование, доход, проживание в городе, пол. Факторы, снижающие вероятность использования Интернета: принадлежность к более старшим возрастным группам, проживание в сельской местности, занятие физическим трудом, женский пол.

Большая часть опрошенных выразили недовольство существующими государственными Интернет-ресурсами. Большинство украинского социума хочет быть задействованным в «демократии участия».

Чтобы качественно повысить уровень развития электронной демократии, украинскому правительству необходимо осуществить ряд мер организационного характера, таких как: разработка нового законодательства в сфере использования ИКТ; скорейшая либерализация рынка телекоммуникаций; государственная образовательная политика, направленная на популяризацию и разъяснение возможностей ИКТ.

Настоящим препятствием для построения электронной демократии станут проблемы, лежащие не в технологической, а в социально-мировоззренческой плоскости. Большую роль здесь играют исторические особенности формирования украинского социума, для которого характерны глубоко укоренившиеся автократические традиции. Отсюда необходимость глубокого изучения украинского общества во всём его своеобразии, с учётом исторически сложившихся традиций, политической культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании / Н.В. Апатова. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 354 с.

.        Арбластер Е. Ключові ідеї демократії / Е. Арбластер // Демократія: антологія / [упоряд. О. проценко].- К.: Смолоскип, 2005.- С. 41−78.

.        Баталов Э.Я. Идея демократии в Америке ХХ века / Э. Я. Баталов // США: экономика, политика, культура: Научный и общественно-политический журнал. - 2006. - № 4. - С. 3-26.

.        Бешенков С.А. Информатика. Систематический курс: [учебник для 10 класса] / С.А. Бешенков, Н. В. Кузьмина, Е. А, Ракитина. - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2011. - 432 с.

.        Богатырев А.Н. Учителю технологии (трудового обучения) о современных информационных технологиях: [учебное пособие] / А. Н. Богатырев, А. В. Коптелов, Г. Н. Некрасова. - Киров: Изд-во ВГПУ, 1998. - 114 с.

.        Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый словарь-справочник / Ф.С. Воройский. - М.: Издательство Либерия, 2009. - 564 с.

.        Гелд Д. Моделі демократії / Д. Гелд // Демократія: антологія. / [упоряд. О. Проценко].- К.: Смолоскип, 2005.- С. 155−175.

.        Глушков В.М. Основы безбумажной информатики / В.М. Глушков. - М.: Наука, 1987. - 552 с.

.        Грозицька Т.Ю. Теорії демократії в сучасній американській політичній науці: автореф. дис. … канд. політ. наук: 23.00.01 / Тетяна Юліївна Грозицька. - О., 2000.- 16 с.

.        Информатика. Базовый курс: [учебник для вузов] / под ред С.В. Симоновича. - СПб.: Питер, 2005. - 640 с.

.        Информатика: [учебник] / под ред. Н.В. Макаровой. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 768 с.

.        Інформаційні технології як фактор суспільних перетворень в Україні: зб. аналіт. доп. / М.А. Ожеван, С. Л. Гнатюк, Т. О. Ісакова; за заг. ред. Д. В. Дубова. - К.: НІСД, 2011. - 96 с.

.        Колин К.К. Социальная информатика: [учебное пособие] / К.К. Колин - М.: Фонд «Мир», 2010. - 432 с.

.        Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // К. Манхейм. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ.- М.: Юрист, 1994. - С. 277−411.

15.    Негодяев И.А. На путях к информационному обществу / И.А. Негодяев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 256 с.

16.    Политические коммуникации: [учебник] / Петрунин Ю.Ю. и др.; под. ред. А.И. Соловьева. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

17.    Политология: [курс лекций] / М. Н. Марченко, М. Г. Анохин, Е. А. Ануфриев и др.; под ред. М. Н. Марченко. − 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2007. - 384 с.

.        Почепцов Г.Г. Інформаційна політика: [навчальний посібник для вузів] / Г. Г. Почепцов, С.А. Чукут. - К.: Знання, 2006. - 664 с.

.        Проблемы развития информационного общества // День. - 2011. - 6 сентября.

20.    Пугачев В.П. Введение в политологию: [учебник] / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 479 с.

21.    Ракитов А.И. Глобальная информатизация и информатизация советского общества / А.И. Ракитов // Сб. научных трудов «Социальная информатика». - М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990. - С. 12-18.

22.    Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации / В.Л. Тамбовцев. - М.: Изд. МГУ, 2010. - 196 с.

.        Циммерман Дж. Ф. Учасницька демократія: відродження популізму / Дж. Ф. Циммерман // Демократія: антологія. / [упоряд. О. Проценко].- К.: Смолоскип, 2005.- С. 263−303.

.        Шатунова О.В. Информационные технологии: [учебное пособие] / О.В. Шатунова. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2007. - 77 с.

.        Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона / Г.У. Шелдон; пер. з англ.- М.: Республика, 2011.- 255 с.