Первый - поведенческий, который характеризует власть как особенную сущность, носителем которой является личность, которая выражена в локализованной энергии, что заставляет других людей подчиняться. В этом случае власть отождествляется с силой, наличие которой дает право на повеление.
Второй - социологический - толкует власть через понятие социального взаимодействия. Наиболее распространенным, в рамках данного подхода является позитивистско-социологическое определение власти немецкого социолога М. Вебера. По его мнению, в основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, которые состоят между субъектом властной воли (тех, кто имеет способность влиять на другого и добиваться поставленной цели) и объектом властного воздействия (тем, кто строит свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).
Американский социолог Т. Парсонс, расширив рамки социального субъекта к организации и государства, выделяет две характерные черты власти: первая - способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения; вторая - возможность мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей. В рамках обозначенных подходов сформировались различные концепции власти. Можно выделить следующие концепции власти в рамках поведенческого подхода:
. Теологическая концепция характеризует власть как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Теологические определения толкуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром - в этом смысле говорят, например, о власти над природой.
. Биологическая концепция рассматривает власть как механизм замещения человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологического естества. В структуре биологических качеств, присущих людям и животным, агрессия выступает как инстинкт борьбы, направленной против представителей той же существа.
. Бихевиористская концепция очень близка к биологической концепции. Она сформировалась в 30-х годах ХХ в. и связана с именем американского ученого Гарольда Дуайта Лассуела. Данная концепция рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни управляют другими. Политическая власть складывается из столкновения многогранных волеизъявлений к власти как равновесие политических сил.
. Психологические интерпретации власти, исходя из бихевиористичного понимания власти как поведения реальных индивидов, стремящихся раскрыть субъективную мотивацию этого поведения. Одним из важнейших направлений этой системы является психоанализ. В нем власть рассматривается как способ господства бессознательного над человеческим сознанием.
. Одним из авторов мифологической концепции выступает французский политолог Луи Дюги. Он и его сторонники, объясняя закономерности разделения общества на «правящих» и «тех, кем правят», защищали идею естественного происхождения власти.
Получение власти одними он связывал с их физическими, моральными, интеллектуальными, экономическими преимуществами над другими. Будучи сильнее, они навязывают свою волю, превращаются в класс правителей. Таким образом, естественное разделение людей на «сильных» и «слабых» дает право на власть. Для придания «законности» своим властным претензиям «сильные» используют мифы о божественном происхождении власти и о «общественную волю», которая воплощена в институтах власти. По мнению тех, кто пытается критически воспринимать данную концепцию, главным ее недостатком является отсутствие объяснения самого смысла существования власти.
Как уже отмечалось, социологический подход ориентирует на исследование власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций и предпочтений. В рамках данного подхода сформировалась следующий ряд концепций:
Структурно-функциональная концепция власти рассматривает ее как отношения неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено ролями, которые они выполняют.
Конфликтологическая теория власти рассматривает ее как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Содержание собственности обеспечивает экономически господствующему классу возможность покорить собственной воле экономически зависимые классы. Экономическое неравенство является основой всех других форм социального неравенства, поэтому власть есть там, где есть неравенство.
Дуалистическая концепция отрицает отождествление власти с господством. Французский политолог М. Дюверже выделял в середине власти две составляющие элементы - материальное угнетение и уверенность, вера со стороны тех, кто подчиняется, что покорение есть справедливое и законное. При отсутствии второго элемента власть превращается в господство - более узкое понятие, связанное с применением силы, которая может быть выраженная в разных формах (физическое насилие, экономическое угнетение, давление со стороны организованного коллектива и т.д.).
Отметим, что все приведенные толкования власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность, многообразие этого политического феномена. В современной политологической литературе выделяют, как минимум, три аспекта власти:
. Директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы.
. Функциональный аспект, который подчеркивает, что власть - это способность и умение практически реализовать функцию общественного управления.
. Коммуникативный аспект, учитывающий, что власть, так или иначе, реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам общественных отношений власти.
Будучи социальной, по сути, власть проходит вместе с обществом сложный путь изменения своей формы. В «примитивных» обществах власть была «анонимной», распыляемыми среди членов рода. Она проявляется в совокупности верований и обычаев, которые регламентировали поведение индивидов. Собственно, это еще не была политическая власть. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности заметно подняли интенсивность взаимодействия индивидов - стало требовать концентрации власти в руках вождей для эффективного реагирования на проблемы, которые возникали. Таким образом, анонимная форма власти уступает индивидуализированной.
Процесс углубления неравенства проявил слабость индивидуализированной власти как средства решения глубоких социальных конфликтов. Начинается институциализация власти, т.е. она начинает опираться на специальные институты, которые выполняли функции выражения общих интересов, управления, обеспечения социального мира. Власть набирает политический характера, когда начинает выражаться через деятельность государства, партий и других организаций. Политическую власть делят, как правило, на государственную, которая обеспечивается соответствующими политическими институтами (правительство, парламент и т.д.), органами правопорядка и юридической базой, и общественную - формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми СМИ, общественным мнением.
Политическая власть существует в двух основных формах: официальная легальная с формализованной структурой и неформальная (неофициальная) - нелегальная, которая имеет теневой, подпольный и часто мафиозный характер.
Отличительными чертами политической власти являются:
легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах государства;
верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти;
публичность, т.е. всеобщность и безличность, что значит - обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью закона;
моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений;
многогранность ресурсов.
Власть как социальное явление имеет ряд специфических «измерений»:
. Она выражена в функционировании государства и общественных институтов.
. Она связана с деятельностью лидеров, элит, масс, т.е. проявляется в действиях.
. Она опирается на систему средств и методов властного воздействия - ресурсы власти.
. Ей свойственны изменения, снижение или повышение легитимности, эффективности, соотношение функций законодательных и исполнительных органов власти.
. Она всегда имеет результаты (последствия) реализации.
Приведенные концепции позволили современным отечественным исследователям сформулировать интегрированное определение понятия власти. Под властью большинство современных отечественных политологов понимает один из важнейших видов социального взаимодействия, специфические отношения как минимум между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжению другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
2.Экономическая власть: сущность и основные черты
Характер диалектической связи «экономическая власть - собственность - управление» отражает изменение сущности власти в целом и отдельно экономической власти. Это делает актуальным разработку рамочной концепции экономической власти как предпосылки продуктивного разрешения противоречий и конфликтов общественного развития и повышения эффективности украинской экономической политики. Ключевым звеном в системе экономического реформирования в Украине, прежде всего, усматривается:
трансформация основ экономической власти согласно современных тенденций экономического уклада (переход экономической власти от «индустриального» типа к «сервисному»);
изменение отношений собственности;
формирование новых отношений управления.
Проблема экономической власти и власти как таковой привлекала и продолжает привлекать исследователей самых разных школ и направлений (Аристотель, Платон, Томас Гоббс, К. Маркс, Б. Рассел, М. Вебер, М. Дювержье и др.). Одни ограничиваются в ее характеристике такими понятиями, как «способность», «возможность», другие - вводят дополнительно понятие «свобода»,» ответственность», «честь», «достоинство» и т.д. Не отрицая значимость обозначенных выше позиций, отметим лишь то, что власть в них в научном плане рассматривается оторвано от такого фундаментального свойства цивилизации, как привилегии, в частности экономические привилегии.
Можно выделить три основные категории экономических привилегий:
Сфера потребительских возможностей (обладание ресурсами и их распределением).
Сфера имущественных прав (собственность).
Сфера управления.
Волевое начало экономических отношений, которое интегрирует все три сферы экономических привилегий, есть генерализирующей чертой экономической власти. Поэтому изучать экономическую власть в отрыве от этих привилегий и носителей (государство, общество, личность и т.п.) этих отношений достаточно проблематично. Практически всегда существуют их взаимопереходы. Экономическая власть, собственность, ресурсы, управление создают базовый механизм движения экономических процессов и организуют их содержание. По нашему мнению, типологический анализ позволяет углубить понимание этих фундаментальных форм движения экономических процессов в рыночный период.
Экономический процесс обмена товаров и услуг (трансакция) с такой точки зрения является симметричным отношением. Каждый из контрагентов что-нибудь получает от своего партнера, отдавая ему взамен то, что этому партнеру принадлежит. В соответствии с классическими представлениями в условиях рынка трансакция теоретически получает свое завершение, когда обмен товаров достигает точки равновесия. Только в таком случае можно предположить, что каждый из участников имеет более или менее одинаковую власть над своими контрагентами. Но реальность гораздо сложнее. При обмене товаров или услуг ситуация может быть несимметрична и экономическую власть над партнером, прежде всего, имеет тот, кто:
а) владеет товаром, который пользуется наибольшим спросом в определенной среде;
б) обладает большим количеством товара, который предназначен для обмена;
в) может считаться монополистом.
В экономической системе денежного типа удобными для обмена в условиях нормальных рыночных отношений являются деньги. В связи с двумя первыми точками зрения тот, кто имеет наибольшее количество такого особого рода товара, которым являются деньги, находится (при нормальных условиях) в привилегированном положении.
Отметим, чем больше экономическая власть личности, тем большее количество трансакций может эта личность осуществить: вместе с богатством растет не только интенсивность экономической власти, но и ее масштаб. Наряду с этим экономическая власть имеет и другие аспекты. Это власть, которая вытекает из владения средствами производства; власть в отношении тех, кому эти средства не принадлежат. Желая иметь средства для существования, индивиды должны продавать свой труд. Такова точка зрения либерализма, склонного толковать любую экономическую власть тех, кому принадлежат значительные привилегии, позволяющие получать за них услуги других людей. Речь идет не только об индивидуальных услугах, но и о власти над работниками, пользование достижениями их труда.
Принципиально иную позицию занимают марксисты, сводя любую экономическую власть при капитализме к владению средствами производства. Экономическая власть другого рода с такой точки зрения является производной власти, которая опирается на собственность на средства производства. Сам же общественное развитие приводит к тому, что экономическая власть постоянно растет. В этом случае и марксисты, и либералы классического типа отталкиваются от экономических отношений в условиях капитализма. Для К. Маркса важным было такое понятие экономической власти в контексте производственных отношений. Согласно марксистской гипотезы эта форма экономической власти (в контексте концентрации капитала и процессов поляризации экономических позиций) сужает другие ее формы, лишая их весомого значения для общественной структуры. Такой подход содержит в себе опасность фетишизации производственных отношений. Хотя есть достаточно весомым в условиях раннего капитализма.
Для либерализма, как известно, важно выявить связь экономической власти со свободой согласования, который возникает между двумя контрагентами. Обе стороны находятся в симметричном отношении. Привилегии имеет тот, кто на основе добровольного согласия приобретает экономической власти и опирается на владение значительными средствами. В данном аспекте экономическую власть в значительной степени определяет различие в обеспеченности, а не отношение к средствам производства. Такое понятие экономической власти важное для того, кто реализует либерально-демократические постулаты, или для того, кто руководствуется этими постулатами в практической деятельности.
Модели экономической власти, как у марксистов, так и в либералов, не в полной мере соответствуют перспективам формирования будущего общества. По нашему мнению, современная модель экономической власти должен учитывать прежде всего как привилегии владения капиталом, так и участие в общественных прибылях. Это касается, в частности, доходов, которые не превращаются в капитал, не выполняют функции капитала. Различие между привилегиями власти капитала и власти средствами общественного прибыли достаточно важна с точки зрения тех целей, которым служит экономическая власть. Иначе говоря, с точки зрения целей субъектов, которым эта власть принадлежит, привилегии капитала - это привилегии владения и распоряжения собственностью и управления процессами, целью которых является прибыль владельца, а также привилегии за счет особого статуса в обществе. Это привилегия экономической власти, с помощью которого приобретаются индивидуальные услуги. Когда речь идет о типе экономической зависимости, очень важно выяснить, является ли она проявлением отношения работодатель - работник, или значительного количества неорганизованных клиентов.
Индивидуальная работа - это труд отдельных людей в разных работодателей. При этом количество таких лиц, согласно рациональности капиталистической экономики, становится все меньше, тогда как количество людей, которые работают в корпорациях, постоянно растет. Толкование экономической власти как власти, опирающейся на владение средствами производства, как власти, модель которого не соответствует модели либерализма, придает ей основного значения в виде общественной стратификации. В то же время экономическая власть, опираясь на привилегии во владении благами, за которые можно купить личные услуги, рассчитывает на то, что наемный труд в процессе производства в форме услуги, которая предоставляется рабочим владельцу капитала. Такое видение экономической власти позволяет рассматривать социальную общность как континуум общественных позиций. Поэтому нужно различать индивидуальную работу у работодателей-предпринимателей и наемный труд, которая удовлетворяет личные потребности работодателя. Иначе говоря, необходимо выделять отличия «батраков» на службе капитала и «батраков» на службе у людей, которые имеют привилегии в общественной прибыли.
Власть капитала - в отличие от власти экономической, которая опирается на средства потребления, - строит новые орудия господства. Существенно отличается экономическая зависимость, которая опирается на наемный труд, от экономической зависимости со стороны клиентов. Зависимость от клиентов также имеет разный характер. С одной стороны, можно иметь дело с небольшой группой клиентов, где тип отношений зависит от одного работодателя. С другой, в игру может вступить зависимость от изменяющейся, неопределенной, безымянной группы клиентов (и в таком случае говорим также о потребителях). Фактически потребитель - это третий участник рыночных отношений. Экономическую зависимость потребителя-клиента выражает рекламный афоризм: «Наш клиент - наш хозяин». Когда речь идет о больших потребительские структуры, то можно утверждать: зависимость клиентов от определенной точки зрения сводится к зависимости от общественного мнения.
И все же экономически крепкие предпринимательские и коммерческие структуры имеют достаточные возможности для руководства общественным мнением. В условиях господства монополий капитал позволяет открыто влиять на поведение клиентов, осуществляя над ними экономическую власть. В условиях конкуренции борьба за потребителя очень часто приобретает характер борьбы между владельцами капитала. Ситуация, сложившаяся в российском информационном пространстве, яркое подтверждение этого. В тричленной системе отношений зависимости, связанные с капиталистическим производством, степень экономической власти капитала зависит не только от собственности на экономические средства (капитал и прибыль), но также и от степени организации каждой из трех групп, которые входят в расчет (организация работодателей, организация рабочих, организация потребителей). Неквалифицированный рабочий также обладает своим капиталом, которым является сила мышц и нервная система. И все же это незначительный капитал, потому что он воспроизводится через процесс потребления. Кроме того, сильная организация, которая формирует для этого «капитала» монопольные условия, может влиять на владельцев других форм капитала.
Обобщая эти суждения, можно дифференцировать типы экономической власти:
власть тех, чьи экономические средства позволяют осуществлять производственную деятельность или сбыт продуктов этой деятельности, кто пользуется теми или иными привилегиями, влияет на поведение не занятых трудом людей.
Экономическая власть работодателей, которые находятся в экономической зависимости от клиентов.
Экономическая власть работодателей над наемным персоналом.
Экономическая власть, которая базируется на структурах «теневой» экономики.
Экономическая власть, основанная на: титульной или функциональной собственности конкретного лица на ведение любой хозяйственной деятельности; имущественных отношениях и праве на общественные привилегии и имущественные отношения, объектом которых выступают ресурсы совместного использования.
Экономическая власть тех структур, чьи властные средства позволяют осуществлять планирование и регулирование экономики страны, разгосударствление и приватизацию государственной собственности.
Экономическая власть, которая опирается на владение средствами производства в обществе, близкому к идеальному рыночному, имеет структурный характер. Это вовсе не означает, что экономическая власть работодателя над работником состоит исключительно из владения благами. Владелец средств производства реализует эту власть, прежде всего свободным контролем над ресурсами производства. В частности, он платит наемному рабочему стоимость его рабочей силы в соответствии с уровнем развития общества.
В обществе, близкому к развитому рыночному типу, необходимо также учитывать (но не абсолютизировать) наличие классовой монополии на средства производства. Рабочие современных корпораций развитых стран мира действительно является, как правило, их акционерами. Иначе говоря, им принадлежит известная доля собственности на средства производства. Понятно, что такое резкое противопоставление «работник - собственник средств потребления» является упрощением в первую очередь с экономической точки зрения. В социологическом аспекте это выглядит так: мелкий собственник, который накапливает свои сбережения в банке или в акциях, не обладает такой экономической властью, как крупный собственник. С точки зрения экономической власти, он чаще всего предстает в роли клиента. Для понимания экономической власти уже несущественно, каким типам капитала она отвечает: купеческому (торговому), промышленному или финансовому. Существенным является различие между экономической властью как привилегией капитала и экономической властью как привилегией участия в общественной прибыли (здесь и капитал, и прибыль имеют функциональное толкование). С этой точки зрения, капитал, который не используется с целью производства и в целом в интересах его приумножения, толкуется не как капитал, а как аккумулированная и скрытая участие в общественных прибылях, как резерв потребления. Вместе с тем текущая прибыль, что превышает необходимый минимум для удовлетворения биологических потребностей, может давать актуальную экономическую власть другого типа - как ресурс средств потребления. Он составляет резерв средств потребления, которые могут быть реализованы в будущем. Следовательно, прибыль увеличивает потенциальную экономическую власть человека, который делает сохранение на будущее; наконец, прибыль может превратиться в капитал и инициировать экономическую власть первого типа.
Состоятельный человек древнего мира, которая не проводила операций, которые вели бы к обогащению, владела тогда экономической властью, опиравшейся на привилегию преимущественно в общественных прибылях. Миллионер, который в первую половину своей жизни копил деньги для того, чтобы тратить их на публичные мероприятия во второй половине жизни, подчиняется дуалистической модели экономической власти. Эти размышления больше соответствуют ситуации стабильного развития, что является идеалом современного общества, чем действительности.
Таким образом, экономическую власть можно считать идеальную форму «волевой» взаимодействия экономических привилегий, которая по содержанию может реализоваться в способность и возможность управлять экономическими процессами.
3.Политическая и экономическая власть, их особенности и суть взаимодействия
Политика и экономика достаточно тесно переплетаются между собой, и существенно влияют друг на друга. Политика государства распространяется, конечно, и на экономику, отсюда и распространенное употребление словосочетания «экономическая политика». В свою очередь, экономическое состояние государства так или иначе может влиять на политические тенденции того или иного государства. Сейчас в России происходит двуединый процесс становления гражданского общества, в котором видим своеобразное соревнование между его двумя сторонами: политической и экономической. Третья сторона - духовная - благодаря национальной идеи, религии, свободе утверждается быстрее: люди требуют гражданских факторов для собственного самоутверждения.
В рамках СНГ Россия за годы независимости приобрела имидж больше всего стабильного и лишенного серьезных внутренних конфликтов государства. Это достижение постоянно фигурирует в программных выступлениях высших руководителей и используется как свидетельство реализации определенной государственной стратегии. Лидеры национально-демократических сил тоже охотно обращаются к идее общественного согласия, что, присущие национальной ментальности.
Что касается структуры власти, то ее особенностью является неоднородность при однотипности, целостности; наличие внутренней борьбы и, одновременно, корпоративность, способность к идейным метаморфозам, уступкам между носителями различных взглядов и представителями различных группировок. Есть все основания говорить о существовании в России разветвленной и крепкой партии власти, способной обслуживать интересы различных групп номенклатуры за счет коллективной эксплуатации ресурсов страны. А что касается политических стычек и столкновений, которые наблюдаются сегодня в России, то они происходят не в связи с кардинальными изменениями в самой системе власти, а скорее в связи с перегруппировкой, ротацией интересов тех или иных подзагонов политической элиты, связанных с процессом перераспределения власти и собственности.
Однако и политика и экономика - отдельно выделены течения общественной жизни, которые имеют свое руководство, свою власть. И политическая, и экономическая власть России имеют свои составные элементы и свои структурные подразделения.
Политические власть состоит из политических институтов - важных источников социальных и политических изменений, которые создают многообразие каналов политической активности, формируют альтернативы социального и политического развития. Ведущим институтом политической системы и власти, соответственно, является государство - источник права и законов, которое организует жизнь общества и деятельность самого государства. Государство как выразитель интересов и воли экономически доминирующего класса, оберегает его доминирующее положение в обществе, охраняет условия использования всех ресурсов: человеческих, материальных, природных в интересах развития общества и т.п. Государство всех времен и типов характеризовалась рядом стойки, обще исторических примет и функций: обязательное формирование управляющих сил на той или иной социальной и классовой основе, процесс, который в современных условиях имеет тенденцию демократизации.
Также в политической власти важное место занимают политические партии, массовой общественные организации и движения, группы интересов. Именно эти силы обусловливают нормативно-регуляторную сферу в структуре политической системы, а те в свою очередь влияют на другие направления деятельности общества, в том числе и экономики.
Что касается разделения властей, то, прежде всего, следует упомянуть, что для характеристики статуса каждого из высших органов современного государства определяющими являются понятия формы государственного правления. Форма правления - это способ организации власти, обусловленный принципами взаимоотношений высших органов. При этом исходными являются взаимоотношения между парламентом, правительством и главой государства. Содержание их взаимоотношений в той или иной мере отражает идеи разделения властей. Эти идеи, известные еще с ранних времен, в наиболее четком изложении были сформулированы французским просветителем и правоведом XVIII ст. Шарлем Монтескье. Его учение сыграло заметную роль в становлении современной политико-правовой мысли и существенно повлияло на развитие государственных институтов и в новый период мировой истории. Монтескье различал три власти - законодательную, исполнительную, судебную - и утверждал, что в условиях свободы недопустимое сочетание этих властей и совершения их одним лицом или одним органом. Такое сочетание, по его мнению, как обычно приводило к произволу. Поэтому Монтескье считал необходимым, чтобы указанные три власти осуществлялись различными органами. В то же время он признавал распределены власти в принципе равно значимыми и среди них не выделял ни одной, которая бы наделялась качеством верховенства по отношению к другим властям. Развивая свое учение о разделении властей, Монтескье высунул положения о необходимости их взаимодействия и взаимной уравновешенности. Он писал о таком взаимодействии властей, при которой последние сдерживают друг друга и согласованно продвигаются к общей цели. При этом Монтескье указывал на невозможность практического разграничения их настолько, чтобы это совершенно исключало вмешательство одной власти в деятельность другой.
Что же следует относить к экономической власти? Бесспорно - на верхушке как политической власти и экономической власти стоит президент государства. Следующей ступенькой к экономической власти можно относить все те звенья власти, которые так или иначе влияют на работу и определяют основные направления движения отраслей народного хозяйства (парламент, министерства, комиссии по народнохозяйственным направлениям и т.д.). Однако не только экономическая власть предопределяет экономическую политику государства, здесь имеют причастность и политические власти, которые, так или иначе, предопределяют форму правления, форму собственности производства, земли и т.п. Поэтому эти ветви властей сильно переплетаются, когда вопрос касается именно экономики государства, ее развития и совершенствования.
Сформулированное учение Монтескье о разделении властей заложило основы конституционного принципа, который был признан в государственно-правовой теории и практике ряда стран уже в конце XVIII ст. В наибольшей степени это учение было воспринято создателями конституции США 1787 г., действующей и сегодня. Идеи разделения властей были положены в основу ее текста и соответствующей организации государственного механизма, хотя в самом конституционном тексте словосочетание «разделение властей» не использовалось. Юридическая форма закрепления идей разделения властей здесь имеет вид функционального определения каждого из высших органов государства (конгресса, президента, верховного суда) как органов, которые осуществляют соответственно законодательную, исполнительную и судебную власть.
Именно такая форма закрепления идей разделения властей стала самой распространенной в конституционной практике стран мира. Лишь в исключительных случаях разделение властей прямо провозглашается в конституционных законах.
Современная характеристика распределения политических и экономических властей в развитых странах опирается на различные толкования их содержания. Эти толкования существенно отличные, и их можно связать с существующими формами государственного правления и форм собственности. Более того, различные толкования разделения властей находят свое воплощение в разных формах правления и собственности и отражают сам факт существования таких форм.
Традиционное толкование разделения властей предполагает почти изолированность каждой из них, отсутствие между ними широких и тесных функциональных взаимоотношений. Соответствующее толкование признает разделение властей как жесткое. Оно связано с особенностями такой формы правления, как президентская республика, и наиболее приближенное к учению Монтескье. На практике жесткий разделение властей, по сути, влечет конкуренцию высших органов государства, прежде всего органов законодательной и исполнительной власти, Особенностью практической реализации идеи жесткого разделения властей является дополнение в виде стройной системы, так называемых сдержек и противовесов. В рамках этой системы созданы структуру взаимодействий и взаимоограничений высших органов государства, а отсюда - трех распределенных властей. Классической считается система сдержек и противовесов, установленная в конституции США.
Распространенным является и другое толкование разделения властей, по которому последние должны тесно сотрудничать и даже переплетаться. Такое толкование соответствует природе парламентарных форм правления. Более того, в странах с такими формами правления понятие разделения властей подвергается корректировке или даже отрицается. Много теоретиков не видят необходимости в жестком разделении властей. Они ссылаются на присущее практике этих стран явление - частичное слияние или частичное разделение функций органов законодательной и исполнительной власти, которое приводит к так называемому смешиванию властей.
Как следствие, конституционная практика устанавливает положение, которое иногда называют «частичным слиянием персонала»: членами правительства могут быть только депутаты парламента. Другими словами, одно и то же лицо участвует в реализации как законодательной, так и исполнительной власти. Такое положение предусматривается конституциями большинства стран с парламентарными (парламентско-монархической и парламентарно-республиканской) формами правления, а также со смешанной республиканской формой. Он отнюдь не отвечает требованиям жесткого разделения властей, которые, напротив, предполагают недопустимости совмещения депутатского мандата и членства в правительстве.
Реалии государственно-политической жизни целого ряда стран с парламентарными формами правления вызвали попытки отойти в конституционной теории от самих идей разделения властей и привели к фактическому отказу от соответствующей терминологии. Здесь широко признанные концепции «диффузии», «распыление» государственной власти. Согласно оценкам авторов этих концепций, властные полномочия осуществляются многими и различными органами и должностными лицами, между которыми далеко не всегда можно провести четкую грань по функциональным признакам. И чем больше органов осуществляют эти полномочия, тем меньше вероятность монополизации власти, тем уже возможности для произвольного правления.
По мнению сторонников таких концепций, каждый из государственных органов должен обеспечивать взаимные сдержки и противовесы. При этом содержание сдержек и противовесов трактуется нетрадиционно. К ним обычно относят коллегиальный характер правительства, двухпалатность парламента, порядок взаимоотношений между правительственной партией и оппозицией, баланс между органами центрального и местного самоуправления. Такая трактовка сдержек и противовесов объясняется тем, что они уже давно рассматриваются не только с позиций необходимости предотвратить чрезмерной концентрации государственной власти и сбалансировать ее высшие звенья, но и обеспечить стабильность и устойчивость в функционировании всех главных государственных институтов и политической системы в целом.
Идеи разделения властей известны конституционной теории стран со смешанной республиканской формой правления. Например, современные французские конституционалисты нередко высказываются в пользу жесткого разделения властей. Однако, пытаясь приспособить эти идеи к существующим в стране государственно-политическим реалиям, некоторые из них предлагают уточнить понятие законодательной и исполнительной власти. Функции правительства при этом не сводят только к исполнению законов. Наоборот, по мнению соответствующих авторов, единственная правительственная, или управленческая функция в определенной степени впитывает в себя законодательную функцию. Это приводит к тому, что последняя больше не отождествляется с деятельностью парламента.
Существует среди французских ученых и другой взгляд, согласно которому разница между законодательной и исполнительной властью не имеет принципиального значения, ведь лидер партии парламентского большинства фактически владеет и той и другой. Он руководит правительством и контролирует большинство. Поэтому говорить, что законодательная и исполнительная власти разделены, будет, по мнению адептов такого подхода, неправильным, а настоящее разделение имеет место между правительством и оппозицией.
Экономика государства - это совокупность общественно-производственных отношений. Управление ею происходит системой государственных органов, которые в совокупности образуют механизм государства. Если в том, или ином государстве политическая власть принадлежит конкретной партии, то все экономическое развитие государства может быть обусловлен идеологическим предпочтениям данной политической силы. Если же это демократическое общество, в котором нет доминирования одной политической силы, экономическое развитие определяется планами и законами, которые разрабатывает парламент (или орган - аналог парламента). Дальнейшее внедрение рекомендаций, реформ и т.п. осуществляется через систему министерств и других органов народного хозяйства, которые уже на месте дорабатывают и совершенствуют новые приказы и предложения вышестоящих органов.
Политическая власть в большинстве случаев опосредованно влияет на экономическое состояние в государстве, однако она непосредственно влияет на действия экономической власти государства, которая в свою очередь непосредственно вмешивается в экономическую жизнь государства. Однако в такой зависимости есть определенная опасность. Если политические силы берутся отстаивать свои интересы, свою идеологию через экономические неурядицы в государстве, искусственно подавляют экономическое развитие, чтобы оказаться на верхушке власти политической и возглавить государственную структуру, тогда экономика может развиваться по парадоксальному сценарию, доказывая экономические явления до абсурда или полного краха. Поэтому стоит, чтобы ни одна из политических партий не имела возможности излишне влиять на экономическую власть, на экономическое состояние в государстве, покорив его своим сугубо политическим интересам. Только демократические подходы будут способствовать эффективному развитию экономической жизни общества.
Заключение
Охарактеризовав понятие и сущность политической и экономической властей, проанализировав особенности их взаимодействия, можно сделать следующие выводы.
Экономика является важнейшим объектом политической деятельности. С одной стороны - как основа политической власти, в понимании ее экономической мощи (это касается любого государства, независимо от характера вмешательства государства в экономику). С другой стороны - как основа авторитета политической власти в понимании успешной экономической политики. Таким образом, экономическая политика является одним из главных направлений деятельности государства, и, одновременно, одним из главных предметов в программах политических партий.
Впрочем, политическая власть всегда была средством экономического обогащения - государств, общественных групп или отдельных лиц. Использование политической власти в личных или групповых материальных интересах называется коррупцией (с лат. corruptіo - подкуп). Это не только взяточничество государственных служащих и политиков, она может проявляться также в проведении экономической политики в собственных интересах, использовании государственных ресурсов в личных целях, прямом воровстве государственных средств или ценностей.
Взаимодействие политики и экономики имеет решающее значение в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями, экономическими интересами. В то же время, вместе с растущими масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений в обществе, растет и влияние политики на экономическую жизнь общества. Особой остроты проблема взаимоотношений политики и экономики приобретает в периоды глубокой ломки общественных отношений, социальной структуры, представлений и ценностей общественного сознания.
Процессы и явления, происходящие в макроэкономике, решение. и действия, влияющие на них, имеют прямые политические последствия. Политические деятели и политические движения заинтересованы в том, чтобы дать экономические объяснения своей политике и оснастить их «научной» аргументацией. Экономическая постановка вопроса - как производятся и распределяются материальные блага - затрагивает основы жизненных отношений.
Проблема взаимосвязи политики и экономики наиболее полно раскрывает свое содержание в понятии экономическая политика. Экономическая политика - это система экономических мероприятий государства; совокупность целей, средств, задач относительно направленного воздействия на развитие экономики.
Последовательность и эффективность экономической политики детерминируется действием различных факторов. Будучи атрибутом политической власти и одним из средств ее осуществления, она формируется на пересечении экономики и политики, определяется социальной структурой общества, ценностных ориентаций субъектов и организаций, принимающих решения. Экономическая политика зависит от состояния общественного сознания, уровня политической культуры, структуры власти (отношений между законодательной и исполнительной властью, правительством и профсоюзами, различными партиями) и распределения сил в середине иерархии власти.
Таким образом, экономика определяет политику, политика определяет экономику, но что более высокий уровень развития экономики, тем слабее влияние политики. Наиболее глубокие экономические процессы происходят независимо от политики. Наоборот, наиболее глубокие политические изменения - прямое следствие экономики. Поэтому фундаментальной основой постоянной и многоуровневого взаимодействия политики и экономики является последняя.
Список использованной литературы
1.Коллектив авторов. Государство, экономика, общество, аспекты взаимодействия. Научные доклады. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 136 с.
2.Кравченко А.П. Политология: учебник для вузов /А.П. Кравченко. - М.: Проспект, 2011.
.Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов /Р.Т. Мухаев. - М.: Проспект, 2010. - 640 с.
.Политология: учебник для студентов вузов /под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 591 с.
.Пугачев В.П. Введение в политологию: учебник для студентов вузов / В.П. Пугачев, А.И Соловьев. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 477 с.