В условиях авторитарных режимов политические партии существует лишь формально, закреплены конституционно, но не являются таковыми на практике
Методы исследования:
Анализ документов - это метод сбора информации, при котором источником социологической информации выступают сообщения, которые содержатся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, выступлениях политиков, публикациях газет, журналов и т.п.
Глава 1. Основы теории политических партий
.1 Становление теории политических партий
В параграфе о становлении теории политических партий необходимо показать и доказать, что в трудах мыслителей начиная с VII века до н. э. могут встречаться упоминания о так называемых «прото-партийных» организациях, которые представлены в виде организованных клик, партийных кружков. Таким образом, феномен политических партий, который является характерным для XIX век, возникает задолго до него. Далее в параграфе будет проанализирован феномен политических партий как «прото-партийных» организаций.
Становление теории политических партий начинается еще в Древней Риме и Греции в трудах известных мыслителей-философов. Аристотель описывает неудачную попытку государственного переворота партией, которую он называет килоновской кликой, в 640 году до н.э. После чего, как отмечает Аристотель, долгое время происходили раздоры между знатью и народом, так называемая партийная борьба. Исходя из исторического описания Аристотеля, можно сделать вывод, что уже в VII веке до н.э. имела место быть партийная борьба между «прото-партийными» организациями.
Известный флорентийский политический деятель, Н. Макиавелли, писал о том, что политические партии - это организованные группировки, которые характеризуются гражданскими раздорами и внутренними несогласиями. В свою очередь, данные группировки являются неотъемлемым фактором общественно-политической жизни общества, так как именно они являются главным средством изменения или преобразования политической системы государства. Макиавелли привод в доказательство исторический пример Священной Римской империи, а именно, политическую борьбу между гвельфами и гибеллинами. Положительная функция данной политической борьбы заключается в том, что первоначально эта борьбы имела государственный теологический характер, а затем в ходе политических столкновений переросла в характер социальный, который модернизировал политическую систему и социальное положение в положительную сторону, в соответствии с интересами победившей политической организации. После чего пария гвельфов распалась еще на две организованные партии, которые также отстаивали свои политические, социальные и духовные установки. Следовательно, в XVI веке Н. Макиавелли описал некоторые принципы политической борьбы, которые характерны и для современной теории политических парий. Главный акцент в государственной деятельности не должен быть поставлен только на внешней политике, наиболее важным фактором прогресса общества и государства является внутренняя политика, характерной и значительной особенностью которой является внутренняя партийная борьба. Также Макиавелли раскрыл и другие феномены партий, а именно, беспрерывность и неодномерность политической борьбы, которые он доказывает с помощью приведения конкретных исторических фактов и опыта.
Английский философ, один из основателей теории общественного договора, Т. Гоббс, в своей работе «Левиафан» представил государство в виде живого организма, который состоит из отдельных частей - тел, каждая из которых выполняет свои специфические, присущие только ей функции. Одну из таких совокупностей тел составляют неупорядоченные группировки людей, которые отстаивают интересы членов, входящих в неё. Автор определяет эти группировки как «лиги подданных», Гоббс анализирует их предназначение и функции, которые, по его мнению, носят как положительный, так и отрицательный характер. Гоббс пишет о том, что такие группировки являются первопричиной партийной борьбы. Соперничество между партиями, в свою очередь, порождают заговоры, тайные злые умыслы и несанкционированные скопления людей. И в тоже время, если партии будут функционировать в соответствии с общественными и государственными интересами, они будут приносить пользу обществу. Гоббс одним из первых попытался дать классификации политических организаций - тел, на основе их легального или нелегального характера по отношению к государственной власти. Таким образом, группы и собрания людей делятся на легальные и нелегальные группировки. К первой группе - легальным группировкам относятся упорядоченные частные, законные дела, например, семья. Ко второй группе - нелегальным группировкам упорядоченные частные, противозаконные тела, например, корпорации социальных слоев, образующие в дальнейшем партии и подрывающие государственную власть. Также ко второй группе относятся и неупорядоченные группы людей, которые представляют собой группировки, отстаивающие интересы своих членов, например «лиги подданных», о которых уже шла речь выше. Следовательно, определяя государство как живой организм, Гоббс в своей работе отводит отдельное определенное место политическим организациям, выявляет проблему роли и места политических партий, поднимает проблематику их функционирования и разрабатывает авторскую классификацию «прото-партийных» организаций.
В XVIII веке шотландский философ, Д. Юм, также предпринял попытку дифференциации партий, основным критерием которой являлись интересы и ценности группировок. Таким образом, партии, а как он их называл фракции, делятся на два вида - личные и реальные. Личные фракции формируются на основе дружбы или вражды, с помощью этих критериев общество делится на различные социальные классы. Реальные фракции затем образуются на основе личных фракций, исходя различий ценностей и идеалов. Реальные партии далее Д. Юм делит на партии, которые формируются на основе интересов и партии, формирующиеся на принципе справедливости. Из чего можно заключить, что в XVIII веке уже существовала классификация партий, которая имела вполне обоснованные и аргументированные критерии деления. Дифференциация партий Д. Юма - одна из первых, которая основывается на психологическом методе исследования политических партий.
Анализируя теорию общественного договора и концепцию естественных прав человека, французский мыслитель, Ж. Ж. Руссо, пишет о проблеме места и роли политических партий в государственной жизни. Согласно концепции естественных прав человека, общество добровольно делегировало свои естественные права государственно власти еще в естественном состоянии, взамен оно получило права политические и гражданские. Часть политических и гражданских прав общество делит с государством, при таком сочетании и учете прав и интересов идеально реализуется общественное благо, которое является главной целью государства. Значит, все ценности и идеи, реализуемой государством внутренней политики, учитываются исходя из концепции естественных прав и теории общественного договора. Соответственно, власть не нуждается в выражении гражданских интересов, которые реализуются посредством политических партий, так как они представляют собой отражение частной воли, а государство выражает волю и благо общественное. Таким образом, Ж. Ж. Руссо описывает проблему места и предназначения политических организаций, а также показывает отрицательный характер их функционирования через призму господствующей в то время концепции естественных прав и теории общественного договора.
На рубеже XVIII - XIX веков политические взгляды по поводу места и роли политических партий значительно претерпели изменение. Такая трансформация связана, в первую очередь, с именами американских политических мыслителей такими, как Д. Мэдисон и Т. Джефферсон. Оба автора были солидарны во мнении о необходимости политических партий и их борьбы, так как, одержавшая верх на другими партия, всегда выражает интересы и потребности большинства. Политические партии, по их мнению, - это важный элемент свободного и высокоразвитого интеллектуально общества. Партийная борьба, ни каким образом отрицательно не влияет на общественную жизнь, ведь она набирает обороты лишь во время избирательных кампаний. Данная точка зрения по поводу положительного функционирования политических партий кардинально отличается от всех концепций, которые были представлены выше. Отличается, в первую очередь, местом, ролью и особенностями функционирования политических партий.
Конкретные исследования генезиса политических партий были предложены в XIX и XX веках такими мыслителями, как Дж. Брайс, М. Я. Острогорский, А. Лоуэлл, М. Вебер и Р. Михельсон.
Английский политический деятель, Дж. Брайс, в конце XIX века в своей работе «Американская республика» для анализа политических партий использовал системный подход и исторический анализ. Он выделил три формы политических партии, определил функции партий и выявил проблему, так называемой, третьей партии в двухпартийной политической системе. Он классифицировал политические системы по историческому признаку относительно США, каждой из которых существенно противостояние двух партий: партия феодалистов против республиканцев, партия демократических республиканцев против партии вигов, партия демократов против партии республиканцев. Исходя из анализа своей исторической классификации, Дж. Брайс, выявил проблему «третьих партий». Он пишет о том, что вместе с большими ведущими политическими партиями существует несколько других малочисленных партий. Также Брайс выделил цели партий, он назвал их функциями, которые универсальны относительно всех видов партии США. Во-первых, это поддержание единства и профилактика расколов, во-вторых, вербовка новых членов, в-третьих, агитация избирателей и, наконец, выдвижение кандидатов на выборах и агитация за них. Таким образом, если раньше о партиях мыслители писали в контексте других масштабных проблем, то Дж. Брайс в своей работе провел специализированное исследование политических партий. Более того, при анализе феномена партий он пользовался одним методологическим подходом, а именно, системным, что позволило более детально и тщательно исследовать функции и классификацию партий.
Американский политический деятель, А. Лоуэлл, в самом начале XX века пишет исследовательские работы, в которых затрагивает две проблемы, относящиеся к политическим партиям, во-первых, причины становления многопартийности в странах континентальной Европы, во-вторых, концепцию классификации политических партий. Что касается первой проблемы, то Лоуэлл выделил пять причин многопартийности: политическое несогласие во взглядах на форму правления; вера избирателей в государственные учреждения вообще и правящую партию в частности; черты национального характера; пропорциональная избирательная система; обычай депутатских запросов - интерпелляций, который дробит парламентские фракции и ведет к многопартийности. Именно эти пять положений, по мнению Лоуэлла, ведут к образованию многопартийности в странах континентальной Европы. Автор классифицировал политические партии на два вида: вертикальные и горизонтальные. Деление формируется на основе членства состава партии. Вертикальные партии образуются путем включения в свой состав представителей из разных социальных общественных групп, горизонтальные - путем включения в свой состав представителей из одной социальной группы. Наиболее подходящим видом партии Лоуэлл считал вертикальный вид, а вот горизонтальный тип - это очень опасное явление, так как может привести к социальной анархии и деспотизму.
М. Вебер, немецкий политический исследователь, определяет три этапа постепенного становления политических партий как организаций в процессе исторического развития. На первом этапе под партией подразумевается некая клика, основанная на патрон - клиентских отношениях, конкретнее, свита аристократии. Ядром такого рода партии был сам хозяин, так как он обладал необходимыми для сторонников ресурсами. Второй этап партогенеза возникает в связи с увеличение образованного числа населения граждан, на пример учителей, врачей, духовенство. Они создавали клубы и собрания, действующие на нерегулярной основе, почти ни одна из таких организаций не имела даже своей программы. И только на третьем этапе появляется партийное руководство, аппарат, постоянная связь локальных политических организаций, устанавливаются партийные взносы. Таким образом, М. Вебер создают свою классификацию политических партий, которая формируется на исторических, членских и структурных критериях.
Из вышесказанного описания зарождения теории политических партий можно заключить, что в трудах мыслителей с VII века до н. э. и по XVIII век встречались сначала упоминания и «прото-партийных» организациях, а затем и партийных кружках, специально политических организованных группах, не смотря на то, что феномен политической партии есть феномен XIX века. Эти взгляды эволюционировали и претерпевали коренные изменения в зависимости от господствующей идеологии или ведущей научной концепции конкретного исторического времени. Таковыми условиями служили различные картины мира, например, концепция органического государства, накопление исторического опыта, развитие психологических методов, применяемых к научному знанию, распространение концепции естественных прав человека, теория общественного договора и демократизация политической и социальной жизни общества.
1.2 Подходы к определению политических партий
В настоящее время не существует универсального определения политических партий. Это обуславливается, в первую очередь, тем, что каждое определение рассматривается в рамках различных подходов, которые акцентируют свое внимание на отличных признаках и свойствах политических организаций. В параграфе о подходах к определению политических партий необходимо показать, что определение политических партий не является универсальным, что его сущность меняется в зависимости от концепций, в рамках которых она рассматривается. Затем, проанализировав некоторые подходы, выявить, какое определение будет рабочим для данного исследования. Это необходимо для того, чтобы понять, какой смысл вкладывается в понятие политических партий в настоящей работе, и, затем, оперировать понятием политические партий именно в выявленном и обозначенном контексте.
Отдельно для определения политических партий выделяется структурный подход, который рассматривает партию как структуру, в которую включены различные составляющие. Однако с развитием партологии для наиболее полного понимания сущности политических партий структурный подход стали делить на три различных самостоятельных подхода: структурно - организованный, структурно - функциональный и структурно - институциональный.
Структурно - организационный подход описывает политическую партию через партийную внутреннюю структуру, структура в рамках данного подхода определяется как политическая и социальная организация. Главный акцент в структурно - организационном подходе делается именно на внутрипартийной организации, не учитывается ее взаимодействие с внешними факторами, на пример с гражданским обществом. Характерным примером структурно - организационного подхода к определению политических партий служит концепция М. Дюверже. Он считает, что партия есть общность на базе определенной специфической структуры.
Структурно - функциональный подход определят политическую партию одновременно как стабильную структуру на основе членства, и как организацию со специфическими политическими функциями.
Политическая партия рассматривается как институт общества, который занимает определенное положение в государственных структурах, в рамках структурно - институционального подхода. Центральная позиция и принципиальное отличие такого подхода состоит в том, что институт политических партий занимает положение между общественными и государственными структурами. С позиции сторонников теоретиков структурно - институционального подхода, политическая партия должна занимать связующее положение между общественными интересами и формальными государственными органами власти.
Диаметрально противоположный структурному подходу является функциональный подход определения сущности политических партий. Центральной идеей в функциональном подходе является определение подлинных задач и функций, которая политическая партия должна реализовывать. От эффективности функционирования партии, по мнению сторонников функционального подхода, может зависеть и политическая система государства в целом. В параграфе о становлении теории политических партий, отмечалось, что Томас Гоббс, в своей политической концепции писал о правильном распределении функций в каждой партии, иначе, она способствуют лишь дезорганизации общества. Современные партологи, на пример П. Меркл и С. Элдерсфельд, выделяют значительное количество функций политических партий таких, как мобилизации индивидов и представление их интересов, рекрутирование элиты, определение нового курса, борьба за политическую власть.
Другие политические исследователи берут за критерий деления трактовки партий идеологию. Такой подход можно обозначить как идеологический. Центральным положением в таком делении является сама идеология партии, не ее структурный и институциональный компоненты. Однако нет единого идеологического определения политической партии, трактовки партии варьируются в зависимости от авторских концепций. Так, И. В. Сталин определял коммунистическую партию, монополизировавшую власть в своих руках, главным управляющим вектором диктатуры пролетариата. Констан Б. считал, что сначала образуется некое единство мышления, на базе которого, затем, создается «доктринальное единство», только потом может возникнуть политическая партия.
Русский политолог, О. И. Каринцев, пишет о том, что в партологии предпринималось множество попыток определения политических партий с точки зрения различных парадигм и подходов. Классифицирует определения политических партий, исходя их исторического времени появления и господствующей парадигмы. Каждый период в развитии исследований партий, по мнению Каринцева О. И., характеризуется преобладанием какой-либо одной парадигмы с присущими ей представлениями, методами, концепциями и моделями. В соответствии с данным основанием для деления, автор выделяет три исторических периода, которые характеризуются разными представлениями о сущности политических партий. Первый период - институциональный, его началом Каринцев считает 1902 год, это связано с тем, что именно в это время вышла в свет книга М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии». Этот период длится вплоть до 1951 года, когда была опубликована в свет книга М. Дюверже «Политические партии». Именно в этот период была заложенная методологическая база исследования политических партий, были заложены основы исследования политических партий как самостоятельной научной дисциплины, а не в рамках других схожих общественных наук. На этом историческом этапе, а именно, в первой половине XX века, политические партии рассматривались в рамах институционального подхода. Партии определялись как политические и социальные институты, которые имеют определенную структуру, иерархию позиций, номы и правила внутреннего распорядка. Таким образом, главной задачей исследователей институционального периода было определить и анализировать партию с точки зрения ее организационной структуры. Второй период получил название бихевиорального, который заканчивается в 1967 году, так как в это время на пике известности становится теория К. Джанды, характеризующаяся созданием эмпирической теорией политических партий. Центральная позиция бихевиорального подхода заключается в том, что политические исследователи смогли проводить широкомасштабные сравнительные эксперименты. Данный подход, бихевиорализм, изучает поведение избирателей по отношению к партиям, поведение партий и партийных лидеров. Соответственно, меняется и само преобладающее представление об определении политических партий, появляются новые цели и предназначение политических партий. Так, главной целью политической партии становится понимание и предсказание политического поведения избирателей, результатов выборов, решений партийного руководства, функционирования самих партий. Каринцев О. В. Пишет, что оба подхода, как выяснилось, не совсем точно отражают реальную ситуацию, особенно за пределами западных демократий. Эти и другие их недостатки вызвали необходимость существенного пересмотра теоретических представлений о партиях и методологии их исследования в ходе «постбихевиорального» этапа. Псотбихевиоральный третий этап, по мнению автора, длится с 1966 года и по наше время. Символическим началом этого этапа теоретических поисков стала выдвинутая О. Кирхаймером концепция трансформации западноевропейских партий в сторону так называемых «всеохватных партий» (catch-all parties). Основным положением работы Кирхаймера стал тезис о необходимости пересмотра традиционного взгляда на политические партии как на массовые организации, представляющие интересы определенных социальных групп. Появилась новая доминирующая парадигма в вопросе об основном предназначении политических партий: в условиях постиндустриального общества политические партии сохраняют свою роль в качестве фундаментальных институтов демократии, обеспечивая представительские функции. Работы в рамках этой парадигмы акцентируют внимание на новых тенденциях, возникших в партиях западных демократий в связи с усилением их зависимости от государства и медиа-ресурсов, ослаблением связей с электоратом и использованием новых технологий политической деятельности.
Таким образом, несмотря на широкий спектр подходов к определению политических партий, в настоящее время не существует универсального определения партий. Определение рассматривается с точки зрения структурно - организованного, структурно - функционального и структурно - институционального подходов. Также отдельно выделяется историческая концепция определения политических партий О. И. Каринцева. Проанализировав некоторые теоретические подходы политических партий, можно выявить рабочее определение, наиболее подходящее данному исследованию. Итак, политические партии - это институты общества, которые занимают связующее положение между государственными структурами и обществом, главной целью которых является захват власти и участие в ее отправлении.
1.3 Признаки и функции политических партий, условия их функционирования
В настоящем параграфе необходимо выявить общие признаки, функции и условия функционирования политических партий. Как было отмечено в параграфе об определении политических партий, в настоящее время не существует универсального понятия политических партий, это связано с наличием широкого спектра парадигм и авторских подходов к проблематике сущности партий. Таким образом, признаки и условия функционирования политических партий будут рассмотрены в рамках различных теоретико-политических концепций и отличных авторских подходов. По завершении параграфа о признаках, функциях и условиях функционирования политических партий, необходимо проанализировать и интегрировать признаки и условия функционирования, которые наиболее емко отображают рабочее определение политических партий, а именно: политические партии - это институты общества, которые занимают связующее положение между государственными структурами и обществом, выполняет определенные присущие ему функции, и имеет собственную политико-идеологическую программу.
Известный американский политический деятель в сфере сравнительной политологии, Дж. Лапаломбара, выделяет три конкретных признака политических партий, которые, по его мнению, могут наиболее содержательно отразить сущность партий. Центральное положение первого признака заключается в том, что любая партия есть носитель идеологии, которую она пропагандирует, или, по крайней мере, внутри партийной организации преобладает особое видение мира. Второй признак - организационный, который предполагает тот факт, что партия - это достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях государственной политической структуры. Третьим признаком, по мнению Дж. Лапаломбары, является коалиционное завоевание власти, и, затем, ее осуществление, данный признак также обозначает главную цель деятельности политических партий.
В 50-х и 60-х годах XX века американский политический исследователь, К. Джанда, определяет признаки политических партий, исходя их основных категорий, свойственных теории партий. Первым признаком партии выступает ее институционализация. Как пишет К. Джанда, институционализация - это процесс, а также свойство и состояние, посредством которого партии упрочиваются, приобретают значение и устойчивость, «материализуются в общественном сознании». Далее автор определяет некоторые показатели институционализации: продолжительность существования, количество расколов и слияний, электоральная стабильность представительства в законодательных органах власти. Второй признак - проблемная ориентация партии, автор определяет этот признак как расположение партии на «лево-правой шкале». Третий признак - социальная поддержка партии, защита партией социальных интересов определенны поддерживающих их общественных групп. В-четвертых, политическая партия должна обладать автономией, то есть характеризоваться своей независимостью от других институтов и организаций. Следующий признак - наличие собственной стратегии и тактики у политической партии, при помощи которой она будет достигать поставленной цели, а именно, завоевание власти и ее отправление. Наконец, это правительственный статус, который определяет природу и степень участия партии в общенациональной политике: «показатель правительственного статуса зависит от электоральной поддержки партии».
Далее необходимо понять, зачем в современном обществе необходимы политические партии, для этого следует проанализировать функции, которые выполняют партии, выявить их роль. Автор зарубежного учебного пособия по политологии, Э. Хэйвуд, выделяет шесть основных функций политических партий: представительство, формирование и пополнение элиты, определение целей государственного развития, артикуляция целей и их агрегирование, социализация и мобилизация граждан, формирование правительства. Представительство, как отмечает автор, является главной функцией партий, так как партии создаются для того, чтобы выражать интересы своих членов и избирателей, в переводе на язык теории систем они, можно сказать, служат устройством «ввода», или «входом», в государственную систему, через который сюда транслируются потребности, проблемы, устремления и желания общества. Данная функция в первоначальном ее представлении наилучшим образом реализуется в открытой и состязательной политической системе, где партии вынуждены реагировать на общественные предпочтения. С помощью функции формирования и пополнения элиты партии осуществляют постановку политических лидеров государству. Функцию постановления целей партии выполняют в процессе борьбы за власть и расширение электората, партиям так или иначе приходится определяться со своими политическими программами, на партийных съездах или предвыборных манифестах. Вырабатывая цели, партии в тоже время выявляют и выражают интересы различных слоев общества, таким образом, реализуется функция артикуляции и агрегирования интересов. В следующей своей функции партии выступают важнейшим средством политического просвещения общества. Каждая партия концентрируется на каких-то своих проблемах, вместе это становится политической повесткой дня общества, а традиции и ориентации партии - частью политической культуры общества. Партии помогают формировать правительство, они приносят в управление свою долю стабильности и внутреннего единства.
Авторы книги «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие», Ю. Г. Коргунюк и С. Е. Заславский, изначально делят все функции политических партий на два больших блока - социальные и политических. При их детальном рассмотрении, можно обнаружить, что они в большей степени схожи с функциями, которые выделяет Э. Хэйвуд. Ю. Г. Коргунюк и С. Е. Заславский выделяют пять функций партии: функция политического рекрутирования, конституирующая функция, инновационная, аккумулирующая и интегрирующая. С помощью функции рекрутирования партия формирует и пополняет свою внутреннюю структуру. Конституирующая функция заключается в установлении прочных двусторонних связей между политическими институтами и рядовыми избирателями. Данная функция партии имеет две специфические стороны. Во-первых, парии берет на себя задачу решать возникающие в обществе противоречия политическими средствами. Во-вторых, парии способствуют преобразованию социальных интересов и ценностей, зачастую не имеющих политического содержания, в программы и действия политического характера. Таким образом, партии осуществляют политизацию общественных интересов, которые не связаны напрямую с политическим процессом, но будучи высказанными партиями, неизбежно приобретают политическое звучание. Инновационная функция состоит в выработке нетривиальных точек зрения, в поиске новых - в том числе новых альтернативных - путей решения социальных, экономических и политических проблем. Аккумулирующая функция, как уже отмечалось ранее, обеспечивает усвоение, синтез и политическое выражение интересов. В самом общем виде под интегрирующей функцией понимается деятельность политических партий по сплочению отдельных индивидуумов в единую общность. Эта функция осуществляется в двух направлениях: внутренняя интеграция (упрочение единства организации) и внешняя интеграция (завоевание социальной базы). Проанализировав все вышеуказанные функции партий, становится ясно, почему политические выполняют как политические, так и социальные функции: партия выражает интересы части гражданского общества, являясь при этом структурным элементом системы властных отношений.
Теперь, определив понятие политических партий, которое используется в настоящей работе, указав признаки и функции партий, можно обозначить условия, при которых партии могут функционировать. Данные условия четко и структурировано в своей работе «Теория партий и партийных систем» указывает Б. А. Исаев. Автор делит условия на четыре блока, а именно: исторические, социальные, политические и юридические. Рассмотрим три блока условий - социальные, политические и юридические. В социальную группу входят четыре различных условия, которые определяют возможность функционирования партий. Общество должно быть дифференцированно по различным признакам, в нем должны образоваться групповые идеалы и классовые, этнические, конфессиональные, возрастные, гендерные и другие интересы. Так же необходима консенсусная интеграция, которая предполагает возможность путем принятия общих принципов (манифестов, программ, платформ) объединения индивидуумов и групп, создания на основе политических организаций. Группа социальных условий включает в себя интеллектуально-деятельностное разделение общества, где инициатива создания партийных программ и партийных организаций принадлежит интеллектуально и социально активному меньшинству, из которого затем формируется партийная элита; большинству общества предоставляется возможность участия в партийной работе или выбора готовой программы политической партии, партийного кандидата, партийного лидера, партийных ценностей, символов, ритуалов. Значимым аспектом функционирования политических партий является наличие гражданского общества, признающего данное государственное устройство, члены которого готовы через политические парии участвовать в управлении государством. Наиболее важными являются политические условия, первое из которых - наличие правового государства, так как политические партии могут нормально функционировать только в рамках закона. Второе условие - разделение властей и соблюдение правил, процедур деятельности всех ветвей власти; особенно это касается принятия законов о партиях и выборах, нарезки избирательных округов, назначения выборов и ведения избирательной кампании, работы партийных фракций в парламентах, их взаимоотношений с исполнительной и судебной властями. Важно установление именно демократической политической системы, позволяющей партиям проявлять все возможности. Так же демократизация избирательной системы и процедуры выборов; значительное расширение избирательного корпуса; установление всеобщего избирательного права. Государство, в свою очередь, должно оказывать финансовую помощь партиям. Следующая группа условий - юридическая. Во-первых, государство должно признавать правосубъектность партий, то есть право партий на равных отстаивать в независимом суде свои права, гарантирующие возможность свободной деятельности. Во-вторых, регистрационный, а не разрешительный характер. В-третьих, отсутствие препятствий со стороны властей для деятельности партий на всей территории страны. В-четвертых, гарантии свободной агитационно-пропагандистской работы, включая партийную печать. В-пятых, гарантии свободных контактов деятелей партии со средствами массовой информации, зарубежными коллегами, представителями других партий и политических сил.
Известный теоретик политических партий, М. Я. Острогорский, в своем труде «Демократия и политические партии» выделял следующее условие функционирования политических партий - возможность политического участия граждан в жизни общества, другими словами, политическая активность граждан. Как писал сам Острогорский: «Первым признаком демократического управления является участие в нем большой массы граждан. Однако большая масса, естественно, пассивна. [...] Общественное сознание должно быть деятельным, т.е. воинствующим: гражданин должен быть всегда на страже, с взглядом, устремленным на общественное дело, и готовым отдать ему без всякой заинтересованности свое время и свои усилия».
Таким образом, политические партии обладают рядом признаков, которые присущи только им. К ним относятся: наличие собственной идеологии, институциональный и организационный характер, наличие проблемной ориентации, социальная поддержка, партийная автономия, правительственный статус партии. Политические партии выполняют ряд важных в общественном плане функций: функция рекрутирования политической элиты, инновационная функция, артикуляция и агрегирование интересов, социализация и мобилизация граждан и формирование правительства. Так же политические партии обладают рядом условии, при которых они функционируют, это социальные, политические и юридические условия. Однако это не дает основания утверждать, что политические партии существует только при наличии таких условий функционирования. В следующей главе необходимо показать, какое место и роль занимают политические партии при отсутствии вышеуказанных условий, и при недемократическом политическом режиме.
В главе о теории политических партии было выявлено рабочее определение партий, которое используется в данной работе: политические партии - это институты общества, которые занимают связующее положение между государственными структурами и обществом, выполняет определенные присущие ему функции, и имеет собственную политико-идеологическую программу. Было показано, что политические партии - это не феномен XIX века, они нашли свое отражение в трудах мыслителей с VII века до н. э. и по XVIII век встречались сначала упоминания и «прото-партийных» организациях, а затем и партийных кружках, специально политических организованных группах.
Глава 2. Функционирование политических партий в условиях авторитаризма
.1 Понятие и признаки авторитарного политического режима
Во второй главе необходимо выявить сущность авторитаризма, определить политический режим современной России и ответить на вопрос о том, какие функции выполняют политические партии при авторитаризме. Это необходимо, так как целью данного исследования является выявление места роли политических партий в условиях функционирования авторитарного политического режима на примере современной российской партийной системы. В параграфе о понятии авторитарного политического режима следует выявить сущность авторитаризма, а также его отличительные черты от тоталитаризма. Специфические черты авторитаризма в следующем параграфе помогут определить политический режим в современной России и, в дальнейшем, определить место и роль политических партий при функционировании авторитарного политического режима.
Авторитаризм обычно определяется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии. Автор учебного пособия по политологии, Мухаев Р. Т., определяет формулу авторитаризма следующим образом: «Разрешено - все, кроме политики». Автор также определяет отличительные черты авторитарного политического режима, которые, по его мнению, позволяют четко разграничивать понятия тоталитаризма и авторитаризма. Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально. Нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Авторитаризм не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ему достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права. Наиболее важной отличительной чертой авторитаризма, которую выделяет Р. Т. Мухаев, для данного исследования является способ рекрутирования политической элиты. Авторитарный режим проводит циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией, то есть волевым введением, их в руководящие структуры. Таким способом рекрутирования политической элиты авторитарные режим способствуют сохранению почти неограниченной власти в своих руках. Принципиальные отличительные черты авторитаризма, которые были указаны выше, показывают его видимое сходство с тоталитаризмом. Однако, безусловно, есть существенное различие между ними - это характер отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный плюрализм, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.
Американский политолог, автор теорий тоталитарных и авторитарных политических режимов, Х. Линц, определяет авторитаризм как способ правления с ограниченным плюрализмом. Х. Линц определяет отличительные признаки, которые присущи авторитарному политическому режиму: ограниченный безответственный политический плюрализм; отсутствие руководящей, четко разработанной идеологии; отсутствие в целом политической мобилизации и, соответственно, низкий уровень политического участия; формально обозначенные предсказуемые границы власти лидера или элиты. Самый важный отличительный элемент авторитаризма, по мнению Х. Линца, это ограниченный плюрализм. Его ограничение может происходить юридически или фактически, с большей или меньшей эффективностью, касаться исключительно политических объединений или же групп интересов. Также некоторые авторитарные режимы согласны на институционализацию контролируемого сверху политического участия независимых групп и институтов, на существование «символических» политических партий, но и в таких случаях власть остается неподотчетной гражданам. Далее, если рассматривать авторитаризм как переходный режим от тоталитаризма к демократии, то здесь небезосновательно следует определить место такого демократического института, как гражданское общество, которое является условием формирования демократического общества. Для авторитарного политического режима характерно сохранение гражданского общество либо некоторых его значимых сегментов. Все же влияние таких институтов гражданского общества носит лишь формальный характер, оно урезано. Следовательно, государство е предоставляет гражданам эффективно влиять на политическую элиту, и, тем более, контролировать ее деятельность. Однако решение большей части социальных, культурных, религиозных и семейных вопросов все-таки остается за гражданами. При авторитарном режиме отсутствует четко сформулированная идеология, это напрямую связано с электоральным процессом. При отсутствии такого типа идеологии правящей элите трудно мобилизовать массы, которые, соответственно, не могут идентифицировать себя с режимом. Всем видам авторитаризма присущи рост апатии, деполитизация, отчуждение от режима определенных социальных групп. Наиболее схожий признак авторитаризма с тоталитаризмом - это наличие единственной руководящей политической партии. Авторитаризм не нуждается в мобилизации масс, это определяется тем, что мобилизованные граждане способны в дальнейшем оказать сопротивление существующему политическому режиму, тем более, что отсутствует единая идеология.
Более детальный сравнительный анализ тоталитарного и авторитарного политического режимов представлен в учебном пособии по политологии у М. А. Василика, он выделяет пять отличительных особенностей. Во-первых, авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти. Во-вторых, неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность. В-третьих, при тоталитаризме центром власти является одна партия, партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры; при авторитаризме - высшей ценностью является государство как средоточие властных функций. В-четвертых, авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму; в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, превращает классы в массы. Наконец, при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.
Итак, учитывая все вышеуказанные признаки и отличительные особенности авторитаризма, можно определить авторитарный политический режим как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же гражданские обычно свободны. Авторитаризм является самостоятельным политическим режимом, который отличается от других режимов рядом признаков, которые были указаны в данном параграфе, его нельзя отнести к тоталитарному режиму, хотя он имеет набор схожих свойств.
2.2 Авторитарные черты политического режима современной России
Со времени распада СССР - 1991 года большое количество российских политологов в своих исследованиях обозначают российский политический режим как авторитарный. К ряду таких исследователей можно отнести таких авторов, как А. В. Лихтенштейн, С. В. Устименко, А. Рябов, Г. В. Голосов, В. Я. Гельман, Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславский, Е. Б. Шестопал, К. Г. Холодковский и другие. В настоящем параграфе будут проанализированы точки зрения некоторых из вышеуказанных политических исследователей, с целью выявления авторитарных признаков политического режима современной России. Данный анализ необходим для того, чтобы в следующем параграфе показать, какое реальное место и роль занимают политические партии в условиях функционирования авторитарных политических режимов на примере современной российской партийной системы.
Доктор философских наук, исследователь в области политической психологии, Е. Б. Шестопал, в своих научны работах пишет о недемократических тенденциях в политической системе современной России. Шестопал Е. Б. утверждает, что запрос на антилиберальную или нелиберальную политическую парадигму прослеживался на протяжении конца 1990-х - начала 2000-х годов. О такой антилиберальной политической концепции, по мнению автора, свидетельствуют выборы в Государственную Думу 7 декабря 2003 года, на которых партии консервативного и правого толку получили наименьшее количество голосов. Е. Б. Шестопал считает, что Россия движется в направлении формирования однопартийной системы: стремление к централизации, к тому, чтобы все разнообразие взглядов было аккумулировано какой-то одной политической силой, наблюдается в последнее время в современной России. Такой аккумулирующей силой политических взглядов является личность Президента РФ - Путина В. В., весь общественный запрос полностью сконцентрировался на нем и на его элите. Наряду с запросом на решительного лидера сохраняется и запрос на более организованное и управляемое государство. Стремление к политической централизации, наличие правящего лица или элиты, о которых пишет Е. Б. Шестопал в своих научных исследованиях, является прямыми признаками авторитарного политического режима, которые были отмечены в параграфе о понятии и признаках авторитаризма.
Другой российский политический исследователь, К. Г. Холодковский, определяет политический режим современной России как авторитарный, при этом он дает собственное название и определение политической системы, которая соответствует авторитарному российскому типу режима - плебисцитарно-бюрократический тип политической системы. Первое, что следовало бы учесть, оценивая российскую политическую систему - это ярко выраженная персонификация власти. Российская система носит не столько институциональный, сколько персоналистский характер.
Далее, политический выбор делается узким кругом лиц, при отсутствии инструментов и каналов выдвижения кандидатур «снизу»: нет реальных партий, агрегирующих интересы разных групп населения, ни развитого и авторитетного гражданского общества, ни вообще навыков, связей солидарности и объединения граждан. Поэтому режим, основанный на безусловном доверии такому олицетворению верховной власти, может быть назван плебисцитарным.
Следующее положение, которое также относится к подтверждениям об авторитарном типе режима - частично низкий рейтинг правительства и представительных институтов, который объясняется ограниченностью их реальных полномочий. Правительство до прихода на премьерский пост Путина, как это общепризнано, носило «технический» характер, а решение политических вопросов было сосредоточено в администрации президента. Президенту, а не премьеру, были подчинены руководители некоторых весьма важных министерств: «силовики», а также министр иностранных дел. Государственная Дума не имела влияния на состав правительства, была лишена права парламентских расследований, а в последние годы превратилась в орган технической доработки и формального утверждения подготовленных в других местах законопроектов. Более того, она оказалась, по мнению ее председателя, «не местом для политических дискуссий». Скорее всего, не слишком расширит полномочия Думы установленная по предложению Д.Медведева формальная обязанность правительства представлять ей ежегодный отчет.
К. Г. Холодковский также пишет о создании вертикали власти в российском обществе, главной причиной появления такой системы управления является создание бюрократического органа - администрации президента. Политическая роль, отдельные, частичные политические функции, в том объеме, в котором они не посягают на решающую роль президента, все больше сосредотачиваются в руках высшей бюрократии: от силы - нескольких десятков человек, включая, прежде всего, ведущих деятелей президентской администрации, важнейших министров и губернаторов, верхушку партии власти, а также глав крупных государственных корпораций. Функции федеральных представительных органов ограничиваются имитацией обсуждения, внесением мелких поправок и штампованием решений, принятых в кругах исполнительной власти. Произошел решающий перекос в пользу органов исполнительной власти, фактическим главой которой стал в путинские годы президент, а в пределах самой этой исполнительной власти - перекос в пользу неформальных, закрытых, теневых отношений, типичных для традиционной российской бюрократии. Политическая верхушка страны за последние годы смогла взять под защиту экономическую элиту государства, тем самым имея возможность ее контролировать.
Итак, можно отметить три составляющих части, лежащие в основе авторитарного режима и плебисцитарно-бюрократического типа политической системы современной России. Во-первых, это почти безоговорочное доверие «путинского большинства» верховному лицу. Во-вторых, привилегированная роль бюрократии. В-третьих, защита экономических интересов приближенной к бюрократии бизнес-верхушки, ее подконтрольность.
Российский политолог, Г. В. Голосов, обозначает настоящей политический режим России как электоральный авторитаризм, его полное становление происходит после выборов в Государственную Думу 2007 года. По мнению автора, именно в этот период крах российского демократического проекта стал вполне очевидным. В своей статье «Электоральный авторитаризм в России» Г. В. Голосов показывает, что отношения между Центром и периферией сыграли ключевую роль в оформлении политического порядка, сложившегося в России по итогам двух президентских сроков Владимира Путина. При этом авторитаризм отнюдь не был неизбежным следствием политики, направленной на восстановление государственного единства. Напротив, авторитарный выбор был сделан в условиях, когда основные элементы демократического подхода к решению проблемы были налицо не только в теории, но и в некоторых практических действиях правящей группы.
Г. В. Голосов в своем исследовании описывает специфические особенности политического режима современной России, которые характеризуют его как авторитарный режим. А именно: ограничения на свободу слова и ассоциаций; нечестные избирательные практики; информационные монополии; главенствующая роль правящей элиты; политический контроль Центра над регионами; контроль политической элиты над экономическими активами; устранение реальной оппозиции.
Другой российский политолог, В. Я. Гельман определяет авторитарные принципы политического режима современной России. В первую очередь, это отсутствие четкой идеологии, которая, по мнению автора, дает возможность для широкого политического маневрирования в случае необходимости. Данный признак авторитаризма, как один из первостепенных, выделяет Х. Линц, концепция которого была проанализирована в параграфе о понятии и признаках авторитаризма.
Затем, это мощное укрепление позиций одной правящей элиты на государственных постах, В. Я. Гельман определяет такую элиту как «партия власти», то есть политическую партию «Единая Россия».
Далее, автор описывает еще ряд важных признаков авторитарного режима таких, как резкий упадок оппозиционных сил, формирование сильной президентской власти, максимальный контроль над всеми политическими процессами, происходящими в Кремле и, наконец, формирование партийной вертикали власти. Все вышеуказанные признаки характеризуют политический режим современной России как авторитарный. В. Я. Гельман определяет его как «авторитарный режим с доминирующей партией власти».
Итак, в политическом режиме современной России прослеживаются авторитарные тенденции, признаки, которые выделяют современные российские политологи. К признакам авторитарного российского политического режима можно отнести: формирование вертикали власти, отсутствие четкой идеологии, наличие одной правящей элиты, упадок, а затем и устранение реальной политической оппозиции, ограничение на свободу слова и ассоциаций, информационная монополия, контроль политической элиты над экономическими активами.
.3 Место и роль политических партий в современной России
В предыдущих параграфах были обозначены условия функционирования политических партий, понятия и признаки авторитарных политических режимов, выявлены черты авторитаризма в современной политической системе России. В данном параграфе необходимо сопоставить условия функционирования политических партий и авторитарный политический режим, выяснить, возможно ли вообще функционирование политических партий при авторитаризме. Если да, то ответить на вопрос: зачем тогда нужны политические партии при авторитарном режиме? Какие функции выполняют партии, каково их место и роль при авторитаризме? Это необходимо проследить на примере России, надо выявить реальное предназначение политических партий на примере современной российской политической системе.
Юридическими условиями функционирования политических партий, как уже было определено ранее, являются: правосубъектность партий, регистрационный, а не разрешительный характер, отсутствие препятствий со стороны властей для деятельности партий на всей территории страны, гарантии свободной агитационно-пропагандистской работы, включая партийную печать, гарантии свободных контактов деятелей партии со средствами массовой информации, зарубежными коллегами, представителями других партий и политических сил. В Федеральном законе «О политических партиях» Российской Федерации все юридические условия функционирования партий обозначены, например, во второй статье говорится о праве граждан РФ на свободное объединение в политические партии, которое включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями. Это означает, что конституционно, с юридической точки зрения, условия функционирования политических партий в России соблюдаются.
Однако некоторые российские политологи имеют свою, отличную от выше представленной точку зрения. Такие концепции по поводу несоблюдения условий функционирования партий политические исследователи связывают с феноменом «партии власти», в связи с которым все партии в современной России не выполняют свои первоначальные функции, а лишь выполняют роль инструмента удержания власти для правящей элиты.
Подробно рассматривает феномен власти В. Я. Гельман, он также определяет функции и роль типов политических партий, которые сложились в России за два срока президентства В. В. Путина.
В. Я. Гельман пишет, что политические партии в России послужили лишь механизмами, главной целью которых было сделать региональные режимы страны более подконтрольными и доступными для центра. Для реализации такого политического маневра со стороны Кремля были предприняты конкретные действия.
Первое их них - это принятие нового федерального закона о политических партиях 11 июля 2001 года, изменения коснулись численности членства политической партии и наличия ее территориальных сетей. Ст. 3 п. 2: «политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии; в политической партии должно состоять не менее десяти тысяч членов политической партии».
Вторым шагом являлась отмена губернаторских выборов, губернатор становится практически назначенцем президента, кандидатура подтверждается Законодательным собранием, таким образом, губернатор уже не может оставаться вне партийной политики. Он становится практически «зависимым» от партии, вынужден поддерживать только одну политическую партию. Осенью 2005 года принимается закон о запрете на создание избирательных блоков на федеральных и региональных выборах. Годом ранее были приняты поправки в федеральный закон о политических партиях, которые предусматривал минимальную численность членов партии - пятьдесят тысяч человек. Таким образом, устраняется большое число конкурирующих друг с другом партий, образуется стабильное. В июле 2005 года заградительный барьер для прохождения в Государственную Думу составляет семь процентов (предыдущий - 5 процентов). Все вышеперечисленные меры Кремля формируют достаточно мощное укрепление позиции Единой России в электоральном процессе государства.
Данные действия по формированию «партии власти» и укреплению ее позиций, устранению большого числа конкурирующих друг с другом партий не соответствуют условиям функционирования и первоначальным функциям политических партий. Представленные меры лишь способствуют укреплению первого типа партии в партийной системе России - «партии власти».
Вторым типом политических партий в партийной системе России, по мнению В. Я. Гельмана, являются партии-сателлиты. К партиям-сателлитам относятся Справедливая Россия и ЛДПР. Их место на политической арене государства является довольно таки важным для «партии власти» Единой России. Во-первых, они выполняют функцию, так называемого, политического резерва правящей партии, которая обеспечивает страхование Единой России от большого числа оппозиционных голосов в период электората. В частности, Справедливая Россия на выборах забирает часть голосов у оппозиционной партии КПРФ, что не дает возможности занять коммунистической партии абсолютного большинства в парламенте. Партия Справедливая Россия является искусственно созданной партией в 2006 году по предложению Кремля. Она сформировалась посредством слияния «Партии жизни», «Родины» и «Партии пенсионеров», и оправдала функцию разбиения голосов на выборах в 2007 году. В «запасе» партий-сателлитов у правительства находится и ЛДПР, проявляющая высокую лояльность Кремлю. Она одновременно представляет собой мнимую оппозиционную партию, которая привлекает внимание неудовлетворенных существующим политическим режимом избирателей, также не создает реальной угрозы для «партии власти». Наличие оппозиционной партии в политической системе страны может подтверждать демократическое устройство России, о котором прописано в первой статье Конституции РФ. Хотя такое положение является фиктивным. Ведь по конституции граждане страны имеют легальное право сменить правящую власть на власть оппозиционную посредством электората. Партии-сателлиты занимают важное место в партийной системе России. Таким образом, тип партий-сателлитов в политической системе России выполняют функцию резерва правящей партии.
И, наконец, третий тип партий - это партии-противники. Партии-противники (КПРФ, СПС (до 2008 года) и Яблоко - представлена в Государственной думе до 2007 года) в настоящее время утратили позиции на политической арене РФ, практически перестали играть роль на принятие каких либо политических решений. Такое положение обуславливается несколькими факторами. Во-первых, в процессе формирования «партии-власти», повышается барьер (7 %) для прохождения партийных списков в парламент, происходит усложнение правил регистрации политических партий по территориальному и членскому принципу; также налагается запрет на создание предвыборных блоков. Все эти меры способствуют закреплению ведущих позиций Единой России и формированию сильной монополизированной власти президента, которые является неблагоприятными для реальной политической оппозиции. Во-вторых, создание партий-сателлитов носит негативный характер для партий-противников, они разбивают голоса, которые до создания партий-сателлитов принадлежали оппозиции. Тем самым они страхуют «партию власти» от оппозиционной конкуренции, препятствуют формированию значительного количества мест в парламенте для партий-противников. Возникают институциональные изменения для усугубления положения оппозиции.
Таким образом, свои важнейшие функции, а именно - функция рекрутирования политической элиты, инновационная функция, артикуляция и агрегирование интересов, социализация и мобилизация граждан и формирование правительства, политические партии в современной России не выполняют. Они выполняют только одну функцию - легитимизацию интересов правящей элиты. А лавной функцией доминирующей партии является удержание политической власти в своих руках. В условиях авторитаризма возможно наличие политических партий. При авторитарном политическом режиме партии не ведут борьбы за власть как таковой, которая представляет собой один из ключевых моментов признаков политической партии. Их место в партийной системе становится стабильным, такое положении достигается посредством маневрирования различных политических ходов правящей элиты, которые в дальнейшем приобретают институциональный характер. Одна политическая партия становится правящей, чей курс отвечает личностным интересом правящей группы, другие - средством достижения политической власти, третьи - инструментом удержания власти в руках «партии власти».
Заключение
В трудах мыслителей с VII века до н. э. и по XVIII век встречались сначала упоминания и «прото-партийных» организациях, а затем и партийных кружках, специально политических организованных группах, не смотря на то, что феномен политической партии есть феномен XIX века. Эти взгляды эволюционировали и претерпевали коренные изменения в зависимости от господствующей идеологии или ведущей научной концепции конкретного исторического времени. Таковыми условиями служили различные картины мира, например, концепция органического государства, накопление исторического опыта, развитие психологических методов, применяемых к научному знанию, распространение концепции естественных прав человека, теория общественного договора и демократизация политической и социальной жизни общества.
Проанализировав некоторые теоретические подходы политических партий, выявлено рабочее определение, наиболее подходящее данному исследованию. Итак, политические партии - это институты общества, которые занимают связующее положение между государственными структурами и обществом, выполняет определенные присущие ему функции, и имеет собственную политико-идеологическую программу.
Политические партии обладают рядом признаков, которые присущи только им. К ним относятся: наличие собственной идеологии, институциональный и организационный характер, наличие проблемной ориентации, социальная поддержка, партийная автономия, правительственный статус партии. Политические партии выполняют ряд важных в общественном плане функций: функция рекрутирования политической элиты, инновационная функция, артикуляция и агрегирование интересов, социализация и мобилизация граждан и формирование правительства. Так же политические партии обладают рядом условии, при которых они функционируют, это социальные, политические и юридические условия.
Авторитарный политический режим - это неограниченная власть одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же гражданские обычно свободны. Авторитаризм является самостоятельным политическим режимом, который отличается от других режимов рядом признаков, которые были указаны в данном параграфе, его нельзя отнести к тоталитарному режиму, хотя он имеет набор схожих свойств.
В политическом режиме современной России прослеживаются авторитарные тенденции, признаки, которые выделяют современные российские политологи. К признакам авторитарного российского политического режима можно отнести: формирование вертикали власти, отсутствие четкой идеологии, наличие одной правящей элиты, упадок, а затем и устранение реальной политической оппозиции, ограничение на свободу слова и ассоциаций, информационная монополия, контроль политической элиты над экономическими активами.
Свои важнейшие функции, а именно - функция рекрутирования политической элиты, инновационная функция, артикуляция и агрегирование интересов, социализация и мобилизация граждан и формирование правительства, политические партии в современной России не выполняют. Они выполняют только одну функцию - легитимизацию интересов правящей элиты. А лавной функцией доминирующей партии является удержание политической власти в своих руках. В условиях авторитаризма возможно наличие политических партий. При авторитарном политическом режиме партии не ведут борьбы за власть как таковой, которая представляет собой один из ключевых моментов признаков политической партии. Их место в партийной системе становится стабильным, такое положении достигается посредством маневрирования различных политических ходов правящей элиты, которые в дальнейшем приобретают институциональный характер. Одна политическая партия становится правящей, чей курс отвечает личностным интересом правящей группы, другие - средством достижения политической власти, третьи - инструментом удержания власти в руках «партии власти».
Литература
1.Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем: Учеб. пособие для студентов ВУЗов / Б. А. Исаев, А. И. Соловьев, Л. В. Сморгунов. - М. - Аспект Пресс, 2008. С. 8.
2.Макиавелли Никколо. История Флоренции (книга 1) / Рутенбург В. И., пер. Рыкова Н. Я. - М.: Директ - Медиа, 2009. - С. 9 .
.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть… / ред. и пер. Рутенбург В. И. - М.: Директ - Медиа, 2002, - С. 351.
.Руссо Жан - Жак. Об общественном договоре; философия Просвещения / ред . Рутенбург В. И. - М. - Директ - Медиа, 2002, - С. 44.
.Брайс Дж. Американская республика (Том I). [Электронный ресурс] / В. О. Рихтер. - Электрон. книга. - М.: Золотой фонд правовой мысли, - 1890. - С. 271. - URL: #"justify">.Вебер Макс. Избранные произведения: Политика как призвание и профессия / Рутенбург В. И. - М.: Директ - Медиа, 2010, - С. 55.
.Дюверже Морис. Политические партии / пер. с фр. А. А. Зиминой. - изд. 5-е. - М.: Академический проект; Гаудеанус, 2013. - С. 315.
.Констан Бенжамен. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у древних людей / Федорова М. М.- М.: Директ - Медиа, 2010, - С. 22.
9.Каринцев О. И. О проблеме создания теории политических партий: история, современное состояние, перспективы. [Электронный ресурс] / О. И. Каринцев. Российский университет дружбы народов. - Электрон. ст. - URL: <#"justify">11.Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Мир политической мысли: хрестоматия по партологии. Кн. 3.: современные партологи о политических партиях / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова, СПб., 2005. С. 38.
12.Хэйвуд Э. Политология / Г. Г. Водолазов, В. Ю. Бельский, переводчик - Ю. В. Некулевич. - изд. 2-е. - М.: Юнити Дана: серия Зарубежный учебник, 2012. - С. 315.
13.Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславский. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. [Электронный ресурс]. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Партинформ: сайт информационно-аналитического еженедельника о деятельности политических организаций России. - Электрон. ст. - URL: <#"justify">14.Острогорский М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский; ответ. редактор - А. Н. Медушевский. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 639с. - (История политической мысли). - С. 529 .
.Василик М. А. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. - С. 95.
.Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России / К. Г. Холодковский // Полис, №2, 2009. С. 7.
.Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины / Е. Б. Шестопал // Полис. 2004. №1. С. 26.
19.Электоральный авторитаризм в России. - / Г. В. Голосов. - [Электронный ресурс]. - Pro et Contra. Электрон. ст. - URL: <http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2008/1/PeC1_p22-35.pdf>, свободный. - Загл. с экрана, 2008. - (Дата обращения - 14.052014 год).
.Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии / В. Я. Гельман // Полис. 2008. №5. - С. 142.
.Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменениями и дополнениями). - [Электронный ресурс]. - ГАРАНТ-СЕРВИС «информационно-правовой портал». - Электрон. ст. - URL: <http://base.garant.ru/183523/>, свободный. - Загл. с экрана. - (Дата обращения - 14.05.2014год).
Российская газета [Электронный ресурс] / М. - Электрон. дан. - URL: <http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/95_FZ.shtm>, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 14.05.2014 год).