Юридическая практика как основа, движущая сила и критерий истинности знаний о явлениях правовой реальности
Московский университет имени С.Ю. Витте
Факультет: юриспруденция
Дисциплина «История и методология юридической науки»
РЕФЕРАТ
Юридическая практика как основа, движущая сила и критерий истинности знаний о явлениях правовой реальности
Содержание
Введение
Понятие юридической практики
Проблемы юридической практики Российской Федерации
Современные тенденции развития российской правовой системы
Заключение
Библиография
Введение
Практика по отношению к познанию играет троякую роль. Во-первых, она является источником познания, его движущей силой, дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Во-вторых, практика - сфера приложения знаний, и в этом смысле она является целью познания. В-третьих, практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания.
Юридическая наука имеет практическую направленность и традиционно воспринимается как методологическая установка и в теоретических исследованиях права. Практическая востребованность результатов исследований юридической науки не означает, что смысл познания и результаты научных исследований имеют ценность лишь при условии их практической значимости.
На мой взгляд, утверждение В.И. Леушина о том, что исследования, не имеющие практической ценности, нельзя считать научными, является излишне категоричным. Подобное понимание может привести к недооценке роли теоретической науки, ее значения как фактора развития.
Научная и практическая значимость результатов исследований не определяется их реальным воплощением в практику, так как не существует механизма гарантированного отбора юридической практикой наиболее обоснованных и состоятельных научных положений. Фактическая реализация научного знания в юридической практике зависит от господствующей в обществе правовой идеологии, правовой традиции, типа правовой системы и других факторов, при этом, юридическая практика должна рассматривается в неразрывном единстве научных исследований юридической науки и сформированного на ее основе социально-правового опыта, без которого невозможны эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.
Предметом исследования в данном реферате является неразрывное единство научных исследований юридической науки и юридической практики как выражение действия права и критерия истинности знаний о явлениях правовой реальности.
Понятие юридической практики
В правоведении существуют три основных точки зрения в подходе к вопросу определения понятия «юридическая практика»:
- это юридическая деятельность;
это социально-правовой опыт;
это юридическая деятельность вместе с социально-правовым опытом.
Приверженцы первой точки зрения отождествляют практику с юридической деятельностью, например Гук П.А. отмечает, что «судебная практика является одним из видов юридической практики наряду с такой деятельностью как «следственная практика», «административная практика», «прокурорская практика» и т.д. Все это связывается с практической деятельностью того или иного государственного органа по применению нормативно-правовых актов при разрешении юридических дел».
При данном подходе из практики исключается такой важный ее элемент, как юридический опыт, который является важной предпосылкой осуществления субъектами юридически значимого поведения, формирует личное и общественное правосознание и на котором основываются система юридических оценок и правовое мировоззрение в целом, что, в конечном счете, и влияет на нормативное регулирование общественных отношений.
Согласно второй точке зрения понятие «юридической практики» рассматривается как объективированный опыт правовой деятельности компетентных органов государственной власти и должностных лиц, связанный с выработкой таких своеобразных нормативных регуляторов как правоположения. Юридическая практика отождествляется с социально-правовым опытом, то есть с результатом юридической деятельности. Венгеров А.Б. полагает, что судебная практика «определяется как объективно складывающийся итог, результат (форма) правоприменительной деятельности, обусловленный конкретизацией правовой нормы в рамках закона в процессе неоднократного применения нормы по аналогичным делам». Туманов В.А. указывает на то, что «под судебной практикой понимают выработанные в ходе судебной деятельности «правовые положения», определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанности и обязательности».
По мнению В.Н. Карташова, ошибочность первых двух позиций, состоит в том, что в первом мнении из практики исключается такой важный ее элемент как юридический опыт, во втором - допускается другая крайность: результаты деятельности, объективированный вовне опыт отрываются, противопоставляются самому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений и. положений, выражающих итоговую сторону юридической деятельности, но и непосредственно в ходе этой деятельности, при осуществлении организационно-конструктивных правовых действий и операций.
Большинство ученых-юристов рассматривают юридическую практику как юридическую деятельность совместно с социально-правовым опытом, что позволяет точнее определить природу юридической практики и основные элементы ее структуры, объективнее отразить диалектику прошлой, настоящей и предстоящей юридической деятельности, понять значение социально-правового опыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонент практики представляет собой коллективную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систематизацию, хранение и передачу информации, позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс деятельности или отдельные его фрагменты. Без социально-правовой памяти невозможно эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.
Отсюда следует что, юридическая практика представляет собой деятельность компетентных субъектов по принятию, толкованию, применению, доведению до сведения населения правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.
Из приведенного определения видно, что юридическая практика обладает четко выраженной структурой, а именно включает в себя:
. юридическую деятельность, элементами содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий;
. социально-правовой опыт, который в качестве элемента включает правовые положения, то есть такие достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабильные стороны конкретной юридической деятельности.
Помимо указанных признаков юридическая практика, как разновидность социальной практики, и новыми новые юридическими качествами, позволяющими рассматривать ее как относительно самостоятельный тип практики:
строится на основе норм права. Действия и субъектов, и участников юридической практики, использование ими определенных средств и методов, способы оформления вынесенных решений и закрепление накопленного опыта урегулированы, упорядочены правовыми нормами и иными юридическими предписаниями. Тем самым ограничивается субъективизм и волюнтаризм участников, обеспечивается ее стабильность;
представляет собой составную часть правовой культуры общества. Изучение, например, материалов юридической практики Древнего Рима (законов, судебных решений и т.д.) дает представление не только о тех или иных конкретных правовых ситуациях, но и об экономике и политике этой страны в разные периоды ее развития, о социальном и правовом положении населения, государственном и общественном устройстве;
без юридической практики немыслимо возникновение, развитие и функционирование правовой системы. Юридическая практика играет существенную интегрирующую роль в этой системе, связывая в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения;
юридическая практика способствует целенаправленному юридическому изменению общественной жизни. Это достигается при помощи издания новых или изменения уже существующих нормативно-правовых предписаний, их толкования и конкретизации, использования и применения. В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются гипотезы, идеи, понятия, юридическая практика направлена на объективно-реальное изменение окружающей действительности;
юридическая практика всегда порождает соответствующие юридические последствия.
Юридическая практика обладает следующими признаками:
строится на основе норм права;
представляет собой составную часть правовой культуры общества;
интегрирует в правовую систему;
порождает соответствующие юридические последствия.
Юридическая практика имеет огромное значение, так как объективная истина обнаруживается только через практику, инициирует процесс исследования и, аккумулируясь в нем, становится органическим составным элементом самой теории познания.
Классификация видов юридической практики различна по разным основаниям. При рассмотрении ее видов в зависимости от характера, способа преобразования общественных отношений среди авторов имеются различные подходы, спор отсутствует только относительно одного вида - правотворчество.
По мнению А.В. Малько, правовая политика современной России, исходя из характера преобразования общественных отношений, складывается из следующих основных направлений, которые вполне могут считаться формами ее реализации: 1) правотворческая; 2) правоприменительная; 3) интерпретационная; 4) доктринальная; 5) правообучающая и т.п.
В.Н. Карташов различает правотворческую, правоприменительную (правореализационную), распорядительную, интерпретационную и другие типы практики. В процессе правотворческой практики формируются нормативно-правовые способы (нормы, принципы и т.п.) воздействия на общественную жизнь. Правоприменительная практика представляет собой единство властной деятельности компетентных органов, направленной на вынесение индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Распорядительная практика складывается из распорядительной деятельности управомоченных на то субъектов и накопленного в процессе этой деятельности юридического опыта. Суть интерпретационной практики выражается в формулируемых правовых разъяснениях и правовых норм, а также накопленный опыт, которые обеспечивают ясность и четкость, максимальную определенность и доступность разнообразных правовых явлений, процессов и состояний.
Выглядит обоснованным и отнесение отдельными авторами (Малько А.В., Шундиков К.В.) к видам юридической практики правового обучения, предусматривающую правовое воспитание граждан, государственных и муниципальных служащих и привлечение внимания к нему ученых и практиков.
На мой взгляд, по характеру, способу преобразования общественных отношений можно выделить следующие основные виды юридической практики:
. правотворческую практику;
. правоприменительную практику;
. правоинтерпретационную практику;
. правообучающую практику.
Любой тип юридической практики можно подразделить далее на определенные виды и подвиды. Так, в правоприменительной практике (тип) различают оперативно-исполнительную и юрисдикционную (виды), а последняя в свою очередь подразделяется на превентивную, карательную и др. (подвиды).
По субъектам юридическая практика разграничивается, как правило, на законодательную, судебную, следственную, нотариальную и т.п. По этому же критерию возможна и более детальная классификация. Так, к судебной относится практика Верховного Суда Российской Федерации, областных, городских, районных судов. А, приняв за основание классификации объекты практики и категории разрешаемых юридических дел, можно говорить о судебной практике, например, по гражданским и уголовным делам, арбитражная практика.
Проблемы юридической практики Российской Федерации
Становление правового российского государства порождает множество проблем правовой политики, требующих комплексного решения. Одной из основополагающих является проблема создания законодательной политики, которая бы в большей степени соответствовала задачам функционирования и развития общества и государства. В свою очередь, решение данной проблемы связано с необходимостью совершенствования самой законотворческой деятельности представительных органов.
Законотворческий процесс представляет собой особый вид деятельности, носящий сугубо интеллектуальный характер, сложный по своему содержанию, осуществляемый в присущих ему формах с использованием специального юридического «инструментария» (методов), регламентированный несколькими видами правил, определяющих порядок подготовки, обсуждения и принятия законопроекта. Сущность законодательного процесса составляет формирование государственной воли, выступающей содержанием правовых норм. Это направление правовой политики является наиболее важным и емким по содержанию, при этом правовая политика является генетической основой для формирования всех ее разновидностей, что объясняется единством их природы и общностью признаков. Каждая из них представляет собой деятельность, осуществляемую в составе правовой политики, ее неотъемлемую часть, т.е. специальный, особый вид этой политики. юридический практика правовой политика
Таким образом, правовая политика представляет собой научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на создание необходимых условий для выработки и реализации стратегии и тактики правового развития общества. Острие правовой политики должно быть направлено на выработку, прежде всего законодательных мер против произвола, бюрократизма, коррупции, криминала, неуважения к правам личности. Это означает, что правовая политика должна предусматривать активные действия, в первую очередь в правотворческой сфере, как исходной по отношению ко всем иным видам юридической деятельности.
В юридической литературе отстаивается идея комплексного урегулирования правил опубликования актов разной юридической силы в одном нормативном правовом акте. В качестве такого единого акта называется закон. Высказанная идея является достаточно перспективной. В правотворческой практике некоторых государств она уже получила реализацию. Так, в Литве с 1993 года действует Закон «О порядке опубликования и введения в действие законов и иных правовых актов Литовской Республики», которым регламентируется порядок опубликования законов, иных актов, принятых Сеймом, декретов Президента Республики, постановлений Правительства, актов Банка Литвы, министерств, департаментов и учреждений Правительства, а также актов других институций государственного управления.
Российская правоприменительная практика в настоящее время ясно показывает на необходимость осуществления целого ряда политических, организационных, социально-экономических, законодательных и иных мер, направленных на противодействие современным криминальным угрозам национальной безопасности Российской Федерации.
Эффективное решение проблемы противодействия современным видам преступности возможно лишь с одновременным комплексным межотраслевым совершенствованием национального законодательства, что связано с криминологическими особенностями практически всех видов и форм, ныне существующей преступной деятельности, в ходе которой используются пробелы, коллизии, противоречия и несогласованность в различных отраслях права.
Также и обращение к нормам других отраслей права создает ряд проблем, которые связаны с большим объемом нормативных актов законодательства некриминального цикла; их противоречивостью между собой и несогласованностью с уголовным законодательством; пробелами, неясностью и несовершенством самого уголовного законодательства с отсутствием разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики.
В настоящее время в общественной жизни России проблема низкой эффективности работы правоприменительных органов в направлении борьбы с рейдерством и другими корпоративными преступлениями и правонарушениями. Эту проблему нельзя объяснять только неквалифицированностью и коррумпированностью сотрудников МВД и Следственного комитета и других правоприменительных органов. Полагаю, что для повышения результативности работы необходимо дать правоприменительным органам надлежащий правовой механизм привлечения правонарушителей к ответственности.
В ходе совершения экономических и корпоративных преступлений и административных правонарушений используются пробелы и коллизии в различных отраслях права (гражданское, предпринимательское, коммерческое, корпоративное, налоговое, административное, уголовное, уголовно-процессуальное и др.). Поэтому противодействие данным преступлениям может быть эффективным только при условии одновременного комплексного согласованного совершенствования указанных отраслей права.
Двадцатилетний период глобальной трансформации экономических отношений в России серьезно изменил структуру и характер преступности. Анализ статистики свидетельствует о ежегодном возрастании количества преступлений корыстной направленности, паразитирующих на пробелах, коллизиях, несогласованности и противоречиях в различных отраслях права, их увеличившемся удельном весе в структуре преступности страны. Как отмечал Кашепов В.П.: «Преступность в России стала характеризоваться выраженной корыстной направленностью. Идет процесс относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности».
Имеются и другие примеры, свидетельствующие, с одной стороны, об использовании в преступной деятельности пробелов в различных отраслях права, с другой - об отсутствии согласованности в данных отраслях права, которые регулируют и охраняют одни и те же общественные отношения.
Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правильность тезиса о том, что воздействие частного и публичного права на регулирование рыночных экономических отношений оказывается эффективным только тогда, когда указанные отрасли права скоординированы и согласованы между собой.
Нельзя не согласиться с мнением Кравец Ю.П., что отношения в сфере экономики нуждаются в комплексной защите с помощью не только административно-правовых, гражданско-правовых, но и уголовно-правовых средств и способов защиты. При этом, для того чтобы были достигнуты цели и задачи уголовного законодательства, уголовно-правовые средства необходимо использовать правильно и в системе с указанными мерами правового воздействия, так как такой подход позволит уменьшить негативные последствия применения уголовного права, повысить эффективность правового регулирования данных отношений и обеспечить их надежную защиту.
Таким образом, в целях оптимизации государственной политики противодействия общеуголовной, экономической и другим видам преступности, повышения ее эффективности требуется внесение целого ряда изменений и дополнений во все виды юридической практики: правотворческую, правоприменительную, правоинтерпретационную и правообучающую. Причем, такие меры должны носить комплексный межотраслевой характер, учитывать регулятивные и охранительные возможности абсолютно всех отраслей отечественного права, при одновременном согласованном совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административно-правового и другого законодательства.
Одной из характерных тенденций современной России является неуклонно повышающееся внимание к праву. Это объясняется тем, что бурная динамика социальных отношений требует постоянного развития и совершенствования юридических форм и методов в решении стоящих перед обществом проблем, в том числе в сфере правотворческой политики.
Как отмечается в литературе, в рамках механизма правового регулирования существует относительно самостоятельный комплекс - механизм реализации права, который состоит преимущественно из разнообразных форм правомерного поведения субъектов, юридически значимых поступков, действий или бездействия, соответствующих нормам права. То есть реализация права в юриспруденции больше рассматривается как особый механизм, посредством которого осуществляется перевод статичных юридических норм в динамичную социальную действительность. Такой взгляд на реализацию права отражает переход от изучения относительно больших целостных образований в сфере государственно-правовых явлений к раскрытию их внутренних механизмов.
Прогрессивную роль в реализации правотворческой политики играет такая форма, как выражение общественного мнения о готовящихся проектах нормативных правовых актов. Высказывание гражданами своего мнения о готовящихся к принятию законопроектах, оценка их правового характера и регулятивных возможностей, внесение предложений об изменении и совершенствовании этих проектов, а возможно и обоснованный протест против их принятия должны играть неизменно большую роль в условиях демократического государства. Можно выделить целый комплекс положительных последствий этой формы реализации правотворческой политики:
законодатели получают возможность учесть в ходе своей профессиональной деятельности мнение населения, изучить информацию об интересах различных социальных слоев, имеющих значение для правового регулирования; существует возможность использования в законотворческой работе для решения особо сложных проблем предложений, выдвигаемых людьми в ходе обсуждения законопроектов;
субъекты регулируемых правоотношений, адресаты формулируемых в ходе законотворчества правовых предписаний приобретают возможность заранее ознакомиться с проектами нормативных правовых актов, получить представление о характере своих будущих прав и обязанностей;
в народе увеличивается авторитет как готовящегося акта, так и законодательства в целом, поскольку они воспринимаются уже не просто как исходящие от государства веления, но и как проявление (в той или иной форме) собственной воли;
повышается общий уровень политико-правовой активности и сознательности населения, которое получает возможность участвовать в таком важном виде государственной деятельности, как формирование и совершенствование системы законодательства;
народ получает еще одну возможность реализовать свой суверенитет, выступить носителем государственной власти.
Заключение
В реферате рассмотрены вопросы юридической практики как основы, движущей силы и критерия истинности знаний о явлениях правовой реальности, являющейся одним из разделов предмета теории государства и права.
Юридическая практика призвана направлять организационно-практическую деятельность компетентных органов по обобщению, анализу и корректировки накопленного социально-правового опыта для выработки и реализации юридической политики государства во всех сферах общественной жизни, в целях повышения правосознания и правовой культуры должностных лиц государственных органов и населения, а также воспитывать должное уважение к закону, праву, суду и иным правовым и социальным ценностям.
В настоящее время в современной российской юридической практике имеют место серьезные проблемы как в вопросах принятия, так и толкования и применения, и правового обучения и воспитания населения.
Основной проблемой считаю отсутствие общегосударственной концепции законодательной работы, которая должна определить, по какому плану развивается законодательство. В связи с этим, многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия.
В этой связи правильным представляется суждение Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева о том, что «за 15 лет с момента принятия действующего Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в него было внесено более 3000 изменений и дополнений. Новые поправки вносятся в уголовный закон бессистемно и с многочисленными нарушениями. Необходимо принять меры по упорядочению и систематизации законотворческой деятельности. Сегодня мы наблюдаем множество нарушений процедуры принятия законов, например, в Госдуме. После первого, а то и после второго чтения закон возвращается с совершенно иной концепцией по сравнению с той, которую закладывали его авторы. Подобные радикальные изменения в законопроектах производятся без извещения субъекта законодательной инициативы, без проработки финансового обоснования. Все это приводит к неопределенности судебной практики, что оборачивается прямым ущемлением гражданских прав и свобод человека и гражданина. Главная причина такого положения - слабая научная проработка изменений в законе, и в этой связи особенно важно мнение судей и юристов-практиков».
В целом реализация общегосударственной концепции законодательной работы должна быть направлена на построение правового государства, гражданского общества, воспитание законопослушных граждан, повышение уровня их юридической культуры, правосознания, преодоление правового нигилизма. Наконец, правовая политика России должна в полной мере соответствовать общепринятым международным стандартам, основываться на мировом опыте, учитывая, разумеется, российскую специфику.
Также серьезной проблемой считаю отсутствие налаженного систематического процесса кодификации российского законодательства, отсутствие эффективного механизма контроля над исполнением законов как со стороны государства, так и со стороны российского общества.
Поддерживаю точку зрения О.Ю. Рыбакова, который считает, что правовая политика вбирает в себя различные стороны и направления политической деятельности определенных субъектов в области права, его создания, толкования, применения. Поэтому с точки зрения теории необходимо четко представлять, что структура, функции, содержание, виды, формы выражения правовой политики взаимосвязаны между собой, опосредуют, обеспечивают в целом реализацию правовой политики. По его мнению, форма реализации правовой политики - это совокупность объективно выраженных, взаимосвязанных, но формально разделенных отношений, регулируемых на основе права с помощью политических средств, приемов для достижения конкретных целей формирования и развития правового, социального, демократического государства, правления права и верховенства закона.
Библиография
1. Алексеев С.С. Государство и право. М., I994. C. 190.
. Белянская О.В. Сущность и основные формы реализации права // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №3. С. 116.
. Дреишев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях. Журнал «Правоведение»/1994/№5-6
. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982. С. 73; Рудинский Ф.М., Миронов О.О. Социально-правовые проблемы реализации Советской Конституции // Правоведение. 1983. №5. С. 17.
. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998. С. 10; Вольфовская Я.С. Объекты юридического толкования (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 12.
. Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Российская юстиция. 2006. №10.
. Кравец Ю.П. Проблемы уголовно-правовой защиты отношений в сфере предпринимательской деятельности // Юридическая наука и практика. 2011. №1. С. 212.
. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. С. 134
. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону. М., 2006.
. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 217.
. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. Постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. №2134-II ГД (в ред. от 11 апреля 2011 г. №5110-5ГД) // СПС «КонсультантПлюс».
. Рыбаков О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №2. С. 5, 7.
. Студеникина М.С. Юридическая природа актов Президента Российской Федерации // Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды ИЗиСП. Вып. 53. М., 1993. С. 60.
. Федоров А.Ю., статья Юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов как направление повышения эффективности комплексного межотраслевого противодействия преступности
. Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. М., 2011.
. Цветков И.В. Российское законодательство и экономика: проблемы взаимодействия // СПС «Гарант эксперт».
. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 15 - 16