как способ устройства, внутренней организации чего-либо (внутренняя форма).
Когда речь идёт о форме государства, имеется в виду форма как способ устройства. Однако здесь нужно обратить внимание на одно обстоятельство общефилософского характера. А именно на то, что за исключением понимания формы как способа выражения вовне (внешней формы) за «формой» всегда стоит какое-либо целостное явление (при этом данное явление в одном отношении может рассматриваться как форма, а в другом - как содержание). А вот за «формой государства» никакого целостного явления нет. То, что обозначается как «форма государства», представляет собой, по существу, лишь набор основных параметров, позиций, которые издавна для характеристики государства представляются главными: исходя из них, государство может быть охарактеризовано как бы наиболее полно.
Доказательством изложенного тезиса является то, что применительно к форме государства не могут быть выделены её виды, ибо о таковых можно вести речь лишь применительно к целостным образованиям. И, действительно, если обратиться к литературе, то можно заметить, что в ней ведётся речь о видах формы правления, о видах формы государственного устройства, о видах политического режима, но никогда о видах формы государства.
Как было замечено выше, вопрос о форме государства исследуется юридической наукой с древних времен, причём тогда мыслители основное внимание обращали на формы государственного правления, хотя исподволь анализировали и другие моменты, касающиеся понятия «форма государства». Так, Ш. Монтескье в своей работе «О духе законов» под формами государства понимал образы правления, и среди этих образов правления выделял республиканский, монархический и деспотический. Республиканское правление - это такое правление, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его. Монархическое правление - форма правления, при которой управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов. Между тем, в деспотическом правлении всё вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица. «Как для республики, - утверждал мыслитель, - нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна».
Ещё раньше Т. Гоббс касался проблемы формы государства, и в понятие этой формы он вкладывал организацию или «образ правления делами общества». Он отмечал, что различных форм государств может быть только три. Различие государств заключается в различии суверена, или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей. Так как верховная власть может принадлежать или одному человеку, или собранию большого числа людей, а в собрании имеют право участвовать или каждый, или лишь определённые люди, отличающиеся от остальных, то могут быть только три вида государства. Ибо представителем должны быть или один человек, или большее число людей, а это - собрание или всех, или только части. Если представителем народа является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если собрание всех, кто хочет участвовать в управлении тогда демократия, или народовластие; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда это аристократия. Иных видов государства быть не может. Тирания и олигархия есть лишь разные названия монархии и аристократии.
Государство и государственная власть могут приобретать самые разнообразные формы. Они традиционно фиксируются такими понятиями, как «форма государственного правления» и «форма государственного устройства». Общим для них является понятие формы государства, которая характеризуется и формой государственного правления, и формой государственного устройства. Понятие «форма государства» является одним из важнейших вопросов в теории государства и права.
Однако до сих пор в отношении понятия «форма государства» нет достаточной ясности. Одни авторы относят к форме государства не только форму государственного правления или форму государственного устройства, но и форму государственного или государственно-правового режима, политический режим, не только статику (структуру), но и динамику (функционирование, средства, приемы, методы и способы осуществления, а иногда и развитие) государственной власти. По мнению других авторов, форма государства - это совокупность устойчивых отношений между органами государства, т.е. способы их существования друг с другом, в том числе характер распределения государственной власти между ними, а также пути их образования (формирования), взаимной ответственности и способы осуществления государственной власти.
Следовательно, принимая точку зрения большинства учёных, а также сделав собственный вывод по данному вопросу, можно дать определение формы государства следующим образом: это структура, определённая модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, а также методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определённой государственной политики. Данная совокупность внешних признаков позволяет отличить одно государство от другого.
1.2 Основные элементы формы государства
Несмотря на различные подходы к определению формы государства, можно выделить три основных элемента формы государства: 1) форму правления, 2) форму государственного устройства и 3) государственный режим. Их совокупность позволяет максимально зафиксировать все устойчивые и значимые отношения между государственными органами, территориальными образованиями и населением государства, их статику и динамику, т.е. наиболее чётко определить форму государства как явление.
Под формой правления понимается совокупность устойчивых взаимоотношений между высшими органами государства, прежде всего порядок их формирования, а также порядок распределения между ними властных полномочий и взаимодействия между собой. В качестве высших формоопределяющих органов государства традиционно рассматривают глав государств (монархов или президентов), высшие представительные органы (парламенты, иные коллегиальные органы законодательной ветви власти), правительства (как коллегиальный орган исполнительно-распорядительной власти) и высшие судебные учреждения.
В научной литературе сформировался подход, в рамках которого выделяют две основные формы правления - монархию и республику, каждая из которых имеет свои разновидности. В основу такого деления положено сразу два критерия: 1) участие (неучастие) населения в процедуре формирования высших органов государственной власти и 2) принадлежность высшей государственной власти одному или многим лицам.
Форма государственного устройства - это совокупность устойчивых взаимоотношений между центральными, региональными и местными органами государственной власти. Эти отношения, будучи устойчивыми, отражают степень централизации государственной власти. Именно централизация государственной власти определяет порядок формирования, компетенцию и ответственность государственных органов «по вертикали», являясь вторым формообразующим элементом устройства государственной власти. В тех государствах, где существуют органы местного самоуправления, они, как правило, не входят в систему органов государственной власти. Отношения органов местного самоуправления и государственных органов вышестоящего уровня сильно влияют на форму государственного устройства, следовательно, эти отношения являются формообразующими. Обычно выделяют две основные формы государственного устройства: унитарное и федеративное государство, каждое из которых имеет свои разновидности.
Некоторые теоретики государства и права употребляют термины «государственно-правовой режим», «политико-правовой режим», «государственно-политический режим». Ни один из этих терминов нельзя считать объективно отражающим суть проблемы. Первый термин является внутренне противоречивым, поскольку любое государство использует не только законодательные, правовые, но и наоборот, внеправовые методы. Более того, государство может вообще творить произвол, хотя и вынуждено принимать законы, но оно может им не следовать. Иногда государство, наоборот, не может следовать принятым законам, поскольку возникает ситуация непредвиденная, не урегулированная законодательством.
Второй термин - «политико-правовой режим» также во многом неточен. Политика представляет собой такую сферу деятельности, которую государство стремится урегулировать законами и иными нормами права, но добиться полного правового регулирования политических отношений оно не в силах. В современном постсоциалистическом, государстве любая политическая сила, получившая большинство в парламенте, способна изменить любой закон, ограничивающий её. Более того, в политике нет раз и навсегда, и не может быть установленных правил.
Третий термин «государственно-политический режим» несёт в себе элемент тавтологии, поскольку общеизвестно, что государство есть главный элемент политической системы. Любое воздействие государственной власти на общественные отношения есть одновременно политическое воздействие.
В связи с этим склонен согласиться с мнением профессора В.Н. Протасова, который понимает политический режим в широком и узком смысле. В широком - как всю политическую атмосферу общества, определяемую взаимодействием государственной власти с другими политическими силами и институтами общества, в узком - как государственный режим как совокупность приёмов и методов осуществления государственной власти. Следует отметить, что политический (государственный) режим является наиболее важной в практическом отношении характеристикой государства, ибо для человека, в конечном счете, не столь важно к каким государствам официально причисляется его страна с точки зрения формы правления или формы государственного устройства, для него важно, какова в ней реальная политическая атмосфера, каково его собственное экономическое и правовое положение.
1.3 Факторы, влияющие на форму государства
Форма государства складывается под действием множества факторов. В первую очередь, на неё влияют особенности исторического развития, традиции, политико-правовые идеи, национальный состав населения, внешние факторы.
Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному - республиканская. Или, например, небольшие по территории государства обычно являются унитарными.
Один и тот же режим может быть при разных формах правления. Так, по форме правления Англия - конституционная монархия, ФРГ и Италия - парламентские республики, США и Франция - президентские республики, но политический режим в этих странах один и тот же - буржуазная демократия. Или, например, в 1930-е годы республиками официально именовались и Германия, и Франция, и Советский Союз, но государственный режим у них был разным.
В то же время прослеживаются и такие зависимости: изменение политического режима влечёт изменение формы государства и наоборот - реорганизация государства с точки зрения формы правления и государственного устройства влечёт изменение режима функционирования государственной власти.
Очевидно, для того, чтобы понять закономерности этих взаимосвязей, нужно не просто рассматривать соотношение формы правления, формы государственного устройства и политического режима, а принимать во внимание всю политическую ситуацию в стране, учитывать мощное влияние на политический режим институтов гражданского общества.
2. Характеристика основных элементов формы государства
2.1 Форма правления
В литературе нет однозначного определения понятию «форма правления» («форма правления государства», «форма государственного правления»).
Профессор Анатолий Борисович Венгеров понимает форму правления в узком (структура и взаимоотношения высших органов государства, а именно главы государства, парламента и правительства) и в широком (способ организации и взаимоотношений органов государства между собой и их прямые и обратные связи с населением) смыслах.
Профессор Людмила Александровна Морозова полагает, что форма правления раскрывает три главные характеристики государства: 1) организацию высших органов государства, их структур, порядок образования, степень участия населения в их формировании; 2) взаимоотношения высших органов власти друг с другом и с населением; 3) компетенцию этих органов.
Сравнительный анализ названных подходов к определению понятия формы правления государства еще только предстоит сделать учёным-юристам. Здесь же лишь отмечу, что многие авторы разграничивают государства по форме их правления на монархии и республики.
Монархия в переводе с греческого языка означает единовластие, единодержавие. Учёные по-разному дают определение понятия этому термину. Так профессор Валерий Васильевич Лазарев считает, что монархия - такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется одним лицом, получающим эту власть, как правило, по наследству. По мнению профессора Валерия Николаевича Протасова, монархия - форма правления, где вся верховная власть пожизненно принадлежит одному лицу - монарху (фараону, королю, царю, шаху, султану и т.п.), который наследует её как представитель правящей династии, выступает единоличным главой государства и не отвечает перед населением за свои властные действия.
Монархические государства могут быть либо абсолютными, либо ограниченными.
Монархия как форма правления имеет не юридическую, а религиозную природу, получает от неё легитимацию и государственный смысл. Монарх - лицо юридически безответственное, он не может быть привлечён к какой либо ответственности, не может быть отстранён от престола. В его руках сосредоточена вся полнота государственной власти. От его имени издаются законы, осуществляется исполнительная власть, он единолично представляет государство на международной арене. Его деятельность и потребности финансируются из государственного бюджета. Он имеет право отмены приговора и помилования, право на особый церемониал, особый титул. Такую разновидность монархии принято называть абсолютной.
Абсолютная монархия насчитывает более 4 тысяч. Лет. Она претерпевала значительные изменения, трансформируясь, приспосабливаясь к конкретным историческим условиям. В настоящее время государств с такой формой правления практически не осталось. Несмотря на то, что сейчас примерно одна шестая всех существующих государств имеет монархическую форму правления, речь идет не об абсолютной монархии, а двух её разновидностях - дуалистической и парламентарной. Однако им присущи главные признаки, свойственные любой монархии: наличие монарха, который занимает свою должность независимо от волеизъявления населения, хотя его полномочия могут быть сильно ограничены, он делит их с представительными и исполнительными органами власти государства.
При дуалистической монархии наряду с монархом существует парламент, который осуществляет законодательную власть. Монарх не вправе вмешиваться в деятельность парламента, но сохраняет контроль над правительством. Он может единолично назначать и смещать министров и правительство. По мнению профессора Михаила Николаевича Марченко, «характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно в руках монарха, законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху». Эта форма правления существует в Марокко, Брунее, Бутане, Тонга, Иордании.
В парламентарной монархии власть монарха ограничена ещё существеннее. Парламент не только независим от монарха, но и назначает правительство. Политические партии, получившие большинство на выборах в парламенте, формируют правительство помимо монарха. Правительство ответственно исключительно перед парламентом. Юридически монарх вправе издавать законы, но они приобретают юридическую силу только после согласия (контрасигнации) представителя правительства либо премьер-министра. Сам монарх осуществляет церемониальные функции, иногда внешнеполитические функции. К государствам парламентарной монархии относятся: Великобритания, Бельгия, Голландия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония.
Между тем «не во всех государствах, где установлена форма правления в виде парламентарной монархии, - о чем пишет профессор Людмила Александровна Морозова, - доминирует парламент. Например, в странах, где существует двухпартийная система (Австралия, Великобритания, Канада) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония), парламентская модель превращается, - полагает Л.А. Морозова, - в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством. Но на самом деле правительство, состоящее из лидеров партий, обладающих в парламенте большинством, через партийные фракции контролирует парламент. Эта система, - делает вывод Л.А. Морозова, - получила название системы кабинета, или министериализма».
При республиканской форме правления в противовес монархии всё население участвует в формировании высших органов государственной власти, и власть в этом случае никогда не принадлежит одному лицу. Республика в переводе с латинского языка означает общественное дело. Для республиканской формы правления характерны следующие особенности:
) высшие и местные органы представительной власти формируются посредством выборов депутатов избирателями (населением);
) ограничен срок полномочий представительных органов публичной власти;
) действующим законодательством предусмотрена юридическая ответственность органов публичной власти перед населением страны.
Традиционно выделяют парламентарную и президентскую республиканские формы правления. Критерием выделения разновидностей республиканских форм правления является порядок формирования исполнительной власти.
В парламентарной республике верховная власть принадлежит парламенту, который избирается населением и выполняет законодательную функцию от выборов до выборов. Он же формирует правительство, члены которого есть представители доминирующей в парламенте политической силы. Правительство ответственно только перед парламентом и может осуществлять исполнительную власть лишь до того момента, пока пользуется поддержкой парламента и населения. Правительство, как правило, возглавляет премьер-министр, который фактически выступает связующим звеном между правительством и парламентом, координируя их деятельность. При такой форме правления может быть и должность президента, который избирается парламентом и в законодательную деятельность не вмешивается: не обладает правом вето, не может отправить правительство в отставку. В основном он выполняет представительские функции, и его статус аналогичен монарху в парламентарной монархии с той лишь разницей, что он занимает должность срочно и выборно, а не пожизненно, как монарх. Такая форма правления существует в Венгрии, Германии, Индии, Италии, Польше.
Для президентской республики характерно чёткое отграничение законодательной и исполнительной властей друг от друга. В ней и президент, и парламент избираются населением независимо друг от друга. Президент формирует правительство, которое ответственно только перед ним. Парламент занимается законодательной работой, не может отправить в отставку правительство, но может начать процедуру отстранения президента от должности (импичмент), но только в том случае, если президент совершит уголовное преступление. К президентским республикам можно отнести США, Мексику, Финляндию.
Профессор Виталий Васильевич Оксамытный выделяет также:
) суперпрезидентские республики (латиноамериканские, в которых глава государства явно доминирует в системе разделения властей и наделен широкими полномочиями, в том числе по изданию правовых актов на уровне законов; афроазиатские, которые являются, по сути, разновидностью монархических государств с авторитарным режимом власти);
) суперпарламентские республики (Израиль, в котором особые полномочия исполнительной власти подкреплены процедурой всенародного избрания премьер-министра, тогда как президент страны назначается Кнессетом (парламентом);
) республики со смешанной формой правления, в которых сочетаются элементы президентской и парламентарной республик (Армения, Беларусь, Португалия, Украина, Франция).
Профессор Людмила Александровна Морозова полагает, что «во многих государствах используется форма правления в виде смешанной республики с элементами президентской и парламентарной республик». Например, в тех государствах, где президент является главой правительства, в формировании правительства участвует и парламент, который утверждает кандидатуры министров, представленные президентом. При этом правительство несёт ответственность не только перед президентом, но и парламентом. «Смешанные республики, - пишет далее Л.А. Морозова, - устанавливаются главным образом в странах, недавно свергших тоталитарные режимы (Польша, Португалия, Болгария, Россия и др.)». Некоторые республики, на взгляд учёного, «превращаются в «монархические». «Это те, в которых президент занимает свой пост пожизненно, например КНДР». По мнению Л.А. Морозовой, «в условиях военных режимов возникают президентско-милитаристские республики» (Алжир, Нигерия). Она также считает, что «в настоящее время идет переосмысление понимания формы правления, поскольку появляются модели организации высших органов государственной власти, которые нельзя отнести ни к одной из описанных выше моделей. В современном мире появляются выборные монархии (ОАЭ, Малайзия) и вместе с тем пожизненные президенты».
Полагаю, что разграничение форм правления нуждается в некоторой переработке, поскольку почти во всех существующих государствах (включая большинство монархий) граждане или подданные обладают многими правами и свободами, участвуют в формировании высших органов власти, а республики существенно дифференцировались и не похожи друг от друга. В настоящее время предпринимаются успешные попытки разработать иные, отвечающие демократическим реалиям классификации форм правления государства. Так, И.Н. Гомеров предлагает следующую классификация форм правления. Он выделяет парламентарную, президентскую, полупрезидентскую, сверхпрезидентскую, военно-полицейскую, псевдопарламентарную и монархическую формы государственного правления.
2.2 Форма государственного устройства
В современной отечественной правовой литературе понятие формы государственного устройства определяется в одном случае как внутреннее деление, структура, строение государства, разграничение (разделение) его территории на составные части. Так, профессор Михаил Николаевич Марченко определил данный термин, как внутреннее деление государства на составные части - административно-территориальные единицы, автономные, культурные, политические образования или суверенные государства. Форма государственного устройства, на взгляд автора, отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных его частей.
Другие учёные определяют рассматриваемый термин как территориальную организацию государственной власти. Так, профессор Виктор Михайлович Корельский определяет форму государственного устройства как территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями, а профессор Валерий Николаевич Протасов определяет этот термин как способ (форму) территориальной организации государственной власти, который выражается в национально-государственном и административно-территориальном устройстве государства, в характере взаимоотношений между частями государства, а также между центральными и местными органами.
Таким образом, повторю определение формы государственного устройства, данное мной в первом разделе: это совокупность устойчивых взаимоотношений между центральными, региональными и местными органами государственной власти. Эти отношения, будучи устойчивыми, отражают степень централизации государственной власти. Именно централизация государственной власти определяет порядок формирования, компетенцию и ответственность государственных органов «по вертикали», являясь вторым формообразующим элементом устройства государственной власти. В тех государствах, где существуют органы местного самоуправления, они, как правило, не входят в систему органов государственной власти. Отношения органов местного самоуправления и государственных органов вышестоящего уровня сильно влияют на форму государственного устройства, следовательно, эти отношения являются формообразующими. Обычно выделяют две основные формы государственного устройства: унитарное и федеративное государство, каждое из которых имеет свои разновидности.
Унитарное государственное устройство предполагает самую высокую степень централизации как государственной, так и политической власти. Как правило, такая форма государственного устройства присуща мононациональным государствам, хотя есть и полинациональные унитарные государства. Характерным признаком является деление территории государства на административно-территориальные образования, которые не имеют ни собственного законодательства, ни собственного избираемого правительства, ни собственного судоустройства. Все государственные органы, относящиеся к аппарату принуждения, которые существуют в этих территориальных образованиях, подчиняются только центральной власти во всех вопросах проводимой ею политики. В таких государствах единые гражданство и бюджет. Все местные органы власти есть прямое продолжение центральных органов власти, от которых они зависят политически и финансово. Примерами таких государств являются Польша, Белоруссия, Таиланд, Колумбия. В некоторых унитарных государствах административно-территориальное деление вообще отсутствует (Мальта, Бахрейн).
Встречаются унитарные государства, территория которых делится не только на административно-территориальные единицы, но и включает в себя национально-территориальные единицы. Как правило, они образуются в местах компактного проживания национальных меньшинств. Такие единицы, хотя и входят в состав унитарного государства, имеют автономию, т.е. некоторую степень самостоятельности в решении местных вопросов. Как правило, автономные образования имеют некоторые права, которые им предоставляет центральная власть и которых нет у других административно-территориальных единиц. Администрация автономии самостоятельно решает вопросы коммунального хозяйства, культуры, национальные вопросы, вопросы охраны общественного порядка, но не более того. Но автономия в унитарном государстве всегда ограничена финансово (консолидированный бюджет утверждается центральными органами власти) и политически (поскольку законы принимает только центральная власть).
В некоторых унитарных государствах существуют и достаточно развиты органы местного самоуправления. Они напрямую избираются населением. Местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, однако там, где оно создано, центральная власть делегирует местному самоуправлению некоторые свои функции, важнейшая из которых - право собирать местные налоги (Франция, Болгария). Благодаря этому возникает определенная децентрализация власти, но только на низовом (местном) уровне. В целом такие государства считают унитарными.
Исторической разновидностью унитарного государства можно считать империю. Так, царская Россия (1613-1917 гг.) представляла собой объединение территорий, многие из которых (царство Финляндское, Польша и др.) сохраняли за собой широкую местную автономию. В них сохранялись местные законы, учреждения и органы власти. Такое объединение присоединённых территорий к России нельзя назвать ни унией, ни протекторатом. Русский государь представлял единую государственную власть, действие которой распространялось одинаково на все области. Широта любой автономии ограничивалась законодательной властью государя, который имел возможность своей властью изменять границы этой автономии в любое время, благодаря чему обеспечивалось преобладание общерусских интересов над местными стремлениями. Однако, как показала история, любая империя есть слабоустойчивая и малоэффективная форма государственного устройства.
Федеративное государство - форма государственного устройства, которая предполагает наличие не менее двух относительно автономных (самостоятельных) государственных образований (субъектов федерации) внутри одного суверенного государства. В настоящее время федеративными государствами являются Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Индия, Испания, Канада, Мексика, Россия, США, Германия и др.
Общепринятого определения федерации нет. Это форма децентрализации государственной власти, предполагающая обязательное разграничение компетенции между органами власти федерации и субъектов федерации. При этом важно иметь в виду и принципы федерализма: формирование геополитического пространства государства как единого целого из территориальных членов (субъектов) федерации; наделение субъектов учредительной властью; обладание субъектами ограниченным суверенитетом; конституционное разделение компетенции между субъектами и федерацией; возможность каждого субъекта иметь правовую и судебную системы.
Главное свойство федерации - её образование несколькими субъектами, каждый из которых в отличие от автономии в унитарном государстве обладает политической самостоятельностью, в сферу которой не могут вмешиваться центральные органы. Это возможно, когда каждый субъект федерации имеет собственную территорию, собственное гражданство, собственную систему законодательства, собственные представительные, исполнительные и даже судебные органы, свою систему налогов и, естественно, собственный бюджет.
Все субъекты, входящие в федерацию, имеют общую территорию, общую денежную единицу, общие высшие органы государственной власти (главу государства, парламент, правительство, суды, единую армию, пограничную службу и службу безопасности, полицию, общий бюджет, государственные символы и государственный язык).
Количество субъектов федерации определяется исторически и может быть различным. Так, Швейцария состоит из 23 кантонов, Германия - из 16 земель, США - из 50 штатов и одного федерального округа, Россия - из 83 субъектов, которые сформированы как по национальному, так и по территориальному признаку.
Хотя субъекты федерации обладают правом принятия собственных законов, они не могут противоречить федеральному законодательству, которое по вопросам компетенции федерации обладает приоритетом перед законами субъектов. Конституции и законы таких федераций, как США, России, Канады, Мексики, являются высшими законами на территории всего государства, всех его территориальных единиц.
Согласно современным конституциям федеративных государств субъекты федераций не имеют права выхода из их состава. Ни в одной федерации не признается право её субъектов участвовать в международных отношениях помимо федерации (субъектом международного права является федерация). Ни в одной федерации её субъекты ни имеют собственной валюты, ни собственных вооруженных сил. В любой федерации юридически закрепляется право центральной власти на принудительное применение правовосстановительных мер по отношению к такому субъекту, который своими действиями нарушает конституцию страны. Конкретное распределение полномочий между федеральным центром и субъектами зависит от многих факторов: способа возникновения федерации, исторических особенностей государственности, менталитета и традиций государствообразующих народов.
Профессор Ирина Анатольевна Конюхова классифицирует федерации по следующим основаниям:
) в зависимости от способа образования федеративного государства федерации бывают союзными и децентрализованными. Первые - союзные образуются на основе объединения независимых государств в результате договора, соглашения - США, СССР, ОАЭ, Объединенная Республика Танзания. Вторые - децентрализованные создаются либо путем преобразования унитарного государства в федеративное на основе правового акта - Индия, Канада, Пакистан, либо на основе договора с составными частями государства о децентрализации власти на принципах федерализма, положения которого инкорпорируются в федеральную конституцию - Российская Федерация;
) по количеству уровней федеративных отношений федерации бывают двухуровневыми и трёхуровневыми. Первые - двухуровневые - в федеративных отношениях имеют две стороны - федерацию и её субъектов. Вторые - трехуровневые - помимо двух названных еще и третью сторону - территории местного самоуправления;
) в зависимости от способа разделения государственной власти по вертикали федерации бывают делегированными (когда полномочия центральной власти определяются государствами, образующими союз) и децентрализованными (когда центр передает определенный объем государственной власти территориям с учётом их интересов);
) с точки зрения характера отношений, определяемого наличием или отсутствием элементов соподчиненности, а также уровня централизации в системе разделения государственной власти выделяются три вида федерализма - централизованный, нецентрализованный и смешанный;
) в зависимости от статуса субъекта федерации - симметричные (абсолютных не существует, но тенденция в этом направлении наблюдается у США), асимметричные (ограниченная асимметрия, выражается в различиях в правосубъектности однородных по природе и соответственно одинаковых по названию субъектов федерации, Индия и абсолютная асимметрия, наличие разных по природе субъектов федерации, у которых неравный объем прав и обязанностей - Танзания) и симметричные с элементами асимметрии (таких федераций большинство, субъекты федерации однородны по природе и статусу, но конституция допускает из общего правила исключения, которые касаются отдельных элементов статуса субъекта федерации - это Австрия, Германия, Бразилия, США, Швейцария).
В научной литературе традиционно принято отличать от федерации конфедерацию - союз или объединение нескольких самостоятельных и суверенных государств (например, Ганзейская лига, 1367-1669 гг., Нидерланды, 1579-1795 гг., Германская конфедерация, 1815-1866 гг., Объединенная Арабская Республика, куда входили Египет и Сирия, 1958-1961 гг.). Некоторые авторы относят к конфедерации и Европейский союз, и современные таможенные союзы, например Бенилюкс.
Конфедерации, создаваясь для решения внешнеполитических, оборонных и транспортных задач, не имеют единой денежной и налоговой системы, единого гражданства, общей конституции. Однако в них создаются те властные органы, которые необходимы для решения текущих задач, стоящих перед конфедерацией. Но решения этих органов имеют силу на территории государств, её образующих, только при их согласии на это. Каждое государство, входящее в неё, сохраняет свой суверенитет, является субъектом международного права, может в любой момент не только выйти из конфедерации, но и отменить любое решение, принятое органами конфедерации. Конфедерация не имеет ни бюджета, ни системы налогов, поскольку её финансовая база создается из добровольных взносов государств-участников.
Конфедерацию можно рассматривать как особую форму государственного устройства. В её основе лежат общие с федерацией принципы организации, например принципы совмещения воли субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, автономии воли субъектов федерации и конфедерации, возможность центральной власти федерации и конфедерации иметь связь с населением. Кроме того, близость государственного устройства федерации и конфедерации может быть обоснована исторически. Так, США в период 1776-1789 гг. представляли собой конфедерацию, из которой потом возникло единое федеративное государство.
2.3 Политический режим
Содержание политического режима, как я уже обозначил в первом разделе, достаточно широко. Его образуют множество общественных отношений. Так, в понятие политического режима включаются следующие признаки (общественные отношения): степень участия народа в формирования политической власти, соотношение прав и свобод человека с правами государства, гарантированность прав и свобод личности, степень реализации политической власти непосредственно народом, положение средств массовой информации и реальная гласность в обществе, стимулирующий или ограничивающий характер правового регулирования деятельности граждан и должностных лиц, методы осуществления политической власти, степень верховенства закона, принципы взаимоотношения общества и власти, реальное и юридическое положение силовых структур государства, степень политического плюрализма.
Профессор Валерий Васильевич Лазарев полагает, что политические (государственные) режимы не возникают случайно. Они развиваются взаимосвязано и под воздействием зримых и невидимых факторов. К видимым факторам, влияющим на них, относятся экономический уклад общества, достигнутый в связи с ним уровень материальной жизни людей, уровень их культуры, форма правления и государственное устройство в обществе.
Оперируя этими факторами, можно определить их влияние не только на государственный режим, но и на государство, познать его сущность и предназначение, эффективность государственной власти и возможности её развития в будущем. В классификации современных государственных режимов можно выделить два направления. Первый сформировался в советское время и был основан на марксисткой типологии государств, когда каждому типу государства соответствовал определённый политический режим: рабовладельческому - деспотизм, монархизм, аристократизм, рабовладельческая демократия; феодальному - абсолютизм, просвещенный абсолютизм и т.д., капитализму - конституционный, бонапартиский, военно-полицейский, фашистский.
Большинство отечественных и зарубежных учёных не склонны связывать государственный режим и отдельные типы государства и дают лишь самую общую классификацию государственных режимов, подразделяя их на два вида - демократический и антидемократический. При этом допускается, что каждый из них в зависимости от конкретных исторических условий, сущностных и содержательных характеристик государства, народных обычаев и традиций может подразделяться на самые различные виды и разновидности.
К характерным признакам демократического государственного режима можно отнести реальную подотчётность и подконтрольность органов власти народу; развитие рыночной экономики; разделение власти; политический и идеологический плюрализм, образуемый свободой слова и критикой; наличие реальной политической оппозиции; выборность и реальную сменяемость органов государственной власти, гласность в их деятельности; провозглашение, конституционное закрепление, охрану и реальный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина.
История знает разные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти. Античная демократия - политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении всех прав рабов. Такой режим называется аристократическим (греч. аristokratia - власть лучших). Близким по содержанию политическим режимом является олигархический, также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров.
Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либерально-демократический режим (лат. liberalis - свободный), отстаивающий ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни. Либеральный режим обуславливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнёров. Либеральное государство провозглашает формальное равенство всех граждан, свободу слова, мнений, форм собственности, даёт простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в Конституции, но и становятся осуществимыми на практике.
Государственная власть при либерализме формируется путём выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Государственные решения принимаются большинством голосов.
В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берёт на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть.
Недемократический режим характеризуется ликвидацией или значительным ограничением прав и свобод граждан, в том числе в сфере экономики; запрещением оппозиционных партий и других организаций; ограничением роли выборных государственных органов и неадекватным усилением роли исполнительных органов; сосредоточением большинства властных полномочий в руках главы государства или правительства; высокой степенью централизации исполнительной власти, когда большинство чиновников нижних инстанций являются статистами в процессе управления; упором в государственном управлении на методы принуждения.
Можно выделить несколько разновидностей недемократического режима, например деспотический (страны Древнего Востока), при котором правитель обладает неограниченной властью, имеющей божественное обоснование, а всё государственное управление основано на безусловном подчинении ему. Но отличительным признаком этого режима является видимость легитимности, народной поддержки. От него отличают тиранический режим, при котором правитель узурпирует власть, но существует широкая оппозиция, которая подавляется жестокими репрессиями. Такой государственный режим, по мнению В.В. Оксамытного, также нелегитимен.
Ещё одной разновидностью недемократического режима является тоталитарный. Для него характерны господство одной идеологии, наличие сильного легитимного лидера, развитая карательная система. В рамках этого режима общественная жизнь и экономика милитаризируется, происходит тотальное принудительное вовлечение практически всего населения в различные государственные, партийные, военные или государственно-общественные организации. Происходит инфильтрация всего государственного аппарата членами правящей партии, влекущая за собой сращивание партийных и государственных организаций. Происходит либо полное обобществление собственности (жёсткая форма тоталитаризма), например Германия 1933-1945 гг., СССР, либо она частично сохраняется, но берется под контроль государства (мягкая форма тоталитаризма).
В категорию разновидностей недемократического режима входит и авторитарный. Авторитарный режим имеет своим отличительным признаком концентрацию и государственной, и вообще политической власти в одних руках. Это могут быть отдельный харизматический лидер, правящая партия, группировка, хунта. Определяющий принцип такого режима - «можно все, кроме политики». От тоталитарного такой режим отличается тем, что при нём не происходит огосударствления экономики, культуры, социальной сферы. Государство не пытается вторгаться в личную жизнь граждан, существует определенный уровень автономии и хозяйствующих субъектов. Для решения отдельных вопросов власть может прибегать и к внеправовым методам, но только в крайнем случае и на короткое время. Преобладают административно-командные методы управления. Иногда в рамках этого режима существует «декоративная» оппозиция, могут формально закрепляться права и свободы личности, политический плюрализм, наличествовать местное самоуправление, отдельные элементы гражданского общества. Наличие или отсутствие последних дает основания выделять «мягкий» и «жёсткий» авторитаризм.
Однако разделение государственных режимов на демократический и антидемократический имеет два недостатка. Во-первых, трудно согласится с тем, что отсутствие отдельных элементов демократического режима автоматически переводит существующий государственный режим в разряд антидемократического. Так, в условиях демократического режима на выборах в парламент политическая оппозиция потерпела сокрушительное поражение и исчезла возможность политически оппонировать власти. Можно ли и нужно ли назвать возникший режим антидемократическим? Можно ли, например, назвать демократическим государственный режим США, где на политической сцене представлено только две партии, политические программы обеих партий совпадают в большинстве пунктов и различия в них может найти только специалист, но не рядовой избиратель? Ведь налицо отсутствие и реальной оппозиции власти, и политического и идеологического плюрализма.
Во-вторых, как считают многие учёные, сама идея демократического режима является противоречивой. Прежде всего из-за того, что демократия - это не просто механическая воля большинства, а учёт интересов и меньшинства. Реализация этого принципа предполагает наличие у всех граждан умения мыслить общезначимыми и общегосударственными, что есть следствие высокой политической и правовой культуры. В отсутствие этого демократия превращается в «пустой» рынок, где предметом купли-продажи выступают волеизъявление избирателей (через политические технологии), государственные должности (через взятки), внешне и внутриполитические решения всех органов власти, отдельные политики, чиновники и т.д. «Чистый» демократический государственный режим имеет не столько практическое, сколько ценностное значение, выступает как своеобразный ориентир развития всех элементов формы современного государства и общества.
.Форма российского государства
3.1 Форма правления в России
Как известно, современная российская Конституция была принята в 1993 году. При её подготовке отчётливо выделялись многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе, о форме правления. Суть дискуссий сводилась к проблеме: президентская или парламентская республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники этой жёсткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX веке, изменяются, происходит взаимопроникновения элементов различных форм правления. Возникают смешанные, «гибридные формы». Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.
Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряжённость обусловили тот факт, что в РФ в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.
Во-первых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие, устойчивость государственной власти в целом.
Во-вторых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства), данная форма имеет (правда, незначительные), элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Парламент может выразить недоверие Правительству, но это не влечёт правовых последствий: решение об отставке Правительства принимает Президент. Он вправе не согласиться с Парламентом. В России нижняя палата Парламента неоднократно оценивала работу Правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло. Если же Парламент попытается настаивать и в течение трёх месяцев вторично выразит недоверие Правительству, то тем самым поставит себя под удар: согласно Конституции, Президент вправе выбрать и отправить Правительство в отставку, либо распустить нижнюю палату Парламента (Государственную Думу).
Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может быть отражённой в механизме государственной власти, особенно с учётом того, что в ряде её республик также существует институт Президентства.
Прошло двадцать лет с момента принятия Основного Закона страны, начальный период был сложным, президентская форма правления прошла серьёзные испытания, однако теперь она стабилизировалась, по существу, система президентской власти в России - уже сформировавшаяся структура, конечно, развивающаяся со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся.
3.2Форма государственного устройства России
Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, ФРГ и других государств не имели успеха, поскольку расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны.
Природа современной российской федеративной государственности состоит в том, что она зиждется на конституционно-договорном, добровольном разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.
Многовековая история России, её полиэтничность, экономико-географические различия не могли не отразиться на характере современной российской федеративной государственности. Это не могло не найти отражения в Основном Законе нашего государства.
Так, ч. 1 ст. 5 Конституции РФ провозглашает равноправие всех её субъектов. Ч. 1 ст. 65 Конституции РФ начинается следующими словами: «В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации…», а далее в алфавитном порядке перечисляются сначала республики, затем края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. Такое расположение даёт основания считать, что субъекты РФ подразделяются на различные типы. Если бы вопрос стоял только в их наименованиях, то по этому формальному признаку следовало бы перечислить все субъекты РФ в алфавитном порядке. Хотя такое деление в чистом виде не зафиксировано, о нём можно говорить исходя из содержания и построения статьи 66 Конституции РФ. В частности, в ч. 5 ст. 66 говорится о том, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменён по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом». Доказательством тезиса о делении субъектов федерации на типы служит и конституционное положение о том, что статус различных типов субъектов федерации определяется различными типами нормативных правовых актов: статус Республики - Конституцией РФ и Конституцией Республики, статус других субъектов федерации - Конституцией РФ и Уставом, принимаемым законодательным (представительным) органом субъекта РФ.
Практика политического развития российского государства такова, что рассматривает политические системы национальных республик субъектов РФ как политические системы с индивидуальными особенностями. Нынешние республики в составе Российской Федерации - это субъекты с огромным политическим потенциалом. Главным критерием, позволяющий существовать фактически и выделять теоретически республиканские политические системы, является национально-территориальный принцип, заложенный в основание политико-территориального устройства РФ.
3.3Политический режим Российского государства
Cложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно отнести в чистом виде к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. У нас построены основы правовой государственности; создаются устои гражданского общества, власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; существует система разделения властей в государстве (хотя с определённым перекосом полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека; реально действует политическая оппозиция; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности. В то же время власть ещё больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие ещё при социализме, не разрешены до сих пор. Идёт очень жёсткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Несколько ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счёт общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из под контроля государственной власти. Но неоднозначность сегодняшней ситуации затрудняет процессы демократизации в России и создаёт условия для усиления в стране авторитаризма. Таким образом, политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Нужно отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения социальных ресурсов.
Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда вектор нового политического развития определён, но полностью он ещё не состоялся. Но идеал политического развития заявлен, это - демократия и правовое государство.
Заключение
Категория форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства, формы политического режима. Целью данной работы было дать определение форме государства как одной из важнейших категорий науки теории государства и права, а также всесторонне рассмотреть каждый из этих трёх элементов, выделить общее и особенное, найти соответствия между различными элементами формы государства, систематизировать и обобщить многообразные факты современной политической жизни.
Современная концепция организации государственной власти, заключающаяся в единстве трёх элементов - правления, государственного устройства и политического режима, отражает всю полноту представлений по этой проблеме в современной теории государства и права.
Ответить же на вопрос: «Какое государственное устройство является абсолютно идеальным для всех народов и во все времена?», вряд ли возможно даже изучив все формы государства. По всей видимости, наилучшим государственным устройством будет то, которое при данных конкретных обстоятельствах обеспечит всем своим гражданам наибольший комфорт, не ущемляя при этом их свободу и достоинство.
Последние десятилетия показывают, что классические формы парламентской и президентской республики не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведёт к снижению управляемости государством, к кризису всей политической системы. Для устранения этих и других негативных проявлений создаются смешанные «гибридные» формы правления. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов постепенно утрачиваются различия между монархией и республикой.
Нельзя считать, что и в нашей стране всё решено и выбран оптимальный путь развития государственного устройства. Построение правового государства, как оказалось - весьма непростой путь для нашей страны. В связи с этим считаю, что современная теория государства и права как наука должна предложить более глубокое и обоснованное понимание формы государства, наметить более реальный прогноз развития её отдельных элементов, учитывая исторические традиции, национальную психологию и другие факторы, что может помочь избежать серьёзных политических конфликтов и социальных потрясений в обществе.
государство федерация режим политический
Список литературы
1.Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник. - СПб., 2007. - 576 с.
2.Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для ВУЗов. - М., 2008. - 420 с.
.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть / Избранные произведения. - М., 2006. - 240 с.
.Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. - М., 2007. - 837 с.
.Иванов И.С. Страны мира: краткий политико-экономический справочник. - М., 2008. - 424 с.
.Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. - М., 2008. - 357 с.
.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Хрестоматия в двух томах. Т.1. - М.: Юристъ, 2006. - 604 с.
.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Высшее образование, 2007. - 528 с.
.Монтескье Ш.Л. Избранные произведения о духе законов. - М., 2008. - 382 с.
.Морозова Л.А. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2008. - 414 с.
.Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории государства и права. - М., 2007. - 710 с.
.Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник для ВУЗов. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2007. - 528 с.
.Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник. - М.: Высшее образование, 2010. - 632 с.
.Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства. - М., 2007. - 480 с.
.Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства: учебное пособие. - М.: Новый Юрист, 2007. - 240 с.
.Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Закон и право, 2007. - 597 с.
.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М., 2009. - 760 с.
.Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов. - М.: Юристъ, 2008. - 512 с.
.Чичерин Б.Н. Избранные труды. - СПб., 2007. - 560 с.